Эффект Доплера и принцип относительности

[Ltlekz49]

Да, успокойтесь вы наконец то со своими замкнутыми (закрытыми ИСО), т.к. речь тут идет об открытых ИСО. А, если не успокоитесь, то я буду удалять ваши сообщения, т.к. больше не могу спокойно наблюдать ваш запор мысли и понос слов.

Сергей Юдин.

К сожалению, принцип относительности имеет отношение только к замкнутым системам, поэтому разговоры об открытых системах вообще ни о чём - в открытой системе невозможно корректное применение никаких законов, даже Доплера - наличие где то рядом движущегося отражателя испортит физику все его эксперименты.

[aid]

Врёте. Силы инерции есть реакция массы на ускорение под действием приложенной извне силы. Так вот силы, способной заставить Землю кружить вокруг МКС, не существует, следовательно и силы инерции такой нет.

Вы опять пытаетесь ввести свою терминологию и все валите в кучу.
 Отклонение падающих тел на восток, отклонение летящего снаряда от меридиана - как это описывается в СО Земли? Сила Кориолиса позволяет правильно рассчитать эти эффекты.
 Ясно, что никто не рассчитывает движение "Земли вокруг спутника" с помощью силы Кориолиса, но математически там все естественно можно описать.
 Скажу вам по секрету - даже "суточное вращение звезд" вокруг Земли можно с помощью силы Кориолиса описать.

[Ser100]

Так то, что это имеет место в других теориях, не означает, что это не имеет места в СТО.
Более того, СТО обобщило это на оптические опыты. Чтобы ввести в классику оптические опыты, надо либо принять баллистическую теорию, либо увлечение эфира, либо еще что-то сделать.

Во-первых, если рассматривать открытые ИСО, то ПО не соблюдается и в других теориях, а, во-вторых, как конкретно СТО обобщило ПО на оптические опыты, т.е. что было добавлено в эту теорию для закрытых ИСО, если ПЛ (так же, как и любые другие преобразования) тут не нужны в принципе.

Так вы же постоянно пишете, что подбираете в разных ИСО одинаковый угол. Т.е., см выше - вы рассматриваете два разных опыта - в одном - посылка и прием сообщения "дядя", а в другом "любовь".

Где вы это прочитали, что я подбираю в разных ИСО одинаковый угол? Какой получается угол, для такого угла я и ставлю на графике точку.

Можно ссылки, где написано, что формула Айвса - не СТО? И если она - не СТО, то почему вы ей предлагали пользоваться для расчета по СТО?

Потому, что Айвс выводил ее из совершенно других теоретических предпосылок, но в официальных учебниках вы вообще ничего не найдете об этой формуле (официально ее не было и нет). И даже эксперименты Айвса-Стилуэла, которые подтвердили справедливость этой формулы, в официальных учебниках называются экспериментами, которые подтвердили формулу Эйнштейна. А предлагаю я пользоваться этой формулой потому что она дает тот же результат, что и две частные формулы Эйнштейна, но является общей формулой, т.е. универсальной, что значительно сокращает количество вычислений.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ser100]

Не надо ничего удалять. Если вы укажете посты, я могу перенести их в другую тему.

Мне что делать нечего, как постоянно обращаться к вам с точным указанием постов? Я не всегда успеваю даже вовремя отвечать и поэтому предлагаю открыть тему "Принцип относительности от Дедули" и пусть он там излагает свои взгляды на ПО Галилея и прочие ПО, а так же объясняет почему закрытые системы бывают, а закрытых систем отсчета и в частности инерциальных не бывает. А в моей теме, где я обсуждаю классические ПО Галилея и Эйнштейна он мне уже надоел со своими навязчивыми идеями, которые уже достали, наверное, всех.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Milyantsev]

Ser100 от Сегодня в 09:05:59

Эйнштейн:
"Сделаем еще один шаг в сторону обобщения, высказав следующее утверждение. Если K' - система координат, движущаяся равномерно и без вращения относительно системы K, то явления природы протекают относительно системы K' по тем же законам, что и относительно системы K. Это положение мы называем "принципом относительности" (в узком смысле)."

Что такое закон с точки зренияя физики?
Это формула.

Значит эйни говорил всего лишь об одинаковых фрормулах в разных СО.
И одинаковых  результатах.
НЕ более того.

Например у вас энергияа вашей гири E=mc
И у меня моей (такой же ) гири E=mc

У меня скорость света =С.
И у вас =С.

У меня t'=t/\sqrt{1-v^{2}/c^{2}}
И у вас t =t'/\sqrt{1-v^{2}/c^{2}}

А то что скорость вороны у вас 1 км в час.
А у меня 2 км в час.
Так это не относительность.

То что у вас поперечный  эффект из третьей СО3 равен нулю.
А у меня из той же третьей СО3 равен 0.5
это тоже не относительность.

Ser100 не там копает.
  

[Метафизик]

"Сделаем еще один шаг в сторону обобщения, высказав следующее утверждение. Если K' - система координат, движущаяся равномерно и без вращения относительно системы K, то явления природы протекают относительно системы K' по тем же законам, что и относительно системы K. Это положение мы называем "принципом относительности" (в узком смысле)."

Вопрос всем:
А где расположена Природа? в К; в К"; ни в той ни в другой (снаружи); везде.
1) в понимании Эйни (по вашему мнению);
2) в Вашем понимании (исходя из этой формулировки Эйни)?

[Дмитрий Мотовилов]

Вы опять пытаетесь ввести свою терминологию и все валите в кучу.
 Отклонение падающих тел на восток, отклонение летящего снаряда от меридиана - как это описывается в СО Земли? Сила Кориолиса позволяет правильно рассчитать эти эффекты.
 Ясно, что никто не рассчитывает движение "Земли вокруг спутника" с помощью силы Кориолиса, но математически там все естественно можно описать.
 Скажу вам по секрету - даже "суточное вращение звезд" вокруг Земли можно с помощью силы Кориолиса описать.

Класс!  )*<

[Ser100]

Значит эйни говорил всего лишь об одинаковых фрормулах в разных СО.
И одинаковых  результатах.
НЕ более того.

 

Ну, вот именно так я и понял Эйнштейна, но у меня получается разный результат при одном и том же угле наблюдения, а значит, аппроксимируя эти экспериментальные данные, я получу не одинаковые, а разные формулы ЭД для каждой ИСО. И в частности в одной ИСО чисто поперечный ЭД будет меньше единицы, а в другой ИСО больше единицы. Вот и делайте отсюда вывод - замедляется время в движущейся ИСО или ускоряется (копатель вы наш).

Сергей Юдин.

[Zhelj]

Класс!  )*<

Если о классе речь, то только о лапше на уши.

[ielkin]

У вас, наверно, депрессия, раз вы смотрите на звездное небо и видите там навоз

Метафизик и сам навоз, поэтому видит только навоз

[Milyantsev]

Ну, вот именно так я и понял Эйнштейна, но у меня получается разный результат при одном и том же угле наблюдения, а значит, аппроксимируя эти экспериментальные данные, я получу не одинаковые, а разные формулы ЭД для каждой ИСО. И в частности в одной ИСО чисто поперечный ЭД будет меньше единицы, а в другой ИСО больше единицы. Вот и делайте отсюда вывод - замедляется время в движущейся ИСО или ускоряется (копатель вы наш).

Сергей Юдин.

так я же то же самое и написал:
"То что у вас поперечный эффект из третьей СО3 равен нулю.
А у меня из той же третьей СО3 равен 0.5. "

вернее правильно будет так:
"То что у вас поперечный эффект ДЛЯ  третьей СО3 равен нулю.
А у меня ДЛЯ той же третьей СО3 равен 0.5. "

поясняю.
вы в СО1 не движетесь относительно СО3
отсюда для вас эффект ноль.
а  я в СО2 вижу как вы с СО1 и  СО3 движетесь относительно меня.
У вас ОБОИХ, глядя из моей СО2, время замедлилось.

как видим формула одна.
парадокса нет.

ваша ошибка наверное в непонимании, что КАЖДЫЙ наблюдатель в ТО это всегда пуп вселенной.
и считать нужно всегда так, что всё относительно него движется.

вы же считаете что приёмник покоится а наблюдатель движется. так в ТО  нельзя.

ну, вот как то так.


-------------------
В общем я думаю что  с тремя СО что либо доказать не получится.
слишком геморой.
никто не поверит.

есть вариант с двумя.
потом расскажу.

[Ltlekz49]

Вы опять пытаетесь ввести свою терминологию и все валите в кучу.
 Отклонение падающих тел на восток, отклонение летящего снаряда от меридиана - как это описывается в СО Земли? Сила Кориолиса позволяет правильно рассчитать эти эффекты.

На летящий к югу снаряд никакая сила Кориолиса не действует - он находится в свободном полёте по орбите, а Земля поворачивается под ним на восток. Идиоты, вроде Алекспо, вводят фиктивную силу Кориолиса для снаряда, заменяя реальное вращение Земли под пролетающим снарядом, фиктивной силой якобы отклоняющей снаряд, чего нет в реальности, они просто рассматривают ситуацию в СО вращающейся вместе с Землёй, а надо рассматривать в невращающейся СО, тогда все силы и движения реальные.И эти идиоты после этого имеют наглость заявлять, что сила Кориолиса вообще фиктивна.
А ведь на скоростной поезд едущий к югу действует вполне реальная сила Кориолиса, увеличивающая давление на западный рельс и стремящаяся опрокинуть вагон именно потому, что Земля поворачивается на восток и линейная скорость этого движения растёт по мере смещения к югу, что и вызывает ускорение связанного с землёй поезда. Т.е. сила Кориолиса реальна, и проявляется со всей очевидностью при рассмотрении движений тел на вращающейся поверхности в системе отсчёта НЕ УЧАСТВУЮЩЕЙ В ЭТОМ ВРАЩЕНИИ.

Ясно, что никто не рассчитывает движение "Земли вокруг спутника" с помощью силы Кориолиса, но математически там все естественно можно описать.
 Скажу вам по секрету - даже "суточное вращение звезд" вокруг Земли можно с помощью силы Кориолиса описать.

Не фига. Ещё раз: сила Кориолиса реальна, а все ваши математические извращения с непригодными для рассмотрения движений системами отсчёта не имеют отношения к физике - НЕ СНАРЯД ОТКЛОНЯЕТСЯ К ЗАПАДУ НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ СИЛОЙ, а вращается под ним Земля, что задолго до вас заметил Коперник, и чего вы видимо в упор не видите.
К вопросу о роли системы отсчёта.
Вот на все тела внутри МКС действует сила притяжения и они падают с ускорением ~8,5 м/с?.
Но это в системе отсчёта связанной с Землёй.
А в системе отсчёта связанной с МКС этой силы НЕТ, все тела НЕВЕСОМЫ, и никаким прибором вы эту силу внутри станции не обнаружите, её внутри станции НЕТ ФИЗИЧЕСКИ.
Ещё раз: никакие системы отсчёта не равноправны, и для решения задач всегда необходимо находить правильную систему отсчёта, в которой не надо вводить "фиктивных сил" описывающих кажущиеся, фиктивные движения..

[Ltlekz49]

Мне что делать нечего, как постоянно обращаться к вам с точным указанием постов? Я не всегда успеваю даже вовремя отвечать и поэтому предлагаю открыть тему "Принцип относительности от Дедули" и пусть он там излагает свои взгляды на ПО Галилея и прочие ПО, а так же объясняет почему закрытые системы бывают, а закрытых систем отсчета и в частности инерциальных не бывает. А в моей теме, где я обсуждаю классические ПО Галилея и Эйнштейна он мне уже надоел со своими навязчивыми идеями, которые уже достали, наверное, всех.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Сергей, во первых ты уже сам пришёл к правильной мысли, что:
Во-первых, если рассматривать открытые ИСО, то ПО не соблюдается и в других теориях, а, во-вторых, как конкретно СТО обобщило ПО на оптические опыты, т.е. что было добавлено в эту теорию для закрытых ИСО, если ПЛ (так же, как и любые другие преобразования) тут не нужны в принципе.
Т.е. ты понял две главные в физике вещи
 - принцип относительности применим именно и только к замкнутым системам;
 - никакие преобразования пространства и времени не имеют физического смысла - меры материи и её движения не могут зависеть от какого либо движения материи..
Осталось тебе понять:
 - нет никаких других ПО, кроме ПО Галилея:
 - ПО Галилея, без всяких улучшений и развитий от мошенников, справедлив как для механики, так и для электродинамики;
 - системы отсчёта неравноправны, и надо пользовать только те, где все движения реальны, а не кажущиеся.

[Ltlekz49]

Ser100 от Сегодня в 09:05:59Что такое закон с точки зренияя физики?
Это формула.

Милянцев, ты не прав.
Физический закон - это словесная ФОРМУЛИРОВКА, и никаких формул.
Только так, остальное только ложь.

[Ltlekz49]

Вопрос всем:
А где расположена Природа? в К; в К"; ни в той ни в другой (снаружи); везде.
1) в понимании Эйни (по вашему мнению);
2) в Вашем понимании (исходя из этой формулировки Эйни)?

Природа ВОКРУГ нас.
1. Никаких К' и К" в природе как раз и нет - совсем нет!!!
2.  эйни мошенник, ничего о природе умного не сказавший.

[Ltlekz49]

Класс!  )*<

Не класс, а религиозный фанатизм (= идиотизм).

[Ltlekz49]

Ну, вот именно так я и понял Эйнштейна, но у меня получается разный результат при одном и том же угле наблюдения, а значит, аппроксимируя эти экспериментальные данные, я получу не одинаковые, а разные формулы ЭД для каждой ИСО. И в частности в одной ИСО чисто поперечный ЭД будет меньше единицы, а в другой ИСО больше единицы. Вот и делайте отсюда вывод - замедляется время в движущейся ИСО или ускоряется (копатель вы наш).

Сергей Юдин.

Серёга. я уже приводил пример: точечный источник в центре, и два приёмника, один неподвижен, а второй обегает источник по круговой орбите. т.е. всё время параллельно фронту.
Оба за время оборота подвижного ПРИМУТ ОДИНАКОВОЕ ЧИСЛО ПЕРИОДОВ колебаний.
Это ставит точку (=могильный камень) на "поперечном" эффекте Доплера.

[Дмитрий Мотовилов]

Природа ВОКРУГ нас.
1. Никаких К' и К" в природе как раз и нет - совсем нет!!!
2.  эйни мошенник, ничего о природе умного не сказавший.

А вы что сказали? Кто вам спасибо сказал? (БФ не в счёт).

[Ser100]

вы же считаете что приёмник покоится а наблюдатель движется. так в ТО  нельзя.

ну, вот как то так.
-------------------
В общем я думаю что  с тремя СО что либо доказать не получится.
слишком геморой.
никто не поверит.

есть вариант с двумя.
потом расскажу.

В общем, ясно, что вам ничего не ясно. Во-первых, у меня движутся и приемник и источник, а, во-вторых, у меня только две ИСО (исходная, т.е. АСО, и движущаяся относительно нее). "ну, вот как то так".

Сергей Юдин.

[Ser100]

Осталось тебе понять:
 - нет никаких других ПО, кроме ПО Галилея:
 - ПО Галилея, без всяких улучшений и развитий от мошенников, справедлив как для механики, так и для электродинамики;
 - системы отсчёта неравноправны, и надо пользовать только те, где все движения реальны, а не кажущиеся.

А я считаю, что осталось тебе понять, что для закрытых ИСО не может быть в принципе никакого ПО наблюдателя объекта, т.к. закрытые ИСО это "вещь в себе" и ПО Галилея только констатирует этот факт.

Сергей Юдин.