Если нет гравитации, то что сжимает планеты?

[Zhelj]

Нечистая сила, это, реальность?

Да, и имя одного из нечистых в понимании взаимодействия материи Лехман.

Трудно беседовать с верующим человеком.

А ещё труднее беседовать с нечистым в понимании человеком.

Я ж тебе русским языком спрашиваю, допустим существование тяготения,тогда, почему наличие молекулярного взаимодействия не учитывается в гипотезе о гравитации  Земли? Почему?

Да потому, что современную науку заполонили такие же нечистые, как и ты, только они тяготение масс в абсолют возвели, а ты молекулярное взаимодействие в абсолют возводишь. Но принципиально между вами разницы нет.

Оно есть и в триллионы раз сильнее тн тяготения. А для тебя это мелочь .

Лжёшь зачем? Я не отрицаю наличие молекулярного взаимодействия, а просто указываю его место во взаимодействии материи. Гравитация имеет один механизм взаимодействия материи, а молекулярное взаимодействие другой механизм. Ты  учитываешь, что между молекулами кроме сил, соединяющих, есть силы отталкивающие или для тебя это мелочь?

Правильно говорит Вашкевич. Биос не перепрограммируется. Что зашили,то и ешьте,пожизненно.Шаг в сторону от намоленного, вселенская катастрофа.
При определенных условиях и размерах тела  из-за давления и молекулярного притяжения сливаются в одно получается гигантская пластическая капля деформированная специфическим образом.

Это твоя версия. Вот только давление ты выводишь из молекулярного притяжения, но есть и иная версия, которую ты в упор не видишь, поскольку твой биос не перепрограммируется. Не вижу смысла тебе эту версию объяснять, потому что ты глухой, слепой и тупо верующий в свою версию.

[силасибири]

в школе ещё  расказывали што все тела в космосе. пребывают в состоянии невесомости из-за своего свободного  падения...

мы тогда были детьми и никому в голову непришла мысль:  - это  куда,  в какую такую пропасть падают все  видимые космические тела  на протяжении миллиардов лет и упасть на дно немогут   ?

а повзрослев  конешна же начинаешь понимать...што  космические тела не падают ни в какую пропасть а  движуться по своим орбитам, вращаясь при этом...

вот эти силы придающие движение и вращение космическим телам и сосдают  условия для уплотнения материи и притяжения частиц...

я уже  клавил про кирпич,
который установить вв полном покое в открытом космосе
и который начёт двигаться, вращаться и ускоряться сам по себе

или по закону неустойчивого равновесия
или по причине  собсной ассиметрии
или просто от нехрена делать
или от внутреннего бурления (метеоризма)

[силасибири]

  к    с в е д е н и ю  :

если тяготения  или т.н.  притяжения  тел
происходит к одной определённой  точке,
то   о т т а л к и в а н и е     -    происходит  в  разные стороны
 
если отталкивания  происходят в строго радиальных направлениях , как и тяготениия,
значиццо
процесс отталкивания и тяготения являтся   шаро-концентрическим

если в круглом  тазике  с водой
расположить плавающие одинаковые  магнитики,
то эти магнитики сомкнутся в одну кучку  -  как их не располагай,
хотя свойства притягивания и отталкивания полюсами у них одинаковые и равные,
но оне  аднака  притянутся  друг к другу,
а не оттолкнутся дрг от друга  и не упрутся в борта тазика

[Zhelj]

Без остатка ,гришь? А одной триллионной не хватит?Кроме прочего несимметрично деформировав тело получаешь ускорение, а инерция при этом ускорении уравновешивает эффект от деформации.  Да, и потом, как можно ускорить тело не подействовав? А подействовав, как не помять?

О какой инерции идёт речь? Что-то коряво мыслишь, теоретик.

Ты хоть раз попадал в автоаварии? Даже на ползучей скорости авто мнется, а уж после начала мятия останавливается. Эх, школота! Никакого представления! Деформация первична. Причем сама по себе она лишь геометрия и не требует никакой энергии или каких-то ресурсов. Ресурсы нужны для следствий, а именно для перераспределения вещества в твердом или жидком теле. Вот тогда и появляется эффект ускорения.

Вторая цитата противоречит первой: в первой деформация создаётся, она вторична, во второй - первична. Мозгокрутствуешь?

Молекулярные силы намного более проверяемы, чем гравитация.К гравитации и так и эток, а она ни в какую.А молекулярные силы в материаловедении изучают.

На девятом этаже повисни над землёй на тонкой верёвке и сразу почувствуешь и силу гравитации и слабость молекулярного взаимодействия, особенно в случае, если верёвка порвётся.  

[Zhelj]

В сопромате есть такое испытание, на разрыв. Есть еще такое понятие, как предварительно напряженный бетон....
.... Здесь армированный бетон это композитный материал , аналог просто твердого тела.
По разрыву любого тела или иному виду разрушения можно судить о силах связывающих вещество.

Арматура бетона, кстати, может служить примером молекулярного взаимодействия. Арматуру до бетонирования связывают проволокой. Образуется решётка, которую трудно разломать, но и сжать тяжело. О молекулярной решётке слыхал? Она как и ж/б арматура связана молекулярными силами. Поэтому её как разорвать, так и сжать тяжело. Если бы было так, как ты описываешь, то каждый кирпич здания давно бы в шар превратился.

[Вашкевич Виктор]

    [..................................]

 Вы с этой глу... эврикой, будете сидеть один, и никто, ни один даже дурак, не разделит Ваше убеждение, потому что у каждого, свои кайфы и эврики. И все сидят в гордом одиночестве, в своих темах, видя себя то жертвами заговора, то непонятыми гениями, то пророками. А на самом деле они просто... ошиблись, а сил признаться себе в этом, у них - НЕТ.
 

Они не ошиблись, они  злонамеренно прозомбированы  релятивизмом со школьной скамьи.

[Олег Владимирович Лавринович]

Арматура бетона, кстати, может служить примером молекулярного взаимодействия. Арматуру до бетонирования связывают проволокой. Образуется решётка, которую трудно разломать, но и сжать тяжело. О молекулярной решётке слыхал? Она как и ж/б арматура связана молекулярными силами. Поэтому её как разорвать, так и сжать тяжело. Если бы было так, как ты описываешь, то каждый кирпич здания давно бы в шар превратился.

Каждый, не может. Силехи не хватает. Не каждому астероиду это под силу. Очевидно, есть минимальный размер, когда молекулярные силы превышают предел прочности вещества и оно потечет. Тогда и формируется шар. Но , все, что выше границы пластичности едет на этом шаре, как простое вещество , как пассажир. То есть ниже границы пластичности(граница Мохоровичича) квази капля, выше, обычное вещество, обычный мир.

[slav_ua]

https://www.youtube.com/watch?v=1JeeaZlYonc

[Олег Владимирович Лавринович]

Тут, Вы сделали первое, но не последнее неверное допущение, Вы предположили что между движением... - есть РАЗНИЦА, а её нет и быть не может. Вот и получилось у Вас, два разных по сути, движения. Ну а поскольку это, очевидно противоречит наблюдаемым явлениям, Вы запихнули одно, в иллюзии. Теперь у Вас иллюзия, может каким-то непостижимым образом, преобразовываться в реальное движение. На этом Вы и построили своё толкование гравитации.

 Вы с этой глу... эврикой, будете сидеть один, и никто, ни один даже дурак, не разделит Ваше убеждение, потому что у каждого, свои кайфы и эврики. И все сидят в гордом одиночестве, в своих темах, видя себя то жертвами заговора, то непонятыми гениями, то пророками. А на самом деле они просто... ошиблись, а сил признаться себе в этом, у них - НЕТ.
 

Это Вы о чем?

[Олег Владимирович Лавринович]

https://www.youtube.com/watch?v=1JeeaZlYonc

Сколько сил тратится у ё бками ,  чтоб обмануть!

[Олег Владимирович Лавринович]

Они не ошиблись, они  злонамеренно прозомбированы  релятивизмом со школьной скамьи.

Зомбирование рулит. Сказано же, современная наука не может отличить эффекты гравитации от эффектов при ускорении. А они веру тут толкают, гравитация, гравитация.
Тут соперничать должны аргументы , а не постулаты. Вот с аргументами у них слабо. Веревка,  9й этаж. Эти же эффекты будут и при ускорении.Разве это доказательство, если рвется веревка?

[Олег Владимирович Лавринович]

Арматура бетона, кстати, может служить примером молекулярного взаимодействия. Арматуру до бетонирования связывают проволокой. Образуется решётка, которую трудно разломать, но и сжать тяжело. О молекулярной решётке слыхал? Она как и ж/б арматура связана молекулярными силами. Поэтому её как разорвать, так и сжать тяжело. Если бы было так, как ты описываешь, то каждый кирпич здания давно бы в шар превратился.

Я что -то другое предложил в качестве модели?« Ответ #551 : 28 Июля 2018, 11:56:49 »

[mven]

Это Вы о чем?

Об этом.

Всего лишь задумался над проблемой так называемого безопорного движения(ускорения) . Скурпулезно проверил,чем же оно отличается от опорного и получил эврику!

На каком основании, Вы усмотрели безопорность в движении с ускорением? С чего Вы решили, что есть опорное движение и есть безопорное? Должно же быть какое-то основание на это?

[slav_ua]

Сколько сил тратится у ё бками ,  чтоб обмануть!

Я ВЕРЮ ТОЛЬКО В ПРОСТЫЕ ВЕЩИ,
....МАНЫ ВСЕ ИДИОТЫ ОТ ВОСПИТАНИЯ, ВЕРЯЩИЕ В СОБСТВЕННУЮ НЕПОГРЕШИМОСТЬ,
И П И ЗДЕЦ  ТАМ,  ГДЕ ТАМ ГДЕ ПРАВЯТ ЭТИ КЛИПТОМЫСЛЯЩИЕ.

КСТАТИ, ПОЧЕМУ Т-50 ЛЕТИТ В 2 РАЗА ДАЛЬШЕ ЧЕМ АНАЛОГИЧНЫЙ АМЕРИКОСОВСКИЙ САМОЛЕТ?

https://www.youtube.com/watch?v=cXKTwQB8Vbw

[Олег Владимирович Лавринович]

Об этом. На каком основании, Вы усмотрели безопорность в движении с ускорением? С чего Вы решили, что есть опорное движение и есть безопорное? Должно же быть какое-то основание на это?

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=536912
кому непонятно?

[Гришин Станислав Григорьевич]

https://www.youtube.com/watch?v=1JeeaZlYonc

Думается, что при вращении вдоль его оси возникает осевая сила.
Похоже, по правилу левой руки. Возможно именно её проекция и "качает" СС
относительно плоскости галактического диска с периодом 60 миллионов лет.

[Вашкевич Виктор]

Сколько сил тратится у ё бками ,  чтоб обмануть!

Но гравитация есть, и должен быть гравилет.

[Вашкевич Виктор]

Зомбирование рулит. Сказано же, современная наука не может отличить эффекты гравитации от эффектов при ускорении. А они веру тут толкают, гравитация, гравитация.
Тут соперничать должны аргументы , а не постулаты. Вот с аргументами у них слабо. Веревка,  9й этаж. Эти же эффекты будут и при ускорении.Разве это доказательство, если рвется веревка?

А мне современная наука не указ.  Практика - критерий истины.

[Вашкевич Виктор]

Об этом. На каком основании, Вы усмотрели безопорность в движении с ускорением? С чего Вы решили, что есть опорное движение и есть безопорное? Должно же быть какое-то основание на это?

Есть опорное движение, а есть и безопорное движение.
У вас есть какие-то основания отрицать это?

[Вашкевич Виктор]

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=536912
кому непонятно?

Мне понятно, что ты неправ.