Простите, Вы опять ошибаетесь. Никакой эмпирики в нашей теории нет. Мы используем известные уравнения электродинамики, математической физики, теории сплошных сред и т.д. никаких отступлений от существующих и проверенных физикой теорий. получая решения в общем виде, мы применяем их уже к прикладной задаче. Замечу, когда физика обоснована правильно, математика ложится на неё очень красиво. За уши мы не притягиваем математику для объяснения физики, не придумываем эфемерных процессов, полей, надцатых пространств... Поделюсь одним собственным не оспариваемым законом постановки научных исследований. Как только математика заходит в тупик, я возвращаюсь к началу и нахожу тонкий малозаметный момент в постановке задачи, прорабатываем его и, с учётом изменений начальных, граничных, краевых и т.д условий, решаем заново... и получается хорошо... Успех при таком подходе обеспечен.
Противоположный пример. Посмотрите (якобы) теорию Алексея Арсеньева на cnews, это не теория, а нагромождение всякой всячины. Кто и когда её признает? А Тарасенко... пестрит на всех форумах, а теории, по большому счёту, нет. Только амбиции, риторика, флуд и блуд.... А ведь идея у него очень красивая. Огромный статистический материал... А наука где? Физика отдыхает. Можно говорить долго о ШМ, геосферах и ХЯСе, но это только говорильня...
Примеров можно приводить много, надеюсь Вы меня правильно понимаете.
Я же хожу сюда и на другие форумы с одной единственной целью. Анализируя континуум идей, увидеть тенденцию вброса в этот континуум новой информации людьми, которые к науке не имеют отношения, но являются проводниками научных (новых) направлений развития цивилизации. Эти люди даже и не осознают смысла вброшенной сюда реплики. И этим грех не воспользоваться. Устами младенцев глаголит ИСТИНА!!!
