Кого защищала Арабатская крепость?

[Иван Александрович]

Ты совсем уж обиванился, Александрович. Именно там и должный быть ворота у турков, как самое слабое место крепости.

Не показывай свою глупость,однако. В том и дело, что ВОРОТА - ЭТО ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ. Потому что ВОРОТА НЕ ТОЛЬКО ВПУСКАЮТ,НО И ВЫПУСКАЮТ. Именно ВОЗЛЕ ВХОДНЫХ ВОРОТ СОСРЕДОТАЧИВАЛИСЬ ОСНОВНЫЕ СИЛЫ. Крепостью Арабат НЕЛЬЗЯ НАЗЫВАТЬ,  это просто СМЕШНО -  ДЛИНА ТЫЛЬНОЙ СТЕНКИ - ОКОЛО 150 - 200  МЕТРОВ.

Поэтому главный вопрос Арабатского замка =- ЧТО ОН ОХРАНЯЛ?

А ОХРАНЯЛ ОН КАНАЛ, СОЕДИНЯВШИЙ АЗОВСКОЕ МОРЕ С СИВАШОМ (почему его и называли РЕКА РУСИЙЙА). КРОМЕ РЕКИ - КАНАЛА , НИЧЕГО ДРУГОГО ЗАМОК,ВМЕЩАВШИЙ ОТ СИЛЫ, 200 человек, ОХРАНЯТЬ НЕ МОГ.  

Что и подтвердили русские войска, НЕСКОЛЬКО РАЗ БЕЗКАКИХ - ЛИБО УСИЛИЙ, ЗАХВАТЫВАВШИХ ЭТУ КРЕПОСТЬ.

Разумеется, если бы это была БОЛЬШАЯ КРЕПОСТЬ, То это - одно дело. Но КРЕПОСТЬ БЫЛА МАЛЕНЬКАЯ. ПРИЧЁМ, ГЛУХАЯ, т.е. НЕ ПРЕДПОЛАГАЛА ДВЕРИ С ОБРАТНОЙ СТОРОНЫ,  ГДЕ ПРОХОДИЛ ВОДНЫЙ КАНАЛ.

Древние люди тоже были умными, и понимали ЗНАЧЕНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ВЕЩЕЙ. Поэтому для ОХРАНЫ РВА И ОХРАНЫ УСТЬЯ, ЧТОБЫ в НЕГО НЕ ВОШЛИ ВРАЖЕСКИЕ ЛОДКИ, ЭТО БЫЛ НАИБОЛЕЕ ПРИЕМЛЕМЫЙ ВАРИАНТ ). Крепость ведь можно было построить и не  при входе в Азовское море,а наоборот, возле выхода в СИВАШ.  
ИБО ГЛАВНУЮ ЦЕННОСТЬ В ЭТОЙ ГЛУХОМАНИ ПРЕДСТАВЛЯЛ КАНАЛ,КОТОРЫЙ С ЦЕЛЬЮ СОХРАНЕНИЯ БЫЛ ВЫЛОЖЕН СПЛОШЬ ИЗВЕСТНЯКОВЫМ ТЁСАНЫМ КИРПИЧОМ (разве так уж надо было это делать с обычным рвом)?
Я напомню , что ещё два века назад ДЛИНА КАНАЛА БЫЛА ПОЧТИ КИЛОМЕТР...И ВСЯ ПОВЕРХНОСТЬ  ОБЛОЖЕНА ТОЛСТЫМ КИРПИЧОМ.

ДВА ВЕКА НАЗАД  ЭТОТ КАНАЛ УЖЕ БЫЛ  БЕЗ ВОДЫ, что тоже говорит о МНОГОМ. Поэтому,в принципе, крепость не могла выдерживать ОСАДУ.Зато могла быть прибежищем для ВРЕМЕННЫХ ПОСЕТИТЕЛЕЙ, в том числе,- РУСОВ, грабивших Византию и приплывавших именно через Керченский пролив.  Не далёко ли ОТ КИЕВА , если ПОХОДЫ РУСОВ НАЧИНАЛИСЬ ТАМ?

Поэтому вопрос Арабатской крепости в другом - КАКОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИМЕЛ КАНАЛ, ВЫЛОЖЕННЫЙ КИРПИЧОМ? И ДЛЯ КОГО КАНАЛ БЫЛ СТРАТЕГИЧЕСКИ ВАЖНЫМ ОБЪЕКТОМ?


  

[Иван Александрович]

А ты свои будешь защищать?
Ведь тебе сказали что они заведомо ложные.

У меня нет НИКАКИХ ДИССЕРТАЦИЙ. Поэтому и защищать нечего. Я живу как К.Э.Циолковский ,который был   простым человеком и не помышлял ни о каких дипломах и званиях.

Мне просто ЗА ДЕРЖАВУ ОБИДНО,ЧТО РОССИЯ СТАЛА ПРИБЕЖИЩЕМ ОГРОМНОМУ ЧИСЛУ НЕВМЕНЯЕМЫХ УБЛЮДКОВ, ПРЕВРАТИВШИХ  НАУКУ В ФОРМУ УТОЛЕНИЯ СОБСТВЕННЫХ КОРЫСТОЛЮБИВЫХ УСТРЕМЛЕНИЙ.

Почему я и мои потомки ДОЛЖНЫ СЛУШАТЬ ВСЯКУЮ ПОЕБОТЕНЬ,  ПРИДУМАННУЮ НЕВМЕНЯЕМЫМИ УБЛЮДКАМИ- БЫДЛОИСТОРИКАМИ, если ЕСТЬ НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ ФАКТЫ, ГОВОРЯЩИЕ ОБ ОБРАТНОМ?


Эта безмозглая бестолочь сочиняет разные небылицы, а мои дети,что должны эти небылицы заучивать?  У нас есть СКАЗКИ, ФАНТАЗИИ, МИФЫ, РЕЛИГИЯ, МИСТИКА,  вот пусть туда и лезут всякие невменяемые быдлосочинители. А НАУКА ДОЛЖНА ОБУЧАТЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМУ, А НЕ ПРИДУМАННОМУ.  Поэтому пора из науки гнать поганой метлой всех выблядков, которые  хотят с помощью науки устроить свои грязные дела.  

И это касается не только Истории, ЭТО КАСАЕТСЯ ТЕОРИИ РУССКОГО ЯЗЫКА. И даже ФИЗИКИ И МАТЕМАТИКИ,  где ТОЖЕ скопилось НЕПОМЕРНОЕ ЧИСЛО БЫДЛОФИЗИКОВ И БЫДЛОМАТЕМАТИКОВ, КОТОРЫХ ТОЖЕ НАДО ГНАТЬ КАК ПАРАЗИТОВ И КРОХОБОРОВ, ПАРАЗИТИРУЮЩИХ НА ТЕЛЕ РУССКОГО НАРОДА.

[Дмитрий Мотовилов]

Не показывай свою глупость,однако. В том и дело, что ВОРОТА - ЭТО ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ. Потому что ВОРОТА НЕ ТОЛЬКО ВПУСКАЮТ,НО И ВЫПУСКАЮТ. Именно ВОЗЛЕ ВХОДНЫХ ВОРОТ СОСРЕДОТАЧИВАЛИСЬ ОСНОВНЫЕ СИЛЫ. Крепостью Арабат НЕЛЬЗЯ НАЗЫВАТЬ,  это просто СМЕШНО -  ДЛИНА ТЫЛЬНОЙ СТЕНКИ - ОКОЛО 150 - 200  МЕТРОВ.   

Вот ты 12 страниц срёшь диалектикой идиотизма. Сейчас пост, сбрось килограмм 30 хотя бы своего дерьма. И люди к тебе потянутся

[celitel]

У меня нет НИКАКИХ ДИССЕРТАЦИЙ. Поэтому и защищать нечего. Я живу как К.Э.Циолковский ,который был   простым человеком и не помышлял ни о каких дипломах и званиях.

Мне просто ЗА ДЕРЖАВУ ОБИДНО,ЧТО РОССИЯ СТАЛА ПРИБЕЖИЩЕМ ОГРОМНОМУ ЧИСЛУ НЕВМЕНЯЕМЫХ УБЛЮДКОВ, ПРЕВРАТИВШИХ  НАУКУ В ФОРМУ УТОЛЕНИЯ СОБСТВЕННЫХ КОРЫСТОЛЮБИВЫХ УСТРЕМЛЕНИЙ.

Почему я и мои потомки ДОЛЖНЫ СЛУШАТЬ ВСЯКУЮ ПОЕБОТЕНЬ,  ПРИДУМАННУЮ НЕВМЕНЯЕМЫМИ УБЛЮДКАМИ- БЫДЛОИСТОРИКАМИ, если ЕСТЬ НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ ФАКТЫ, ГОВОРЯЩИЕ ОБ ОБРАТНОМ?


Эта безмозглая бестолочь сочиняет разные небылицы, а мои дети,что должны эти небылицы заучивать?  У нас есть СКАЗКИ, ФАНТАЗИИ, МИФЫ, РЕЛИГИЯ, МИСТИКА,  вот пусть туда и лезут всякие невменяемые быдлосочинители. А НАУКА ДОЛЖНА ОБУЧАТЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМУ, А НЕ ПРИДУМАННОМУ.  Поэтому пора из науки гнать поганой метлой всех выблядков, которые  хотят с помощью науки устроить свои грязные дела.  

И это касается не только Истории, ЭТО КАСАЕТСЯ ТЕОРИИ РУССКОГО ЯЗЫКА. И даже ФИЗИКИ И МАТЕМАТИКИ,  где ТОЖЕ скопилось НЕПОМЕРНОЕ ЧИСЛО БЫДЛОФИЗИКОВ И БЫДЛОМАТЕМАТИКОВ, КОТОРЫХ ТОЖЕ НАДО ГНАТЬ КАК ПАРАЗИТОВ И КРОХОБОРОВ, ПАРАЗИТИРУЮЩИХ НА ТЕЛЕ РУССКОГО НАРОДА.

Почему я и не тороплюсь сбрасывать тебя со счетов. То что ты еще не полностью потерян для общества. Извини за правду. Единственно твоя упертость. Но и это качество не считаю пороком. Будет время пообщаемся. Ты извини меня но пока нет возможности жобраться до твоего разума. Если кто то думает что это просто то глубоко ошибается. Все очень запутано. И запутывают я сказать хочу не дураки.

[Иван Александрович]

я таки в полном восхищении...
 )@№

Шнайдер, сейчас, в этом посте ты должен не просто восхититься, а  впасть в ВЕЛИЧАЙШЕЕ ВОСХИЩЕНИЕ ОТ ВЕЛИЧИЯ МОЕГО УМА. Итак. ОЦЕНИ МОИ НОВЫЕ ДОВОДЫ.

Вот план крепости:




Ты ничего не обнаружил СТРАННОГО ? А Я  вот, КАК ЛЮБИТЕЛЬ ПОИСКА УЛИК, ОБНАРУЖИЛ  СУЩЕСТВЕННУЮ УЛИКУ. Которая ГОВОРИТ О ТОМ, ЧТО КРЕПОСТЬ ЗАЩИЩАЛА ИМЕННО  ВХОД В РЕКУ РУССИЙА.И ИМЕННО СО СТОРОНЫ АЗОВСКОГО МОРЯ.

Внимательно посмотри на  ОБЩИЙ ПЛАН КРЕПОСТИ. Ты видишь, насколько ВИТИЕВАТ САМ ПРОФИЛЬ КРЕПОСТИ. ЗАМЕТИЛ ИЛИ НЕТ?

ТЫ , НАПРИМЕР, ЗАМЕТИЛ, ЧТО В ПРАВОМ СЕВЕРНОМ УГЛУ КРЕПОСТИ, СТОЯЩЕМ К АЗОВСКОМУ МОРЮ, НАХОДИЛИСЬ ДВЕ БАШНИ, ЗЕРКАЛЬНЫЕ ДРУГ ДРУГУ.

Как ты считаешь, ПОЧЕМУ В ЭТОМ МЕСТЕ НЕ ПРЯМАЯ СТЕНА, А "ВЫРЕЗАННАЯ" ПОД УГЛОМ  в 90 ГРАДУСОВ, как будто кто - то кусок торта вырезал?

 А это потому, что РУСЫ БЫЛИ УМНЫМИ, ТОЧНО ТАКИМИ ЖЕ , КАК И Я. Поэтому ОНИ УЧИТЫВАЛИ ЛЮБУЮ МЕЛОЧЬ, СЕРЬЁЗНО УЛУЧШАЮЩУЮ СИТУАЦИЮ ДЛЯ СЕБЯ.

Кроме этого, как видно по плану, ТУТ ЖЕ РЯДОМ С ЗАКУТКОМ В 90 ГРАДУСОВ  ИМЕЮТСЯ ДВА СТРОЕНИЯ. ТАК ВОТ ЭТО И БЫЛ ВОИНСКИЙ ПОСТ (может даже ТАМОЖЕННЫЙ , или , тем более,  СПАРЕННЫЙ ПОСТ).

Почему , где это видно, что именно это был пост,а не просто место для хранения крепостного мусора?

Внимательно смотря на план, я УВИДЕЛ,  ЧТО КАНАЛ (РОВ) В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ НЕ БЫЛ ПРЯМЫМ - возле этих двух башен,стоящих друг к другу под углом, я УВИДЕЛ  РЕАЛЬНОЕ, изломанное под 90 градусов  РАСПОЛОЖЕНИЕ РВА ( тот, дальний ровчик "по прямой",видимо был выкопан позже, может даже во время десанта против немцев во время ВОВ, или В ГРАЖДАНСКУЮ ВОЙНУ (это не так уж и важно). Зато видны следы и другого рва, который отходил из образованного двумя башнями  "завитка" по прямой линии  к Азовскому морю.

И тут сразу возникли ассоциации с понятием "предбанник, карантин, приёмный покой".
Так вот, вот этот вогнутый внутрь крепости угол  крепости БЫЛ ЕСТЕСТВЕННЫМ ПРИБОРОМ ИЗМЕРЕНИЯ ДЛИНЫ СУДНА : короче говоря, ДЛИННОЕ СУДНО ПО КАНАЛУ ПРОЙТИ НЕ МОГЛО. Ибо оно сначала ДОЛЖНО УПЕРЕТЬСЯ В СТЕНУ, ЗАТЕМ РАЗВЕРНУТЬСЯ ПОД 90ГРАДУСОВ, СНОВА НЕМНОГО ПРОПЛЫТЬ  ВЗЯВ ВПРАВО И СНОВА РАЗВЕРНУТЬСЯ ВЛЕВО ПОД ПРЯМЫМ УГЛОМ (чтобы уже потом ПЛЫТЬ ПО РОВНОМУ КАНАЛУ ДАЛЬШЕ ДО СИВАША).
Короче говоря. РУСЫ В ЭТОМ МЕСТЕ СДЕЛАЛИ ГОЛОВОЛОМНЫЙ  ЛАБИРИНТ, КОТОРЫЙ , ЕСТЕСТВЕННО,БОЛЬШИЕ СУДА ПРЕОДОЛЕТЬ НЕ МОГЛИ. Но это легко могли делать МОНОКСИЛЫ. Очевидно, что самый больший размер судна, который мог пропустить этот лабиринт, это примерно 10 - 12 метров (длиннее судно просто не пройдёт в этом месте).  Поэтому в этом месте и был "ПРЕДБАННИК". Возможно, в этом же месте могли находиться особые КУЛИСЫ - ЗАНАВЕСИ, с помощью которых ПЕРЕКРЫВАЛСЯ ДАЛЬНЕЙШИЙ ХОД СУДНА.

Итак. СУДНО ВХОДИТ В "ПРЕДБАННИК", НАРУЖНАЯ СЛУЖБА ПРОВЕРЯЕТ СОДЕРЖИМОЕ ЕГО,  берёт, возможно, МЗДУ. И уже потом, после ФОРМАЛЬНОСТЕЙ, ДАЁТ ДОБРО НА ПРОДОЛЖЕНИЕ ПУТИ.

Этот же принцип срабатывает и в обратном отношении, если двигаться со стороны Сиваша по рву  в Азовское море. Здесь, как и в первом случае, необходимо было ТАКЖЕ зайти в "ПРЕДБАННИК",- при этом  сверху стража   крепости  могла внимательно посмотреть, что содержится в лодке.


И если вдруг обнаруживалась крамола, ТО ЭТО СУДНО, возможно,  БЛОКИРОВАЛОСЬ В ЭТОМ КАРМАНЕ КУЛИСАМИ. А на НАРУШИТЕЛЕЙ МОЖНО БЫЛО СВЕРХУ ЛИТЬ ХОТЬ КИПЯТОК, ХОТЬ ПОБИВАТЬ ИХ КАМНЯМИ,  ХОТЬ ДАЖЕ ПРОСТО ПОССАТЬ с высоты на них.


А теперь скажи, НАХЕРА ТУРКАМ НУЖЕН БЫЛ ТАКОЙ СПЕЦИАЛЬНЫЙ КАРМАН - ПРЕДБАННИК, Если они ОХРАНЯЛИ КРЕПОСТЬ ОТ НАБЕГОВ С СЕВЕРА?

Мне твоя оценка Важна,потому что сам видишь, остальные мои оппоненты выглядят в этой теме БАРАНАМИ (совершенно от них не услышал РЕЗОННЫХ ЗАМЕЧАНИЙ).

Я почему тебя и попросил поучаствовать, что ты толковый и грамотно можешь оппонента "посадить  в лужу". Вот и я хочу "СЕСТЬ В ЛУЖУ" , НУ ПОКА НИКТО НЕ МОЖЕТ МЕНЯ СВОИМИ ЗАМЕЧАНИЯМИ в неё поместить.

Теперь только надежда на тебя,  найди "КРАСИВУЮ" каверзу, чтобы слегка сбить с меня кураж.  )*<


****Кстати, на дороге слева от крепости видно несколько авто, длина которых примерно 4-5 метров. Судя по ширине рва (учитывая что  он обложен был кирпичом, длина судна, пускаемого в "КАРМАН, максимум, могла быть метров 15, не более.  

[Иван Александрович]

А теперь, для разрядки, немнгого напихаю информации о характеристиках могильников русов 8 - 10 века.

Цитата:Боспор Киммерийский
и варварский мир в период
античности и средневековья.
Этнические процессы
Керчь, 2004 г.
Сборник научных материалов V Боспорских чтений
Керчь, 20-24 мая 2004 г.
Редактор-составитель В. М. Зинько
© Центр археологических исследований
БФ «Деметра»
В.С. АКСЕНОВ (Харьков)
К ВОПРОСУ ОБ ИЗУЧЕНИИ ЭТНИЧЕСКОГО
ЕДИНСТВА КРЕМАЦИЙ УШ - IX вв. КУБАНИ
И ПОДОНЦОВЬЯ
(на примере Сухогомолыианского могильника салтовской культуры)
Вопрос этнической принадлежности погребений по обряду трупосожжения второй половины VIII - IX вв. из Подонечья и Прикубанья, при наличии нескольких гипотез, все еще далек от своего  окончательного решения. Рядом исследователей отмечается схо¬жесть кремаций из бассейна Северского Донца и из Кубано-
Черноморского района, указывающая на этническое родство населения, оставившего эти две группы кремационных могильников (Пьянков, Тарабанов, 1996, с.61-64). Соотнесение же, в последнее время, кремаций Кубани с касогами (Пьянков, 2001, с.117-120), позволяет предположить наличие представителей данного этноса и в Подонцовье. Тем более, что здесь концентрируются городища с каменными стенами и катакомбные могильники, связываемые боль¬
шинством исследователей с аланским населением салтовской куль¬туры - «ясами» (Афанасьев, 1993). Расположение «касогов» и «ясов» в непосредственной близости друг от друга отмечается большинством средневековых письменных источников.Все это заставляет рассмотреть кремации крупного и хорошо
исследованного могильника Сухая Гомольша (Михеев, 1986) бо¬лее детально, на предмет их тождественности кремационным за¬хоронениям Кубани. Исследователь Сухогомольшанского могиль¬ника В.К.Михеев первоначально связывал население, оставив¬шее могильник, с угорскими племенами (Михеев, 1982, с. 166). Со временем он изменил свою точку зрения, видя в носителях данного обряда в салтовском обществе представителей поздне-
пеньковского (славянского в своей основе) населения (Михеев,1991, с.44). Славянскую принадлежность носителей кремационно¬го обряда в салтовской среде отстаивает В.В.Седов (Седов, 2002, с.266). Это мнение первоначально разделял и Г.Е.Афанасьев (Афа¬насьев, 1987, с. 153). Позже он предложил искать носителей кре-мационного обряда салтовского времени Подонья в адыго-абхаз¬ской среде (Афанасьев, 2001, с.53).
В целом, кремационные захоронения могильника Сухая Гомольша в общих чертах и по инвентарю схожи с погребениями по обряду трупосожжения из Прикубанских могильников типа Дюрсо. Однако, кремации Сухогомольшанского могильника харак¬теризуются наличием целого ряда специфических черт погре¬бального обряда.
По способу погребения останков сожжения все захоронения Сухой Гомольши делятся на урновые и безурновые, соответ¬ ственно 138 (43,6%) и 179 (56,4%) погребений. Безурновые захоронения (тип I) в зависимости от наличия в
них следов погребального костра в виде пепла, древесных уголь¬ков, а также концентрации пережженных человеческих костей в  площади могильной ямы, подразделяются на несколько видов:
1-1-   пережженные кости очищены от следов погребального костра и компактно расположены в пределах могильной ямы (16 погребе¬ ний или 5,5%);
1-2 - человеческие останки очищены от следов погребального костра и рассеяныпо дну могильной ямы ( 36
захоронений или 11,3%);
 І-3 - кальцинированные кости с остатка¬ми погребального костра компактно расположены в могильной
яме (38 захоронений или 11,9%);
1-4 - кальцинированные кости  вместе с золой и углем погребального костра  рассеяны по всей  площади могильной
ямы (89 захоронений или28,1%).

[Иван Александрович]

Урновые (тип II) захоронения могильника в зависимости от очищенности пережженных человеческих костей от остатков по¬ гребального костра, положения погребальной урны, наличия крышки и подстилки разделены на несколько видов: 11-1 – очищенные от следов погребального костра человеческие останки находились в урне, установленной вверх дном (22 захоронения или 6,9%); ІІ-2 – очищенные от следов погребального костра человеческие ос¬танки помещены в урну, стоящую  вверх дном на подстилке (8 погребений или 2,5%); ІІ-3 - человеческие останки вместе с ос¬татками погребального костра находились в урне, установленной
вверх дном (44 захоронения или 13,9%); ІІ-4 - пережженные человеческие кости вместе с золой и углем
погребального костра находились в урне, установленной вверх дном на  подстилке (8  погребений или 2,5%); 11-5 -
очищенные от следов погребального костра пережженные человеческие кости помещены в урну, сто¬ящую
устьем вверх (14 погребений или 4,4%);11-6 – очищенные от  следов погребального костра человеческие останки помещены в урну, установленную  устьем вверх и накрытую  крышкой (6 захо¬ронений или 1,9%); Н-7 - пережженные человеческие кости вме¬сте с углем и золой погребального костра помещены в урну, установленную
устьем вверх (29 погребений или 9,1%); И-8 – неочищенные от следов погребального костра человеческие ос¬
танки помещены в урну, стоящую устьем вверх и накрытую крышкой (7 погребений или 2,2%).
Разнообразие погребальных традиций, представленных на могильнике, по всей видимости, следует рассматривать как отражение сложной этнокультурной структуры самой сухогомопьшанской общины. Подобное многообразие видов захоронений отмечено лишь в кремациях Черняховской культуры (Кравченко, 1983, с.51), полиэтничность которой, в настоящее время, ни у кого не вызы¬вает сомнения. Более однородными представляются сожжения
славян юга Восточной Европы второй половины I тыс. н.э. (пражской, корчакской, колочинской, пеньковской, волынцевской куль¬тур) (Славяне, 1990, с.228, 276-278). То же можно сказать и в отношении славянских кремаций VIII - IX вв. с территории Подунавья (Въжарова, 1976, с.9-82; Димитров, 1974, с.55-66).
Таким образом, можно констатировать, что в кремациях Сухой Гомольши присутствуют черты погребального обряда ряда архео¬логических культур степных и лесостепных районов Восточной Европы середины - второй половины I тыс. н.э. (пеньковской, колочинской, волынцевской, тюркской). Однако полной тождественности кремаций Сухогомольшанского могильника погребальной традиции какой-то одной из выше указанных археологических культур не наблюдается.
Наличие среди кремаций могильника безынвентарных урновых и безурновых захоронений, содержащих неочищенные от следов погребального костра пережженные человеческие кости; погребений с сосудами-приставками; захоронений, в которых встре¬чены фрагменты битой посуды; погребний с урнами, установлен¬
ными дном вверх, по-видимому, можно рассматривать как тот факт, что часть захоронений могильника принадлежит потомкам пеньковского и колочинского, смешанного (славяно-иранского и финно-угорского) населения Подонцовья.
Исследователь Сухогомольшанского могильника В.К. Михеев счел возможным использовать коньковые шумящие подвески для  определения этнической принадлежности населения, оставившего могильник. В связи с тем, что как часть сакрализованного комп¬лекса личных украшений и оберегов женского костюма, шумящие коньковые подвески вряд ли могли служить предметом торговли или обмена, то это свидетельствует о возможном присутствии в
составе сугомольшанской общины представительниц угорского эт¬носа (Михеев, 1986, с. 166). Вероятно, с угорским этносом следует  связывать захоронения в меридиально ориентированных ямах.

[Иван Александрович]

Часть погребений могильника Сухая Гомольша оставлена вы¬ходцами из тюркской среды, которым принадлежат захоронения с «тайничками» и, возможно, кремации в ямах вытянутых очерта¬ний, ориентированных по линии восток-запад. На их присутствие в сухогомольшанской общине указывает состав инвентаря, в ко¬тором значительное место отводится предметам вооружения, кон¬скому снаряжению, а также наличие складных серпов, железных
пинцетов, железных котлов, вилок для доставания мяса из котла, шампуров (Михеев, 1985, рис.8-11; Михеев, 1986, рис.7).
Наличие в захоронениях могильника Сухая Гомольша  (погр.No135, 233, 143, 176) вещей, датируемых первой половиной - третьей четвертью VIII в., однозначно указывает на время появления в Подонцовье населения, оставившего данный некро¬поль. Таким образом, в среднем течении Северского Донца - на  границе лесостепи и степи - в первой половине VIII в. сложились условия для широких контактов разноэтничного населения, при¬
ведших к созданию в рамках салтово-маяцкой культуры нового этнического образования, представители которого и оставили  могильник Сухая Гомольша. В сложении этого новообразования, наряду с местным населением (славяно-иранским - поздними  «пеньковцами» и славяно-фино-угорским - «колочинцами»), при-няли участие и выходцы из степных районов юга Восточной  Европы тюркско-угорского происхождения (праболгары). Смешан¬ный характер праболгарского населения юга Восточной Европы неоднократно отмечался исследователями (Артамонов, 2002, с. 119; Рашев, 1993).
Нельзя оставить без внимания факт наличия в Прикубанье, территории, входившей в предсалтовское время в состав Великой Болгарии Кубрата, кремационных могильников VIII - IX вв. (типа Дюрсо), содержащих захоронения, сходные по обряду и инвента¬рю с кремациями Сухой Гомольши. Это позволило предположить  этническое родство населения, оставившего кремационные мо¬гильники в этих двух столь удаленных друг от друга микрорегио¬нах (Пьянков, Тарабанов, 1996, с.61-64). Население, оставившее  кремации VIII - IX вв. в Кубано-Черноморском районе, считается  для данного региона пришлым (Дмитриев, 1979, с.56).Для нас важен факт хронологической последовательности появления «салтовских» кремационных захоронений - первоначально в Кубано-Черноморском районе, несколько позже - в верхнем Подонцовье. По элементам поясных наборов (Тараба¬нов, 1992, рис.З: 4,8) появление носителей кремационного обря¬да в Кубано-Черноморском районе может быть отнесено ко
второй половине VII - середине VIII вв. В то время как наиболее ранние кремации, подобные прикубанским, в бассейне Северс¬кого Донца и Оскола датируются серединой - третьей четвертью VIII в. Все это согласуется со временем и с последовательнос¬тью распространения на данные микрорегионы власти Хазарс¬кого каганата.
Пришедшие в верхнее Подонцовье носители кремационного обряда из Прикубанья (тюркско-угорский этнический элемент) слились с местным населением («пеньковцами» и «колочинцами») и заняли главенствующее положение, оттеснив на второй план местную племенную верхушку. Подтверждением этому, по-видимому, и могут служить захоронения салтовского кремацион¬ного могильника Сухая Гомольша. Разница между кремациями Подонцовья и Прикубанья, таким образом, обуславливается разными этно-племенными подосновами, придавшими материальной
культуре населения данных регионов своеобразную окраску.


****Таким образом, наличие ТРУПОСОЖЖЕНИЙ , датируемых 8 - 10 веком говорит о том, что , во первых, РУСЫ - ЭТО ВНОВЬ ПРИБЫВШеЕ ОТКУДА ТО ТЮРКСКО -  ПЕЧЕНЕЖСКОЕ  ПЛЕМЯ , и б)- ЭТИ РУСЫ -  ТЮРКИ , не смотря на то, что сами себя называли христианами,

ПО СВОЕМУ ПОРЕБАЛЬНОМУ ОБРЯДУ ,ОЧЕВИДНО, ПРОИСХОДИЛИ ОТ ОГЕПОКЛОННИКОВ.

А где была Родина ОГНЕПОКЛОННИКОВ? Правильно, - ХОРОСАН. Это как раз  местность, куда входила и древняя Болгария - Бактрия, а также Согдиана  и Хорезм. ВОТ ТАМ И СЛЕДУЕТ ИСКАТЬ СЛЕДЫ ТЕХ, КТО ПОСТРОИЛ КИЕВСКУЮ РУСЬ.

[Иван Александрович]

Вот ты 12 страниц срёшь диалектикой идиотизма. Сейчас пост, сбрось килограмм 30 хотя бы своего дерьма. И люди к тебе потянутся

Дима, не песди. КРЫМ , став частью России, ДОЛЖЕН СТАТЬ "ДРАГОЦЕННЫМ КАМНЕМ" в общей оправе.

Россия, вернув себе Крым, вместе с КРЫМОМ ВЕРНУЛА СВОЮ БЫВШУЮ ПЕРВУЮ СТОЛИЦУ.

И теперь нужно из АРАБАТСКОЙ СТРЕЛКИ СДЕЛАТЬ КОНФЕТКУ МИРОВОГО УРОВНЯ. Чтобы МОЖНО БЫЛО КАЖДОМУ, КТО ПРИЕДЕТ В КРЫМ, ПОЛОЖИТЬ ЦВЕТЫ У ТОГО МЕСТА, ОТКУДА ПОШЛА РУСЬ.

Зачем России теперь КИЕВ , если БУДЕТ АРАБАТ? ДУМАЙ ГЛОБАЛЬНЫМИ КАТЕГОРИЯМИ, а не как мелкий лабазник, дружище...

[Вашкевич Виктор]

       [...............................]

 А это потому, что РУСЫ БЫЛИ УМНЫМИ, ТОЧНО ТАКИМИ ЖЕ , КАК И Я.



           [...................................]

Я охреневаю, дорогая редакция!

[Иван Александрович]

Я охреневаю, дорогая редакция!

Если есть конкретные возражения против, приводи их. Верёвку  дать?

[al132]

Таким образом, татары,завоёвывая Крым,просто ВОЗВРАЩАЛИСЬ НА СВОЮ ИСТОРИЧЕСКУЮ РОДИНУ (будучи раньше КРЫМСКИМИ СКИФАМИ).
С покоренных жителей Тавриды, как-то: греков, евреев и караимов, половцев, а потом генуэзцев и армян брали дань,  или деньгами («акча»),  или  сельскохозяйственными  продуктами с земельных доходов; требовали даже дань со всех, кто вступал в супружество.
Неисправных плательщиков наказывали жестоко: их выводили пред народом, связывали и беспощадно били по пятам до тех пор, пока кто-нибудь из сострадательных зрителей не выкупал их, или сами провинившиеся не умирали под палками; других же, совершенно неимущих, просто брали в рабство и изнуряли чрезмерными работами.

Впоследствии, в XV столетии, улус-беки  учредили Крымское Ханство. На  звание "Крымского хана" (властителя) избирали на  собрании «курилтай» лиц из своего же рода.

Выходит тогда татары разговаривают на скифском языке с осетинским диалектом. К монголам ни какого отношения не имеют.
Лет 45-50 назад попалась мне книжонка о походе атамана Сагойдачного и его высадке в Кафе, издание 18 в. После ее захвата собрали славян и предложили им вернутся на родину. Почти все эти  забитые и угнетённые рабы отказались. В результате 6-7 тыс. словян были уничтожены хохлами.

[Вашкевич Виктор]

Если есть конкретные возражения против, приводи их. Верёвку  дать?

Ипатьева дала тебе конкретные возражения, но ты же в танке.

[al132]

Дима, не песди. КРЫМ , став частью России, ДОЛЖЕН СТАТЬ "ДРАГОЦЕННЫМ КАМНЕМ" в общей оправе.

Россия, вернув себе Крым, вместе с КРЫМОМ ВЕРНУЛА СВОЮ БЫВШУЮ ПЕРВУЮ СТОЛИЦУ.

И теперь нужно из АРАБАТСКОЙ СТРЕЛКИ СДЕЛАТЬ КОНФЕТКУ МИРОВОГО УРОВНЯ. Чтобы МОЖНО БЫЛО КАЖДОМУ, КТО ПРИЕДЕТ В КРЫМ, ПОЛОЖИТЬ ЦВЕТЫ У ТОГО МЕСТА, ОТКУДА ПОШЛА РУСЬ.

Зачем России теперь КИЕВ , если БУДЕТ АРАБАТ? ДУМАЙ ГЛОБАЛЬНЫМИ КАТЕГОРИЯМИ, а не как мелкий лабазник, дружище...

Мне лестно, что в Крыму была первая столица, но не за что не поверю, что на Арабатской стрелке. Убитая местность с юга и только на севере есть вода и то недавно. Считаете, что в 6 веке умели бурить или копать колодцы на 50 м.

[celitel]

https://cdn.oboi7.com/content/images/26/91/2691839d5b4205ed5c21082cca3b54e0fbd51be0.jpg

Что ты можешь сказать о этой картине?

[al132]

https://cdn.oboi7.com/content/images/26/91/2691839d5b4205ed5c21082cca3b54e0fbd51be0.jpg

Что ты можешь сказать о этой картине?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D1%84%D0%B5%D0%BE%D0%B7_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B

[celitel]

А я другое увидел. Фотографическая точность черепов. Такое можно писать только с натуры либо художник скопировал свой холст с какой то более древней картины. Но заметил еще что практически на всех черепах писутствуют рубленые раны тобишь рассечение черепов.  Не могу предположить зачем нужно было соблюдать такую перантмчную точность особенно пропорции черепов. На заднем плане так же надеюсь вплоть до кирпичика воссоздана разрушенная крепость. Какой смысл вложен в этот пейзаж? И так далее.

[al132]

А я другое увидел. Фотографическая точность черепов. Такое можно писать только с натуры либо художник скопировал свой холст с какой то более древней картины. Но заметил еще что практически на всех черепах писутствуют рубленые раны тобишь рассечение черепов.  Не могу предположить зачем нужно было соблюдать такую перантмчную точность особенно пропорции черепов. На заднем плане так же надеюсь вплоть до кирпичика воссоздана разрушенная крепость. Какой смысл вложен в этот пейзаж? И так далее.

А мне нравиться чёрный квадрат Малевича. Стоит 10 000 000 дол. 10 копий Малевича по всему миру и на паре труда в школе смогут копировать картину!

[celitel]

На вкус и цвет...

У меня нет претензий лично для Вас.

[al132]

На вкус и цвет...

У меня нет претензий лично для Вас.

С омаром похоже у Вас напряжонка.