Отдача в рельсотроне.

[Олег Владимирович Лавринович]

Если правильно разложить силы Ампера и учесть их зависимость от расстояния в квазистатическом режиме, то третий закон Ньютона должен выполняться. Для динамического режима, когда следует учитывать запаздывание, задача усложняется. Этот режим разряда длинной линии на перемычку рассмотрен в книге Рамо и Уиннери Поля и волны в современной радиотехнике.  

Я полагаю, привлекать переходные и волновые процессы для расчета сил , это при краткосрочном выстреле  сверхизбыточно . Для физики процесса достаточно стационарных токов, которым безразлична длина линиии и запаздывание в ней. Во всяком случае переходные процессы в линии во много раз короче, чем процесс разгона относительно тяжелого снаряда, все успевает устаканиться и вся динамика определяется лишь возможностями поддержания тока в процессе выстрела  источником.(аккумулятором, конденсатором или чем-то иным.)

[A_Abramovich]

Автор этого фейка известный эпатажник Ревком. Зачем он эпатирует публику, вопрос интересный. Но Несколько лет назад этот имярек не понимал, как тестером можно мерить ток, а как напряжение. Верить этому фейку , себя не уважать. Сквозь диэлектрик ток при низких напряжениях не идет. Можно поставить точку и гнать уважаемого Рявкома сцаными тряпками, хотя он сам по себе и не агрессивен и вообще , душка. Развлекается, мабуць.

Напротив устройство Ревкома подтверждает теорию проводимости разомкнутых цепей. В том числе, эксперимент Камерлинг-Оннеса с незамкнутой сверхпроводящей цепью. Нет причин считать это устройство  Ревкома нерабочим. Тогда как теория проводимости разомкнутых цепей подтверждается опытом сжатия электронных пучков за счет сил Ампера. Тогда как этих сил не должно существовать по официальной версии в системе отсчета зарядов, где они покоятся. То есть логика фактов напротив свидетельствует о полезности признания существования тока проводимости в разомкнутых цепях при определенных условиях.

[Фёдор Менде]

«Камерлинг-Оннесу пришло в голову разрезать сверхпроводящее свинцовое кольцо, в котором был индуцирован электрический ток, и посмотреть, что при этом получится. Казалось, что ток должен прекратиться; в действительности, однако, отклонение магнитной стрелки, регистрировавшей силу тока, при перерезке кольца нисколько не изменилось – так, как если бы кольцо представляло собой не проводник с током, а магнит»"
Френкель Я.И. Сверхпроводимость.  –  М.-Л.: ОНТИ,  1936

Мне кажется, что Камерлинг-Оннес вырезал из кольца маленький сектор и вставил его в кольцо. При возбуждении тока в кольце сектор находился в нем. Тогда как после создания тока сверхпроводимости этот сектор был вынут. Поскольку сектор небольшой, то изменение конфигурации магнитного поля было несущественным. Тогда как кольцо надежно было закреплено. Хотя при этом и возникли безопорные силы Ампера действующие на незамкнутое кольцо, но они были погашены реакцией опоры и креплением кольца. Поэтому,  Камерлинг-Оннес их попросту не заметил. А далее такие опыты не проводились, так как ток проводимости незамкнутого контура отрицает всю электродинамику и теорию тока. Но, если сейчас провести такие опыты, и учесть безопорную силу в кольце посредством ее измерения динамометром, то можно получить доказательства безопорного характера сил Ампера, как локальных сил.

По теории, раз ток сохраняется то магнитное поле должно быть ортогонально току, а на конце незамкнутой части будет какое-то уменьшение магнитного поля, с его умножением на синус или косинус. Но, это несущественно. Так как рабочая часть кольца или рамки (если кольцо или рамку разрезать на 2 части) вполне проявит ту же конфигурацию сил Ампера, что и проявляла эта часть будучи частью целого. Отличия несущественны для эффекта возникновения безопорной силы.

Все разговоры о безопорных силах и несоблюдении 3-го закона Ньютона не имеют под собой основания. Экспериментаторы часто рассматривают отдельные участки цепи, не учитывая все остальные. Если взять гибкий медный жгут и создать его любую конфигурацию, то при пропускании тока в конечном итоге он превратиться в кольцо. Этот факт означает, что в целом 3-ий закона Ньютона соблюдается, соблюдается он и на отдельных этапах распрямления жгута и превращения его в кольцо.

[Biolon]

Если действительно при разрезании сверхпроводящей цепи с током ток и магнитное поле в ней сохраняется, как показал опыт Камерлинг-Оннеса, то отрезав от замкнутой прямоугольной рамки один конец, или поделив ее на две части, мы получим один или два незамкнутых П - образных сверхпроводящих контура с током. Совершенно очевидно, что силы Ампера в такой П - образной рамке будут неуравновешенными, и не будут подчиняться 3-му закону Ньютона. Ввиду чего эта сверхпроводящая незамкнутая структура превратится в безопорный движитель/двигатель. Таково логическое следствие экспериментов и локальности действия сил Ампера. С другой стороны, свободные движущиеся заряды могут в зависимости от конфигурации движения как нарушать 3-й закон Ньютона, так и соблюдать его. Это же свойственно для элементов токов или незамкнутых токов. Поэтому, с точки зрения электродинамики и сил Ампера нет ничего удивительного в образовании из  П - образной рамки со сверхпроводимостью незамкнутого тока формы безопорного движителя. Так как это следствие локальности действия сил Ампера, и опытного доказательства существования незамкнутого тока сверхпроводимости.

 

Прэлестно!

Вот возьми разрезанный по диагонали сверхпроводящий контур с током (он по твоему превратится в "безопорный" движитель) и прилетай на нем за Нобелевской премией... Ведь если существуют только силы Лоренца, такой токовый "угол" должен лететь в направлении самого угла. Нарушая при этом третий закон Ньютона. На практике ничего подобного не наблюдается. Как и в экспериментах по проверке гипотезы Траутона-Нобла. Эти опыты еще в начале 20 века показали реальность существования скалярного магнитного поля...

Ну а с Ф. Ф. Менде ты зря затеял разговоры по теории рельсотрона. Этот добрый человек совершенно искренне не понимает концепции СМП Николаева. Поэтому экспертом в данном вопросе быть не может.

[A_Abramovich]

Все разговоры о безопорных силах и несоблюдении 3-го закона Ньютона не имеют под собой основания. Экспериментаторы часто рассматривают отдельные участки цепи, не учитывая все остальные. Если взять гибкий медный жгут и создать его любую конфигурацию, то при пропускании тока в конечном итоге он превратиться в кольцо. Этот факт означает, что в целом 3-ий закона Ньютона соблюдается, соблюдается он и на отдельных этапах распрямления жгута и превращения его в кольцо.

Может быть вы забыли, но вопрос о 3-м законе Ньютона уже поднимался на вашем форуме. Там говорилось о том, что этот закон не первичен, но определяется конфигурацией полей и сил взаимодействующих систем. Тогда как конфигурация сил определяется конфигурацией полей. Поэтому, 3-й закон исполняется не всегда для замкнутой системы. Что создает в этой системе неуравновешенную силу. Например, возьмем два электрона движущихся с некоторыми скоростями мимо друг друга по некоторым линиям. Взаимодействие этих электронов по силам Ампера может в зависимости от конфигурации движения как удовлетворять 3-му закону Ньютона, так и не удовлетворять. Что и показывает нам то, что этот закон вторичен относительно сил создаваемых полями и относительно форм симметрии этих сил. Доказательств всеобщности действия этого закона в электродинамике нет. Тогда как механика основана на упругих э/м силах вещества, то есть на электродинамических силах. И поэтому, в механике этот закон также может как исполняться, так и не исполняться. Что зависит от конфигурации и работы упругих электродинамических сил.  

[A_Abramovich]

Прэлестно!

Вот возьми разрезанный по диагонали сверхпроводящий контур с током (он по твоему превратится в "безопорный" движитель) и прилетай на нем за Нобелевской премией... Ведь если существуют только силы Лоренца, такой токовый "угол" должен лететь в направлении самого угла. Нарушая при этом третий закон Ньютона. На практике ничего подобного не наблюдается. Как и в экспериментах по проверке гипотезы Траутона-Нобла. Эти опыты еще в начале 20 века показали реальность существования скалярного магнитного поля...

Ну а с Ф. Ф. Менде ты зря затеял разговоры по теории рельсотрона. Этот добрый человек совершенно искренне не понимает концепции СМП Николаева. Поэтому экспертом в данном вопросе быть не может.

Итак, если в разрезанных сверхпроводящих разрезанных незамкнутых рамках безопорные силы Ампера по вашему мнению компенсируются до 3-го закона Ньютона силами Николаева, то мы снова приходим к противоречию с не разрезанной рамкой. В не разрезанной рамке силы Ампера образуют систему 3-го закона Ньютона. Поэтому, добавление к ним сил Николаева, как показано на вашем рисунке рельсотрона, сделает эту систему безопорным движителем. Так как силы Николаева будут ничем не уравновешены. Все это требует ваших пояснений.

[Biolon]

Итак, если в разрезанных сверхпроводящих рамках безопорные силы Ампера по вашему мнению компенсируются до 3-го закона Ньютона силами Николаева, то мы снова приходим к противоречию с не разрезанной рамкой. В не разрезанной рамке силы Ампера образуют систему 3-го закона Ньютона. Поэтому, добавление к ним сил Николаева, как показано на вашем рисунке рельсотрона, сделает эту систему безопорным движителем. Так как силы Николаева будут ничем не уравновешены. Все это требует ваших пояснений.

Все разъяснения даны здесь, в этой маленькой книжке, которая "томов огромных тяжелей"... Лень прочитать?

https://realstrannik.com/forum/skalyarnoe-magnitnoe-pole-nikolaeva/57-skalyarnoe-magnitnoe-pole-nikolaeva?start=612#45896

[Олег Владимирович Лавринович]

Напротив устройство Ревкома подтверждает теорию проводимости разомкнутых цепей. В том числе, эксперимент Камерлинг-Оннеса с незамкнутой сверхпроводящей цепью. Нет причин считать это устройство  Ревкома нерабочим. Тогда как теория проводимости разомкнутых цепей подтверждается опытом сжатия электронных пучков за счет сил Ампера. Тогда как этих сил не должно существовать по официальной версии в системе отсчета зарядов, где они покоятся. То есть логика фактов напротив свидетельствует о полезности признания существования тока проводимости в разомкнутых цепях при определенных условиях.

Не надо вдаваться в мистику и экзотику со сверхпроводимость, там, где надо кнутом гнать проходимцев. Ток через пластик в обычных условиях не идет, хоть святодиодный , хоть грязнодиодный. Рявком, шарлатан! И сам это прекрасно знает. Глупости его устройства.

[Олег Владимирович Лавринович]

Все разговоры о безопорных силах и несоблюдении 3-го закона Ньютона не имеют под собой основания. Экспериментаторы часто рассматривают отдельные участки цепи, не учитывая все остальные. Если взять гибкий медный жгут и создать его любую конфигурацию, то при пропускании тока в конечном итоге он превратиться в кольцо. Этот факт означает, что в целом 3-ий закона Ньютона соблюдается, соблюдается он и на отдельных этапах распрямления жгута и превращения его в кольцо.

Все силы до единой, в природе, безопорные. Однако, в системе взаимодействующих тел собюлюдается равенство , что и дало Ньютону право сформулировать свой третий закон ,который справедлив для системы тел.  Для одиночного тела он не соблюдается.

[Король Альтов]

Полная раскладка по силам, действующим на части рельсотрона, приведена здесь:

https://realstrannik.com/forum/skalyarnoe-magnitnoe-pole-nikolaeva/57-skalyarnoe-magnitnoe-pole-nikolaeva?start=612#45883

С картинкой.
А так же в предыдущих моих постах на цитированной ветке. По теории Николаева все просто, как три рубля -  без нарушения законов сохранения импульса и энергии (что печально присуще классической электродинамике).

Примеры в студию про нарушение законов сохранения импульса и энергии, иначе вы лохотронщик и лжеученый.

[Biolon]

Я полагаю, привлекать переходные и волновые процессы для расчета сил , это при краткосрочном выстреле  сверхизбыточно . Для физики процесса достаточно стационарных токов, которым безразлична длина линиии и запаздывание в ней. Во всяком случае переходные процессы в линии во много раз короче, чем процесс разгона относительно тяжелого снаряда, все успевает устаканиться и вся динамика определяется лишь возможностями поддержания тока в процессе выстрела  источником.(аккумулятором, конденсатором или чем-то иным.)

Совершенно верно!

Лехман, ты заметил, что лжекороль несколько раз обещал-клялся покинуть навсегда эту ветку? И вот опять. Разводит тут старую бурду и флуд. Какой-то злой человек его на это подбивает. И не платит достойно. Вознаграждения... Я так думаю.

Кстати сказать, сэр Лехман, знаменитый академик Тамм честно признавал, что в классической электродинамике в частных случая нарушается третий закон Ньютона. Об этом можно у него прочитать  в таком источнике: Тамм И. Е. Основы теории электричества. - М.: Наука, 1976. - С. 78-83, 230, 233, 370, 400.

Правда, Тамм пытался выехать их этого парадокса чисто по беспределу. Мол ничего, что для перпендикулярно движущихся зарядов закон сохранения импульса как бы теоретически не действует. Но вот если взять замкнутые токи, то тогда все оказывается в порядке. Однако как только мы рассматриваем работу рельсотрона, где налицо скользящие контакты, так возникаю новые парадоксы. Типа - для силы, действующей на снаряд есть формула (сила Лоренца), а вот для отдачи на рельсы такой формулы нет (без признания реальности скалярного магнитного поля). И совершенно непонятно, куда конкретно (географически) приложены эти силы реакции.

[Фёдор Менде]

Ну а с Ф. Ф. Менде ты зря затеял разговоры по теории рельсотрона. Этот добрый человек совершенно искренне не понимает концепции СМП Николаева. Поэтому экспертом в данном вопросе быть не может.

Я задаю себе и всем остальным вопрос, зачем использовать СПМ Николаева, если все силовые взаимодействия в электродинамике могут быть выражены через закон Ампера, только нужно правильно им пользоваться. Ошибка заключается в том, что многие пытаются рассматривать отдельные участки цепи без учёта всех остальных. Возьмите замкнутую цепь и вычислите все силы, действующие в ней и вы получите полное их равновесие, что и подтверждает справедливость 3-го закона Ньютона для электрических цепей.

[liquidcrystalosmos]

Если правильно разложить силы Ампера и учесть их зависимость от расстояния в квазистатическом режиме, то третий закон Ньютона должен выполняться. Для динамического режима, когда следует учитывать запаздывание, задача усложняется. Этот режим разряда длинной линии на перемычку рассмотрен в книге Рамо и Уиннери Поля и волны в современной радиотехнике.  

Я на днях выполнил расчёт задачи как раз этого динамического режима с учётом запаздывания. Формулировка задачи следующая: дана двухпроводная заряженная линия конечной длины и мы устраиваем короткое замыкание с одного из концов.
В процессе расчёта я взял известные из литературы формулы для погонной емкости и индуктивности двухпроводной длинной линии, откуда получил волновое сопротивление и рассчитал скорость волны.
Далее на основе формулы из википедии рассчитал индуктивность перемычки и на основе этого значения сделал достаточно приближённую оценку времени переходного процесса, как удвоенную индуктивность перемычки делённую на волновое сопротивление линии. Соответственно получил также и длину переходного процесса, которая оказалось достаточно малой.

Для примера диаметр провода 1 мм. Расстояние между центрами проводов длинной линии 1,5 мм. При этих данных длина переходного процесса оказалась порядка 3 миллиметров.

На основании материала изложенного в книге Рамо и Уиннери "Поля и волны в современной радиотехнике" записал уравнение для заряда линии и тока в линии в зависимости от координаты и времени.

Затем на основании формул для запаздывающих потенциалов из книги Тамма получил возможность вычисления векторного и скалярного потенциала в любой интересующей меня точке. К сожалению, расчёт занимает очень продолжительное компьютерное время. Но тем не менее мне удалось выяснить величину напряжённости магнитного поля в центре перемычки. При величине первоначального потенциала плюс/минус 1000 вольт на проводах линии напряжённость магнитного поля в центре перемычки составила 0.3208208430e-2 в единицах СИ. Величина хоть и очень маленькая, но тем не менее не нулевая. Ток через перемычку получается порядка 12 ампер. Волновое сопротивление порядка 83 Ома.

Из этих данных можно приблизительно оценить силу Лоренца, действующую на перемычку. -0.1929862755e-4 Ньютон. Величина конечно маленькая, но не нулевая. Изменением геометрической конфигурации длинной линии эту величину можно попытаться увеличить.

Ну а теперь вопрос к уважаемым участникам форума. Обратной перемычки нет. Диэлектрика между проводниками длинной линии тоже нет. Расчёт производился для вакуумной линии.

К чему приложена отдача?
Или, если отдачи, приложенной к рельсам нет, то может быть это есть конфигурация, реализующая принцип безопорного (или, по выражению Г. Иванова, эфироопорного) движения?

Ведь перемычка может быть как скользящая так и не скользящая. При отражении волны от противоположных концов линии меняется направление тока, но направление силы Лоренца не меняется.

В данном моём расчёте я не учитывал возможность создания магнитных полей токами смещения.

[A_Abramovich]

Примеры в студию про нарушение законов сохранения импульса и энергии, иначе вы лохотронщик и лжеученый.

Скачайте 23 номера журнала "Новая энергетика" и изучите их.  Там сотни примеров. После этого можно будет обсудить эти проблемы.

[Фёдор Менде]

Я на днях выполнил расчёт задачи как раз этого динамического режима с учётом запаздывания. Формулировка задачи следующая: дана двухпроводная заряженная линия конечной длины и мы устраиваем короткое замыкание с одного из концов.
В процессе расчёта я взял известные из литературы формулы для погонной емкости и индуктивности двухпроводной длинной линии, откуда получил волновое сопротивление и рассчитал скорость волны.
Далее на основе формулы из википедии рассчитал индуктивность перемычки и на основе этого значения сделал достаточно приближённую оценку времени переходного процесса, как удвоенную индуктивность перемычки делённую на волновое сопротивление линии. Соответственно получил также и длину переходного процесса, которая оказалось достаточно малой.

Для примера диаметр провода 1 мм. Расстояние между центрами проводов длинной линии 1,5 мм. При этих данных длина переходного процесса оказалась порядка 3 миллиметров.

На основании материала изложенного в книге Рамо и Уиннери "Поля и волны в современной радиотехнике" записал уравнение для заряда линии и тока в линии в зависимости от координаты и времени.

Затем на основании формул для запаздывающих потенциалов из книги Тамма получил возможность вычисления векторного и скалярного потенциала в любой интересующей меня точке. К сожалению, расчёт занимает очень продолжительное компьютерное время. Но тем не менее мне удалось выяснить величину напряжённости магнитного поля в центре перемычки. При величине первоначального потенциала плюс/минус 1000 вольт на проводах линии напряжённость магнитного поля в центре перемычки составила 1,3*10^(-10) в единицах СИ. Величина хоть и очень маленькая, но тем не менее не нулевая. Ток через перемычку получается порядка 12 ампер. Волновое сопротивление порядка 83 Ома.

Из этих данных можно приблизительно оценить силу Лоренца, действующую на перемычку. 1*10^(-18) Ньютон. Величина конечно маленькая, но не нулевая. Изменением геометрической конфигурации длинной линии эту величину можно попытаться увеличить.

Ну а теперь вопрос к уважаемым участникам форума. Обратной перемычки нет. Диэлектрика между проводниками длинной линии тоже нет. Расчёт производился для вакуумной линии.

К чему приложена отдача?
Или, если отдачи, приложенной к рельсам нет, то может быть это есть конфигурация, реализующая принцип безопорного (или, по выражению Г. Иванова, эфироопорного) движения?

Ведь перемычка может быть как скользящая так и не скользящая. При отражении волны от противоположных концов линии меняется направление тока, но направление силы Лоренца не меняется.

В данном моём расчёте я не учитывал возможность создания магнитных полей токами смещения.

Кинетика данного процесса заключается в том, что если не учитывать потерь, то такая система представляет колебательную систему, когда фронт импульса тока будет поочерёдно отражаться то от перемычки, то от разомкнутого конца линии (см. Рамо и Уиннери Поля и волны....). Это будет означать, что знак силы, действующей на линию будет периодически изменяться и линия будет осуществлять колебательное движение. Если же взять только первый цикл разряда, то может создастся впечатление, что мы имеем дело с безопорным движением.

[liquidcrystalosmos]

Уважаемый _liquidcrystalosmos

Это важный вопрос. Не могли бы вы нарисовать для квадратного контура с током расположение векторного потенциала, векторов дивергенции данного векторного потенциала, векторов тока и векторов сил Николаева. Мне непонятен следующий вопрос: Каким образом исходя из полной симметрии токов в квадратной рамке в ней может возникнуть асимметрия сил, действующих на рамку?  Кажется, что наоборот из симметрии токов должна возникать симметрия сил. Если вас не затруднит, то разъясните этот вопрос. 

Посмотрите мой

Электродинамический расчёт рельсотрона  
с использованием понятий векторного потенциала, магнитного поля и силы Лоренца
уточнённый привлечением понятий скалярного магнитного поля и силы Николаева

[A_Abramovich]

В данном моём расчёте я не учитывал возможность создания магнитных полей токами смещения.

1. Токи смещения магнитных полей не создают. Экспериментов такого рода достаточно в Инете и в публикациях.
2. Все говорят о запаздывающих потенциалах. По моему это дань СТО. Какие по вашему эксперименты свидетельствуют о том, что потенциалы запаздывают?
3. Действие всех полей локально. Поэтому, только из их взаимного действия получается: либо есть симметрия сил в системе, либо ее нет.
4. На мой взгляд однозначным является то, что если контур с током не замкнут, то у него не может быть симметрии сил.

[liquidcrystalosmos]

Кинетика данного процесса заключается в том, что если не учитывать потерь, то такая система представляет колебательную систему, когда фронт импульса тока будет поочерёдно отражаться то от перемычки, то от разомкнутого конца линии (см. Рамо и Уиннери Поля и волны....). Это будет означать, что знак силы, действующей на линию будет периодически изменяться и линия будет осуществлять колебательное движение. Если же взять только первый цикл разряда, то может создастся впечатление, что мы имеем дело с безопорным движением.

Давайте для простоты разделим период волнового процесса в линии без потерь на 4 части.
Допустим наша линия расположена вдоль оси икс а замыкается с ее левого конца, имеющая координату 0 (как в моём расчёте)

1. Линия заряжена. Верхний провод плюс +. Нижний провод минус -.  Линия разряжается через перемычку. Ток через перемычку идёт сверху вниз.
2. Линия полностью разрядилась. Вся энергия сосредоточена в индуктивности (или в магнитном поле, как удобно). Линия начинает заряжаться. Ток через перемычку идёт по прежнему сверху вниз.
3. Линия зарядилась. Верхний провод минус -. Нижний провод плюс. Теперь линия разряжается. Ток через перемычку меняет направление. Теперь ток через перемычку идёт снизу вверх.
4. Линия опять полностью разрядилась. Вся энергия сосредоточена в индуктивности, но направление тока во всей линии обратное тому что было во второй части периода. Линия начинает заряжаться. Ток через перемычку идёт по прежнему снизу вверх.

Анализируем. Часть периода 1 и 2. Конфигурация обычного рельсотрона. Сила Лоренца действующая на перемычку со стороны магнитного поля рельс пытается вытолкнуть перемычку влево.
Часть периода 3 и 4. Ток через перемычку поменял направление. Но и ток в линии имеет противоположное направление. Соответственно направление вектора напряжённости магнитного поля в центре перемычки меняет направление. Поэтому направление силы Лоренца, действующей на перемычку не меняется.

Представьте рельсотрон.
Правый рельс плюс левый рельс минус. Рельсотрон стреляет в направлении выстрела.
А теперь левый рельс плюс а правый минус. От этого направление выстрела рельсотрона не изменится.

Вывод: Ваше утверждение о том что "знак силы, действующей на линию будет периодически изменяться и линия будет осуществлять колебательное движение" ошибочно

[A_Abramovich]

Посмотрите мой

Электродинамический расчёт рельсотрона  
с использованием понятий векторного потенциала, магнитного поля и силы Лоренца
уточнённый привлечением понятий скалярного магнитного поля и силы Николаева

Или вы супер-гений, что пользуетесь такими формулами и доверяете им. Но, я так ничего не могу сказать. Зато, простая логика симметрии говорит о том, что в квадратной рамке с током все силы Ампера будут симметричны. Если одна из сторон рамки будет свободно двигаться, то и на противоположную сторону будет действовать аналогичная сила. Можно даже сделать так, чтобы свободно ускорялись две противоположные перемычки. В этом случае на "рельсы" вообще не будет действовать сила, противоположная по направлению силе действующей на перемычки. То есть симметрия сил действует только в области противоположных перемычек или сторон замкнутого контура.

Вы делаете вывод в этой статье:

Таким образом мы видим, что применение формулы Лоренца также и в дифференциальной форме для расчёта сил, действующих в конфигурации рельсотрона приводит к тому, что сила Лоренца, с которой магнитное поле рельсы действует на перемычку не равна по модулю и не противоположна по направлению силе, с которой магнитное поле перемычки действует на рельсу, что противоречит третьему закону Ньютона.

Это вполне очевидно и без расчетов, так как эти силы ортогональны.

Но, остается интересным вопрос в его графической интерпретации: 1 - каково поле векторного потенциала вокруг рамки с током, 2 - каково поле дивергенции векторного потенциала вокруг рамки с током, ответственное за поле Николаева?

Вы пишете в работе:

В предыдущей работе [1] было показано, что в конфигурации рельсотрона использование формул Лоренца при вычислении взаимодействия отдельных токовых элементов друг с другом не позволяет корректно вычислить место приложения сил реакции (отдача рельсотрона). Данная проблема была поднята автором на научных форумах [2] и [3].    

Сама такая постановка вопроса об отдаче и реакции совершенно неверна. Так как если поля действуют локально в точках своего действия, то между ними нет никакой корреляции. Ввиду чего, результат определяется не каким либо законом корреляции, а чисто интегрированием работы полей. В некоторых случаях из симметрий действия поля получается симметрия сил и их интегралов. В других случаях получается асимметрия. Но, никакой реакции и отдачи нет и в помине. Реакция это просто следствие симметрии интегралов полевых взаимодействий.

[liquidcrystalosmos]

1. Токи смещения магнитных полей не создают. Экспериментов такого рода достаточно в Инете и в публикациях.

Я видел другого рода публикацию экспериментальной работы МАГНИТНОЕ ПОЛЕ ТОКОВ СМЕЩЕНИЯ  Вестник Кузбасского государственного технического университета. Физика. 2004. Авторы которой утверждают:

Установлено, что действительно токи смещения создают в пространстве переменное магнитное поле, причем результаты расчета достаточно хорошо согласуются с результатами экспериментальных наблюдений.