Не только о лунной афере. ч.5.

[Track-Dbf]

Итак, мы имеем, эффект SEVER NN, изложенный им самим:

.......Наложение фальшивки с заведомо худшими характеристиками по формату,
на оригинальный и высококачественный формат TIF-RAW...
выявляется по разным динамическим диапазонам, заложенные в этих форматах,..
то бишь выкручиванием "контрастности" и прочими манипуляциями...



Заведомо, качественную фальшивку, попиксельно и в формате RAW-TIF,
сделать невозможно,...просто физически невозможно,
и поэтому предполагаемое наложение-фальшивка, на высококачественный стандарт,
графического формата...и даёт такой диапазон динамики, в тех областях...
где наложена эта фальшивка...

И "наложение фальшивки с заведомо худшими характеристиками по формату, на оригинальный и высококачественный формат" в исполнении Бабушка (приехала), естественно так же в оригинальном изложении:

итого, вы не отрицаете наличия блуждающих фотонов в глубинах космоса
и даже большого их количества

одной из характеристик ЦВЕТА (а мы помним, что цвет воспринимается регистрирующими приборами или естественными сенсорами - например, глазом) можно считать его ЯРКОСТную компоненту
подумайте немного

подумали?
ну и неважно

так вот: черный цвет - это, как ни крути, ЦВЕТ
его качественное отличие от других цветов - малое значение яркостной составляющей
малое - не значит отсутствующее ("природа не терпит пустоты")
можно ли его "увидеть"? конечно!
не забудем также, что нечто "черное" для одного датчика, может (и бывает!) ослепительно "белым" для другого

что имеем:
свет (фотоны), зеркало, камера
остался маленький шаг
сделаем его вместе?

Делаем вместе маленький шаг... и выявляется по разным динамическим диапазонам, заложенные в этих форматах,.. то бишь выкручиванием "контрастности" и прочими манипуляциями с ЯРКОСТной компонентой... итого, вы не отрицаете наличия блуждающих фотонов?  

Всё же в словах SEVER NN есть смысл, а вот в "не отрицании наличия блуждающих фотонов"... Может, запретят впредь фотографировать "Место первой высадки людей на Луну, которую хотят включить в список объектов мирового культурного наследия ООН"? А то отсосут этими фотками все "блуждающие фотоны" с места "первой высадки людей на Луну" и грядущим поколениям человечества ничего не останется.  

[SEVER NN]

Бабушка...
удалил твой пост...
словесные испражнения...в словесной искусности не надо здесь изьясняться...
ни к чему...и не за чем...
составьте нормальный пост...


(у)


Север, может быть, до поры не следует удалять фрагменты дискуссии, тем более, что об этом, кажется, выше попросил Агент Смит? Впрочем, решать тебе...

Х. Брут

[Хома Брут]

даже не знаю... (тем более "должен" - не звучит...)

но всегда  лучшим решением было высказать свою точку зрения, постаравшись быть максимально ОБЪЕКТИВНЫМ

Моя точка зрения такова: дать выговориться оппонентам, ничего не тереть, привлечь экспертов, устроить сугубо технический разбор полетов, установить истину, сделать выводы. Это все, чем я могу услужить делу.

Такую свою позиция в данный момент я считаю единственно объективной и правильной.
 

[Бабушка (приехала)]

Бабушка...
удалил твой пост...
словесные испражнения...
ни к чему...и не за чем...
составьте нормальный пост...

не нужно удалять чужие посты, особенно те, которые "составлены" по всем правилам языка и весьма вежливо

Никаких вопросов...
я гуляю сам по себе..

O.K.

гуляй
будешь гулять - подумай, пожалуйста, почему у озера такой цвет (и можно ли его изменить):





можно еще нажать на эту ссылку и подумать - что это за "черные дыры" в Земле (их, кстати, на планете множество) и почему они такого цвета

[Бабушка (приехала)]

привлечь экспертов, устроить сугубо технический разбор полетов, установить истину, сделать выводы. Это все, чем я могу услужить делу.

Такую свою позиция в данный момент я считаю единственно объективной и правильной.
 

одновременно, и жаль и браво

по-моему, "сугубо техничность" сильно страдает в некоторых постах
не находишь?

это раз

а два - сам-то как думаешь?

[Track-Dbf]

 что это за черные дыры в Земле (их, кстати, на планете множество)

Чёрные? Может быть, тёмнозеленые. 

Почему все снимки Луны чернобелые? Вот вопрос... Что пытаются скрыть, избегая фотографировать поверхность Луны цветными камерами?

[Хома Брут]

одновременно, и жаль и браво

по-моему, "сугубо техничность" сильно страдает в некоторых постах
не находишь?

это раз

а два - сам-то как думаешь?

У меня, точно, есть мнение, но во-первых, это пока только мнение; во-вторых, как лицо в некотором роде должностное, я считаю неправильным совать сво теперь же его обнаруживать; и наконец, самое главное, - для того, чтобы придать своему мнению хоть какой-то вес и уметь его защитить, мне необходимо  след в след пройти по указанному Севером фотошопному пути, чего я пока не сделал. 

[Бабушка (приехала)]

мне необходимо  след в след пройти по указанному Севером фотошопному пути, чего я пока не сделал.  

мда...

имеешь право
но, честное слово, жаль

[Track-Dbf]

мдя...

Это зеленый или синий цвет так называется с "минимальной яркостью"(с)?

[ival]

так вот: черный цвет - это, как ни крути, ЦВЕТ
его качественное отличие от других цветов - малое значение яркостной составляющей
малое - не значит отсутствующее ("природа не терпит пустоты")
можно ли его "увидеть"? конечно!
не забудем также, что нечто "черное" для одного датчика, может (и бывает!) ослепительно "белым" для другого

что имеем:
свет (фотоны), зеркало, камера
остался маленький шаг
сделаем его вместе?

Расскажите нам пожалуйста, Бабушка (приехала), на чем СЕВЕР прокололся. Вас правильно поймут, даже если не все

Так лучше?

[Севыч]

не нужно удалять чужие посты, особенно те, которые "составлены" по всем правилам языка и весьма вежливо
можно еще нажать на эту ссылку и подумать - что это за "черные дыры" в Земле (их, кстати, на планете множество) и почему они такого цвета

ГМ! Не понял мыслю! Вы хотите сказать, что в озёрах отснятых из космоса космос и отражается?!
Тогда почему же оз. Оскарви (к северу от Сямозера, обкуренного Чебурашку напоминает) - голубенькое?
И почему же у Миккильского озера (к югу от Шотозера у обреза кругленькое) поперёк зеленоватая полоса идёт?

[Бабушка (приехала)]

Колитесь, Бабушка (приехала), на чем СЕВЕР прокололся. Вас правильно поймут, даже если не все

прокололся он, как водится, на мякине

вся его "теория" (прости, Господи) "построена" на смехотворных допущениях:

1. у фальсификатора не было руководства по программе Photoshop
2. фальсификатор беспробудно пил 20 дней из 21, отпущенного ему на фальсификацию
3. содержание (а не представление) данных в графических форматах определяется самими форматами

проще говоря, ему невдомек, что любой формат - это лишь контейнер для данных и сами данные легко могут быть преобразованы (перенесены) между форматами, причем множеством способов, без потерь, с потерями и даже с "обогащением".
Таким образом, независимо от разрешения (и размера) графического предствления данных, они (данные) могут быть обработаны ЛЮБЫМ образом. Никакой формат не накладывает ограничений на любые (в т.ч. нелинейные) операции, скажем, с гистограммой  или с глубиной цвета и т.п.
Внутреннее представление данных определяется не форматом файла (оригинала или компрессированной копии), а принятым в данном инструменте (графическом редакторе) стандартом и требованиями пользователя.

надеюсь, дальше объяснять не нужно


честно говоря, комментировать подобные изыски считаю недостойным образованного человека, но вынужден сделать это, поскольку смех-смехом, но СЕВЕРа занесло уж слишком далеко.
Вы только оцените подход: он (не умея пользоваться инструментом - кувалдой) пытается забить гвоздь и получает результат - загнутый гвоздь
и основываясь на своем результате утверждает, что гвоздь в результате работы любого человека обязательно будет загнут.
Более того - он предлагает (и есть принявшие предложение) пройти его путь, чтобы убедиться в этом!


если я до сих пор не понят (вы же не постесняетесь сказать, если это действитеольно так?), то оставлю за собой еще одну попытку пояснить на пальцах и прямо по тексту первооткрывателя.
но всё же надеюсь, что до этого не дойдет

[Бабушка (приехала)]

ГМ! Не понял мыслю! Вы хотите сказать, что в озёрах отснятых из космоса космос и отражается?!

разумеется

я хочу сказать (вы весь внимание?), что как на Земле, так и в космосе работают законы оптики и объекты с зеркальной поверхностью на полученных изображениях будут выглядеть ровно так, как велит им выглядеть геометрическая оптика

так, при "высоком" светиле (солнце) следующие зеркальные объекты будут выглядеть следующим образом:

- шар: как небольшое яркое пятно, окруженное большой (по диаметру шара) темной окружностью
- конус: как темная окружность с диаметром основания конуса
- плоский прямоугольник (обычное зеркало): как черный прямоугольник и, в случае "удачного" (1:10000) совпадения  углов - как яркий, сверкающий прямоугольник


возразите?


земные примеры лишь помогают понять, что зеркало (в случае озера - неидеальное), смотрящее в темную бездну, отразит обратно (в камеру) мало фотонов (просто за неимением большого их количества)
неужели трудно представить мысленный эксперимент с зеркалом?
Вы же учёный, Севыч!

[Севыч]

Насчёт зеркал в космосе - согласен, а вот с озёрами из космоса у Вас прокол: не по этому они чёрные на космоснимках, а потому что ведут себя как абсолютно чёрное тело (ну, почти). В приведённом примере Оскарви и Миккельское - мелкие лужи, мы видим на снимке дно, естественно с водяной "подкраской".

[Бабушка (приехала)]

Насчёт зеркал в космосе - согласен, а вот с озёрами из космоса у Вас прокол

ладно, завтра расскажу

спокойной ночи

не по этому они чёрные на космоснимках, а потому что ведут себя как абсолютно чёрное тело (ну, почти). В приведённом примере Оскарви и Миккельское - мелкие лужи, мы видим на снимке дно, естественно с водяной "подкраской".

будете засыпать (если будете) - подумайте, является ли зеркало "абсолютно черным телом" (для обсуждаемой модели "регистратор-объект")?


"приведенные примеры" не смотрел и не буду
просто нет предмета для обсуждения

[Севыч]

Просто я о том, что вода ни фига не зеркало в данном случае. НЕУДАЧНЫЙ пример.
Рыбхоз под Старой Купавной. Мелководный.
http://maps.yandex.ru/?ll=38.151495%2C55.778655&spn=0.083685%2C0.034877&z=14&l=sat

[ival]

надеюсь, дальше объяснять не нужно

Прекрасно Вас понял, спасибо. Какая-то видимость логики у СЕВЕРА была, не стал заостряться. Но ведь это до первого серьезного насарога. Сами по себе эти фото откровенные подделки по другой причине - летать до сих пор не на чем, а искусство фотошоперов не может быть решающим аргументом. Вот камни с Луны - это да, аргумент. Но - нету

[Севыч]

так, при "высоком" светиле (солнце) следующие зеркальные объекты будут выглядеть следующим образом:

- шар: как небольшое яркое пятно, окруженное большой (по диаметру шара) темной окружностью
- конус: как темная окружность с диаметром основания конуса
- плоский прямоугольник (обычное зеркало): как черный прямоугольник и, в случае "удачного" (1:10000) совпадения  углов - как яркий, сверкающий прямоугольник


возразите?

Вот только всё это при условии что в означенных шариках конусиках не отражается в сторону наблюдателя окрестный пейзажец.

ЗЫ. А вот так отражается плавающее на мелководье говно.
http://maps.yandex.ru/?ll=37.731611%2C56.05475&spn=0.33474%2C0.138515&z=12&l=sat
МЛЯЯЯЯААААААА!!!!! Это ведь из него, из Учинского 2/3 Москвы воду получает!  $ $ $ $ $ $

[Владимир Щербак]

Бабушка...
удалил твой пост...
словесные испражнения...в словесной искусности не надо здесь изьясняться...
ни к чему...и не за чем...
составьте нормальный пост...
(у)

Север, может быть, до поры не следует удалять фрагменты дискуссии, тем более, что об этом, кажется, выше попросил Агент Смит? Впрочем, решать тебе...

Х. Брут

Криворукое чмо начало удалять  посты своих единомышленников. Красота! Так держать ,Северог  .

[Владимир Щербак]

прокололся он, как водится, на мякине

вся его "теория" (прости, Господи) "построена" на смехотворных допущениях:

1. у фальсификатора не было руководства по программе Photoshop
2. фальсификатор беспробудно пил 20 дней из 21, отпущенного ему на фальсификацию
3. содержание (а не представление) данных в графических форматах определяется самими форматами

проще говоря, ему невдомек, что любой формат - это лишь контейнер для данных и сами данные легко могут быть преобразованы (перенесены) между форматами, причем множеством способов, без потерь, с потерями и даже с "обогащением".
Таким образом, независимо от разрешения (и размера) графического предствления данных, они (данные) могут быть обработаны ЛЮБЫМ образом. Никакой формат не накладывает ограничений на любые (в т.ч. нелинейные) операции, скажем, с гистограммой  или с глубиной цвета и т.п.
Внутреннее представление данных определяется не форматом файла (оригинала или компрессированной копии), а принятым в данном инструменте (графическом редакторе) стандартом и требованиями пользователя.

надеюсь, дальше объяснять не нужно


честно говоря, комментировать подобные изыски считаю недостойным образованного человека, но вынужден сделать это, поскольку смех-смехом, но СЕВЕРа занесло уж слишком далеко.
Вы только оцените подход: он (не умея пользоваться инструментом - кувалдой) пытается забить гвоздь и получает результат - загнутый гвоздь
и основываясь на своем результате утверждает, что гвоздь в результате работы любого человека обязательно будет загнут.
Более того - он предлагает (и есть принявшие предложение) пройти его путь, чтобы убедиться в этом!


если я до сих пор не понят (вы же не постесняетесь сказать, если это действитеольно так?), то оставлю за собой еще одну попытку пояснить на пальцах и прямо по тексту первооткрывателя.
но всё же надеюсь, что до этого не дойдет

Вы только сейчас поняли, что Северог - тупой идиот  ?