Нуууу! Пошёл жопой вилять!
Реголит (др.-греч. ῥῆγος rhēgos — покрывало, др.-греч. λἰθος líthos — камень) - т.е. ЛЮБАЯ обломочная порода.
Ну, 1952года. Какой нашёл в инете. Вплоть до лунной гонки, до начала 70-х слово реголит использовалось именно в этом смысле. В учебниках, которые куда как моложе я тоже это встречал.
Ну, например...
Англо-русский геологический словарь. Под редакцией П. П. Тимофеева и М. Н. Алексеева. М., Русский язык, 1988 г.
Стр.361.
regolith реголит (поверхностные рыхлые образования любого происхождения) lunar ~ лунный реголит
http://www.scanlib.ru/book/anglorus-geo/anglorus-geo_353.htm
В музейных Сатурнах третье поколение ворон вывелось, однако ж...
Чувырла, то есть ежели ты в своей халупе в 1-ом Тушинском не будешь убираться, скажем, полгода, то у тебя на полу может образоваться реголит, согласно твоему словарику?
1. пол поверхность? да
2. пыль рыхлое образование? да
3. "любого происхождения"? конечно
Короче, кончай строить хорошую мину при плохой игре, как на этой фотке:

И вообще, завязывай отождествлять реголит с Землей, а то так договоришься до того, что советские АС на самом деле доставили земной реголит, а не лунный.
Возьми нормальный труд за последние лет 15, и ты узнаешь, что под реголитом имеется в виду лунный реголит, реголит планет и астероидов и первозданный земной реголит:
"Реголит (др.-греч. ῥῆγος rhēgos — покрывало, др.-греч. λἰθος líthos — камень) — лунный грунт, разнозернистый обломочно-пылевой слой, достигающий толщины до нескольких десятков метров. Состоит из лунных пород и минералов, стекла, литифицированных брекчий, фрагментов метеоритов.
Название «реголит»
чаще всего применяется по отношению к лунному грунту. Однако этот термин применим и к материалам покрывающим и поверхности других небольших безатмосферных планет и спутников (например Меркурия, Деймоса), а также астероидов."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82И ещё - как ты уже понял, твоё видео поэтому ничего не доказывает. Видишь ли, в любой экспертизе, как в любом нормальном научном труде, должны быть четко определены понятия и выводы должны быть однозначными. А твой профессор говорит: "Ну, это точно реголит" - что мешает завтра опровергастам сказать, что многоуважаемый соровский доцент имел в виду не лунный реголит, а реголит с Титана? "Ну, скорее, ближе к гранодиориту..." - это, как ты понимаешь, не экспертное заключение.