Не только о лунной афере. ч.5.

[Хома Брут]

Цитирую.

"Далее разберемся, а какие количества американского грунта все же были исследованы и исследуются независимыми учеными?

Вот что утверждает НАСА про современные исследования:

Preparation of samples for shipment to authorized recipients is conducted in stainless steel environmental cabinets purged by high-purity nitrogen that is continuously monitored for oxygen and moisture contents. The facility also includes rooms to support sample examinations and experiments by visiting scientists. More than 60 research laboratories around the world actively pursue studies of the samples and approximately 1100 samples are prepared and sent to investigators each year. Samples that are not consumed in analysis are retrieved by NASA as "returned" samples that are recycled to other users as appropriate.( Lunar Sample Laboratory Facility.htm)

НАСА утверждает, что выдает примерно 1100 образцов в год и их исследуют "более чем 60 лабораторий". Причем неиспорченные безвозвратно образцы возвращаются  и пускаются таким образом "по кругу".  А вот еще данные, из относительно свежего интервью с Насовскими "грунтохранителями":

About 40 or 50 scientists around the world still are investigating the moon rocks. They have to apply to the curators at JSC with a detailed explanation of how they plan to use the samples and what they hope to learn……Researchers usually only request a few tens of milligrams at a time -- about the size of a cube of sugar or smaller. The samples typically arrive by registered mail packed in a teflon bag. (30 Years Later, Moon Rocks Retain Their Secrets.htm)

Выдают-то они оказывается - десятки миллиграмм за раз. И то не насовсем, а на время . Можно прикинуть простейшим умножением  (1000 образцов на 0,02-0,09 гр), что сегодня по миру гуляет не более 100 грамм американского реголита.  При этом НАСА не скрывает, что крутит одни и те же образцы по кругу, пока их окончательно не замучают.

Совсем не такая радужная картина выявляется, как рисовали защитнички. Ну хорошо, допустим, сейчас интерес к лунному грунту значительно угас. Но наверное в середине 70-х, когда был самый пик исследований, - реголит перекапывали просто тоннами? Ничего подобного!

Берем книжку "Грунт Луны"  Черкасова И.И., Шварева В.В.(Изд. "Наука", 1975). Чем она особенно интересна - книга посвящена исследованию механических свойств грунта. Эти исследования специфичны тем, что требуют относительно больших количеств материала. Десятком миллиграмм тут не отделаешься.
Итак:

"Исследования грунтов Луны, собранных по программе "Аполлон", еще не завершены. Основная часть доставленного на Землю материала оставлена для длительного хранения в расчете на то, что в будущем появятся новые, более тонкие методы анализа и приборы. Часть образцов хранится в герметичных контейнерах, в которых они были доставлены с Луны. Для первоначальных экспериментов НАСА выделила ученым ряда стран образцы лунных пород весом 2-3 Г, с обязательством возвратить их после окончания исследования."….

"К моменту окончания работы над этой книгой в литературе, доступной авторам, были опубликованы только три серии опытов, проведенных с образцами весом 20 и 200 г. Большинство же экспериментов выполнялось на образцах весом 1-2 гр. В связи с этим, несмотря на попытки учета масштабных факторов, результаты определения механических свойств можно рассматривать как предварительные"

http://gosh100.boom.ru/moon1.htm

[Хома Брут]

Далее...

"Я напомню, на дворе 75-й год. У НАСА -  "400 кг грунта". И они сидят с ним, как собака на сене! Ученые не получают нормальных объемов грунта для исследований. Кто-то подумает - да это старая книжка, 75 год, может - просто ничего не успели опубликовать. Нет.  На самом деле к 75 году уже успели и наизучать, и наиздавать тонны литературы по грунту - об этом позже.
Но ладно, возьмем книгу тех же авторов "Грунтоведение Луны", 1979 г. Прошло четыре года. Еще раз напомню - НАСА по мнению Скептика уже кому-то «бесплатно раздала" 45 кг грунта к этому времени, 10 лет прошло с момента первой высадки:

"Несмотря на большое количество образцов реголита и каменных материалов, имеющихся в распоряжении американских ученых, исследований их физико-механических свойств, имеющих значение для грунтоведения, сделано пока немного, хотя большое число работ выполнено по определению химического и минералогического состава, содержания изотопов, магнитных и электрических свойств, возраста лунных пород, их альбедо и т.п. Главная причина этого кроется, по-видимому в том, что перечисленные исследования можно проводить на малых количествах лунного вещества, в то время как определение, например, сжимаемости и параметров сопротивления сдвигу, столь важных для грунтоведения, требует десятков и сотен граммов. Поскольку в США принято решение сохранить главную массу доставленных образцов в полной неприкосновенности до тех пор, пока не будут разработаны новые, более совершенные способы их изучения, больших образцов ученые США пока не получали"    

Вот это даже не анекдот, а просто трагикомедия в нескольких актах. Добренькая НАСА якобы раздала непонятно кому 45 кг, а свои же американские ученые до сих пор "больших образцов (десятков граммов!) не получили"... Абсурдность высказываний Скептика про грунт становится в этом свете соверщенно очевидной.

Дальше в книжке идет речь о советских исследованиях на образцах весом порядка 20 грамм, полученных "Лунами" . Когда же речь доходит до американских исследований, просто один в один повторяются данные из книжки 1975 года.  А там такая песня:

Профессор Р. Ф. Скот (ведущий спец. НАСА по изучению механических свойств реголита, непосредственный участник экспериментов Сюрвейера - механическая рука с ковшом была его идеей) рассказывает, что ему выпала небывалая удача: астронавты привезли ему для экспериментов 6,5 граммов грунта, которые случайно оказались в ковше Сюрвейера-3. Он пишет:

" После того, как истек срок карантина, небольшая группа ученых и астронавтов собралась в лаборатории и вскрыла мешок. Во время эксериментов на Луне в 1967 г. на ковш налипла лунная пыль, часть ее осыпалась внутрь тефлонового мешка, поскольку при возвращении на Землю лунный вакуум не сохранился. Если бы только я мог предположить , что вновь увижу ковш "Сюрвейера-3", я , конечно, оставил бы его после окончания эксперимента 1967 г. целиком заполненным грунтом. Теперь же вместе с ковшом вернулось всего 6,5 г."

Наивный. Он еще не знает - что из этих 6,5 гр. ему выдадут на исследования ВСЕГО 1,3 гр. И это не китайский аспирант - это ведущий специалист НАСА по изучению грунта. Только вдумайтесь в это: ведущий грунтоисследователь НАСА не получил достаточного объема грунта! Ему дали раз в 100 меньше, чем по-хорошему было нужно для механических исследований. Такая жадность просто ничем не объяснима, если верить в привезенные 400 кг".

(там же)

[Хома Брут]

Далее...

"Может, это исключительно Скотту так не повезло? Читаем дальше -" изучению механических свойств грунта в американской приемной лаборатории не было уделено должного внимания, и приборы, на которых проводились такие исследования, создавались по мере необходимости отдельными учеными" ("Грунтоведение" стр 132).

В итоге получается предельно странная ситуация.

Представляете?  НАСА отгрохала за 8 миллионов долларов вакуумное суперхранилище для образцов, а его ведущие исследователи САМИ лепят на коленке приборы для исследования микродоз грунта, совершенно неадекватных задачам. Потому что НАСА не удосужилось их обеспечить нормальными объемами образцов.  

В то время как в СССР идет работа на серийных научных приборах с нормальными количествами грунта, десятками грамм – об этом пол-книжки «Грунтоведение».

Вопрос: так у кого грунта больше - у СССР, или у США?

Даже если бы НАСА заныкало 99% образцов, якобы для будущих исследований, то у них все равно должно было остаться 4 кг - это в десять раз больше, чем было у СССР. Тем не менее, приведенные факты говорят об обратном- как будто у НАСА было меньше грунта.

А как у нас обстоят дела с большим количеством  химических и прочих исследований, о которых упоминала цитата из "Грунтоведения"?

Теперь берем книгу "Космохимия Луны и планет", ("Наука",1975 г).

Открываем статью Дж. А. Вуда "Обзор типов лунных пород и сравнение лунной и земной коры".
В этой статье автор обобщает результаты  анализов состава лунных пород  в единую картотеку -  по всем экспедициям, включая наши,  по состоянию на 74 год..  Интересно в этом плане, что в его базу данных попадает информация всего о примерно 3000 анализах, из которых большая часть, как он признается, проделана лишь двумя группами - К.Кейла и А.М. Рейда. Никаких упоминаний об общем количестве исследованного грунта - нет.

Еще интереснее попадаются сведения в  книге  Дж. Фрондел «Минералогия Луны» (Изд. «Мир», М. 1978)

Читаем предисловие  (А. Гинзбурга, д-ра минералог. наук):

«В предлагаемой читателям книге известного американского минералога Джудит Фрондел приведены и систематизированы все полученные данные по минералам, встреченным на Луне./---/. Перед автором данной книги стояла весьма сложная задача – свести воедино обширный и часто противоречивый материал, полученный многочисленными исследователями в разных лабораториях и часто на ничтожно малом количестве вещества../ ----/. Другая трудность, с которой столкнулся атвор книги, состояла в том, что далеко не все минералы, доставленные на Землю, можно считать собственно «лунными», так как некоторые из них занесены на Луну метеоритами или же они образовались вследствие контаминации лунного вещества метеоритами при их бомбардировке поверхности Луны. Наконец, отдельные виды могли образоваться и при изменениии в земных условиях или в процессе транспортировки в контейнерах. Подобные минералы Дж. Фрондел относит к группе сомнительных.

Весьма  малые количества вещества, с которыми пришлось иметь дело исследователям, единичные зерна размером не более нескольких микронов или долей микрона, естественно, не позволили точно и надежно диагностировать все минеральные виды даже при использовании самых современных микроскопов и микроанализаторов. Поэтому в таких случаях одни минералы отнесены к тем или иным минеральным видам предположительно, другие описаны как неидентифицированные фазы, обогащенные определенными компонентами.»

Я в очередной раз напомню: это 75-ый год (год написания книги).

У НАСА  якобы 380 кг лунного грунта. По мнению защитников – грунт раздается килограммами направо и налево. А что мы видим в реальности??? Исследователи получали настолько маленькие образцы, что крайне даже проведение хим. анализа было затруднительно.

Но ведь, ладно «механики», но «химикам»-то вообще мизер нужен – десятые доли грамма! Ведь выходит, что выдать даже такие количества были для НАСА проблемой".

(там же)

[Хома Брут]

Далее...

"Отсюда второй вывод:
Исследователи американских образцов (в самых разных областях, от механических свойств до хим. состава) получали настолько малые количества грунта, что с трудом могли получать адекватные результаты. Этот факт входит в явное противоречие с утверждениями  «летунов» об огромных  объемах изученного реголита. Дело обстоит с точностью до наоборот!

Читаем далее, стр 11:

Прошло более 5 лет (прим. – с момента высадки А-11). За это время на Землю доставлено около 400 кг лунных образцов. Более 800 ученых, представляющих приблизительно 180 исследовательских групп, расклассифицировали всего лишь 10% доставленного материала. А несколько сотен килограммов лунного материала, составляющего примерно 20 000 отдельных образцов пород, все еще ожидают изучения. Значительная часть собранных образцов будет храниться в качестве резерва в Джонсовском центре космических полетов в Хьюстоне. Исследования будут продолжаться, хотя сокращение ассигнований уменьшит число исследователей и замедлит темпы исследований.

Вот и нашлись корни мифа про «45 килограммов, розданных абсолютно бесплатно ученым».  Все сходится – к 75-ому году лишь классифицировали 10% грунта, к 79-ому – 12%.  Но никак не раздали, и тем более – независимым исследователям.  При этом остальная часть лежит нетронутой и недоступна никаким исследованиям – об этом была цитата.

Книга также интересна тем, что в конце ее приведен полный перечень (каталожные номера с описанием)  упомянутых исследователями образцов. Их опять до смешного мало, учитывая, что книга является обобщением большинства  исследований лунного грунта на 75-ый год. Итак, образцов А-11 было исследовано около 16,

 А-12 – 24 обр.,

 А-14 – 23 обр,

 А-15 – 25 обр,

А-16 – 27 обр,

А-17 – 20 обр.

Самое интересное, что там же приведен список исследованных образцов Луны-16,20 полученных НАСА по обмену. Так вот - перечислен  21 образец. В то же время мы знаем, что американцы получили всего 30 грамм нашего грунта. Выходит, в среднем где-то по полтора грамма на образец. Если умножить теперь общее количество перечисленных образцов на этот вес, то мы увидим пусть очень грубую, но оценку количества химически исследованного американского грунта по состоянию на 75-й год : 200 грамм

Таким образом, еще раз: количество химически исследованного американского грунта на 75ый год оказалось  сравнимо с общим количеством привезенного грунта нашими Лунами (около 300 грамм).

Это то, что можно более менее уверенно считать доказанным количеством. Все остальное – сказки пиндопатриотов".

(там же)

[Хома Брут]

Далее...

"Потом, если американский грунт исследовался якобы очень много, то наверное наши  ученые  с со своими жалкими 300 граммами вряд ли должны были обнаружить что-то новое? Удивительно, но нет.  

НА ЛУНЕ НАЙДЕН САМОРОДНЫЙ ЦЕРИЙ

Российские ученые обнаружили в лунном грунте (реголите) микрочастички самородных металлов - церия, рения и цинка. На Земле эти элементы в таком виде почти не встречаются.

Образцы были доставлены в 1976 году автоматической станцией "Луна-24". Современная техника позволила рассмотреть частички грунта диаметром меньше 74 микрон. Состоят они, в основном, из "обломков" разных минералов, но встречаются и целые "объекты", например, зерно церия размером 2,5 микрон. Церий оказался самородным. На Земле его никогда не встречали в свободной форме, хотя получали искусственным путем. Скорее всего, он появился в процессе испарения вещества во время бомбардировки поверхности Луны метеоритами. Две частицы размером 5 и 9 микрон оказались самородным рением - очень редким на нашей планете металлом. Мельчайшие его выделения встречались в руде вольфрама в Забайкалье. Он был обнаружен в метеорите Allende. Вероятно, на Луну его "занесли" извне. Самородный цинк предстал в виде микронного зернышка. Больше всего он похож на тот, что покрывает тонкими пленками "волосы Пеле" - волокна вулканического стекла с Гавайских островов.
 
15.12.2002 ИнформНаука
 
Россия, 01.08.2001: в образцах лунного грунта найдены новые минералы
Исследуя образцы лунного грунта, московские ученые впервые обнаружили в нем частицы самородного молибдена, сульфида серебра и твердого раствора железа и олова. Исследование поддержано грантом РФФИ и Федеральной целевой программой "Интеграция".

В вышеупомянутой "Лунной минералогии" никакие из этих минералов действительно, не упоминаются. Хотя состав образцов анализировался довольно педантично. То есть, там подробно расписано содержание  всех обнаруженных минералов, включая посторонние загрязнения (например, отмечено присутствие индия - источником которого мог быть индийсодержащий материал герметического уплотнения, используемый в контейнерах для лунных образцов). Пример с индием показывает, до какой степени крупулезности дошли западные исследователи. Как же они тогда умудрились проморгать в американских образцах столько минералов?

Довольно странно, что при несравнимо меньшем финансировании и количестве материала наши ученые продолжают  находить в реголите новые минералы. То ли они умнее всех в мире, то ли "Аполлоны" привезли какой-то не такой реголит, или его было исследовано слишком мало, даже меньше чем в СССР.

Итак, американского грунта было исследовано очень  немного, но может он как-то поразил ученых своим разнообразием?

Вот что пишет все тот же Вуд, во все той же статье "Обзор типов лунных пород":
"Образцы, отобранные в восьми районах, в общем не очень сильно отличаются друг от друга: во многих случаях по существу один и тот же тип пород наблюдался в пробах, доставленных их двух или более мест"

Еще конкретнее пишет француз  И. Жером в статье (из книги "Грунт из Моря Изобилия) "Определение 29 элементов в грунте "Луны-16"  путем активационного анализа без разрушения": "Результаты обработки материала, доставленного "Аполлоном -12", показали, что некоторые пробы грунта, отобранные в нескольких сотнях метров друг от друга в морском районе, совершенно одинаковы по составу"  

Это к вопросу о мощном разнообразии и невозможности подсунуть одни и те же пробы под видом взятых из разных мест.

Маленькое отступление:

В "Дуэли" вышла статья Мухина.Ю.И.. В ней есть анализ книги  "Лунный грунт из Моря Изобилия" - как раз на предмет исследований наших и американских образцов. Я распечатал эту статью, пошел в Ленинку, взял эту книжку и проверил большинство его ссылок.  Многие факты  из этой книги, которые он приводит, оказались достоверными. Но есть там и серьезные ошибки.. Также я бы не согласился с некоторыми интерпретациями и выводами. Поэтому далее я приведу выдержки из его статьи, которые мне удалось подтвердить и показались  интересными".

(там же)

[Хома Брут]

Далее...

"Итак, цитата из статьи Мухина:

Из 93 статей 51 статью написали советские ученые, 29 статей - американцы, 11 статей - французы и 2 - венгры.
И сначала требует объяснения вот какой вопрос. Советский лунный грунт в США и Франции исследовали все научные силы этих стран. Всего лишь 3,2 грамма советского лунного грунта, переданного США, были распределены по всей территории США - эти граммы исследовали не только в Хьюстоне (центре НАСА), но и в университетах Нью-Йорка, Чикаго, Сан-Франциско, Принстона, университет Беркли, различные научно-исследовательские лаборатории, институты и университеты в Аризоне, Нью-Мексико, Миннесоте, Ньюарке, Орегоне, Миссури и т.д. Просто удивительно, как американские ученые разделили между собой около 2 см3 грунта, чтобы потом писать: «Было сделано 1300 микрозондовых анализов стекол, пироксенов, полевых шпатов...»1 (Хьюстон) - или: «Мы классифицировали 2380 кристаллических и стекловидных частиц зон А и Г из образца колонки грунта «Луны-16»»2 (Смитсонианская астрофизическая обсерватория, Кембридж, Массачусетс).

Точно так же поступили и французы. Я не знаю, сколько грунта им было послано из СССР (один ученый упоминает 0,5 г), но и они распределили грунт «Луны-16» по всей Франции. Изучали его исследовательские центры не только Парижа, но и Орлеана, Орсе, Жив-сюр-Иветта и Тулузы.

В СССР все происходило с точностью до наоборот - практически все исследования даже советского лунного грунта были проведены в Москве.

Забавно, на основе  всего лишь 3 грамм, которые СССР предоставил буржуям, были проведены тысячи анализов в десятках лабораторий по всему миру, опубликованы тысячи статей. Это факт.

После этого заклинания "защитников" про объемные исследования американского грунта, подтверждаемые участием сотен ученых из разных стран и написанием тысяч статей  -  выглядят абсолютно неубедительно. Как выяснилось - бурные публикации и конференции совсем не означают большого количества исследуемого материала.

Еще странный момент, который обнаружил Мухин:

Почему-то нигде нет  хоть сколько-нибудь подробного описания присланных нам по обмену образцов. В отличие от описания наших образцов.  Результаты измерений для наших образцов часто необъяснимо подробнее, чем результаты анализа американских - а ведь проводится сравнительный анализ. Например, (это то, что нашел я в дополнению к Мухину)

дано : образцы "Луны-16", образцы А11-12. Декларируется цель работы - измерить и сравнить содержание ртути в образцах с разной глубины и по разным фракциям (степеням измельчения). После чего приводятся данные содержания ртути по глубине и разным фракциям для нашего образца. А для американского - почему-то только по глубине, без учета фракций (степени измельчения) . Причем глубина поделена на кластеры  по другому принципу.

И так во многих местах.

Действительно, складывается впечатление, что советские ученые не проводили сравнительных исследований американского и нашего грунта".

(там же)

[Хома Брут]

Окончание

"Или вот, опять из статьи Мухина : западные (независимые ученые) обнаружили  серьезные расхождения по хим.составу, физическим свойствам наших образцов с американскими. Часто эти расхождения они пытаются объяснить то загрязением наших образцов, то загрязением американских. Т.е., практически, они говорят: мы не знаем почему такие отличия. Наверное, вы просто везли их не в той посуде..

Я решил проверить, а как обстоят дела, например с образцами "Луны-20"  в другой книге " Грунт из материкового района Луны" . Тут же натолкнулся на статью, где французы сравнивают магнитные свойства стекла в образцах А11-12-14 с Луной-20. (стр 630)
Уже кажется обычной фраза: "Было неожиданностью узнать, что значения для образцов "Луны -20" ниже, чем для Аполлона". Дальше там идут объяснения, что по-видимому они формировались при другой температуре,.. бла-бла. Но суть остается той же - наши образцы существенно отличаются от американских, как бы выпадают из общей картины. Хотя казалось бы, при том объеме исследований американские образцы с большой вероятностью должны были бы перекрывать наши результаты.  

Ю. Мухин после всего делает вывод, что у американцев ВООБЩЕ нет лунного грунта. Это мне представляется маловероятным. Потому что такие вещи, например, как многолетнюю бомбардировку микрометеоритами в лаборатории не воспроизвести.  

Скорее всего, у НАСА  есть лунный грунт, но его очень мало. Меньше килограмма, скажем.. А этот недостаток они пытались восполнить - где подсовывая дробленые лунные метеориты, где - пробы, взятые с одного места, под видом взятых с разных мест.

Ну а то, что лежит в хранилищах  и "законсервировано" для будущих исследований - это просто имитация. Причем изготовили они ее вполне официально, якобы для учебных целей:

Hello All-

What follows is the procedure you should follow should you or any teachers you know of like to obtain a sample of lunar sediment simulant. The simulant was developed out of the Johnson Space Flight Center. This simulant is extremely close in termns of granular consistency, color, etc. I believe there may be a brief write-up which accompanies it also. Be sure to request this as well. Happy prospecting!

FORWARDED: We have been able to obtain a small amount of lunar sediment simulant. If you would like a sample ( about 250 grams), please reply with an e-mail giving the address you want the sample sent.

Greg Vogt CB NASA Johnson Space Center 2101 NASA Road 1 Houston, TX 77058

Такая вот Насовская рассылочка...

Итак, что мы в итоге имеем с грунтом?

Опубликованные данные в научных изданиях, СМИ, Интернете, не позволяют доказать наличие у НАСА 380 кг грунта и его доступность для независимых исследований. Наоборот, множество фактов приводят к выводу, что американского грунта как исследовано, так и доступно по сей день НЕОБЪЯСНИМО мало.
Таким образом, аргумент с грунтом  не только не является доказательством успешных высадок, а скорее выглядит одной из самых сильных неувязок в материалах по лунной программе".

(там же)

[Pinxit]

Так кто из насатых поможет с камнями (запрос читайте выше в моём сообщении от 15:52:10)? 

Ты же орал, что ты здесь не для общения с "насатыми", а для рекламы вашего маразма? Рекламируй!

[Хома Брут]

Ты же орал, что ты здесь не для общения с "насатыми", а для рекламы вашего маразма? Рекламируй!

Да уж рекламирую... Лучше скажи, куда все насатые вдруг подевались?
Похоже, каменная тема действут на вас, как солнечный свет на Вия. Поховались, сионисты сатанисты чёртовы...  Это вам не народу мозги годами пудрить всякими «значениями Q», «амбиентными эквивалентами доз» и прочими «принципами АЛАРа», - здесь вынь да положь 45 килов лунного антрациту. А где же его взять, если сам проф. Р. Ф. Скотт, ведущий спец. НАСА по изучению механических свойств реголита и непосредственный участник экспериментов Сюрвейера (механическая рука с ковшом была его идеей) – если даже он получил феерические 1.3 грамма пыли и от радости скакал аж до потолка своей лаборатирии… +@>

[sergey_g]

Хома Брут  , жаль что минусики рейтинга не списываются, надобно только за обзор состояния лунного грунта все превратить в плюсики.
Для насатых лунные камни просто неотразимый удар в рыло..
Их может спасти только публичное раскание_признание в заблуждениях по скудоумию.  

[sokrat]

Вообще-то, пустынский это я. Попрошу никогда и ни за что об этом не забыйвать.

Не просто пустынский, а педофил-пустынский, разрешите поправить...

[sokrat]

Нет, я! Брысь с пьедесталу!!!

А у тя с головкой совсем плохо стало. Мож ты ещё жоршбушджуниор?
Тебе до пустыноскова как до Караганды раком, придурок.
Или ты под пустынскова закосил в надежде на мягкую дефлорацию моисеевым по итогам разбора лунной аферы и стать насарогом-геем? Место насарога-гея забронировано за пустынским самим. Так что не надейся, я буду настаивать на жосской и всесторонней процедуре обращения тебя в положение насарога-петуха.
ЗЫ. А кросильнеков не сознаеццо, что он гейсмарт.
Стыдится имени своего?
Я ж говорил, что красельнекофф чмо.

[SEVER NN]

***



Про "лунный грунт" СССР...говорят на всех симпозиумах мира...
...типа там..."неокисленная плёнка"...чему удивились ВСЕ в Мире...
что присутствующее в "лунном грунте"...железо, имеет удивительное свойства неокисляться...
...и не превращаться в ржавчину (Fe2O3)...
Везде на слуху "лунный грунт" из СССР...интернет источники, печать, ТВ...
кулуарные разговоры учёных...

Только нет ЭТОГО...у американцев, у которых целых полтонны их...
никто не говорит про американский "лунный грунт"...
а если и говорят...то шёпотом и смеяся...

НАСАТЫЕ ГДЕ "ЛУННЫЙ ГРУНТ"...ЮСАНЕЦОВ...

[to]

Сколько же ненависти скопилось у насарагов...
сколько ненависти ко всему прогрессивному...и доброму...

Это не ненависть, и бригадный метод работы в инете, когда один-два баяна гонят волну при поддержке ботов, готовящих им инфу и ссылки, а два-три спец-бота кидаются какашками в оппонентов и восхищаются умом и эрудицией баянов.

[Хома Брут]

Хома Брут  , жаль что минусики рейтинга не списываются, надобно только за обзор состояния лунного грунта все превратить в плюсики.
Для насатых лунные камни просто неотразимый удар в рыло..
Их может спасти только публичное раскание_признание в заблуждениях по скудоумию.  

Бог с Вами, какие еще минусики могут быть в этакий «моменто море» (моментально и рылом в море Спокойствия)? Я ведь этих подлецов еще и жалеючи прикладываю (разбегутся – мне же админы шею и намылят). О, какой восхитительный гевалт тут бы зачался, если бы я с насатыми начал разговаривать про то, на что указал Север: про наличие обязательной пленки неокисленного железа на любом образце ЛГ! Это ж чистый цирк Шапито. Одесса, 7-й километр – «Шикарная тюлька, 7.00 гривен за кило». Впрочем, коротко изложу суть фокуса.

24.09.70 Луна-16 привезла с Луны около 100 гр. прекрасного советского реголита, и тогда же в его образцах нашими учеными было обнаружено неокисленное (чистое) железо. Г. Береговой в книге «Космос – землянам» пишет об этом так:

«Чистое железо в лунном грунте обнаружили сразу. Оно покрывает тончайшей (в одну десятую микрона!) пленкой большую часть его поверхности. Ученые предположили, что стоит этому самому лунному железу оказаться в земных условиях, то оно тут же окислится. Сомнений, в общем-то, не было, но решили убедиться на опыте: извлекли кусочек реголита из камеры, где он хранился в «космической среде», и оставили на воздухе. Прошла неделя, другая, месяц, потом почти четыре месяца, а приборы неизменно отмечали, что лунный металл не окисляется, не сгорает.

«Не может быть, - сказал академик А. Виноградов, когда ему сообщили об этом сюрпризе. – Проверьте еще раз и найдите свою ошибку. Это же элементарно: железо, да еще в такой степени измельченное должно неизбежно сгорать». Эксперименты повторяли снова и снова. И с той же настойчивостью лунный грунт «сигналил» о наличии чистого, неокисленного металла.

О странном поведении реголита академик А. Виноградов упомянул в докладе о предварительных результатах исследований на Президиуме Академии наук СССР.
Академик М. Келдыш, который вел заседание, заметил: «Если вы поймете, как получается на Луне такое железо, и научите нас его производить в земных условиях, то это окупит все расходы на космические исследования». Он распорядился не жалеть лунный грунт для исследований, помог привлечь к ним широкий круг специалистов из других исследовательских учреждений.

К работе приступили сотрудники Института геохимии и аналитической химии имени В. И. Вернадского АН СССР, Института общей и неорганической химии имени Н. С. Курнакова АН СССР, Института геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии АН СССР и несколько позднее- Института металлофизики АН УССР...» КЦ

Зафиксировали. А теперь слово советскому ученому Олегу Богатикову...

[Хома Брут]

Итак, слово советскому ученому Олегу Богатикову:

«Когда я делал доклад по этой теме в Калифорнийском технологическом институте, который являлся головной организацией по исследованию лунных пород, там присутствовал один из отцов-основателей лунной геохимии профессор Джери Вассербург. После моего выступления он подошел ко мне и сказал: "Все это, конечно, интересно, но этого не может быть! Мы, американцы, когда получили лунный грунт, раздали его в пятьдесят лучших лабораторий мира, и эти лаборатории проводили всевозможные эксперименты с ним, но явления, о котором вы говорите, они не обнаружили». КЦ
(О. Богатиков, «Луна может покинуть околоземную орбиту и отправиться в свободное космическое плавание»). http://news.aif.ru/news.php?id=8169

Так-тось… Насатые с охрипью призывают нас верить советским специалистам, но кто же им не верит – мы или насатые? Вот ни один, например, советский ученый нигде и никогда не говорил, что видел в глаза юсанские «лунные камни» (даже Назаров с Щербаком-оглы!) - отчего же я должен им не верить?
Но как я могу поверить в то, что «пятьдесят лучших лабораторий мира» за несколько лет тщательнейших исследований не смогли обнаружить то, что стажеры ГЕОХИ обнаружили «в моменто море». +@> И самое интересное здесь – это честные выпученные глаза честного пленного немецкого юсанского профессора Д. Вассербурга…

Варианта здесь может быть только два.

1. Юсанцы имели немного (300-500 гр) настоящего «сюрвеерного» грунта и знали о пленке, но промолчали. Причина ясна: чтобы пленку на выданных образцах грунта (часть которого, возможно, была не лунного происхождения) не начали сдуру искать закордонные исследователи, но главное – чтобы они, паче чаяния, не попросили у юсанцев для исследования этой девственной плевы парочку-другую лунных камушков.

2. Усцанцы не имели лунный грунт и не знали о пленке.  

Насатые, выбирайте любой из вариантов, но учтите – в любом случае юсанцы солгали, а это значит только одно: никаких 380/45 кг «лунных камней» у НАСА никогда не было. Имей они заявленные объемы ЛГ, им не было бы никакого смысла скрывать наличие пленки и выдавать своему ведущему ученому феерические, незабываемые, сногсшибательные 1.3 грамма «лунных камней». Аж! +@>

Вот такие вот арбузы (теперь, боюсь, насатые здесь месяц не покажутся).

[loderunner]

Цитирую.
About 40 or 50 scientists around the world still are investigating the moon rocks. They have to apply to the curators at JSC with a detailed explanation of how they plan to use the samples and what they hope to learn……Researchers usually only request a few tens of milligrams at a time -- about the size of a cube of sugar or smaller. The samples typically arrive by registered mail packed in a teflon bag. (30 Years Later, Moon Rocks Retain Their Secrets.htm)

Выдают-то они оказывается - десятки миллиграмм за раз. И то не насовсем, а на время .

Ах, какая у нас тут переводчица! Прямо Райт-Ковалёва нах!
Или это не ты переводила, художница ты наша, мастерица на все руки?
Researchers usually only request a few tens of milligrams - перейвожу на нормальный русский язык: "Исследователи [следишь за мыслью, да?] обычно запрашивают всего лишь десятки миллиграм".
Усекла разницу?
А то у тебя как у всякой опровергастки - несколько магических пассов руками - и "Исследователи запрашивают" превращается в "НАСА выдает".
Учи язык, пригодится, когда будешь в следующий раз искать бритвенные станки на ЛМ.

[Pinxit]

Итак, слово советскому ученому Олегу Богатикову:

«Когда я делал доклад по этой теме в Калифорнийском технологическом институте, который являлся головной организацией по исследованию лунных пород, там присутствовал один из отцов-основателей лунной геохимии профессор Джери Вассербург. После моего выступления он подошел ко мне и сказал: "Все это, конечно, интересно, но этого не может быть! Мы, американцы, когда получили лунный грунт, раздали его в пятьдесят лучших лабораторий мира, и эти лаборатории проводили всевозможные эксперименты с ним, но явления, о котором вы говорите, они не обнаружили». КЦ
(О. Богатиков, «Луна может покинуть околоземную орбиту и отправиться в свободное космическое плавание»). http://news.aif.ru/news.php?id=8169

Так-тось… Насатые с охрипью призывают нас верить советским специалистам, но кто же им не верит – мы или насатые?

Докатились... Хама ссылается на насатого Богатикова, который искренне верит в полёты аполлонов... аллес... приплыли :(

[Pinxit]

Да уж рекламирую... Лучше скажи, куда все насатые вдруг подевались?

дали вам тайм-аут, а то тока ты да вованах тут обсирались... теперь вот подтянулась ваша быдло-артиллерия, которую "все игнорируют", и фототографический мальчик-девочка из "интилихентной семьи".

[Севыч]

Севыч, с удовольствием.. вот только ссылки правильные дай.. куда ты меня послал..

Не знаю... у меня всё открывается... Видимо движок форума глючит.
Короче, лезешь на блоги, находишь меня и там самая первая статья в двух частях.