социализм научный... и фальшивый

[посторонний]

Я думаю, что этот пример годится для пояснения того, в каком положении оказалась наша революция при решении своих социалистических задач в области хозяйственного строительства» (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 44, стр. 194-197).

В начале революции «предполагалось осуществление непосредственного перехода к социализму без предварительного периода, приспособляющего старую экономику к экономике социалистической. Мы предполагали, что, создав государственное производство и государственное распределение, мы этим самым непосредственно вступили в другую, по сравнению с предыдущей, экономическую систему производства и распределения. Мы предполагали, что обе системы – система государственного производства и распределения и система частноторгового производства и распределения – вступят между собою в борьбу в таких условиях, что мы будем строить государственное производство и распределение, шаг за шагом отвоевывая его у враждебной системы» (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 44, стр. 199). «К весне 1921 года выяснилось, что мы потерпели поражение в попытке «штурмовым» способом, т. е. самым сокращенным, быстрым, непосредственным, перейти к социалистическим основам производства и распределения. Политическая обстановка весны 1921 года показала нам, что неизбежно в ряде хозяйственных вопросов отступить на позиции государственного капитализма, перейти от «штурма» к «осаде» (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 44, стр. 204).

«Задача перехода к новой экономической политике в том и состоит, что после опыта непосредственного социалистического строительства в условиях, неслыханно трудных, в условиях гражданской войны, в условиях, когда нам буржуазия навязывала формы ожесточенной борьбы, – перед нами весной 1921 года стало ясное положение: не непосредственное социалистическое строительство, а отступление в целом ряде областей экономики к государственному капитализму, не штурмовая атака, а очень тяжелая, трудная и неприятная задача длительной осады, связанной с целым рядом отступлений. Вот что необходимо для того, чтобы подойти к решению экономического вопроса, т. е. обеспечения экономического перехода к основам социализма» (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 44, стр. 205).

«Если бы мы оказались в силах опереться на военный и политический энтузиазм, который был бесспорной и гигантской исторической силой и великую роль сыграл, который на долгие годы отзовётся и в международном рабочем движении, – если бы этот энтузиазм, при известной степени культуры и при известной неразрушенности наших фабрик, помог нам перейти к непосредственному социалистическому строительству, то такой неприятной штукой, как коммерческий расчёт и искусство торговать, мы бы не занимались. Тогда этого было бы не нужно… Чем диктуется переход на коммерческие начала? Окружающей обстановкой, настоящими условиями. Он необходим для того, чтобы крупная промышленность быстро восстановилась и быстро связалась с земледелием, чтобы получился правильный продуктообмен… Было бы гораздо приятнее, если бы можно было взять капиталистическую торговлю штурмом, и при известных условиях (неразрушенность фабрик, высокая экономика и культура) в попытке «штурма», то есть непосредственного установления товарообмена, никакой ошибки нет» (см. В. И. Ленин,  Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 80-81).

«Не удалась лобовая атака, перейдём в обход, будем действовать осадой и сапой» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 47).

[посторонний]

В попытке "штурма" никакой ошибки нет.
Ошибочно брать крепость "штурмом".
Правильно ее брать осадой.
Но попытаться "штурмовать", чтобы изучить "театр действий" - не ошибочно.
Все верно.
И к чему это?

Ты, шлюха буржуазная, уже здесь противоречишь сама себе, когда заявляешь: «ошибочно брать крепость «штурмом» и тут же:  «но попытаться "штурмовать", чтобы изучить "театр действий" - не ошибочно» и это, по твоему ублюдочному мнению, «всё верно».
 
А я говорю, что в попытке штурма крепости капитализма (в попытке большевиков  произвести непосредственный переход к коммунистическому производству и распределению), осуществляемой с целью изучения сил врага, никакой ошибки нет. Ибо в борьбе выясняются силы противоборствующих сторон, и в случае перевеса сил на стороне штурмующих крепость капитализма рабочих быстрая победа будет за ними. Ошибкой рабочих будет продолжать её штурм (производить непосредственный переход к коммунистическому производству и распределению), если наступление захлебнётся из-за превосходства вражеских сил. Когда штурм капитализма захлебнётся, то от штурма рабочим нужно будет переходить к его осаде, что и сделали большевики, когда потерпели поражение на экономическом фронте (вовремя штурмовой атаки капитализма) и ввели НЭП. И именно об этом нам говорит Ленин в своих работах.

Ну то что ты Ленина вкуриваешь ч/з опу - все уже поняли.
Но хоть понятие такое "разведка боем" ты должен был слышать?

А чем «разведка боем» отличается от штурмовой атаки крепости с целью выявления сил противоборствующих сторон? Давай, шюхенция, объясни нам разницу. +@>

Ничем

Это ж для тебя дебилоида есть противоречие между «ошибочно брать крепость «штурмом» и «но попытаться "штурмовать", чтобы изучить "театр действий" - не ошибочно»

Да, для меня и Ленина не ошибочно совершить попытку взять крепость штурмом, чтобы выяснить силы противоборствующих сторон.

Это для тебя, для противоречивого буржуазного долбоноида, «ошибочно брать крепость «штурмом» и вместе с тем «не ошибочно попытаться "штурмовать", чтобы изучить "театр действий"».

Если для тебя ошибка брать крепость штурмом, то, как эта ошибка брать крепость штурмом может одновременно быть не ошибкой брать крепость штурмом? Такое может быть только у тупорылых буржуазных идиотов. Только у идиотов ошибка может быть не ошибкой.

[посторонний]

Суть социализма, ублюдки буржуазные, заключается в господстве пролетариата в обществе.

Там, где господствует буржуазия, там мы имеем капитализм.

Там, где господствует рабочий класс, там мы имеем социализм в той или иной степени (в зависимости от того, насколько рабочему классу удалось приструнить буржуазию).

«Социализм означает уничтожение классов» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 32, изд. 4-е, 1950 г., стр. 248).  Это уничтожение классов, а, следовательно, и уничтожение эксплуатации человека человеком, можно осуществить только и исключительно при господстве пролетариата в государстве. Господство пролетариата в государстве может быть обеспечено только и исключительно в пролетарском государстве, устроенном по типу Парижской Коммуны и никак иначе, ибо иных пролетарских государств человечество ещё не выработало и не знает.

Если ты, хитровыкрученная мандавошка, знаешь какоё-либо ещё пролетарское государство, то поведай нам об этом, покажи свою мудрёность. Только при этом не забудь привести научные признаки пролетарского государства и буржуазного государства. Давай дерзай, тилигентишка херов.

Зачем же кому то еще его узнавать, если сам Ленин от этого чуда быстро избавился и больше к нему не возвращался. +@>
Да и тот "тип" слава богу был с большими отличиями от оригинала.

Да Шо ты говоришь! И ты, шлюшка буржуазная, можешь документально подтвердить, что Ленин «быстро избавился от созданного в революции советского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны, и что он больше никогда к нему не возвращался?» Не можешь. Так и не пи$ди, шлюха буржуазная. Твои доводы – это тенденциозные измышления апологета капитализма, который готов извратить всё и вся, лишь бы ублажить своих хозяев.

Готов послушать твои доводы о его существовании на 1923г.
Начинай.

Да, если хочешь брякнуть о моей обязанности доказывать его отсутствие спешу напомнить что это ты сам отрицаешь его наличие в послеленинский период.

Вот и укажи год его уничтожения и все характерные для него (такого гос-ва) параметры, по отсутствию которых ты делаешь свой вывод.

Понятно. Кроме своих вульгарных измышлений, никаких документов, свидетельствующих о том, что у нас после смерти Ленина был социализм, представить не можешь. Ну а я, в отличие от тебя, представлю документы, свидетельствующие о том, что у нас при жизни Ленина было создано пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, и что после его смерти это пролетарское государство было преобразовано в буржуазное государство и в силу этого социализм в нашей стране потерпел крах.

С точки зрения марксистско-ленинской науки ОСНОВНЫМИ ПРИЗНАКАМИ пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны, являются: «1) источник власти – НЕ ЗАКОН, предварительно обсуждённый и проведённый парламентом, а прямой почин народных масс снизу и на местах, прямой «ЗАХВАТ», употребляя ходячее выражение; 2) замена гестапо и армии, как отделённых от народа и противопоставленных народу учреждений, ПРЯМЫМ ВООРУЖЕНИЕМ ВСЕГО НАРОДА; государственный порядок при такой власти охраняют САМИ ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ и КРЕСТЬЯНЕ, сам вооружённый народ; 3) чиновничество, бюрократия либо заменяются опять-таки непосредственной властью самого народа, либо, по меньшей мере, ставятся под особый контроль, превращаются не только в выборных, но и в сменяемых по первому требованию народа, сводятся на положение простых уполномоченных; из привилегированного слоя с высокой, буржуазной оплатой «местечек» превращаются в рабочих особого «рода оружия», оплачиваемых не выше обычной платы хорошего рабочего».

[посторонний]

Все эти, выше изложенные признаки пролетарского государства, устроенного по образу и подобию Парижской Коммуны, имели место при жизни Ленина.

1. Источником власти советского государства диктатуры пролетариата являлся «не закон, предварительно обсуждённый и проведённый парламентом, а прямой почин народных масс снизу и на местах, прямой «ЗАХВАТ»» народными массами государственной власти и их почин в деле уничтожения буржуазного государства и создания на его обломках «государства вооружённых рабочих», устроенного по типу Парижской Коммуны.

2. В созданном народными массами советском «государстве вооружённых рабочих» государственный порядок на улицах населённых пунктов охраняли «САМИ ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ и КРЕСТЬЯНЕ, сам вооружённый народ». Так, например, «Советские Отряды Милиции» согласно постановлению НКВД и НКЮ от 13 октября 1918 года «Об организации советской рабоче-крестьянской милиции» «образовывались на местах из граждан на основе добровольческой службы, а там, где это было необходимо по местным условиям, на основе повинности... Служба граждан в этих отрядах была БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ и лишь в исключительных случаях устанавливалась плата за время, проведённое ими при исполнении специальных поручений. По миновании надобности члены отряда распускались по домам, а оружие сдавалось на склады». 

Другим, дополнительным доказательством того, что при жизни Ленина советское государство было устроено по образу и подобию Парижской Коммуны, является Рабоче-Крестьянская Инспекция, через посредство которой непосредственно рабочие и беднейшие крестьяне осуществляли управление государством и вели борьбу с бюрократами. Согласно Декрету от 8 февраля 1920 года «О Рабоче-Крестьянской Инспекции» «количество членов Рабоче-Крестьянской Инспекции было не ограничено. Состав Рабоче-Крестьянской Инспекции был текучим, выборы членов Инспекции производились с таким расчетом, чтобы постепенно ВСЕ рабочие и работницы данного предприятия или ВСЕ крестьяне были вовлечены в работы Инспекции. Участие рабочих в Инспекции не должно было ослаблять работу предприятия, и интересы производства должны были соблюдаться полностью. Ответственность за это возлагалась на фабрично-заводские комитеты (то есть на тех же самых передовых рабочих). Выборы в члены Рабоче-Крестьянской Инспекции происходили по фабрикам, заводам, предприятиям и т.п., а в волостях и поселках на сельских и волостных собраниях избирателей и на беспартийных рабоче-крестьянских конференциях» (см. Декрет от 8 февраля 1920 года «О Рабоче-Крестьянской Инспекции»).

[посторонний]

3.  После победы социалистической революции царское и буржуазное чиновничество, бюрократию народные массы заменили непосредственной властью самого народа, а потом, когда возникла нехватка управленцев, часть лояльных к рабоче-крестьянской власти царских и буржуазных бюрократов была взята на службу в советские учреждения и поставлена под особый контроль партийных и рабоче-крестьянских организаций. Все должностные лица советского «государства вооружённых рабочих» были превращены не только в выборных, но и в сменяемых по первому требованию народа, были сведены на положение простых уполномоченных. Каково было соотношение буржуазных специалистов и рабочих в советском госаппарате, явствует из приведённой Лениным справки, в которой чётко сказано, что в РСФСР по статистическим данным на 16 марта 1921 г. «в управлениях сидели 60% рабочих» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 32, изд. 4-е, 1950 г., стр. 230). Отсюда следует, что 40% советского госаппарата, устроенного по типу Парижской Коммуны, представляли буржуазные специалисты, которые и делали советский госаппарат ЧАСТИЧНО «старым» и которые являлись «сторонниками сохранения советского аппарата в том же до невозможности, до неприличия дореволюционном виде, в каком он оставался при жизни Ленина». Именно в виду того, что в советском госаппарате было 40% буржуазных бюрократов, оказывавших тлетворное влияние на весь госаппарат и партию и тем самым способствовавших увеличению числа и силы буржуазных бюрократов, а значит и росту «старого госаппарата», Ленин говорил, что советский аппарат «является самым типичным старым из нашего старого госаппарата». Именно поэтому и только поэтому Ленин так говорил – ведь официальные исторические документы убедительнейшим образом доказывают, что в ходе Великой Октябрьской социалистической революции весь буржуазный аппарат государственной власти был ПОЛНОСТЬЮ РАЗРУШЕН. Вместо него рабочие создали своё советское государство диктатуры пролетариата, которое было организовано по типу Парижской Коммуны и которое по указанной выше причине привлекало на службу лояльных к рабоче-крестьянской власти буржуазных специалистов и платило им высокую зарплату. Но этих, образовывавших «старый госаппарат» буржуазных специалистов в указанное время было, как мы видели из ленинской справки, меньше, чем рабочих и они все были поставлены под особый контроль комиссаров, партийных и рабоче-крестьянских организаций и, в сущности, являлись простыми исполнителями тех поручений, которые им давали вожди рабочих; и если вдруг кто-либо из них уличался в измене делу социализма, то такого изменника строго наказывал быстрый, но справедливый рабоче-крестьянский суд.

[посторонний]

При Ленине суд над нарушителями советских законов устраивали организованные в советское государство рабочие и беднейшие крестьяне; именно организованные рабочие и беднейшие крестьяне исполняли функции государственного управления, совершая суд над нарушителями советских законов через посредство «очередных заседателей».

Как это происходило?

Мы знаем, что в соответствии с принятым СНК РСФСР первым Декретом о суде от 22  ноября (7 декабря) 1917 года были полностью ликвидированы все дореволюционные суды, а также прокуратура, адвокатура и следственные органы. В связи с этим судебные функции стали возлагаться на коллегиальные суды, которые состояли из одного постоянного судьи и двух очередных народных заседателей, «избиравшихся прямыми демократическими выборами, а до назначения таковых выборов ВРЕМЕННО – районными и волостными, а где таковых не было, уездными, городскими и губернскими Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов» (см. Декрет о суде № 1). Предварительное следствие единолично осуществляли судьи. Обвинителем и защитником мог быть любой гражданин. Согласно Декрету о суде № 2, принятому ВЦИК 18 февраля 1918 г. (см. СУ РСФСР, 1918, №26, ст. 420), наряду с местными судами были созданы окружные суды. «Предварительное следствие по уголовным делам, превышающим подсудность местного суда, проводили состоявшие при окружных судах следственные комиссии из трёх человек, избираемых, впредь до назначения прямых выборов, Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов... Народные заседатели участвовали в судебном следствии, им же предоставлялось право отводить во все время процесса назначенного для данного заседания председателя. Народные заседатели решали вопрос, как о факте преступления, так и о мере наказания, причем они имели право уменьшить положенное в законе наказание по своему убеждению, вплоть до условного или полного освобождения обвиняемого от всякого наказания. Заключительное слово председательствующего отменялось. В совещании народных заседателей председатель участвовал с правом СОВЕЩАТЕЛЬНОГО голоса» (см. Декрет о суде № 2 от 18 февраля 1918 г., ст. 21, ст. 29 и ст. 30).

По гражданским и уголовным делам пролетарский суд руководствовался гражданскими и уголовными законами, действовавшими до революции, но лишь если таковые не были отменены декретами Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров и не противоречили социалистическому правосознанию (окончательный запрет на применение судами «старых» норм последовал только 30 ноября 1918 г., когда ВЦИК утвердил Положение о Народном Суде, в примечании к ст. 22 которого прямо содержался запрет на ссылки в решениях и приговорах на «законы свергнутых правительств»); «причём, не ограничиваясь формальным законом, а всегда руководствуясь соображениями справедливости, пролетарский суд мог отвергнуть всякую ссылку на пропуск давностного или иного срока и, вопреки таким или иным возражениям формального характера, присудить явно справедливое требование. Та же справедливость применялась в суде уголовном» (см. Декрет о суде № 2 от 18 февраля 1918 г., ст. 36). 

При Советах рабочих, солдатских и крестьянских депутатов создавалась коллегия лиц, посвящающих себя правозаступничеству, как в форме общественного обвинения, так и общественной защиты, но «в октябре 1920 года коллегии правозаступников были упразднены», ибо Ленин увидел, что под их прикрытием стало происходить возрождение буржуазной адвокатуры (см. В. И. Ленин, Соч., т. 31, изд. 4-е, 1950 г., стр. 95 и примечание №. 21). В эти коллегии «правозаступников» вступали лица, избираемые и отзываемые Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Только эти лица имели право выступать в судах за плату. Обжалования в апелляционном порядке отменялись, и допускалась только кассация решения.

Предполагалось создание областных судов, однако эти органы не были сформированы в силу политических обстоятельств. По тем же причинам в ноябре 1918 года окружные суды были ликвидированы.

[посторонний]

20 июня 1918 г. СНК принял Декрет о суде № 3 (см. СУ РСФСР, 1918, №52, ст. 589 [см. «Большая Советская Энциклопедия»]). Согласно этому Декрету расширялась подсудность местных судов, следственные комиссии передавались в подчинение местным Советам, создавался Кассационный суд для рассмотрения жалоб на решения и приговоры окружных судов. Кассационные жалобы на решения и приговоры местных народных судов рассматривали Советы местных народных судей, которые формировались из постоянных судей нижестоящих судов. Жалобы на решения и приговоры окружных судов рассматривались в Кассационном суде в Москве.

30 ноября 1918 года ВЦИК РСФСР принял Положение о Народном Суде  РСФСР, которое значительно упростило систему общих судов. Вместо многочисленных судебных органов основной судебной инстанцией стал единый Народный Суд в составе одного постоянного Народного Судьи и двух или шести очередных Народных Заседателей. Количество очередных Народных Заседателей определялось в зависимости от тяжести преступления. «Народный Суд действовал в составе постоянного Народного Судьи и шести очередных Народных Заседателей при рассмотрении уголовных дел: о посягательствах на человеческую жизнь, причинении тяжелых ран или увечья, изнасиловании, разбое, подделке денежных знаков и документов, взяточничестве и спекуляции монопольными и нормированными продуктами потребления» (см. Декрет о Народном Суде от 30 ноября 1918 г., статья 7). «Народный Суд действовал в составе постоянного Народного Судьи и двух очередных Народных Заседателей по всем остальным уголовным и по всем гражданским делам, правда, здесь Народный Судья по уголовным делам мог признать необходимым рассмотрение их в составе шести Заседателей» (см. ст.  Декрета о Народном Суде от 30 ноября 1918 г., статья 8). «При рассмотрении уголовных и гражданских дел очередные Народные Заседатели во всех стадиях судебного разбирательства пользовались одинаковыми правами с постоянным Народным Судьей и совместно с ним решали все вопросы о факте преступления, наказания, присуждения исковых требований или отказа в иске, а также все вопросы, возникающие при разборе дел» (см. Декрет о Народном Суде от 30 ноября 1918 г., статья 9). «В судебном присутствии с участием шести очередных Народных Заседателей председательствовал постоянный Судья или один из Заседателей, который избирался наличным составом Суда; в судебном присутствии с участием двух очередных Народных Заседателей председательствовал постоянный Народный Судья» (см. ст.  Декрета о Народном Суде от 30 ноября 1918 г., статья 10). Единолично постоянный народный судья рассматривал дела о расторжении браков и дела в порядке бесспорного производства. Он же производил, если встречалась надобность, предварительное следствие по уголовным делам, подлежащим рассмотрению Народного Суда с его участием в составе двух Заседателей; проверял законность и правильность поводов содержания лиц под стражей в местах заключения района и в случае неправильности или незаконности такового освобождал из-под стражи; наблюдал за производством дознания органами Советской милиции, давая руководящие указания, утверждал или усиливал меры пресечения уклонения от следствия, принятые этими органами; в случае необходимости смягчить меры пресечения немедленно вносил вопрос на разрешения Народного Суда (см. Декрет о Народном Суде от 30 ноября 1918 г., статья 6).

[посторонний]

Выборы постоянных судей осуществлялись на тех же демократических началах, что и раньше. В городах, имеющих районные Советы Рабоче-Крестьянских Депутатов, судьи избирались общим собранием отдельных районных Советов из числа кандидатов, предлагаемых Исполнительным Комитетом районного Совета Рабочих и Крестьянских Депутатов, после предварительной тщательной проверки соответствия кандидатов своему назначению, а в остальных городах тем же порядком – общим собранием городского Совета Рабочих и Крестьянских Депутатов. В уездах, включая города, не имеющие городских Советов, судьи избирались Исполнительными Комитетами Уездных Съездов Советов Рабочих и Крестьянских Депутатов. Постоянные Народные Судьи могли быть отозваны в любое время Советами Рабочих и Крестьянских Депутатов или Исполнительными Комитетами Съездов Советов, их избравшими. Очередными Народными Заседателями могли быть только лица, имеющие право избирать и быть избираемыми в Советы Рабочих и Крестьянских Депутатов. Списки очередных Народных Заседателей составлялись рабочими организациями, волостными и сельскими Советами отдельного судебного района и вносились на утверждение Исполнительных Комитетов Советов Рабочих и Крестьянских Депутатов, районных, городских или уездных. В уездах списки Народных Заседателей составлялись по районам волостных Советов Депутатов. Списки Народных Заседателей составлялись на 6 месяцев. Каждый из Заседателей участвовал в заседаниях Народного Суда в течение не более шести заседаний, причем за ним сохранялась его заработная плата на месте его работы. Не имеющие заработка, а также лица, получающие средства существования от сельского хозяйства или ремесла, получали за дни заседания суточные в размере минимума заработной платы, установленного для данной местности, из общегосударственных средств. Уклонение очередных Народных Заседателей от государственной повинности по отправлению правосудия не допускалось. Народный Заседатель, своевременно не известивший о невозможности явиться на суд и не представивший доказательств уважительности причин своей неявки, подвергался штрафу в размере до 100 р. по постановлению того же Народного Суда в распорядительном заседании (см. Декрет о Народном Суде от 30 ноября 1918 г., статьи 13, 14, 15, 16, 18, 20). «Предварительное следствие по уголовным делам, рассматриваемым Народным Судом с участием шести очередных заседателей, проводили следственные комиссии, уездные и городские» (с 1920 г. – единоличные следователи, которых избирали местные Советы). «Каждая участковая Следственная Комиссия состояла из председателя и двух членов, избираемых Городскими Советами Рабочих и Крестьянских Депутатов или Уездными Исполнительными Комитетами Советов Рабочих и Крестьянских Депутатов. Председатель и члены Следственной Комиссии могли быть отозваны во всякое время как Советами, их избравшими, так и соответствующими высшими органами Советской власти (ст. 62 основного закона)» (см. Декрет о Народном Суде от 30 ноября 1918 г., статьи 28, 30). Декрет о Народном Суде от 30 ноября 1918 года содержал правило, запрещавшее судьям ссылаться на законы свергнутых правительств. Защиту и обвинение осуществляли избираемые Советами Коллегии защитников, обвинителей и представителей сторон. В предварительном следствии допускалось участие защитника, назначаемого Коллегией защитников по просьбе привлекаемого к следствию лица, правда это участие защиты в следствии могло быть ограничено по постановлению Следственной Комиссии, если того требовали интересы раскрытия истины.

[посторонний]

Теперь, когда мы изложили первые основные законодательные положения Советской власти в области судебного строительства, можно составить общее представление о том, каким был пролетарский суд.

Из сказанного ясно видно, что в соответствии с принятым СНК РСФСР первым Декретом о суде были полностью ликвидированы все дореволюционные суды, а также прокуратура, адвокатура и следственные органы. Судебные функции возлагались на коллегиальные суды, которые состояли из одного постоянного судьи и двух очередных народных заседателей, «избиравшихся прямыми демократическими выборами, а до назначения таковых выборов ВРЕМЕННО – районными и волостными, а где таковых не было, уездными, городскими и губернскими Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов». Предварительное следствие единолично осуществляли постоянные судьи. Обвинителем и защитником мог быть любой гражданин. Согласно Декрету о суде № 2 наряду с местными судами были созданы окружные суды. «Предварительное следствие по уголовным делам, превышающим подсудность местного суда, проводили состоявшие при окружных судах Следственные Комиссии из трёх человек, избираемых, впредь до назначения прямых выборов, Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов... Народные заседатели участвовали в судебном следствии, им же предоставлялось право отводить во все время процесса назначенного для данного заседания председателя. Народные заседатели решали вопрос, как о факте преступления, так и о мере наказания, причем они имели право уменьшить положенное в законе наказание по своему убеждению, вплоть до условного или полного освобождения обвиняемого от всякого наказания. Заключительное слово председательствующего отменялось. В совещании народных заседателей председатель участвовал с правом СОВЕЩАТЕЛЬНОГО голоса» (см. Декрет о суде № 2 от 18 февраля 1918 г., ст. 21, ст. 29 и ст. 30). После того как ВЦИК РСФСР принял 30 ноября 1918 года Положение о Народном Суде РСФСР, суд стал работать в составе одного постоянного Народного Судьи и двух или шести очередных Народных Заседателей, количество которых определялось в зависимости от тяжести преступления. Постоянные судьи избирались Советами, а очередные Народные Заседатели – трудовыми коллективами. Предварительное следствие осуществляли Следственные Комиссии, члены которых избирались Городскими Советами Рабочих и Крестьянских Депутатов или Уездными Исполнительными Комитетами Советов Рабочих и Крестьянских Депутатов (с 1920 года предварительное следствие вели единоличные следователи, которых избирали местные Советы).

Здесь следует особо отметить, что в своей деятельности суды могли руководствоваться не только декретами ВЦИК и СНК, но и РЕВОЛЮЦИОННЫМ ПРАВОСОЗНАНИЕМ и внутренним убеждением; «причём, не ограничиваясь формальным законом, а всегда руководствуясь соображениями справедливости, пролетарский суд мог отвергнуть всякую ссылку на пропуск давностного или иного срока и, вопреки таким или иным возражениям формального характера, присудить явно справедливое требование и эта же справедливость применялась в суде уголовном». Иными словами: Народный Суд имел право по своему убеждению определять меру наказания, а также постановить приговор об условном или полном освобождении обвиняемого от всякого наказания. И даже в тех случаях, когда в декрете было установлено наказание не ниже известной нормы, Народный Суд имел право уменьшить наказание или совсем освободить от него, только мотивировав основания смягчения приговора (см. Декрет о Народном Суде от 30 ноября 1918 г., статья 23). «При рассмотрении уголовных и гражданских дел очередные Народные Заседатели во всех стадиях судебного разбирательства ПОЛЬЗОВАЛИСЬ ОДИНАКОВЫМИ ПРАВАМИ с постоянным Народным Судьей и совместно с ним решали все вопросы о факте преступления, наказания, присуждения исковых требований или отказа в иске, а также все вопросы, возникающие при разборе дел» (см. Декрет о Народном Суде от 30 ноября 1918 г., статья 9). При рассмотрении уголовных дел с участием шести очередных Народных Заседателей, то есть при рассмотрении особо тяжких преступлений председательствовал постоянный Судья или один из очередных Народных Заседателей, который избирался наличным составом Суда.

[посторонний]

Всё выше сказанное свидетельствует о том, что при жизни Ленина преступников ПО ОЧЕРЕДИ судили САМИ рабочие и крестьяне: очередные Народные Заседатели, которые обладали решающим словом при вынесении приговора. Именно в силу такой организации пролетарский суд являлся небюрократическим судом, он был наполовину государственным и наполовину негосударственным учреждением, и именно в этом было его принципиальное отличие от буржуазного суда.

Резюмируем: из представленных выше разъяснений  мы ясно видели, что с точки зрения марксистско-ленинской науки характерной особенностью буржуазного государства является наличие МОНАРХИЧЕСКИХ органов управления в виде постоянной армии, гестапо и привилегированного чиновничества. А характерной особенностью пролетарского государства, то есть «переходного государства, которое уже перестаёт быть государством в собственном смысле слова», является отсутствие монархических органов управления и наличие «простой организации вооруженных масс (вроде Советов рабочих и солдатских депутатов…)» и именно такого типа «государство» было создано в ходе социалистической революции в виде Советской власти.

После смерти Ленина советское «государство вооружённых рабочих», устроенное по типу Парижской Коммуны и имевшее при жизни Ленина все выше перечисленные признаки такого государства, было преобразовано замаскировавшимися под коммунистов царскими и буржуазными бюрократами в союзе с ренегатами от социализма в обычное буржуазно-демократическое государство с монархическими органами управления в виде постоянной армии, гестапо и привилегированного чиновничества. И чтобы ввести народ в заблуждение, это буржуазно-демократическое государство коммунисты-оборотни оставили стоять под аббревиатурой «СССР» и красными флагами. Когда буржуазное государство «СССР» распалось, то из оставшихся государственных учреждений коммунисты-оборотни, перевоплотившись в демократов, образовали новое государство РФ и сменили все вывески и флаги. Ныне существующая постоянная армия, гестапо и привилегированное чиновничество ничем, кроме формы одежды и фразеологии, не отличается от соответствующих органов власти буржуазно-демократического государства «СССР», но, как органы власти государства РФ, так и органы власти государства «СССР в корне отличаются от рабоче-крестьянских органов власти советского государства, организованного при жизни Ленина по типу Парижской Коммуны.

В буржуазном государстве «СССР» не было отрядов милиции, которые образовывались бы из вооружённых рабочих, безвозмездно охраняющих государственный порядок в свободное от работы время, как это было при жизни Ленина в советском государстве, организованном по типу Парижской Коммуны. В буржуазном государстве «СССР» государственный порядок охраняла отделенная от народа милиция, организованная по типу буржуазной гестапо.

В буржуазном государстве «СССР» не было Рабоче-Крестьянской Инспекции, состав которой был бы текучим, не было такого, чтобы выборы членов Инспекции, как при жизни Ленина, производились бы с таким расчетом, чтобы постепенно ВСЕ рабочие и работницы данного предприятия или ВСЕ крестьяне были вовлечены в работы Инспекции; не было такого, чтобы выборы в члены Рабоче-Крестьянской Инспекции, как при жизни Ленина, происходили бы по фабрикам, заводам, предприятиям и т.п., а в волостях и поселках на сельских и волостных собраниях избирателей и на беспартийных рабоче-крестьянских конференциях»

В буржуазном государстве «СССР» не было пролетарского суда, в котором бы решающее слово при вынесении приговора принадлежало рабочим и беднейшим крестьянам: очередным Народным Заседателям; там решающее слово было за судьями-бюрократами. И именно благодаря этому в стране был возможен кровавый террор, который устроили по сфабрикованным делам буржуазные бюрократы-судьи против большевиков-ленинцев, ставивших своей конечной целью уничтожение государства и классов, то есть построение свободного самоуправляющегося коммунистического общества.

[посторонний]

Кроме всего изложенного выше, я приводил разъяснения основоположников научного коммунизма относительно того, какое общество с их точки зрения считается капиталистическим. Вот эти разъяснения:

Чтобы определить, какое общество является капиталистическим, а какое таковым не является, «достаточно констатировать, что там, где ГОСПОДСТВУЕТ товарное производство, и наёмный труд употребляется не случайно, а систематически, НАЛИЦО есть ВСЕ ПРИЗНАКИ КАПИТАЛИЗМА» (см. В. И, Ленин, Соч.. т. 2, изд. 4-е, стр. 340).

«НАЁМНЫЙ ТРУД – это и есть уже СУЩЕСТВУЮЩАЯ БУРЖУАЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА. Без него НЕТ КАПИТАЛА, НЕТ БУРЖУАЗИИ, НЕТ БУРЖУАЗНОГО ОБЩЕСТВА» (см. К. Маркс, «Классовая борьба во Франции» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 1, М., 1985 г., стр. 221]).

«ВСЯ СИСТЕМА капиталистического производства ОСНОВЫВАЕТСЯ на том, что РАБОЧИЙ ПРОДАЁТ свою рабочую силу КАК ТОВАР» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 436).

Продажа рабочей силы монополисту (как индивидуальному, так и коллективному – государству) орудий труда, сырья и всех жизненных средств, и то, как капиталист использует эту сделку, заставляя рабочего производить гораздо больше того, что составляет оплаченную им стоимость рабочей силы, – есть УЗЛОВОЙ ПУНКТ, вокруг которого вращается эксплуатация рабочего во всяком капиталистическом обществе. И если вы назовёте это общество социалистическим, коммунистическим или ещё как, суть не изменится. Оно всё равно будет оставаться капиталистическим, ибо в этом обществе одна часть населения, меньшинство, живёт в роскоши за счёт эксплуатации большинства, то есть за счёт присвоения результатов чужого труда. А значит, его никак нельзя назвать социалистическим.   

«Узловой пункт, вокруг которого вращается ЭКСПЛУАТАЦИЯ рабочего, это – ПРОДАЖА РАБОЧЕЙ СИЛЫ капиталисту (индивидуальному или коллективному) и то, как капиталист использует эту сделку, заставляя рабочего производить гораздо больше того, что составляет оплаченная стоимость рабочей силы. Эта сделка между капиталистом и рабочим как раз и создаёт всю ту прибавочную стоимость, которая затем распределяется между различными разновидностями капиталистов и их слуг в виде земельной ренты, торговой прибыли, процентов на капитал, налогов и так далее» (см. Ф. Энгельс «К жилищному вопросу» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 2, М., 1985 г., стр. 341]). Если же место индивидуальных капиталистов занимает повсюду коллективный капиталист, то есть государство в лице правящей бюрократии и начинает исполнять их функции, то соответственно и вся выколоченная им из труда рабочего класса прибавочная стоимость целиком достаётся ему, ибо ему не нужно ни с кем делиться.     

Итак, мы видим, что наука марксизма-ленинизма выделяет ДВА основных ПРИЗНАКА капитализма: (1) производство продуктов в ВИДЕ ТОВАРОВ и (2) НАЁМНЫЙ ТРУД. Именно систематическое производство продуктов в виде товаров и систематическое использование наёмного труда с целью извлечения прибавочной стоимости из неэквивалентного обмена между трудом и капиталом составляют сущность капиталистического способа производства.

Всё это – производство продуктов в виде товаров и наёмный труд – имело место в «СССР», следовательно, в основе развития нашего народа лежала капиталистическая общественно-экономическая формация и ей же соответствовали политические надстройки, а именно: буржуазное государство и буржуазное право.

Другим доказательством того, что после смерти Ленина у нас был не социализм, а капитализм, является то, что в государстве "СССР" господствовал не пролетариат, а "коммунистическая" бюрократия (=буржуазия). Ведь "социализм не мыслим без господства пролетариата в государстве. Это - азбука" (Ленин).

Но апологетам капитализма, прячущимся под разными условными кличками и называющим себя сторонниками социализма с целью введения народа в заблуждение, эти разъяснения не нравятся и поэтому эти хитрожопые упыри опускают их и софистически выхватывают из общего контекста марксистско-ленинского учения о государстве только те положения, которые им удобно трактовать в выгодном для эксплуататоров смысле.

[посторонний]

Буржуазным обществом является то общество, в котором средства производства, сырьё и все жизненные средства находятся в индивидуальной и коллективной собственности непроизводителей (буржуа), то есть, ОТДЕЛЕНЫ  от непосредственных производителей (рабочих), в силу чего последние вынуждены продавать на невыгодных условиях свою рабочую силу собственникам средств производства (буржуа). Благодаря именно этому отделению средств производства от непосредственных производителей собственники средств производства, капиталисты (как индивидуальные, так и коллективные), получают возможность заставлять лишённых всего рабочих работать ДАРОМ известное количество времени в пользу капиталистов (а, следовательно, и их соучастников по пожиранию прибавочной стоимости) и жить в роскоши без какого бы то ни было участия в производственной деятельности; причём той осью, вокруг которой вращается вся система капиталистического производства, является СТРЕМЛЕНИЕ собственников средств производства, буржуа, УВЕЛИЧИТЬ этот ДАРОВЫЙ ТРУД в свою пользу путём удлинения рабочего дня или путём поднятия производительности труда, соответственно – путём большего напряжения рабочей силы и т. д. Именно в этом состоит сущность капиталистического способа производства.

Подчёркиваю: «капиталистический способ производства покоится на том, что вещественные условия производства в форме собственности на капитал и собственности на землю находятся в руках НЕрабочих, в то время как масса обладает только личным условием производства – рабочей силой» (см. К. Маркс «Критика Готской программы» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 3, М., 1985 г., стр. 16]).

Социализм отличается от капитализма, прежде всего, во-первых, тем, что государственная власть находится в руках рабочего класса, а не буржуазии, а значит и господствующее положение в обществе занимает рабочий класс, а не буржуазия. Во-вторых, тем, что при социализме средства производства не отделены от непосредственных производителей, как в буржуазном обществе, а находятся в коллективной собственности «государства вооружённых рабочих», то есть в коллективной собственности непосредственных производителей; и соответственно «ВСЕ граждане превращаются здесь в служащих по найму у ГОСУДАРСТВА, каковым являются ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 444-445).

[посторонний]

«Коммунизм – говорят Маркс и Энгельс – для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность. Коммунизмом мы называем действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 3, стр. 34). «Последним и величайшим из всех когда-либо происходивших движений была Коммуна. Коммуна представляла собой – и об этом не может быть двух мнений – завоевание политической власти рабочим классом… Уничтожив существующие условия угнетения путем передачи всех средств труда производителю и заставив, таким образом, каждого физически пригодного индивидуума работать, чтобы обеспечить себе существование, мы устраним единственную основу классового господства и угнетения. Но прежде чем осуществление такой перемены станет возможным, необходима диктатура пролетариата, а первым ее условием является армия пролетариата. Право на свое освобождение рабочий класс должен завоевать на поле битвы. Задача Интернационала – организовать и объединить силы рабочего класса для предстоящей борьбы» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 17, изд. 2-е, стр. 438).

Из сказанного Марксом и Энгельсом явствует, что под коммунизмом они понимают, прежде всего, борьбу рабочего класса за своё освобождение из-под ига капитала, - борьбу, которая может быть доведена до победного конца лишь при том условии, если рабочий класс организуется в пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны и никак иначе.

[посторонний]

Социализм будет там и тогда, где и когда рабочий класс организуется в государство типа Парижской Коммуны и свергнет господство буржуазии и наряду с этим захватит средства производства в свою собственность. Там, где рабочий класс осуществит эти революционные социалистические преобразования,  он станет хозяином экспроприированных у капиталистов средств производства и, следовательно, он будет использовать на своих предприятиях уже не капиталистический способ производства, а коммунистический способ производства, исключающий эксплуатацию человека человеком. Ведь вооружённые рабочие, работающие на своих предприятиях и производящие для себя продукцию,  не могут сами себя эксплуатировать и одновременно кого-то другого ещё эксплуатировать; здесь результаты чужого труда в форме прибавочной стоимости они ни у кого не отнимают, своё благополучие они обустраивают своим собственным трудом. И у тех непроизводительных работников, которых они будут приглашать трудиться на благо всего общества, рабочие тоже не смогут отнять результаты их труда в форме прибавочной стоимости, так как они не производят никаких материальных ценностей, в которых воплощается прибавочная стоимость при производстве их капиталистическим способом. Напротив, рабочие будут оплачивать труд этих непроизводительных работников своим прибавочным продуктом. Непроизводительные работники будут кормиться из рук рабочих тем, что им дадут рабочие за тот их труд, который они посчитают общественно полезным.

В пролетарском государстве, устроенном по типу Парижской Коммуны, средства производства НЕ ОТДЕЛЕНЫ от непосредственных производителей, как в буржуазном государстве, а находятся в общей собственности «поголовно вооружённого народа» и, соответственно, «ВСЕ граждане превращаются здесь в служащих по найму у ГОСУДАРСТВА, каковым являются ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 444-445). Обращаю внимание: в социалистическом обществе ВСЕ граждане превращаются в служащих по найму у «государства вооружённых рабочих», а не у государства чиновников, как это было в «СССР». «Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного государственного «синдиката»» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 444-445), функционирующего по единому плану. Вооружённые рабочие вступают здесь во владение средствами производства и применяют их для производства необходимых им продуктов в непосредственно общественной форме; труд каждого гражданина в этом «государстве вооружённых рабочих»  становится с самого начала и непосредственно общественным трудом, независимо от его специфически полезного характера. И производимые на социалистических фабриках и заводах продукты не превращаются в товар, ибо они не обмениваются, а распределяются между всеми работающими членами "государства-коммуны" сообразно тому, сколько рабочего времени посвятил общественно полезному и непременно качественному труду тот или иной индивидуум. Государственный порядок в социалистическом обществе охраняют совместно с солдатами вооружённые рабочие в свободное от производительной работы время.

Поскольку все средства производства рабочему классу сразу, в один миг не удастся обратить в общенародную собственность, постольку рядом с коммунистическим производством будет какое-то время существовать мелкое капиталистическое производство. Но крупное коммунистическое производство будет бороться с мелким капиталистическим производством и в итоге естественно победит коммунизм.

[посторонний]

«Без организации рабочий класс – ничто» - т. 24, с. 166 [/b]
Так постепено в практической борьбе рабочие придут к ленинскому твердому выводу:
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только через Коммунистическую партию - т. 43, с. 41-43, 21 г.

«Диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только через Коммунистическую партию» в пролетарском государстве, устроенном по типу Парижской Коммуны и никак иначе. В буржуазном государстве, отличительным признаком которого является наличие в обществе монархических органов управления в виде постоянной армии, гестапо и привилегированного чиновничества, диктатура пролетариата осуществляться не может вообще.

И потом не всякая коммунистическая партия является истинно коммунистической партией.

Если какая-либо партия называет себя коммунистической, но при этом не разделяет НЕПОСРЕДСТВЕННО коммунистической идеи УНИЧТОЖЕНИЯ ГОСУДАРСТВА и классов и как большевики не разъясняет массам, как этой цели достичь, то эта партия не может считаться коммунистической партией. Она уже есть ПАРТИЯ ОППОРТУНИСТОВ, прикрывающихся этим великим званием для введения народа в заблуждение и оказания ему всяческих помех в деле строительства социализма. В такой партии нет ничего коммунистического. Она преспокойно уживётся в лоне враждебной коммунизму оппортунистической социал-демократии, политическая деятельность которой в сущности своей сводится к борьбе за РЕФОРМЫ для рабочих и крестьян В РАМКАХ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ и ПРИМИРЕНИЮ эксплуататоров с эксплуатируемыми массами путём эффектной псевдонаучной болтовни о демократии и демократизации общественной жизни.

Истинно коммунистической партией является только та партия, которая ставит своей конечной целью УНИЧТОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВА и классов и наряду с этим ДОБИВАЕТСЯ этой цели путём организации рабочих и всех эксплуатируемых масс в государство типа Парижской Коммуны, как это делали в своё время большевики-ленинцы. Почему в государство именно этого типа? Потому что только этого типа государство является пролетарским, только в нём не на словах, а на деле обеспечивается политическое господство рабочего класса и благодаря этому трудящимся предоставляется возможность устранить эксплуатацию человека человеком и придти к победе коммунизма. Потому что только оно может отмереть, когда этого типа государственная власть распространится на весь мир и все общества напишут на своих знамёнах: «Каждый по способностям, каждому по потребностям».

[посторонний]

Рабочие в РФ учатся бороться и побеждать - http://lenta.ru/news/2012/03/31/nostrike/

Рабочие завода автомобильных запчастей Benteler в Калуге, объявившие в четверг бессрочную забастовку, добились уступок от работодателя.
Обатите внимание на молодого парня  в центре - он поднял руку с кулаком!
А что написано на плакате? - организуйтесь!
И Ленин о  том же -
«Без организации рабочий класс – ничто» - т. 24, с. 166

«Организуем крупное производство, исходя из того, что уже создано капитализмом, сами мы, рабочие, опираясь на свой рабочий опыт, создавая строжайшую, железную дисциплину, поддерживаемую государственной властью вооруженных рабочих, сведем государственных чиновников на роль простых исполнителей наших поручений, ответственных, сменяемых, скромно оплачиваемых «надсмотрщиков и бухгалтеров» (конечно, с техниками всех сортов, видов и степеней) – вот наша, пролетарская задача, вот с чего можно и должно начать при совершении пролетарской революции. Такое начало, на базе крупного производства, само собою ведет к постепенному «отмиранию» всякого чиновничества, к постепенному созданию такого порядка, – порядка без кавычек, порядка, не похожего на наемное рабство, – такого порядка, когда все более упрощающиеся функции надсмотра и отчетности будут выполняться всеми по очереди, будут затем становиться привычкой и, наконец, отпадут, как особые функции особого слоя людей.

Один остроумный немецкий социал-демократ семидесятых годов прошлого века назвал почту образцом социалистического хозяйства. Это очень верно. Теперь почта есть хозяйство, организованное по типу государственно-капиталистической монополии. Империализм постепенно превращает все тресты в организации подобного типа. Над «простыми» трудящимися, которые завалены работой и голодают, здесь стоит та же буржуазная бюрократия. Но механизм общественного хозяйничанья здесь уже готов. Свергнуть капиталистов, разбить железной рукой вооруженных рабочих сопротивление этих эксплуататоров, СЛОМАТЬ бюрократическую машину современного государства – и перед нами освобожденный от «паразита» высоко технически оборудованный механизм, который вполне могут пустить в ход сами объединенные рабочие, нанимая техников, надсмотрщиков, бухгалтеров, оплачивая работу всех их, как и всех вообще «государственных» чиновников, заработной платой рабочего. Вот задача конкретная, практическая, осуществимая тотчас по отношению ко всем трестам, избавляющая трудящихся от эксплуатации, учитывающая опыт, практически уже начатый (особенно в области государственного строительства) Коммуной.

Все народное хозяйство, организованное как почта, с тем, чтобы техники, надсмотрщики, бухгалтеры, как и все должностные лица, получали жалованье не выше «заработной платы рабочего», под контролем и руководством вооруженного пролетариата – вот наша ближайшая цель. Вот какое государство, вот на какой экономической основе, нам необходимо. Вот что даст уничтожение парламентаризма и сохранение представительных учреждений, вот что избавит трудящиеся классы от проституирования этих учреждений буржуазией» [см. В. И. Ленин, «Государство и революция», (см. Соч., т. 25, изд. 4-е, стр. 397-398)].

[посторонний]

Социализм будет там и тогда, где и когда рабочий класс организуется в государство типа Парижской Коммуны и свергнет господство буржуазии и наряду с этим захватит средства производства в свою собственность. Там, где рабочий класс осуществит эти революционные социалистические преобразования, он станет хозяином экспроприированных у капиталистов средств производства и, следовательно, он будет использовать на своих предприятиях уже не капиталистический способ производства, а коммунистический способ производства, исключающий эксплуатацию человека человеком. Ведь вооружённые рабочие, работающие на своих предприятиях и производящие для себя продукцию, не могут сами себя эксплуатировать и одновременно кого-то другого ещё эксплуатировать; здесь результаты чужого труда в форме прибавочной стоимости они ни у кого не отнимают, своё благополучие они обустраивают своим собственным трудом. И у тех непроизводительных работников, которых они будут приглашать трудиться на благо всего общества, рабочие тоже не смогут отнять результаты их труда в форме прибавочной стоимости, так как они не производят никаких материальных ценностей, в которых воплощается прибавочная стоимость при производстве их капиталистическим способом. Напротив, рабочие будут оплачивать труд этих непроизводительных работников своим прибавочным продуктом. Непроизводительные работники будут кормиться из рук рабочих тем, что им дадут рабочие за тот их труд, который они посчитают общественно полезным.

В пролетарском государстве, устроенном по типу Парижской Коммуны, средства производства НЕ ОТДЕЛЕНЫ от непосредственных производителей, как в буржуазном государстве, а находятся в общей собственности «поголовно вооружённого народа» и, соответственно, «ВСЕ граждане превращаются здесь в служащих по найму у ГОСУДАРСТВА, каковым являются ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 444-445). Обращаю внимание: в социалистическом обществе ВСЕ граждане превращаются в служащих по найму у «государства вооружённых рабочих», а не у государства чиновников, как это было в «СССР». «Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного государственного «синдиката»» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 444-445), функционирующего по единому плану. Вооружённые рабочие вступают здесь во владение средствами производства и применяют их для производства необходимых им продуктов в непосредственно общественной форме; труд каждого гражданина в этом «государстве вооружённых рабочих»  становится с самого начала и непосредственно общественным трудом, независимо от его специфически полезного характера. И производимые на социалистических фабриках и заводах продукты не превращаются в товар, ибо они не обмениваются, а распределяются между всеми работающими членами «государства-коммуны» сообразно тому, сколько рабочего времени посвятил общественно полезному и непременно качественному труду тот или иной индивидуум. Государственный порядок в социалистическом обществе охраняют совместно с солдатами вооружённые рабочие в свободное от производительной работы время.

Поскольку все средства производства рабочему классу сразу, в один миг не удастся обратить в общенародную собственность, постольку рядом с коммунистическим производством будет какое-то время существовать мелкое капиталистическое производство. Но крупное коммунистическое производство будет бороться с мелким капиталистическим производством и в итоге естественно победит коммунизм.

[посторонний]

«Одно из основных условий победы социализма – это вооружение рабочих и разоружение буржуазии» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 29, изд. 4-е, стр. 88).

«Угнетённый класс, который не стремится к тому, чтобы научиться владеть оружием, иметь оружие, заслуживал бы лишь того, чтобы с ним обращались, как с рабами. Не можем же мы, не превращаясь в буржуазных пацифистов или оппортунистов, забыть, что мы живём в классовом обществе и что из него нет и быть не может иного выхода кроме классовой борьбы и свержения власти господствующего класса.

Во всяком классовом обществе, – будь оно основано на рабстве, крепостничестве или, как теперь, на наёмном труде – угнетающий класс бывает вооружённым. Не только теперешнее постоянное войско, но и теперешняя милиция – даже в самых демократических буржуазных республиках, напр., в Швейцарии – есть вооружение буржуазии ПРОТИВ пролетариата. Это – такая элементарная истина, что особенно останавливаться на ней едва ли есть необходимость. Достаточно напомнить употребление войска (республикански-демократической милиции в том числе) против стачечников, явление, общее всем без исключения капиталистическим странам. Вооружение буржуазии против пролетариата есть один из самых крупных, основных, важнейших фактов современного капиталистического общества.

И перед лицом этого факта революционным социал-демократам предлагают, чтобы они выставили «требование» «разоружения»! Это равносильно полному отказу от точки зрения классовой борьбы, отречению от всякой мыли о революции. Нашим лозунгом должно быть: вооружение пролетариата для того, чтобы победить, экспроприировать и обезоружить буржуазию. Это – единственно возможная тактика революционного класса, тактика, вытекающая из всего объективного развития капиталистического милитаризма, предписываемая этим развитием. Лишь после того, как пролетариат обезоружит буржуазию, он может, не изменяя своей всемирно-исторической задаче, выбросить на слом всякое вообще оружие, и пролетариат, несомненно, сделает это, но только тогда, никоим образом не раньше» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 23, изд. 4-е, стр. 85-86).

[посторонний]

Из марксистско-ленинского учения явствует, что завоевать политическое господство в обществе и осуществить победоносный переход от капитализма к коммунизму пролетариат может только после того, как он организуется и создаст своё государство. «Парижская Коммуна дала нам образец государства типа Совета рабочих депутатов – прямой власти организованных и вооружённых рабочих, – диктатуры рабочих и крестьян. Роль Советов, значение такой диктатуры – организованное насилие против контрреволюции в интересах большинства, опираясь на большинство… Здесь сам народ собой управляет… Чтобы удержать свободу, необходимо поголовное вооружение народа, – вот в чём суть Коммуны» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 119 или см. В. И. Ленин, ПСС, т. 31, стр. 243-244).

«Советы суть новый государственный аппарат, дающий, во-первых, вооружённую силу рабочих и крестьян, причём эта сила не оторвана от народа, как сила старой постоянной армии, а теснейшим образом с ним связана; в военном отношении эта сила несравненно более могучая, чем прежние; в революционном отношении она незаменима ничем другим. Во-вторых, этот аппарат даёт связь с массами, с большинством народа настолько тесную, неразрывную, легко проверяемую и возобновляемую, что ничего подобного в прежнем государственном аппарате нет и в помине. В-третьих, этот аппарат в силу выборности и сменяемости его состава по воле народа, без бюрократических формальностей, является гораздо более демократическим, чем прежние аппараты. В-четвёртых, он даёт крепкую связь с самыми различными профессиями, облегчая тем различнейшие реформы самого глубокого характера без бюрократии. В-пятых, он даёт форму организации авангарда, то есть самой сознательной, самой энергичной, передовой части угнетённых классов, рабочих и крестьян, являясь таким образом аппаратом, посредством которого авангард угнетённых классов может поднимать, воспитывать, обучать и вести за собой всю гигантскую массу этих классов, до сих пор стоявшую совершенно вне политической жизни, вне истории. В-шестых, он даёт возможность соединять выгоды парламентаризма с выгодами непосредственной и прямой демократии, то есть соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию и исполнение законов. По сравнению с буржуазным парламентаризмом это такой шаг вперёд в развитии демократии, который имеет всемирно-историческое значение» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, 1949 г., стр. 79). «Нужны по всему государству такие Советы рабочих и прочих депутатов, это требование жизни. Другого пути нет. Это и есть Парижская Коммуна! … Вот это и есть тип государства, при котором можно идти к социализму» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 119 или см. В. И. Ленин, ПСС, т. 31, стр. 243-244).  

[посторонний]

В докладе Г.А. Зюганов на Пленуме ЦК КПРФ отметил следующее.
http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=56415
Работать с новыми социальными слоями
Между тем наряду с рабочими, крестьянами, инженерно-техническими работниками, учителями, врачами, учеными перед партией лежит неосвоенное новое социальное пространство. С точки зрения ленинского учения, нынешний офисный персонал есть не что иное, как конторско-торговый пролетариат. Причем эта часть рабочего класса сегодня превратилась в наиболее массовую, обогнав промышленный пролетариат. Однако этот отряд трудящихся пока выпадает из сферы нашего влияния.
Примерно так же можно оценить и взаимоотношения Компартии с работниками торговли и сферы обслуживания. Роль этого отряда рабочего класса в России, экономика которой держится не на производстве, а на распределении, еще долго будет значительной.
Или взять разработчиков и наладчиков информационных систем. Численно это небольшая социальная группа. Однако эта прослойка служит ориентиром для широких слоев общества.

Говоря, что "с точки зрения ленинского учения, нынешний офисный персонал есть не что иное, как конторско-торговый пролетариат" и, относя к  рабочему классу «работников торговли и сферы обслуживания» , "КПРФ" в очередной раз показала себя как партию оппортунистов, злостно извращающих марксистско-ленинское учение об условиях освобождения пролетариата из-под ига капитала для того, чтобы рабочий класс на века оставался в наёмном рабстве у эксплуататоров. Позор оппортунистам из "КПРФ", дурачащим людям голову своей псевдокоммунистической болтовнёй.

С точки зрения ленинского учения «пролетариатом называется класс, занятый ПРОИЗВОДСТВОМ МАТЕРИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ в предприятиях крупной капиталистической промышленности» (см. В. И. Ленин. Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 43).

Всё вышеизложенное говорит о том, что наука марксизма-ленинизма понимает под рабочими (=пролетариями) ПРОИЗВОДИТЕЛЬНО трудящихся в промышленности (на заводах, фабриках и в крупных сельскохозяйственных предприятиях) наёмных работников, а не "нынешний офисный персонал с работниками торговли и сферы обслуживания".