социализм научный... и фальшивый

[диоген]

В том что автор темы -и не только он - считают что советский социализм ненастоящий-фальшивый а настоящий - это теория придуманная ими на бумаге.

Пусть считают..Вообще то люди любят считать что то..Вот только к реалиям это зачастую не имеет отношения..

[диоген]

К чему эта игра словами? Вопрос в том случилась бы индустриализация в СССР в 30е без американских технологий или нет.
Вообще спор возник из мнения Лошкарева о том что мол строительство социализма в СССР встречало ожесточенное сопротивление из вне. В чем это проявлялось,привести конкретные доказательства он затруднился,на пример с индустриализацией ничего не ответил.

Не понял..Например японци строили на свои деньги покупая технологию и оборудование..ВСЕ считают что они построили сами..И никто помощью ОПЛАЧЕННУЮ работу не считают..Сопротивление было уже в том что
торговля у нас производилась без торгового кредита..Что особенно по тем временам удивительно..ВСЕ старались как то толкнуть свой товар..КРИЗИС ..ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА..Конкуренция возрасла...
Но с нас брали полностью предоплату в и торговый кредит не предусматривался..Вообще конечно без тогдашнего кризиса было бы хуже..

[MrMister]

Не понял..Например японци строили на свои деньги покупая технологию и оборудование..ВСЕ считают что они построили сами..И никто помощью ОПЛАЧЕННУЮ работу не считают

Про помощь и тем более бесплатную помощь у меня не было ни слова. Так что непонятно с чем Вы спорите, разве что как обычно приписываете что-то собеседнику и сами опровергаете.

Сопротивление было уже в том что торговля у нас производилась без торгового кредита..Что особенно по тем временам удивительно..ВСЕ старались как то толкнуть свой товар..КРИЗИС .. ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА.. Конкуренция возрасла...
Но с нас брали полностью предоплату в и торговый кредит не предусматривался..

Имеется ввиду то как американцы продавали СССР оборудование и технологии? - за наличку? -ну да,но если не ошибаюсь то были и сделки в кредит - в США был кризис и депрессия,советские заказы очень заманчивы и выгодны -так что американские фирмы хватались за любые возможности.

Вообще весь обсуждаемый тут вопрос большей частью экономический а не идеологический и политический как считает Лошкарев - он утверждает что мол запад чинил препятствия СССР именно по идеологическим мотивам. Но если бы это было так то запад блокировал бы СССР жесткими санкциями в 20х-30х годах пока советская власть не окрепла. Но этого не было и близко,наоборот.
Вы вроде бы верно видите экономическую основу отношений СССР и США. Кстати в послевоенный период кое-что изменилось и США начали на самом деле ограничивать продажу технологий в СССР.
Просто почувствовали набирающего обороты экономического и геополитического конкурента. То что СССР был именно социалистическим - вопрос десятый,если бы это была Россия без советской власти также набирающая обороты - то противостояние все равно было бы.

[диоген]

Про помощь и тем более бесплатную помощь у меня не было ни слова. Так что непонятно с чем Вы спорите, разве что как обычно приписываете что-то собеседнику и сами опровергаете.
Имеется ввиду то как американцы продавали СССР оборудование и технологии? - за наличку? -ну да,но если не ошибаюсь то были и сделки в кредит - в США был кризис и депрессия,советские заказы очень заманчивы и выгодны -так что американские фирмы хватались за любые возможности.

Вообще весь обсуждаемый тут вопрос большей частью экономический а не идеологический и политический как считает Лошкарев - он утверждает что мол запад чинил препятствия СССР именно по идеологическим мотивам. Но если бы это было так то запад блокировал бы СССР жесткими санкциями в 20х-30х годах пока советская власть не окрепла. Но этого не было и близко,наоборот.
Вы вроде бы верно видите экономическую основу отношений СССР и США. Кстати в послевоенный период кое-что изменилось и США начали на самом деле ограничивать продажу технологий в СССР.
Просто почувствовали набирающего обороты экономического и геополитического конкурента. То что СССР был именно социалистическим - вопрос десятый,если бы это была Россия без советской власти также набирающая обороты - то противостояние все равно было бы.

Вообще то именно тогда канавы в амерах были забиты безработными..И посему заказы важнее..Чем потом когда то вырастающий противник..Тем более что ТОГДА РЕАЛЬНЫМ ПРОТИВНИКОМ БЫЛА Германия..СССР же
не желал ни воевать ни конкурировать..Правда и пример ни хороший..Но это потом..

[Лошкарёв]

К чему эта игра словами? Вопрос в том случилась бы индустриализация в СССР в 30е без американских технологий или нет.
Вообще спор возник из мнения Лошкарева о том что мол строительство социализма в СССР встречало ожесточенное сопротивление из вне. В чем это проявлялось,привести конкретные доказательства он затруднился,на пример с индустриализацией ничего не ответил.

Вопрос в том, что Вы антикоммунист самого вульгарного образца.
Государство СССР, впервые в истории развитых социумов отменило "свободу частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников". Вы отлично понимаете, что капитализм считает эту "свободу..." неотъемлемым правом частного лица. Эта "свобода..." своеобразная правовая "презумпция" социума, устроенного по капиталистически. Знаете, что эта "свобода... " продолжает в виде экономического принуждения право "сильного" , в том числе и с помощью наследства, непомерно обогащаться присвоением продукта труда нанимаемых работников. Повторяю:при капитализме весь продукт общественного производства (кустари не в счёт ввиду незначительности его доли в национальном продукте) изначально является личной собственностью нанимателя и только потом часть его "отчуждается" определённым образом.
 При социализме весь общественный продукт изначально не являлся собственностью (как природные ресурсы) и потом он потреблялся по определённым правилам.
 Признание "благотворной роли" частного предпринимательства для стимулирования развития производства при презумпции "запрета свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников" в определённых обстоятельствах не смешивает порядочного человека с ярым антикоммунистом.
 Я всё не могу понять, что Вас вдохновляет, уважаемый? Нормальный  гомосексуалист, скотоложец, вор и разбойник, людоед, наконец, не станет кичиться своими извращёнными наклонностями...
 А Вы?

[диоген]

Про помощь и тем более бесплатную помощь у меня не было ни слова. Так что непонятно с чем Вы спорите, разве что как обычно приписываете что-то собеседнику и сами опровергаете.
Имеется ввиду то как американцы продавали СССР оборудование и технологии? - за наличку? -ну да,но если не ошибаюсь то были и сделки в кредит - в США был кризис и депрессия,советские заказы очень заманчивы и выгодны -так что американские фирмы хватались за любые возможности.

Вообще весь обсуждаемый тут вопрос большей частью экономический а не идеологический и политический как считает Лошкарев - он утверждает что мол запад чинил препятствия СССР именно по идеологическим мотивам. Но если бы это было так то запад блокировал бы СССР жесткими санкциями в 20х-30х годах пока советская власть не окрепла. Но этого не было и близко,наоборот.
Вы вроде бы верно видите экономическую основу отношений СССР и США. Кстати в послевоенный период кое-что изменилось и США начали на самом деле ограничивать продажу технологий в СССР.
Просто почувствовали набирающего обороты экономического и геополитического конкурента. То что СССР был именно социалистическим - вопрос десятый,если бы это была Россия без советской власти также набирающая обороты - то противостояние все равно было бы.

Согласен..Только обрати внимание что именно тогда мы удостоились звания ГЛАВНОГО конкурента Америки..Разоренная войной страна..Стала опасным конкурентом на политической (на экономическую мы никогда не претентовали) арене..Именно поэтому и все ограничения и холодная война..МЕДВЕДЬ вышел из своего ледяного угла..И это заслуга  СОВВЛАСТИ..

[antipod]

Вопрос в том, что Вы антикоммунист самого вульгарного образца.
Государство СССР, впервые в истории развитых социумов отменило "свободу частному лицу присваивать плоды труда наёмных образом.
 При социализме весь общественный продукт изначально не являлся собственностью (как природные ресурсы) и потом он потреблялся по определённым правилам.
  Я всё не могу понять, что Вас вдохновляет, уважаемый? Нормальный  гомосексуалист, скотоложец, вор и разбойник, людоед, наконец, не станет кичиться своими извращёнными наклонностями...
 А Вы?

А по каким правилам присваивался общественный продукт в СССР? Номенклатура-правящий класс установил для себя такие правила, (привилегии), которые большинству народа даже не снились.А народ перебивался в жалких зарплатах и пенсиях (немыслимых в развитых странах), с постоянном дефиците товаров, очередями, карточками, воровством торговли, политическим бесправием,  лживой тупой пропагандой, утверждающей, что он живет в самой счастливой стране мира, и двигается от одного до другого съезда КПСС-от победы к победе. Даже крах всей этой фантасмагории ничему не научил многих дебилов, продолжающих долдонить о благодетялях-коммунистах и их вожде-дорогом тов. Сталине, вожде всех народов. По приведенной вами  лексике
можно объективно судить по умственным способностям, культуре и воспитанию автора.

[диоген]

А народ перебивался в жалких зарплатах и пенсиях (немыслимых в развитых странах), с постоянном дефиците товаров, очередями, карточками, воровством торговли, политическим бесправием,  лживой тупой пропагандой, утверждающей, что он живет в самой счастливой стране мира, и двигается от одного до другого съезда КПСС-от победы к победе. Даже крах всей этой фантасмагории ничему не научил многих дебилов, продолжающих долдонить о благодетялях-коммунистах и их вожде-дорогом тов. Сталине, вожде всех народов. По приведенной вами  лексике
можно объективно судить по умственным способностям, культуре и воспитанию автора.

А по каким правилам присваивался общественный продукт в СССР? Номенклатура-правящий класс установил для себя такие правила, (привилегии), которые большинству народа даже не снились.

Сравнивалось тогда и теперь..И что из этого вышло..ЗАМЕРЗАЮЩИЕ  города И РАЗВАЛЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ..ПРи миллиардных счетах за бугром малого слоя..С одной стороны..И развивающаяся промышленность и статус сверхдержавы с другой стороны..Вот пусть народ и подумает..Пока их китайцы не прирезали..Мимоходом..

[Здравосмысл]

Посторонний объективно льет воду на мельницу врагов и марксизма и ленинизма и коммунизма и социализма. Сие есть наймит капитала. Вдумайтесь что он говорит, Ленин начал отход от социализма, чтобы решить экономические проблемы в стране, то есть эффективно бороться с разрухой, нищетой и голодом. Вот тут то и раскрыл свое истинное лицо Посторонний. Увидели мы все его зловещий оскал. Получается, что по Постороннему капитализм более экономический эффективный строй и после этого он еще называет себя марксистом. Получается, что по Постороннему для того чтобы преодолеть беды, обрушишиеся на Россию, нужно было отказаться от социализма в пользу капитализма. И это говорит марксист!!! И вот отсюда очень легко уже придти к выводу о том, что источником бед России и были большевики, погубившие миллионы людей.
Вот он говорит, что после смерти Ленина некие мифические враги во главе со Сталиным обманули рабочий класс и стали строить капитализм. Тем самым он отрицает объективный характер марксистких законов, ставя их в зависимость от каких-то личностей.

[А. Ю. Экономов]

А по каким правилам присваивался общественный продукт в СССР?

И  какая его часть присваивалась (применю твой термин...), в сравнение с временами нынешними?  Будет от тебя хоть раз конкретный ответ?

[А. Ю. Экономов]

Вот он говорит, что после смерти Ленина некие мифические враги во главе со Сталиным обманули рабочий класс и стали строить капитализм. Тем самым он отрицает объективный характер марксистких законов, ставя их в зависимость от каких-то личностей.

То, что он говорит - пусть эскулапов беспокоит... , но вот по каким марксистским законам был разрушен СССР?

[посторонний]

Посторонний объективно льет воду на мельницу врагов и марксизма и ленинизма и коммунизма и социализма. Сие есть наймит капитала. Вдумайтесь что он говорит, Ленин начал отход от социализма, чтобы решить экономические проблемы в стране, то есть эффективно бороться с разрухой, нищетой и голодом. Вот тут то и раскрыл свое истинное лицо Посторонний. Увидели мы все его зловещий оскал. Получается, что по Постороннему капитализм более экономический эффективный строй и после этого он еще называет себя марксистом. Получается, что по Постороннему для того чтобы преодолеть беды, обрушишиеся на Россию, нужно было отказаться от социализма в пользу капитализма. И это говорит марксист!!! И вот отсюда очень легко уже придти к выводу о том, что источником бед России и были большевики, погубившие миллионы людей.
Вот он говорит, что после смерти Ленина некие мифические враги во главе со Сталиным обманули рабочий класс и стали строить капитализм. Тем самым он отрицает объективный характер марксистких законов, ставя их в зависимость от каких-то личностей.

Здравосмысл. Ты, что всё время приписываешь мне то, чего я никогда не говорил? Ты случайно не являешься отпрыском тех, кто в своё время фабриковал уголовные дела против "старой партийной гвардии"?

Ты говоришь: "Вдумайтесь что он (Посторонний) говорит, Ленин начал отход от социализма, чтобы решить экономические проблемы в стране, то есть эффективно бороться с разрухой, нищетой и голодом".  

Приведи цитату, где я так говорил, оппортунист неуважаемый.


Далее. Ты говоришь: "Вот он (Посторонний) говорит, что после смерти Ленина некие мифические враги во главе со Сталиным обманули рабочий класс и стали строить капитализм. Тем самым он отрицает объективный характер марксистких законов, ставя их в зависимость от каких-то личностей".

Да. Я утверждаю, что после смерти Ленина Сталин и его сподвижники (а не мифические враги), поддавшись мелкобуржуазному влиянию, предали дело социализма, реорганизовав ПРОЛЕТАРСКОЕ государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, в обычное буржуазно-демократическое государство и, начав строить ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ в наихудшем его проявлении. И в доказательство этого я предоставил необъятное количество материала из марксистско-ленинской литературы. Я, опираясь на марксистско-ленинские НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, показал, что в основе добывания средств существования в этом буржуазно-демократическом "советском" государстве лежал КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА, образующий сущность капиталистической общественно-экономической формации. А в ответ я слышу голословные утверждения оппортуниста Здравосмысла, что я "отрицаю объективный характер марксистких законов, ставя их в зависимость от каких-то личностей". Если это так, то приведи конкретные цитаты и с их помощью покажи, что марксистско-ленинская наука утверждает вот так-то, а Посторонний это утверждение извращает вот таким-то образом. Вот это будет разговор по существу дела. Давай попробуй это сделать. Глядишь ещё больше обнажишь свою сущность оппортуниста и ревизиониста.

Далее. Не нужно мне приписывать, что будто по моему капиталистический общественный строй лучше социалистического. Я в отличие от оппортунистов из "КПРФ" вскрываю все негативные стороны капитализма, а вы их стараетесь замазать высокопатриотической риторикой и напыщенным словоблудием. Вы делаете всё взможное, чтобы запутать народ, чтобы он не понимал смысла строительства социализма.

Посторонний.

[Здравосмысл]

То, что он говорит - пусть эскулапов беспокоит... , но вот по каким марксистским законам был разрушен СССР?

По большому счету - это досадное недоразумение, случайность. Людям свойственно заблуждаться!

[Здравосмысл]

Переход к новой экономической политике ознаменовал собой поражение Советской власти на экономическом фронте, он был УСТУПКОЙ капитализму, вызванной непреодолимыми обстоятельствами. К допущению развития капитализма Советскую власть вынудила экономическая разруха, поставившая людей на грань ОТЧАЯНИЯ.

Переход от войны к миру поставил большевикам целый ряд таких задач и трудностей, для преодоления которых у них не было ни опыта, ни подготовки, ни технического обеспечения. Вследствие неумения большевиков подойти к преодолению этих трудностей произошло чрезвычайное усиление, обострение и ухудшение кризиса, который в итоге вылился в контрреволюционный кронштадтский мятеж. Кронштадтский мятеж был поднят 28 февраля 1921 года; 18 марта он был полностью подавлен.

Сознание опасности, что мелкобуржуазное настроение может получить очень широкое распространение в разорённой войной мелкокрестьянской стране (где пролетариат составлял значительное меньшинство) и привести к падению диктатуры пролетариата, побудило большевиков пересмотреть в срочном порядке свою политику по отношению к крестьянам и принять на X съезде РКП (б), состоявшемся 8 – 16 марта 1921 года, решение о замене продразвёрстки натуральным налогом, о переходе к новой экономической политике.

НЭП – это поражение Советской власти на экономическом фронте, и об этом большевики начали говорить открыто после X съезда РКП (б). Переход к новой экономической политике был ТАКТИЧЕСКИМ ходом Советской власти, она допускала развитие капитализма, чтобы восстановить промышленность и пролетариат, почти совсем исчезнувший из-за полной разрухи и войны, чтобы потом, когда силы будут восстановлены, опять приступить к штурму капитализма.

Если хочешь знать подробности с сылками на первоисточники, читай книгу "Социализм научный... и фальшивый", глава "Социалистическая революция", стр. 320- 352.

                                                                                     Посторонний

А как это прикажете понимать?
Я говорю
Вдумайтесь что он говорит, Ленин начал отход от социализма, чтобы решить экономические проблемы в стране, то есть эффективно бороться с разрухой, нищетой и голодом.
Я просто своими словами пересказал мысли постороннего!!!
Обычный гражданин именно так и поймет указанные слова

[посторонний]

Посторонний говорит:

Переход к новой экономической политике ознаменовал собой поражение Советской власти на экономическом фронте, он был УСТУПКОЙ капитализму, вызванной непреодолимыми обстоятельствами. К допущению развития капитализма Советскую власть вынудила экономическая разруха, поставившая людей на грань ОТЧАЯНИЯ.

Переход от войны к миру поставил большевикам целый ряд таких задач и трудностей, для преодоления которых у них не было ни опыта, ни подготовки, ни технического обеспечения. Вследствие неумения большевиков подойти к преодолению этих трудностей произошло чрезвычайное усиление, обострение и ухудшение кризиса, который в итоге вылился в контрреволюционный кронштадтский мятеж. Кронштадтский мятеж был поднят 28 февраля 1921 года; 18 марта он был полностью подавлен.

Сознание опасности, что мелкобуржуазное настроение может получить очень широкое распространение в разорённой войной мелкокрестьянской стране (где пролетариат составлял значительное меньшинство) и привести к падению диктатуры пролетариата, побудило большевиков пересмотреть в срочном порядке свою политику по отношению к крестьянам и принять на X съезде РКП (б), состоявшемся 8 – 16 марта 1921 года, решение о замене продразвёрстки натуральным налогом, о переходе к новой экономической политике.

НЭП – это поражение Советской власти на экономическом фронте, и об этом большевики начали говорить открыто после X съезда РКП (б). Переход к новой экономической политике был ТАКТИЧЕСКИМ ходом Советской власти, она допускала развитие капитализма, чтобы восстановить промышленность и пролетариат, почти совсем исчезнувший из-за полной разрухи и войны, чтобы потом, когда силы будут восстановлены, опять приступить к штурму капитализма.

Если хочешь знать подробности с сылками на первоисточники, читай книгу "Социализм научный... и фальшивый", глава "Социалистическая революция", стр. 320- 352.

                                                                                    

А как это прикажете понимать?
Я говорю
Вдумайтесь что он говорит, Ленин начал отход от социализма, чтобы решить экономические проблемы в стране, то есть эффективно бороться с разрухой, нищетой и голодом.
Я просто своими словами пересказал мысли постороннего!!!
Обычный гражданин именно так и поймет указанные слова

Всё верно. Я так говорил, пересказав ленинское объяснение вопроса перехода к новой экономической политике. Чтобы убедиться в моей правоте, каждый может прочитать 32 и 33 тома из Сочинений Ленина, изд. 4-е, где Ленин ещё подробнее объясняет сказанное мною.

И потом, Здравосмысл, не нужно смешивать временное отступление и сдачу Советской властью (организованной по типу Парижской Коммуны) некоторых позиций капитализму с ОТХОДОМ ЛЕНИНА от социализма вообще. Ты всё время всё передёргиваешь, как профессиональный оппортунист.

Пока Ленин был жив, сохранялось ПРОЛЕТАРСКОЕ государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, а, следовательно, и советское общество оставалось ещё в первой фазе коммунистического развития. А значит, и Ленин НЕ ОТОШЁЛ от социализма.
 
Посторонний.

[А. Ю. Экономов]

По большому счету - это досадное недоразумение, случайность. Людям свойственно заблуждаться!

Разрушение СССР не результат просто заблуждения, это результат (вкупе с другими причинами)  внедрённого заблуждения.  Так что,  никакого недоразумения нет.
Кстати "Последний" один из вариантов   внедрённого заблуждения и демонстрирует.

Однако пересказывать содержание книг на данную ему я считаю нерациональным - пусть люди сами читают, а не бредят в обнимку со своими сверхценными  идейками.  Думаю "Потерянный разум" С.Г. Кара-Мурзы, например, вполне действенное лекарство. Ну, если человек не вовсе ...бнут от рожденья и может воспринимать начала формальной логики "на автомате".

Говорю я именно о восприятии, а не об обязательном знании правил наизусть и тем более, изучении логики как науки.  

А СССР был разрушен теми, кто захотел стать классом эксплуататоров - всё вполне по Марксу, хотя больше по Ленину - он о возможности такой реставрации прямо предупреждал.  

А Сталин таких хотельщиков постоянно "прессовал", другое дело, что у Ленина это получалось быстрее и точнее.

[Лошкарёв]

Разрушение СССР не результат просто заблуждения, это результат (вкупе с другими причинами)  внедрённого заблуждения.  Так что,  никакого недоразумения нет.
Кстати "Последний" один из вариантов   внедрённого заблуждения и демонстрирует.


А СССР был разрушен теми, кто захотел стать классом эксплуататоров - всё вполне по Марксу, хотя больше по Ленину - он о возможности такой реставрации прямо предупреждал.  

А Сталин таких хотельщиков постоянно "прессовал", другое дело, что у Ленина это получалось быстрее и точнее.

Самое гадкое у антисоветчиков:"СССР саморазрушился вследствие экономической нежизнеспособности".
Не было у мерзавцев ни не оправдавшихся надежд Ленина на мировую пролетарскую революцию (избавленные трудами большевиков от империалистической бойни Первой мировой европеоиды оставили Россию один на один с капиталистами всего мира), ни поощряемого против СССР фашизма, ни послевоенного плана А. Даллеса, ни навязанной СССР гонки вооружений ("Мы заставим их вооружаться до смерти" - речь Президента США на инаугурации), ни сторнников "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников в самом СССР...
 Среди "простых людей" много знающих одну "философию" - "философия потребительской лохани". Ну те довольно хрюкают нажравшись и "напотреблявшись". Но пишут то здесь "гаучи" и "мистеры" всякую дрянь об СССР зачем? Ну нажрался и лежи хрюкай. Никто же не неволит своё животное "мировоззрение" обнародовать!
 До какой же степени бесстыдны здешние агитаторы - антикоммунисты!
Диву даёшься.

[MrMister]

Самое гадкое у антисоветчиков:"СССР саморазрушился вследствие экономической нежизнеспособности"

Почему кавычки? Вы кого цитируете? Причин разрушения на самом деле было несколько.

Не было у мерзавцев ни не оправдавшихся надежд Ленина на мировую пролетарскую революцию

Естественно что мировой пролетарской революции не было,естественно что Ленин и прочие большевики (во всяком случае на словах)выступали за это.
И то и другое - очевидные факты. Кто с этим спорит,кто это отрицает?
 

ни поощряемого против СССР фашизма

Это верно,поощряли. Только слова у Вас неправильные,не отражают суть. На самом деле США поощряли Германию против России. Но одновременно и Россию-СССР поддержали ленд-лизом. То есть всеми силами стравливали чтобы получить максимальные выгоды для себя (доминирование и военные базы в Германии, Японии и друггих странах).
Тут аспект в первую очередь геополитический -а не какая-то якобы идеологическая ненависть США к СССР. На самом деле этого не было - если бы это было то США перекрыли бы доступ технологий в СССР в 20е-30е.

ни послевоенного плана А. Даллеса, ни навязанной СССР гонки вооружений ("Мы заставим их вооружаться до смерти" - речь Президента США на инаугурации)

Гонка вооружений была - но не это стало причиной развала СССР. Что касается цитаты - то надо к этому отнситься критически. Какая-то речь,громкие агит-заявления,преувеличения,блеф. Не то чтобы неправда - но преувеличение.
Ну вот пример для сравнения. Северная Корея по своему ТВ постоянно приводит заявления своих лидеров что мол Северная Корея обладает мощными вооруженным силами,при желании запросто может смести любых империалистических агрессоров если они захотят сунуться и так далее.
А так ли это,нужно ли этому верить? Понятно что при желании наоборот США смели бы северо-корейское сопротмвление и их армию моментом. Также хвастался и Саддам но американцы прошли по Ираку прогулочным шагом. То есть не всегда надо верить заявлениям и воспринимать их буквально.

Среди "простых людей" много знающих одну "философию" - "философия потребительской лохани". Ну те довольно хрюкают нажравшись и "напотреблявшись". Но пишут то здесь "гаучи" и "мистеры" всякую дрянь об СССР зачем? Ну нажрался и лежи хрюкай. Никто же не неволит своё животное "мировоззрение" обнародовать!До какой же степени бесстыдны здешние агитаторы - антикоммунисты!

А можно хотя бы одну цитату из моих сообщений где я бы агитировал за идеологию и философию потребительства?
То есть надо понимать что Вы осознанно врете и приписываете собеседнику прямо противоположное тому что он говорил. Ну чтоже - Ваше присутствие очень полезно на форуме и показывает уровень аргументов левых и суть этой идеологии. Плюс банальное хамство и при этом не стесняетесь рассуждать о совести.

[MrMister]

ПРОЛЕТАРСКОЕ государство, устроенное по типу Парижской Коммуны

Чтобы в этот весь бред верить надо быть очень наивным и не понимать психологиии людей,принципов развития общества и экономики,не понимать истории.
Не те книги читаете. Оруэлл- Скотский Хутор вот что Вам нужно для начала.

[Здравосмысл]

Чтобы в этот весь бред верить надо быть очень наивным и не понимать психологиии людей,принципов развития общества и экономики,не понимать истории.
Не те книги читаете. Оруэлл- Скотский Хутор вот что Вам нужно для начала.

Добился таки этот посторонний своего. Над марксизмом смеяться стали!!!