социализм научный... и фальшивый

[диоген]

Так что согласен с теми двумя уточнениями которые были приведены -качество-цена и то что нет доказательств что без социализма не было бы этого развития.

Есть..Просто смотри на СТАТИСТИКУ РИ и СССР..А так же РФ..ЧИСТЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ..ДОКАЗЫВАЮЩИЙ ЧТО ЧАСТНАЯ собственность и капитализм для России не может принести ничего хорошего..

[MrMister]

У этого сударьа "аргумент" один:"мне лично при "свободе частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников" буржуи "обеспечивают" роскошную "потребительскую лохань"

Почему кавычки? - Вы делаете вид что меня цитируете? - А можно действительно цитату где я бы восхвалял потребительство и прочее? Вопрос этот Вам ставился,отвечать Вы упорно не хотите,приписываете собесднику то чего он не говорил и то чего он не считает.
Ну хорошо,зафиксируем что Вы намеренно лжете,хотя не совсем понятно зачем.

[commandant]

MrMister, родной, а ты на полном серьёзе утверждаешь, что с 91-го года экономике пришлось перестаиваться? Или так, поприкалываться решил? То есть, ты не видишь, как были намеренно остановлены, угроблены и разграблены именно успешные конкурентоспособные производящие предприятия? Не видишь, что добывающие предприятия прихватизированы и работают на износ, на экспорт, перекачивая наши богатства за рубеж?

Да у нас во время «перестройки» по стране ездили эксперты и агенты западных стран, скупали всё и вся, скупали станки. Не потому что им были нужны наши станки, а для того, чтобы этих станков не было у нас. Так же ездят сегодня агенты обрабатывать наших сельхозпроизводителей, дают им деньги, чтобы те без риска сидели сиднем на своей земле, ничего не производя. А страна в это время наполняется импортной сельхозпродукцией.

Те крохи денег, что перепадают населению от продажи наших богатств за рубеж, высасываются, как насосом, банками. А банков всё больше, а банки всё круче, их офисы вздымаются под самые тучи… 

Охрененно «перестроилась» экономика! И, главное, перспективы «радуют».

Юморист, ты, MrMister!

[Лошкарёв]

Почему кавычки? - Вы делаете вид что меня цитируете? - А можно действительно цитату где я бы восхвалял потребительство и прочее? Вопрос этот Вам ставился,отвечать Вы упорно не хотите,приписываете собесднику то чего он не говорил и то чего он не считает.
Ну хорошо,зафиксируем что Вы намеренно лжете,хотя не совсем понятно зачем.

 Я причислил Вас к сторонникам устройства социума на презумпции "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников", а Вы, оказывается, противник такого устройства человеческого социума по животному образцу?
 В государстве СССР, впервые в истории отменившего "свободу частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников", Вас не устраивала ТОЛЬКО скромная по сравнению со странами капитализма "потребительская корзина"?
 С чего Вы взяли, что я противник человека, желающего улучшить свою "потребительскую корзину"? Да, ради всего святого!
Только совесть то терять зачем? Многим при капитализме жить вольготнее, да не всем! Живите, помалкивая! Нехорошо менять совесть на "корзину" - вот в чём суть моих постов.
 Теперь Вы агитируете против СССР-овского социализма, обретя достаточную Вам потребительскую корзину в капиталистической РФ?
 Я  рад, что Вы ответили. Если я опять Вас не понял, то отвечайте, пожалуйста!
 Синьоры антисоветчики ещё ни разу не ответили конкретно и честно. Вы будете ПЕРВЫМ!

[посторонний]

В эпоху «развитого социализма» наш народ жил не в социалистическом, а в буржуазном обществе под гнётом буржуазно-демократического военно-полицая  государства.   В настоящее время нигде в мире социализм (социализм – в обычном словоупотреблении, а по Марксу – первая фаза коммунистического общества) НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Социализм в начальной стадии был при Ленине. При нём наше советское общество вступило в первую фазу коммунистического развития, разрушив БУРЖУАЗНОЕ военно-полицайское государство и создав ПРОЛЕТАРСКОЕ государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, и отменив частную собственность на средства производства.

С приходом к власти Сталина всё перевернулось. А эпоха «развитого социализма» была уже эпохой ТОТАЛЬНОГО господства государственного КАПИТАЛИЗМА. И в основе этого строя лежал всем известный капиталистический способ производства, то есть способ производства, основанный на купле-продаже рабочей силы человека. Только вместо обычного капиталиста в «советском» (=БУРЖУАЗНОМ) обществе функции капиталиста исполняло БУРЖУАЗНОЕ ВОЕННО-ПОЛИЦЕЙСКОЕ государство в лице «коммунистической» (=буржуазной) бюрократии – КЛАССА ЭКСПЛУАТАТОРОВ.   Сделка по купле-продаже рабочей силы заключалась между рабочим и КОЛЛЕКТИВНЫМ КАПИТАЛИСТОМ – ГОСУДАРСТВОМ «СССР», являвшимся собственником всех средств производства и выполнявшим функции лишённых средств производства капиталистов.

Продажа рабочей силы монополисту орудий труда, капиталисту (как индивидуальному, так и коллективному – ГОСУДАРСТВУ) и то, как этот капиталист использует эту сделку, заставляя рабочего, лишённого орудий труда и всех жизненных средств, производить гораздо больше того, что составляет оплаченную им стоимость рабочей силы, является основой ЭКСПЛУАТАЦИИ человека человеком во всяком капиталистическом обществе. И если вы назовёте это общество социалистическим, коммунистическим или ещё как, суть не изменится. 


"Правительства применяют производительный наёмный труд в горных предприятиях, на железных дорогах и, следовательно, ВЫПОЛНЯЮТ ФУНКЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ КАПИТАЛИСТОВ" (см. К. Маркс, "Капитал", т. 2, Л., 1950 г., стр. 94).

После тотального огосударствления средств производства КОЛЛЕКТИВНЫЙ КАПИТАЛИСТ-государство "СССР" в лице "коммунистических" чиновников (=БУРЖУА), в лице "коммунистического" ПРАВИТЕЛЬСТВА применяло производительный НАЁМНЫЙ труд рабочих и крестьян во всех сферах общественного производства, следовательно, оно ВЫПОЛНЯЛО ФУНКЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ КАПИТАЛИСТОВ. Оно точно так же, как и промышленные индивидуальные капиталисты, выколачивало из труда рабочего класса ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ путём неэквивалентного обмена между трудом и капиталом. Всю выжатую из труда рабочего класса ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ государство "СССР" (как некая ЦЕЛАЯ и ЕДИНАЯ политическая ОРГАНИЗАЦИЯ, отделённая от народа и противопоставленная ему в качестве идеального совокупного КАПИТАЛИСТА) использовало в интересах укрепления ЛИЧНОГО политического и экономического ГОСПОДСТВА в обществе и на международной арене.

Апологеты фальшивого социализма, коммунисты-оборотни, всегда оправдывают существовавшую в «советском» обществе ЭКСПЛУАТАЦИЮ РАБОЧЕГО КЛАССА коллективным капиталистом-государством «СССР» тем, что выколоченную из труда рабочего класса прибавочную стоимость государство «СССР» использовало в интересах всего общества. Но само «благое» (весьма сомнительно, что благое) использование выколоченной из труда рабочего класса прибавочной стоимости не УСТРАНЯЕТ ФАКТА ЭКСПЛУАТАЦИИ человека человеком, выражавшейся в "СССР" в присвоении собственником средств производства - КОЛЛЕКТИВНЫМ КАПИТАЛИСТОМ-государством "ССССР" - РЕЗУЛЬТАТОВ ЧУЖОГО ТРУДА. Конкуренция империализмов на международной арене побуждала коллективного капиталиста-государство «СССР» (=империалистическое государство) выжимать из труда рабочего класса и присваивать для завоевания мирового господства и приобретения влияния на другие страны как можно больше прибавочной стоимости. И вот этот ФАКТ присвоения результатов чужого труда в форме прибавочной стоимости государством  "СССР" говорит о существовавших в нем капиталистических общественных производственных отношений. Этого достаточно, чтобы характеризовать эпоху" развитого социализма" как эпоху тотального господства государственного КАПИТАЛИЗМА (империализма).


В своё время Энгельс обращал внимание сознательных рабочих на то, что "с тех пор как Бисмарк бросился на путь ОГОСУДАРСТВЛЕНИЯ, появился особого рода ФАЛЬШИВЫЙ СОЦИАЛИЗМ, выродившийся местами в своеобразный вид добровольного лакейства, объявляющий без околичностей социалистическим ВСЯКОЕ огосударствление, даже бисмарковское (=сталинское - Посторонний).

[посторонний]

Если государственная табачная монополия есть социализм, - говорит Энгельс с сарказмом, - то Наполеон и Меттерних несомненно должны быть занесены в число основателей социализма. Когда бельгийское государство, из самых обыденных политических и финансовых соображений, само взялось за постройку главных железных дорог; когда Бисмарк без малейшей экономической необходимости превратил в государственную собственность главнейшие прусские железнодорожные линии просто ради удобства приспособления и использования их в случае войны, для того чтобы вышколить железнодорожных чиновников и сделать из них послушно вотирующее за правительство стадо, а главным образом для того, чтобы иметь новый, независимый от парламента источник дохода, – то всё это ни в коем случае не было шагом к социализму, ни прямым, ни косвенным, ни сознательным, ни бессознательным. Иначе должны быть признаны социалистическими учреждениями королевская Seehandlund [(Морская торговля) – торгово-кредитное общество, основанное в 1772 году в Пруссии], королевская фарфоровая мануфактура и даже ротные швальни в армии, или даже всерьёз предложенное при Фридрихе-Вильгельме III в тридцатых годах каким-то умником огосударствление… домов терпимости»" (см. Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 3, М., 1985 г., стр. 159).

Я уже сто раз говорил, что по учению марксизма-ленинизма «Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта...», что она не уничтожает капиталистических отношений (см. там же стр. 160).

Вы спросите, по каким признакам можно определить существование в обществе капиталистических производственных отношений? «Здесь – говорит Ленин – достаточно констатировать, что то там, где ГОСПОДСТВУЕТ ТОВАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО, и НАЁМНЫЙ ТРУД употребляется не случайно, а СИСТЕМАТИЧЕСКИ, НАЛИЦО есть ВСЕ ПРИЗНАКИ КАПИТАЛИЗМА» (см. В. И, Ленин, Соч.. т. 2, изд. 4-е, стр. 340).

«НАЁМНЫЙ ТРУД – это и ЕСТЬ УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩАЯ БУРЖУАЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА. БЕЗ НЕГО НЕТ КАПИТАЛА, НЕТ БУРЖУАЗИИ, НЕТ БУРЖУАЗНОГО ОБЩЕСТВА» (см. К. Маркс, «Классовая борьба во Франции» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 1, М., 1985 г., стр. 221]).

«ВСЯ СИСТЕМА капиталистического производства ОСНОВЫВАЕТСЯ на том, что РАБОЧИЙ ПРОДАЁТ свою рабочую силу КАК ТОВАР» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 436).

«КАПИТАЛ возникает лишь там, где владелец средств производства и жизненных средств находит на рынке свободного рабочего в роли продавца СВОЕЙ РАБОЧЕЙ СИЛЫ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 176).


ПРОДАЖА РАБОЧЕЙ СИЛЫ монополисту орудий труда, сырья и всех жизненных средств и то, как капиталист использует эту сделку, заставляя рабочего производить ГОРАЗДО БОЛЬШЕ того, что составляет оплаченную им стоимость рабочей силы, – есть УЗЛОВОЙ ПУНКТ, вокруг которого вращается ЭКСПЛУАТАЦИЯ РАБОЧЕГО.

«УЗЛОВОЙ ПУНКТ, вокруг которого вращается ЭКСПЛУАТАЦИЯ рабочего, это – ПРОДАЖА РАБОЧЕЙ СИЛЫ капиталисту и то, как использует капиталист эту сделку, заставляя рабочего ПРОИЗВОДИТЬ ГОРАЗДО БОЛЬШЕ того, что составляет оплаченная стоимость рабочей силы. Эта сделка между капиталистом и рабочим и СОЗДАЁТ ВСЮ ТУ ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ, которая затем распределяется между различными разновидностями капиталистов и ИХ СЛУГ в виде земельной ренты, торговой прибыли, процентов на капитал, налогов и так далее» (см. Ф. Энгельс «К жилищному вопросу» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 2, М., 1985 г., стр. 341]).  

НАУКА марксизма-ленинизма выделяет ДВА основных ПРИЗНАКА капитализма: (1) ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКТОВ В ВИДЕ ТОВАРОВ и (2) НАЁМНЫЙ ТРУД. Именно производство продуктов в виде товаров и наёмный труд составляют сущность капиталистического способа производства.


Всё это имело место в «СССР», следовательно, в основе развития нашего народа лежала капиталистическая общественно-экономическая формация и ей же соответствовали политические надстройки, а именно: буржуазное государство и буржуазное право.

«ФОРМАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ – общество, находящееся на определённой ступени исторического развития, исторически определённый тип общества; категория Ф. о.-э. охватывает все стороны общественной жизни в их органической взаимосвязи. В ОСНОВЕ каждой Ф. о.-э. лежит определённый СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА, а ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ образуют её СУЩНОСТЬ» (см. «Советский энциклопедический словарь», М., изд. 4-е, 1988 г., стр. 1428).


Посторонний

[Лошкарёв]

...Бог даёт различение по нравственности!

...а нравственность дана богом?
 Читайте Ст. Лема в "Звёздных дневниках Йона Тикого":"Сепуление - см. сепульки
 Сепульки - см. сепуление.

[Лошкарёв]

...size=14pt]НАУКА марксизма-ленинизма выделяет ДВА основных ПРИЗНАКА капитализма: (1) ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКТОВ В ВИДЕ ТОВАРОВ и (2) НАЁМНЫЙ ТРУД. Именно производство продуктов в виде товаров и наёмный труд составляют сущность капиталистического способа производства. [/size]


...Всё это имело место в «СССР», следовательно, в основе развития нашего народа лежала капиталистическая общественно-экономическая формация и ей же соответствовали политические надстройки, а именно: буржуазное государство и буржуазное право.
Посторонний

Всё это было во времена Маркся, Энгельса и Ленина...
Десятилетия "сталинского социализма" открыли много нового в содержании вещей, внешне выглядевших по старому. Начнём с того, что в СССР не было денег в дооктябрьском смысле, стало быть, не было и товарного производства в капиталистическом виде. В "переходную эпоху" от капитализма к полному коммунизму должно сохраняться и "переходное государство" в виде "диктатуры пролетариата" (К. Маркс). В СССР возникла проблема не с Марксом и Лениным, а с созреванием "нового класса" в виде партноменклатуры КПСС, "искалеченной" отменённой "свободой частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников". Класс, хотя и "новый", но бессмыссленный и уродливый без имманентно присущей властному классу "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников". Контрреволюцитя в СССР разрешила противоречие - освободила "новый класс" от пут социализма.

[посторонний]

Всё это было во времена Маркся, Энгельса и Ленина...
Десятилетия "сталинского социализма" открыли много нового в содержании вещей, внешне выглядевших по старому. Начнём с того, что в СССР не было денег в дооктябрьском смысле, стало быть, не было и товарного производства в капиталистическом виде. В "переходную эпоху" от капитализма к полному коммунизму должно сохраняться и "переходное государство" в виде "диктатуры пролетариата" (К. Маркс). В СССР возникла проблема не с Марксом и Лениным, а с созреванием "нового класса" в виде партноменклатуры КПСС, "искалеченной" отменённой "свободой частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников". Класс, хотя и "новый", но бессмыссленный и уродливый без имманентно присущей властному классу "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников". Контрреволюцитя в СССР разрешила противоречие - освободила "новый класс" от пут социализма.

Есть НАУКА марксизма-ленинизма, которую ещё никто не смог опровергнуть и доказать, что она отжила свой срок и в современных условиях уже неприменима. И есть набор пустых, ничего не доказывающих, а просто утверждающих дилетантских слов, который Вы передо мной изложили. Тягаться с наукой марксизма-ленинизма Вам не под силу. И поэтому мой Вам совет: лучше не пытайтесь её превзойти, иначе будете выглядеть глупцом.

Посторонний.

[Лошкарёв]

Есть НАУКА марксизма-ленинизма, которую ещё никто не смог опровергнуть и доказать, что она отжила свой срок и в современных условиях уже неприменима. И есть набор пустых, ничего не доказывающих, а просто утверждающих дилетантских слов, который Вы передо мной изложили. Тягаться с наукой марксизма-ленинизма Вам не под силу. И поэтому мой Вам совет: лучше не пытайтесь её превзойти, иначе будете выглядеть глупцом.

Посторонний.

Те - те - те!
 Много вас, которых советская действительность "ничему не научила" по многим причинам, в т. ч. и по неспособности учиться.
Вы написали много страниц "мертвечины", от которой "мухи дохнут". Будь жив В. И. Ленин, он бы живот надорвал с хохоту, читая Ваши "признания в любви к марксизму - ленинизму".
 Воистину, прав острослов, змолившийся:"Боже! Избавь меня от "друзей", а от врагов я сам избавлюсь!"
 Немного ума нужно, чтобы не к месту приводить цитаты классиков не только марксизма - ленизма, а и из "Библии".
 Опасные вы люди...
Это  вас,  начётчиков" великих мыслителей и политиков опасался В. В. Маяковский, когда писал:
"Марксизм оружие, огнестрельный метод!
 Применяй умеючи метод этот".

[morgan]

Ну хорошо,а где же научный социализм,а где фальшивый? Вот что хотелось бы узнать. Вроде тема так называется или я что то недочитал или пропустил.

[посторонний]

Те - те - те!
 Много вас, которых советская действительность "ничему не научила" по многим причинам, в т. ч. и по неспособности учиться.
Вы написали много страниц "мертвечины", от которой "мухи дохнут". Будь жив В. И. Ленин, он бы живот надорвал с хохоту, читая Ваши "признания в любви к марксизму - ленинизму".

А Вы могли бы указать то место, читая которое, Ленин надорвал бы живот (будь он жив, конечно). А то, кроме пустого фразёрства-позёрства, Вы ничего пока не показали. Так что, "великий мыслитель", давайте излагайте своё несогласие с марксизмом-ленинизмом более конкретно.

[Лошкарёв]

А Вы могли бы указать то место, читая которое, Ленин надорвал бы живот (будь он жив, конечно). А то, кроме пустого фразёрства-позёрства, Вы ничего пока не показали. Так что, "великий мыслитель", давайте излагайте своё несогласие с марксизмом-ленинизмом более конкретно.

"Юпитер, ты сердишься!..."
 Я уже Вам писал и заметьте, писал вежливо, что за годы развития марксизма в социалистическом государстве (СССР) содержание многих понятий изменилось.
1. Пролетариат "упразднился".
2. Продукт общественного производства перестал быть собственностью нанимателя. Наниматель был, но не "тот", что при капитализме.
3. Товарное производство не было таковым, как при капитализме.
4. Деньги советские принципиально отличались от денег при капитализме.
 Если Вы жили в СССР и всего этого не приметили, что поделать Ленин цитировал Маркса для дела, а Вы для чего его цитируете?
 Вы бы процитировали марксистское мненик К. Маркса о России - цитаты любите.
 Пишут, что то ли Засулич, то ли Фигнер, допытывалась у Маркса каково мнение морксистов о возможности социалистическо революции в России...
Ответ К. Маркса:"Увольте, я не марксист".
 

[А. Ю. Экономов]

  Если Вы жили в СССР и всего этого не приметили, что поделать Ленин цитировал Маркса для дела, а Вы для чего его цитируете?
 Вы бы процитировали марксистское мненик К. Маркса о России - цитаты любите.
 Пишут, что то ли Засулич, то ли Фигнер, допытывалась у Маркса каково мнение морксистов о возможности социалистическо революции в России...
Ответ К. Маркса:"Увольте, я не марксист".
 

О, это далеко не самая не деликатная цитата.  Маркс-то и вовсе считал народы не равноценными, если исходить из их права на социальные преобразования.

Ленин же  здравое из марксизма взял, а упомянутые закидонцы похерил. 

[Лошкарёв]

О, это далеко не самая не деликатная цитата.  Маркс-то и вовсе считал народы не равноценными, если исходить из их права на социальные преобразования.

Ленин же  здравое из марксизма взял, а упомянутые закидонцы похерил. 

Вы полагаете у В. И. Ленина "здравыми" надеджы на "всемирную пролетарскую революцию", на которую мировой пролетариат "подвигнет" пролетариат российски?
 Что и говорить гений "хотел, как лучше" и по российской честности очень ошибся в расчётливых (жидовизированных) европролетариях. Всенародная любовь пролетариев германских (на них Ильич так уповал!) к Роберту Шикльгруберу весьма показательна...
 Наш гений (плод великой русской культуры) был умён, слишком порядочен и молод.
Увы! Русские гении недолгожители...
 Вы всерьёз полагаете, что "народы равны" в наличном своём бытии?
А Христос, а все коммунисты-утописты, а шахматтисты, учёные, великие политики и "великие" жулики (в сегодняшней власти в т. ч.) в нашей цивилизации из "всех народов?
 
 

[А. Ю. Экономов]

Вы полагаете у В. И. Ленина "здравыми" надеджы на "всемирную пролетарскую революцию", на которую мировой пролетариат "подвигнет" пролетариат российски?
 

На тот момент надежды были вполне здравыми. 

[Лошкарёв]

На тот момент надежды были вполне здравыми. 

Мне кажется, что Л. Т. Толстой (возраст?) в отношении "развитых европейцев" был ближе к реальности ("Люцерн", например).
 У Вас есть основания думать, что к году 1936-му психология германских трудящихся настолько "извратимлась", что изуверский "социализм 3-го Рейха" воспринят был ими с восторгом?

[А. Ю. Экономов]

Мне кажется, что Л. Т. Толстой (возраст?) в отношении "развитых европейцев" был ближе к реальности ("Люцерн", например).
 У Вас есть основания думать, что к году 1936-му психология германских трудящихся настолько "извратимлась", что изуверский "социализм 3-го Рейха" воспринят был ими с восторгом?

Не извратилась, а извратили. Прочитай статью Ю. Мухина, например, "Смерть фашизма в свободе мысли" - в ней есть ответ на твой вопрос.  Статья, напомню,  на БФ уже осуждалась... И, как водится, не обсудилась.

[диоген]

На тот момент надежды были вполне здравыми. 

Более того не гори их дом..НАШ они бы не оставили..Спалили бы..Превратили бы в северный китай..После опиумных войн..

[Лошкарёв]

Не извратилась, а извратили. Прочитай статью Ю. Мухина, например, "Смерть фашизма в свободе мысли" - в ней есть ответ на твой вопрос.  Статья, напомню,  на БФ уже осуждалась... И, как водится, не обсудилась.

Спасибо!
Прочту, конечно. Где она?
 Ю. И. Мухина читать интересно всякому порядочному человеку.
Я то писал о "нравах" меркантильных германцев. В Первой мировой германским солдатикам было по душе "братание" к которму призывали большевики. Именно политика большевиков способствовала прекращению европейской бойни.
 Роберт Шикльгрубер сумел в считанные годы поднять разорённую Германию до передовой страны в Европе с несравненными при капитализме социальными гарантиями для трудяшихся. И сытые германские трудящиеся СОЗНАТЕЛЬНО пошли на преступления против человечности, поддержав человеконенавистнические планы нацистов.
 Германский народ виновен! И "зачатки" его виновности Л. Н. Толстой видел задолго до нацизма. Я чувствую это в его "Люцерне".
 А вот факт:десятки лет служащие "Службы поиска" в Арользенге уверяют меня о том, что документы о пребывании в лагере г. Рехлин "не сохранились"
 Наглая ложь!