социализм научный... и фальшивый

[WEED]

Термин какой-то странный фальшивый???

[Лошкарёв]

Термин какой-то странный фальшивый???

Вам не странно, что капитализм именуют социализмом?

[MrMister]

Это какая такая "правда"?  Типа - Нацизм и фашизм победили США?

Практически в любом обществе есть некие утверждения часто повторяемые официальной пропагандой, некие стереотипы в общественном сознании -не у всех но у многих.

Вопрос в том насколько какое либо общество,группа людей воспринимают эту пропаганду и эти стереотипы.

Можно провести параллель западное общество - российские левые.

Так вот. При том что в западном обществе есть стереотипы - вопрос в том какой процент верит в них.
Ну вот например пыталась американская и британская пропаганда навязать мнение что Саддам очень опасен для всего мира,обладает огромными арсеналами ОМП,нападение США на Ирак это исключительно миссия по спасению мира от близкой и неизбежной угрозы миру и борьба за демократию.

Ну и сколько людей купились на это и поверили в это? В Британии на момент подготовки к вторжению в Ирак это вторжение и заявленные правительством мотивы для вторжения поддерживали если не ошибаюсь что-то в районе 60% населения.
В других странах Европы правда не было такой интенсивной пропаганды за войну и прочего в СМИ - но и цифры поддержки начала войны были в Испании например менее 20%.

Если мы берем любой штамп левой пропаганды раскручиваемой сегодня на многочисленных левых сайтах в РФ - например утверждения Паршева или отношение к репрессиям 30х типа Вашего - то поддержка таких штампов,лозунгов,агиток,тезисов среди российских левых - наверное порядка 99%,судя по форумам.

Вот в чем дело. Процент разный. Левые наиболее внушаемы,наименее способны к самостоятельному мышлению, ради пропаганды и защиты своих идей в споре готовы идти на мелкую и крупную ложь.

Можно также провести сравнения по типу "российские левые - российское общество в целом" и так далее.
Результат один -некая лживость как мировоззренческая основа то ли осознанно то ли нет именно органически свойственна левым и этой идеологии в целом.
Кстати если американская и британская пропаганда врали про Ирак то делали это как правило осознанно и с корыстными целями - а российские левые,рядовые участники форумов врут и отрицают незыблемость левых штампов и лозунгов абсолютно бесплатно,бескорыстно и искренне.

[morgan]

Практически в любом обществе есть некие утверждения часто повторяемые официальной пропагандой, некие стереотипы в общественном сознании -не у всех но у многих.

Вопрос в том насколько какое либо общество,группа людей воспринимают эту пропаганду и эти стереотипы.

Можно провести параллель западное общество - российские левые.

Так вот. При том что в западном обществе есть стереотипы - вопрос в том какой процент верит в них.
Ну вот например пыталась американская и британская пропаганда навязать мнение что Саддам очень опасен для всего мира,обладает огромными арсеналами ОМП,нападение США на Ирак это исключительно миссия по спасению мира от близкой и неизбежной угрозы миру и борьба за демократию.

Ну и сколько людей купились на это и поверили в это? В Британии на момент подготовки к вторжению в Ирак это вторжение и заявленные правительством мотивы для вторжения поддерживали если не ошибаюсь что-то в районе 60% населения.
В других странах Европы правда не было такой интенсивной пропаганды за войну и прочего в СМИ - но и цифры поддержки начала войны были в Испании например менее 20%.

Если мы берем любой штамп левой пропаганды раскручиваемой сегодня на многочисленных левых сайтах в РФ - например утверждения Паршева или отношение к репрессиям 30х типа Вашего - то поддержка таких штампов,лозунгов,агиток,тезисов среди российских левых - наверное порядка 99%,судя по форумам.

Вот в чем дело. Процент разный. Левые наиболее внушаемы,наименее способны к самостоятельному мышлению, ради пропаганды и защиты своих идей в споре готовы идти на мелкую и крупную ложь.

Можно также провести сравнения по типу "российские левые - российское общество в целом" и так далее.
Результат один -некая лживость как мировоззренческая основа то ли осознанно то ли нет именно органически свойственна левым и этой идеологии в целом.
Кстати если американская и британская пропаганда врали про Ирак то делали это как правило осознанно и с корыстными целями - а российские левые,рядовые участники форумов врут и отрицают незыблемость левых штампов и лозунгов абсолютно бесплатно,бескорыстно и искренне.

Типичнейшая трепотня правака. Надо же как то скрыть свою оголтелую лживость,вот и клеит на всех свои ярлыки.При этом сам приводит факты лживости праваков,даже проценты считает и нам же их показывает.Вот еще бы процент умишка правакам прибавить.Впрочем,пускай такими и остаются.Надо же детей чем то пугать и приводить примеры плохих дядь.

[А. Ю. Экономов]

Типичнейшая трепотня правака.

Угу... Причём весьма дебильная - к  стереотипам, имеющихся в США, применяется нечто,  к США отношение не имеющее.   

[А. Ю. Экономов]

Если мы берем любой штамп левой пропаганды раскручиваемой сегодня на многочисленных левых сайтах в РФ - например утверждения Паршева или отношение к репрессиям 30х типа Вашего - то поддержка таких штампов,лозунгов,агиток,тезисов среди российских левых - наверное порядка 99%,судя по форумам.

А причём тут поддержка? Я исхожу из обоснованности.

[А. Ю. Экономов]

Вот еще бы процент умишка правакам прибавить.

Это в принципе невозможно. Искренние  антикоммунисты, если их оценивать в целом,  всегда глупы.

[Лошкарёв]

Это в принципе невозможно. Искренние  антикоммунисты, если их оценивать в целом,  всегда глупы.

Вспомнив "радиосвободовских" русофобов-антикоммунистов, хочу  уточнить - тамошние синьоры антисоветчики умны блестяще, но лживы, лживы, лживы.  Антикоммунисты "форумские" напрочь тупы.
"Хорошо, когда кто врёт весело и (забыл слово!) (Твардовский). А у "гаучей" и "мистеров"  "аргумент единственный": СССР-овский социализм "нежизнеспособен" потому, что не обеспечил большую в сравнении с таковой у евроамериканов, "потребительскую лохань".
Идиотам невдомёк, что отсталая Россия годов 17-х "замахнулась" ровняться с передовой США в условиях тотальной против неё войны капиталистов всего мира.

[MrMister]

А у "гаучей" и "мистеров"  "аргумент единственный": СССР-овский социализм "нежизнеспособен" потому, что не обеспечил большую в сравнении с таковой у евроамериканов, "потребительскую лохань".

Ну вот какие доказательства лживости левых естчо нужны - если например Вы их постоянно предоставляете. Вот кстати и пример одного из левых штампов - мол все антикоммунисты это мелкотравчатые материалисты-потребители.
В данной теме несколько выше был вопрос почему Вы приписываете мне нечто что мной не говорилось, делаете это постоянно и упорно,приписываете вплоть до того что ставите кавычки - мол это якобы мои слова. (хотя придуманы и сочинены Вами).
Вы отвечать не захотели,на просьбу привести доказательства в виде цитаты из моих сообщений ничего не отвечали.

[MrMister]

Угу... Причём весьма дебильная - к  стереотипам, имеющихся в США, применяется нечто,  к США отношение не имеющее.

Не совсем ясен смысл Вашей фразы. В США имеются стереотипы,это верно. Но у меня проводилась параллель "западное общество - российские левые",это было оговорено. В Британии например была очень интенсивная пропаганда в СМИ за начало вторжения в Ирак и оправдание этого.
Кстати если проводить параллель "американское общество/США - российские левые" то контраст намного меньше. (ну например с поддержкой войны в Ираке и повторением стеретипов-вранья из СМИ про Ирак -в США поддерживали если не ошибаюсь это все процентов 90,очень большая цифра).
Просто США это более монолитное общество в плане идеологии чем Европа,в США капиталистов очень много, в Европе разные идеологии. Поэтому сравнение "российские левые - американское общество" близко по смыслу с сравнением "российские левые - капиталисты".
А капиталисты имеют не меньше стереотипов,штампов и лживости чем леваки,можно и параллель "российские левые - российские капиталисты" провести.
Но при всем при том если сравнивать российских левых даже с проштампованным СМИ американским обществом - как говорилось нашелся в США тот кто например про вьетнамскую войну (Вы сами упомянули этот американский штамп) снял фильм Взвод. А вот российские левые держат полную оборону своих стереотипов и принципов...вот если бы например Кара-Мурза снял или написал "свой Взвод" (то есть критически отнесся к тем утверждениям-агиткам и штампам относительно СССР что он и другие левые высказывали всегда) - то можно было бы о чем-то говорить...но это нереально.

[диоген]

Не совсем ясен смысл Вашей фразы. В США имеются стереотипы,это верно. Но у меня проводилась параллель "западное общество - российские левые",это было оговорено. В Британии например была очень интенсивная пропаганда в СМИ за начало вторжения в Ирак и оправдание этого.
Кстати если проводить параллель "американское общество/США - российские левые" то контраст намного меньше. (ну например с поддержкой войны в Ираке и повторением стеретипов-вранья из СМИ про Ирак -в США поддерживали если не ошибаюсь это все процентов 90,очень большая цифра).
Просто США это более монолитное общество в плане идеологии чем Европа,в США капиталистов очень много, в Европе разные идеологии. Поэтому сравнение "российские левые - американское общество" близко по смыслу с сравнением "российские левые - капиталисты".
А капиталисты имеют не меньше стереотипов,штампов и лживости чем леваки,можно и параллель "российские левые - российские капиталисты" провести.
Но при всем при том если сравнивать российских левых даже с проштампованным СМИ американским обществом - как говорилось нашелся в США тот кто например про вьетнамскую войну (Вы сами упомянули этот американский штамп) снял фильм Взвод. А вот российские левые держат полную оборону своих стереотипов и принципов...вот если бы например Кара-Мурза снял или написал "свой Взвод" (то есть критически отнесся к тем утверждениям-агиткам и штампам относительно СССР что он и другие левые высказывали всегда) - то можно было бы о чем-то говорить...но это нереально.

Именно Кара-Мурза и сделал ревизию всем штампам марксистов..НИЧЕГО не понимает..Не читает и разбиратся НЕ хочет..КАК таких людей звать..? ?

[Лошкарёв]

Ну вот какие доказательства лживости левых естчо нужны - если например Вы их постоянно предоставляете. Вот кстати и пример одного из левых штампов - мол все антикоммунисты это мелкотравчатые материалисты-потребители.
В данной теме несколько выше был вопрос почему Вы приписываете мне нечто что мной не говорилось, делаете это постоянно и упорно,приписываете вплоть до того что ставите кавычки - мол это якобы мои слова. (хотя придуманы и сочинены Вами).
Вы отвечать не захотели,на просьбу привести доказательства в виде цитаты из моих сообщений ничего не отвечали.

Так ответил же!
Повторяю:если Вы противник устройства социума на презумпции "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников" = противник капиталистического социального устройства, то сейсас же подтвердите.
 Но вы недовольны советским устройством социума, отменившим "свободу частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников". Вы приверженец капитализма?
Пишите же об этом откровенно. Что Вам стоит?
 А "доказывать экономическую несостоятельность" СССР тем, что там была "потребительская корзина" иного уровня чем у евроамериканов, это так неприлично!
 Представьте, что у Вас нет ни "левых" ни "правых", а есть только совесть и -вперёд!

[MrMister]

Так ответил же! А "доказывать экономическую несостоятельность" СССР тем, что там была "потребительская корзина" иного уровня чем у евроамериканов, это так неприлично!

Нет,не ответили. Вы тут суть вопроса изменили,тот Ваш тезис который Вы постоянно мне приписываете как якобы мое мнение.
Вы мне приписывали мнение что якобы меня СССР не устраивал по причине потребительской корзины более низкого уровня чем на западе. (см.данная тема эта и предыдущая страница).

Экономическая несостоятельность - это нечто иное,под этим как правило понимается полный крах экономики. Впрочем интерпретировать можно по всякому.

Поэтому предлагаю Вам держаться того изначального утверждения что Вы сделали и мне приписали,однозначного, четко сформулированного и ясного - а именно - меня якобы не устраивал СССР,советская система по той причине что меня не устраивала советская потребительская корзина не на западном уровне. Якобы именно это и исключительно это,это в первую очередь меня и не устраивало.
Итак,доказательства. То есть цитаты где бы я утверждал именно это или что-то хотя бы отдаленно похожее. Впрочем если Вы опять не хотите отвечать то все к этому привыкли.

Но вы недовольны советским устройством социума, отменившим "свободу частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников". Вы приверженец капитализма? Пишите же об этом откровенно.

По-моему у меня всегда все написано честно и максимально четко сформулировано. А каждый раз отвечать на глупо и провокационно-лживо составленные вопросы -ну можно,но толку нет, впрок Вам это не идет.

[А. Ю. Экономов]

Не совсем ясен смысл Вашей фразы.

Это не мои трудности. Смысл фразы самоочевиден.

[morgan]

Не совсем ясен смысл Вашей фразы. В США имеются стереотипы,это верно. Но у меня проводилась параллель "западное общество - российские левые",это было оговорено. В Британии например была очень интенсивная пропаганда в СМИ за начало вторжения в Ирак и оправдание этого.
Кстати если проводить параллель "американское общество/США - российские левые" то контраст намного меньше. (ну например с поддержкой войны в Ираке и повторением стеретипов-вранья из СМИ про Ирак -в США поддерживали если не ошибаюсь это все процентов 90,очень большая цифра).
Просто США это более монолитное общество в плане идеологии чем Европа,в США капиталистов очень много, в Европе разные идеологии. Поэтому сравнение "российские левые - американское общество" близко по смыслу с сравнением "российские левые - капиталисты".
А капиталисты имеют не меньше стереотипов,штампов и лживости чем леваки,можно и параллель "российские левые - российские капиталисты" провести.
Но при всем при том если сравнивать российских левых даже с проштампованным СМИ американским обществом - как говорилось нашелся в США тот кто например про вьетнамскую войну (Вы сами упомянули этот американский штамп) снял фильм Взвод. А вот российские левые держат полную оборону своих стереотипов и принципов...вот если бы например Кара-Мурза снял или написал "свой Взвод" (то есть критически отнесся к тем утверждениям-агиткам и штампам относительно СССР что он и другие левые высказывали всегда) - то можно было бы о чем-то говорить...но это нереально.

Американское общество монолитно своей невежественностью.Это не их вина,а вина правящего режима. Там нет свободы информации,а есть свобода слова,особенно лживого.Вот эта трескучая обывательская болтовня и является для них информацией.На основе ее они и судят обо всем мире.Во время телемостов с Америкой, тамошние обыватели удивлялись,и были даже возьмущены,почему среди нашей публики,собравшейся в студии, не было негров. MrMister! как Вы прокомментируете это явление в самой передовой части капитализма? Я просто-как дремучее невежество.

[А. Ю. Экономов]

Во время телемостов с Америкой, тамошние обыватели удивлялись,и были даже возьмущены,почему среди нашей публики,собравшейся в студии, не было негров.

Был ещё вопрос-обвинение от еврейки из США, насчёт отсутствия у евреев в СССР возможности быть евреями по паспорту.  Свободный мир... Идиотизма...

Еврей из СССР просто взял и показал свой паспорт. Ох, видел бы ты только физию  этой "демократическо-капиталистьной" мудачки.

[Лошкарёв]

....По-моему у меня всегда все написано честно и максимально четко сформулировано. А каждый раз отвечать на глупо и провокационно-лживо составленные вопросы -ну можно,но толку нет, впрок Вам это не идет.
 

Это "по Вашему"... Я же читатель и вижу не "по Вашему".
Вы нечто пропагандируете, затрагивая обстоятельства СССР-овские. Правы или нет, всё одно это критика. Писали о "стереотипах"? Вот по поводу важнейших - сути основания устройства социума я и прошу ответить.
Конкретно, я добиваюсь от Вас ответа - для чего критикуете? Ответить Вам просто:
 1. Я сторонник устройства социума на презумпции "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников".
 2. Я противник устройства социума на презумпции "свободы частному дицу присваивать плоды труда наёмных работников".
 После Вашего ответа отпала бы возможность всяких недоразумений у всякого читающего Ваши реплики.

[посторонний]

"Юпитер, ты сердишься!..."
 Я уже Вам писал и заметьте, писал вежливо, что за годы развития марксизма в социалистическом государстве (СССР) содержание многих понятий изменилось.
1. Пролетариат "упразднился".
2. Продукт общественного производства перестал быть собственностью нанимателя. Наниматель был, но не "тот", что при капитализме.
3. Товарное производство не было таковым, как при капитализме.
4. Деньги советские принципиально отличались от денег при капитализме.
 Если Вы жили в СССР и всего этого не приметили, что поделать Ленин цитировал Маркса для дела, а Вы для чего его цитируете?
 Вы бы процитировали марксистское мненик К. Маркса о России - цитаты любите.
 Пишут, что то ли Засулич, то ли Фигнер, допытывалась у Маркса каково мнение морксистов о возможности социалистическо революции в России...
Ответ К. Маркса:"Увольте, я не марксист".
 

[посторонний]

"Юпитер, ты сердишься!..."
 Я уже Вам писал и заметьте, писал вежливо, что за годы развития марксизма в социалистическом государстве (СССР) содержание многих понятий изменилось.

Во-первых. После смерти Ленина к власти пришли враги социализма, замаскировавшиеся под коммунистов, которые НЕ РАЗВИЛИ, а ИЗВРАТИЛИ марксистско-ленинское учение о государстве и реорганизовали пролетарское (=социалистическое) государство в государство буржуазное, оставленное ими стоять под аббревиатурой «СССР» и красными знамёнами в целях введения людей в заблуждение.

В эпоху развитого социализма мы жили не в социалистическом обществе, а в буржуазном и соответственно государство тоже было не социалистическим, а буржуазным, да и марксизм в этом государстве не развивался, а всячески извращался господствовавшими «коммунистами»-оппортунистами; кто указывал этим синьорым на то, что их политика расходится с марксистско-ленинским учением, тех эти «коммунисты»-оппортунисты, пользуясь правом сильного, объявляли троцкистами, оппортунистами, ревизионистами и истребляли как врагов народа.

1.   Пролетариат "упразднился".

Что это значит? У тебя слово "упразднился" взято в кавычки, следовательно, оно имеет какой-то иной смысл. Поясни какой? По-твоему пролетариат в «СССР» исчез или, наоборот, стал более многочисленным?

2. Продукт общественного производства перестал быть собственностью нанимателя. Наниматель был, но не "тот", что при капитализме.

Здесь всё неверно. В «СССР» продукт общественного производства НЕ переставал быть собственностью нанимателя; средства производства и произведённые с их помощью продукты, вернее, товары были собственностью буржуазного военно-полицая  государства «СССР», выступавшего в роли коллективного капиталиста и эксплуатировавшего наёмных рабочих по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты.    

3. Товарное производство не было таковым, как при капитализме.

Товарное производство в буржуазном военно-полицейском государстве «СССР» было точно таким же, как и во всех капиталистических странах. В буржуазных государствах «правительства применяют производительный наёмный труд в горных предприятиях, на железных дорогах и т. д. и, следовательно, выполняют функции промышленных капиталистов» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 2, Л., стр. 94). «Советское» правительство повсеместно применяло производительный труд наёмных рабочих и, следовательно, выполняло функции промышленных капиталистов.  

4. Деньги советские принципиально отличались от денег при капитализме.
Если Вы жили в СССР и всего этого не приметили, что поделать

Это, как и во всех случаях, обычное голословное утверждение. «Советский» народ жил в условиях государственного капитализма, следовательно, и «советские» бумажные деньги НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЛИСЬ от тех денег, которые обращаются во всех капиталистических странах. Да и в международной торговле «советское» государство-капиталист использовало мировые деньги.

Ленин цитировал Маркса для дела, а Вы для чего его цитируете?

Ленин цитировал Маркса и Энгельса, чтобы доводить до сознания людей неизвращённый марксизм, который и в то время некоторые дипломированные лакеи буржуазии пытались представить как уже устаревший и ненужный хлам. С этой же целью и я цитирую основоположников научного коммунизма.

Вы бы процитировали марксистское мненик К. Маркса о России - цитаты любите.
 Пишут, что то ли Засулич, то ли Фигнер, допытывалась у Маркса каково мнение морксистов о возможности социалистическо революции в России...
Ответ К. Маркса:"Увольте, я не марксист".

Если хотите сказать что-либо конкретное, то и говорите о конкретных вещах, приводя точные цитаты, а не так, «что то ли Засулич, то ли Фигнер допытывались…»

[Лошкарёв]

Во-первых. После смерти Ленина к власти пришли враги социализма, замаскировавшиеся под коммунистов, которые НЕ РАЗВИЛИ, а ИЗВРАТИЛИ марксистско-ленинское учение о государстве и реорганизовали пролетарское (=социалистическое) государство в государство буржуазное, оставленное ими стоять под аббревиатурой «СССР» и красными знамёнами в целях введения людей в заблуждение.

В эпоху развитого социализма мы жили не в социалистическом обществе, а в буржуазном и соответственно государство тоже было не социалистическим, а буржуазным, да и марксизм в этом государстве не развивался, а всячески извращался господствовавшими «коммунистами»-оппортунистами; кто указывал этим синьорым на то, что их политика расходится с марксистско-ленинским учением, тех эти «коммунисты»-оппортунисты, пользуясь правом сильного, объявляли троцкистами, оппортунистами, ревизионистами и истребляли как врагов народа.

Что это значит? У тебя слово "упразднился" взято в кавычки, следовательно, оно имеет какой-то иной смысл. Поясни какой? По-твоему пролетариат в «СССР» исчез или, наоборот, стал более многочисленным?

Здесь всё неверно. В «СССР» продукт общественного производства НЕ переставал быть собственностью нанимателя; средства производства и произведённые с их помощью продукты, вернее, товары были собственностью буржуазного военно-полицая  государства «СССР», выступавшего в роли коллективного капиталиста и эксплуатировавшего наёмных рабочих по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты.    


Товарное производство в буржуазном военно-полицейском государстве «СССР» было точно таким же, как и во всех капиталистических странах. В буржуазных государствах «правительства применяют производительный наёмный труд в горных предприятиях, на железных дорогах и т. д. и, следовательно, выполняют функции промышленных капиталистов» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 2, Л., стр. 94). «Советское» правительство повсеместно применяло производительный труд наёмных рабочих и, следовательно, выполняло функции промышленных капиталистов.  
Это, как и во всех случаях, обычное голословное утверждение. «Советский» народ жил в условиях государственного капитализма, следовательно, и «советские» бумажные деньги НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЛИСЬ от тех денег, которые обращаются во всех капиталистических странах. Да и в международной торговле «советское» государство-капиталист использовало мировые деньги.

Ленин цитировал Маркса и Энгельса, чтобы доводить до сознания людей неизвращённый марксизм, который и в то время некоторые дипломированные лакеи буржуазии пытались представить как уже устаревший и ненужный хлам. С этой же целью и я цитирую основоположников научного коммунизма.

Если хотите сказать что-либо конкретное, то и говорите о конкретных вещах, приводя точные цитаты, а не так, «что то ли Засулич, то ли Фигнер допытывались…»

Вы так много пишете, что на весь политвинегрет скучно отвечать.
Итак, большевики придя к власти, по Вашему не упразднили "свободу частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников"? И этим "извратили" марксизм?
 Я тоже цитирую, что государство СССР было - "буржуазное госмударство без буржуазии". Что весь переходный период от капитализма к полному коммунизму продолжается при государстве нового типа -"диктатуре пролетариата". Я цитирую не для обгаживания СССР и умаления роли Ленина и Сталина в деле построения социума, впервые в истории отменившего "свободу частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников". Эти госдеятели на деле начали осуществлять коммунистическую идею в технически отсталой стране, в условиях жестокой войны капитализма!
А какова цель Вашей трескотни с "цитатами", приводимыми без ума-разума?
 Об анекдоте с "мэтром" справьтесь  в газете "Дуэль". Там я это некогда читал. Я привёл его Вам к тому, что "марксоболтуны" были уж в те времена, а теперь и подавно.