социализм научный... и фальшивый

[посторонний]

Итак, каково же будет положение тех капиталистов, которые не производят предметов первой необходимости? Вызванное общим повышением заработной платы падение нормы прибыли они не смогут компенсировать повышением цен на свои товары, так как спрос на эти товары не увеличится. Их доход сократится, и к тому же из этого сократившегося дохода им придётся больше платить за то же самое количество вздорожавших предметов первой необходимости. Мало того. Так как их доход уменьшится, им придётся сократить свои затраты на предметы роскоши, и таким образом уменьшится их взаимный спрос на их же собственные товары. Вследствие этого уменьшения спроса цены на их товары упадут. Следовательно, в этих отраслях промышленности норма прибыли понизится не только под влиянием самого по себе общего повышения уровня заработной платы, но и под влиянием совместного действия общего повышения заработной платы, повышения цен на предметы первой необходимости и падения цен на предметы роскоши

Каковы же будут последствия этого различия норм прибыли капиталов, занятых в разных отраслях промышленности? Конечно, такие же, как во всех случаях, когда по какой-либо причине возникают различия в средних нормах прибыли разных сфер производства. Капитал и труд перемещаются из менее выгодных отраслей в более выгодные, и этот процесс перемещения капитала и труда продолжается до тех пор, пока в одних отраслях промышленности предложение не возрастёт соответственно возросшему спросу, а в других не упадёт в соответствии с сокращением спроса. Как только произойдёт это изменение, норма прибыли в разных отраслях промышленности снова выровняется. Так как вся перетасовка сначала возникла только вследствие изменения в соотношении спроса и предложения различных товаров, то после исчезновения причины прекращается и её действие, и цены возвращаются к своему прежнему уровню и равновесию.

ПАДЕНИЕ НОРМЫ ПРИБЫЛИ, вызванное повышением заработной платы, не ограничивается отдельными отраслями промышленности, а становится всеобщим. Согласно нашему предположению, не происходит изменения ни в производительной силе труда, ни в общей массе продукции, но изменяется форма этой данной массы продукции. Бóльшая часть продукции находится теперь в форме предметов первой необходимости, меньшая часть – в форме предметов роскоши, или, что сводится к тому же, меньшая часть обменивается на заграничные предметы роскоши и соответственно больше потребляется в своей первоначальной форме, или, что опять-таки сводится к тому же, бóльшая часть отечественной продукции обменивается вместо предметов роскоши на заграничные предметы первой необходимости. Поэтому общее повышение уровня заработной платы после временной пертурбации рыночных цен вызывает лишь общее понижение нормы прибыли, но не приводит к сколько-нибудь длительному изменению цен товаров» (см. К. Маркс, «Заработная плата, цена и прибыль» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 2, М. 1985 г., стр. 32 – 34]).

В основе относительно устойчивого повышения или понижения рыночной стоимости товаров лежат совершенно другие причины, и, прежде всего, это связано с изменениями в их действительной стоимости, т. е. стоимости, определяемой издержками производства; а эти изменения могут быть вызваны истощением природных ресурсов или, наоборот, открытием новых богатых источников сырья, а также изменениями в стоимости денег, в размерах производства, в производительной силе труда, в продолжительности или интенсивности выжимаемого труда, в стоимости труда, т. е. в стоимости издержек производства рабочей силы человека. А заработная плата, как известно, всегда не успевает за ростом рыночных цен на средства, необходимые для воспроизводства рабочей силы и эта систематическая недоплата, вернее, систематическое обкрадывание «по чуть-чуть», естественно, снижает жизненный уровень рабочих и пропорционально этому снижению обогащает «заботящихся» о благе народа капиталистов и их политических холуев. Немаловажную роль в формировании рыночных (текущих) цен играет влияние монополий: известно ведь, что монополии могут искусственно сокращать предложение определённых товаров и тем самым повышать на них спрос, чтобы взвинтить на них цены и отнять у народа как можно больше заработанных им денег и таким образом баснословно увеличить свою прибыль; а когда нужно удушить конкурентов – продавать товары по убыточно низким ценам с тайной надеждой на последующее за разорением конкурентов их взвинчивание и длительное удержание на высоком уровне, пока более сильный конкурент или какие-нибудь иные, не подвластные монополиям обстоятельства, не заставят их внести соответствующие коррективы в свою ценовую политику. Наряду с этим следует помнить, что когда монополии поднимают цены на свои товары, сразу же повсеместно начинается колебание цен, одно тянет за собой другое, и в итоге этот ход событий приводит к перекосам в экономике, к уменьшению прибыли у одних капиталистов, обогащению других и ухудшению условий жизни основной массы населения.  

[посторонний]

Сказанное только что и всё вышеизложенное даёт ясно понять, что богатство капиталистов создаётся за счёт систематического грабежа рабочего класса и разорения мелких предпринимателей, что БЛАГОПОЛУЧИЕ одной части населения строится НА НЕСЧАСТЬЕ другой. Следовательно, когда буржуазные умники призывают граждан к предпринимательской деятельности с тем, чтобы они «заработали» как можно больше денег, то, в сущности, они призывают к увеличению числа грабителей рабочего класса, завуалированного благими намерениями. Когда же они указывают на баснословные «заработки» особо отличившихся предпринимателей, как бы подзадоривая население к изысканию таких же «заработков», то тем самым они демонстрируют, какими ловкими были буржуа во время присвоения произведённой рабочим классом прибавочной стоимости и больше ничего. Ведь мы же видели, что в предпринимательской деятельности «заработная плата» капиталистов всех категорий складывается из присвоенных ими результатов неоплаченного труда рабочих и чем больше они присваивают плодов труда рабочих, тем больше их «заработная плата» и тем меньше заработная плата рабочих. Только благодаря этому ГРАБЕЖУ рабочих и РАЗОРЕНИЮ мелких предпринимателей в руках капиталистов скапливаются огромнейшие богатства, на которые содержатся их прислуга, «слуги общества» и прочее непроизводительное население страны.

Апологеты буржуазного образа жизни поступают как мошенники и в том случае, когда начинают рьяно убеждать народ, будто при капитализме все граждане имеют равные возможности в достижении своего благополучия, будто при желании и упорстве каждый человек может, не нарушая законов, достичь успехов в предпринимательской деятельности и стать богатым человеком. Этот обман будет всем понятен, если вспомнить, что для осуществления предпринимательской деятельности нужен первоначальный капитал, которого у большинства граждан, живущих от зарплаты до зарплаты, просто нет.

Здесь, правда, «добрый» буржуа сразу же посоветует взять кредит. Но получение кредита – не решит проблему.

Всякому известно, что получить кредит очень трудно тем, у кого маленькая заработная плата и если даже кому-то удастся получить его правдами или неправдами, то его величина будет не очень-то и большой, поэтому его не хватит для того, чтобы начать предпринимательскую деятельность и не разориться при её осуществлении. Ведь с развитием капиталистического производства ВОЗРАСТАЕТ МИНИМАЛЬНЫЙ РАЗМЕР индивидуального капитала, который требуется для организации предприятия, способного выдержать конкурентную борьбу. А конкурентная борьба, как известно, ведётся посредством удешевления товаров. Дешевизна же товаров зависит (при прочих равных условиях) от увеличения производительности труда, а последняя – от увеличения масштаба производства, разделения труда, применения знаний современной науки и техники, усовершенствования орудий производства, машин и т. д., что, естественно, требует ОГРОМНЕЙШИХ капиталовложений в деньгах.

Думаю, понятно, что начинающий предприниматель, у которого нет за душой ни гроша, не получит кредит в таком размере, чтобы его хватило создать предприятие, способное конкурировать с уже устоявшимися на рынке КРУПНЫМИ предприятиями – ведь для создания такого предприятия нужны миллионы долларов. Если же желающий открыть своё дело человек решит начать свою предпринимательскую деятельность с небольшим капиталом в тех сферах производства, которыми крупная промышленность и торговля овладевают лишь спорадически или не вполне, то и здесь вероятность успеха в его начинаниях будет очень маленькой. Ведь в мелком бизнесе конкуренция свирепствует прямо пропорционально числу и обратно пропорционально величине соперничающих капиталов; она всегда кончается гибелью многих мелких капиталистов, капиталы которых отчасти переходят в руки победителя, отчасти погибают, мелкие капиталы всегда побиваются и поглощаются более крупными капиталами. Благодаря этому разорению мелких капиталистов и выколачиванию дарового труда из рабочих огромные массы капиталов сосредоточиваются в руках небольшого числа капиталистов, усиливая их власть над всем обществом.   

Но буржуа и их адвокаты, рассказывая нам о прелестях капитализма, всегда «забывают» о неизбежной при капитализме экспроприации капиталиста капиталистом и о необходимости ограбления рабочих капиталистами, либо просто прикидываются дурачками, не понимающими этого. Им выгодно изображать себя забывчивыми и несведущими в этом вопросе, ибо всё сказанное слишком сильно компрометирует их в глазах народа, которому они из года в год обещают улучшить жизнь. Только эти увёртки всё равно не реабилитируют их, как не реабилитируют и всякого рода попытки представить себя людьми, заботящимися о благе народа

[посторонний]

Эксплуататоры могут перед объективами телекамер сколько угодно изображать из себя благодетелей, каким-нибудь конкретным делом демонстрируя народу – разумеется, НА ОТНЯТЫЕ У НЕГО ДЕНЬГИ – свою заботу о бедных и несчастных людях, но от этого они не перестают быть его грабителями и угнетателями. А в этом вся суть, которую не изменить никакой хитро выстроенной риторикой и никаким показным благим делом.

Проведённое нами исследование капиталистических экономических отношений в их простейшей форме ясно показывает, что все представители господствующего класса живут долями прибавочной стоимости, выжатой из труда рабочего класса промышленными капиталистами; мы видели, что эта прибавочная стоимость в форме дохода различного рода капиталистов и жалования государственных служащих и многих других непроизводительных членов общества распределяется через множество посредствующих звеньев между всеми этими гражданами в различных пропорциях. Причём самым удивительным является то, что присвоение плодов изнурительного труда рабочего класса, осуществляемое в законной форме, «доброжелательная», «борющаяся» за благополучие всех граждан буржуазия признаёт не только социально значимым, но ещё и очень трудным, интеллектуальным, а потому и высокооплачиваемым, «полезным» трудом.

Роскошь, в которой живут капиталисты, и то полунищенское существование основной массы рабочего класса указывает, какова разница между заработной платой рабочих и «заработной платой» капиталистов, наглядно показывает, какое огромное количество прибавочной стоимости выколачивается из рабочего класса и присваивается капиталистами.

Если бы промышленные капиталисты не выколачивали из рабочего класса части ДАРОВОГО ТРУДА, то у них и стоящих за ними в очереди соучастников по присвоению прибавочной стоимости не было бы не только никакой возможности обогатиться и жить в праздности с большим количеством прислуги, но даже и самых скромных средств существования; и тогда они были бы вынуждены, как и рабочие, добывать себе хлеб насущный путём продажи своей рабочей силы, что, собственно, всегда происходит, когда кто-либо из них, не выдержав конкуренции, разоряется.

Присвоение плодов чужого труда или извлечение максимума прибыли из эксплуатации рабочего класса является побудительно определяющим мотивом в сохранении и развитии капиталистического способа производства, а также всех помыслов и намерений капиталистов, какими бы благовидными и высоконравственными они ни казались. В своих благих намерениях и помыслах капиталисты никогда не бывают нравственными, не будучи в этом заинтересованными, не тая в глубине души эгоистически корыстных мыслей, которые бы так или иначе, но, в конечном счёте, не сводились к поиску путей сохранения их беззаботной жизни; они могут изображать из себя благотворителей и даже подкреплять это конкретными делами, но побудительным мотивом всякого их благого дела будет всегда – потаённая корысть. И почти во всех случаях, когда перед ними встаёт вопрос, совершить ли бескорыстный высоконравственный поступок или извлечь барыш, если существует такая возможность, их внутреннее «Я» после недолгих прений с совестью (разумеется, это относится к тем, у кого она ещё не совсем вытравлена товарно-денежными отношениями) встанет на рационально прагматическую точку зрения; и соответственно выберет барыш. – Ведь не могут же они, находясь в здравом уме и твёрдой памяти, добровольно отказаться жить за чужой счёт, чтобы наравне с рабочими добывать себе средства существования, трудясь на производстве, и прозябать в такой же, как они нищете.

Пытаться взывать к совести капиталистов, чтобы они справедливо делили с рабочими произведённые ими блага – дело весьма бесперспективное и достойное только совсем уж наивных людей, которые не понимают, что капиталисты не могут быть справедливыми по отношению к рабочим, не покинув класса эксплуататоров; они не могут быть таковыми, поскольку они все до одного вовлечены в конкурентную борьбу, которую выдерживают, не разоряясь, только те из них, чьи фабрики и заводы изготавливают товары качественнее и дешевле конкурентов. А это, как известно, требует постоянного внедрения новых технологий, модернизации оборудования, машин и т. д., расширения производства и соответствующих капиталовложений в деньгах, которые капиталисты могут добыть только и исключительно путём усиленной эксплуатации рабочего класса. Иначе говоря, чтобы выжить в условиях жесточайшей конкуренции, нередко доводящей народы до войн, капиталисты вынуждены грабить рабочий класс, ибо иного пути добычи денег у них нет. Всё их богатство, весь шик, блеск их роскошной жизни есть результат присвоения НЕОПЛАЧЕННОГО ТРУДА рабочих и РАЗОРЕНИЯ себе подобных.  

[посторонний]

Все высокопатриотические речи буржуазных умников, в которых они пытаются убедить население в том, что капиталистический общественный строй самый справедливый и что при нём можно достичь всеобщего благополучия, если все граждане будут энергичными, предприимчивыми и настойчивыми в достижении своих целей, в сущности своей лицемерны и лживы.

Буржуазия прекрасно знает, что достичь всеобщего благополучия при капитализме невозможно. Его нельзя достичь, так как, БЕЗУСЛОВНО, НЕОБХОДИМЫМ УСЛОВИЕМ существования установленного ею способа производства является наличие в обществе двух противоположных классов. Капиталистическое производство всегда предполагает, что «два очень различных, противоположных сорта товаровладельцев должны встретиться друг с другом и вступить в контакт – с одной стороны, собственник денег, средств производства и жизненных средств, которому требуется закупить рабочую силу для дальнейшего увеличения присвоенной им суммы стоимости; с другой стороны, свободные рабочие, продавцы собственной рабочей силы и, следовательно, продавцы труда. Свободные рабочие в двояком смысле: они не должны сами принадлежать непосредственно к числу средств производства, как рабы, крепостные и т. д., но и средства производства не должны принадлежать им, как это имеет место у крестьян, ведущих самостоятельное хозяйство, и т. д.; напротив, они должны быть свободны от средств производства, освобождены от них, лишены их. Этой поляризацией товарного рынка создаются основные условия капиталистического производства. Капиталистическое отношение предполагает, что собственность на условия осуществления труда отделена от рабочих» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 719).

СУЩЕСТВОВАНИЕ НЕИМУЩЕГО КЛАССА в современном обществе ЯВЛЯЕТСЯ, БЕЗУСЛОВНО, НЕОБХОДИМЫМ УСЛОВИЕМ существования буржуазии и применяемого ею капиталистического способа производства — ведь без бедных, которых только нужда заставляет продавать капиталистам свою рабочую силу на невыгодных условиях, некого будет эксплуатировать, следовательно, буржуазия не сможет использовать свой способ производства и извлекать прибыль для своего существования.

Уровень развития цивилизации и добрая воля эксплуататоров не могут отменить или как-нибудь изменить это необходимое для существования капиталистического производства условие.

Для использования эксплуататорами капиталистического способа производства и извлечения ими прибыли ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМО, чтобы в обществе были имущие и неимущие, чтобы у одной части населения были в собственности деньги, средства производства и жизненные средства, а у другой — НИЧЕГО НЕ БЫЛО, кроме телесной оболочки и способности трудиться на эксплуататоров. Следовательно, необходимо, чтобы члены общества находились в НЕодинаковых экономических условиях и имели НЕравные возможности при обеспечении себя средствами существования, в противном случае — если всё будет по справедливости — исчезнет основа, на почве которой развиваются капиталистические отношения.

Думать, что буржуазия хочет поднять положение неимущих классов до уровня имущих, чтобы в результате этого остаться без нуждающейся в работе бедноты, обеспечивающей роскошную жизнь всем эксплуататорам – утопия.

Капиталисты совершенно НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в полном благополучии каждого человека. Напротив, им экономически выгодно НЕблагополучие основной массы населения, поскольку в этом случае с её стороны будет больше предложений дешёвой рабочей силы, а значит, больше будет и прибыль у капиталистов.

В свете сказанного воочию обнаруживается лживость всех, исходящих от лицемерных демократов и им подобных «борцов» за свободу народа и справедливость, разговоров об их «искренних» намерениях обеспечить каждому человеку «равные возможности» в достижении своего благополучия и превратить современное государство в «справедливого защитника» интересов всех граждан. Мы ясно видели, что в современном обществе нельзя обеспечить каждому человеку «равные возможности» в достижении своего благополучия при сохранении существующих общественных производственных отношений и политического строя. Господствующая в нём буржуазия не может обеспечить всеобщего благополучия; чтобы иметь возможность дальше развиваться и обогащаться при этом, она вынуждена под видом заботы о человеке делать так, чтобы обязательно оставались богатые и бедные, эксплуататоры и эксплуатируемые; и по той же причине самосохранения государство, являющееся главным эксплуататором в этом обществе, не может обеспечивать в одинаковой мере интересы и эксплуататоров и эксплуатируемых ими рабочих и крестьян: экономические и политические интересы эксплуататоров всегда будут превалировать над интересами угнетаемых ими слоёв населения.  

[посторонний]

«Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный СОВОКУПНЫЙ КАПИТАЛИСТ» (см. Ф. Энгельс. «Развитие социализма от утопии к науке» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 3, 1985 г., стр. 160]). Оно является ГЛАВНЫМ КОЛЛЕКТИВНЫМ КАПИТАЛИСТОМ-ЭКСПЛУАТАТОРОМ, который устанавливает все «правила игры» (правопорядок) в обществе и принуждает своей вооружённой силой всё общество к соблюдению их. Оно имеет те же интересы что и индивидуальные капиталисты, так как эксплуатирует рабочий класс на государственных промышленных предприятиях по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты, и наряду с этим ещё обкладывает всё общество налогом для содержания «почтеннейших» «слуг общества» и «социального обеспечения» ограбленных капиталистами людей. Поэтому ему, как и всем капиталистам, нет смысла обеспечивать благополучную жизнь каждому человеку и тем самым ставить под угрозу капиталистический способ производства, позволяющий всем собственникам орудий труда и иным проходимцам извлекать из эксплуатации неимущих масс материальную выгоду и жить в роскоши. Его основная задача состоит в том, чтобы создавать благоприятные условия для эксплуатации трудящихся масс. И вся его «забота» о благе человека в действительности сводится к установлению и поддержанию в обществе такого уровня заработной платы, который, с одной стороны, обеспечивал бы всем эксплуататорам максимальную прибыль, а с другой — не вызывал бы бурного недовольства у рабочего класса; именно на этом оселке оно постоянно балансирует, используя высокопатриотическую одурманивающую риторику для смягчения недовольства рабочего класса условиями своего существования и идя ему на уступки в его требовании увеличить заработную плату только в том случае, если ясно видит, что недовольство с его стороны становится угрожающим и вот-вот выйдет из-под контроля. Только боязнь социального взрыва, из-за которого эксплуататоры потерпят серьёзные убытки, заставляет наших «добреньких» господ соблюдать более или менее умеренный режим эксплуатации трудящихся масс.

Выявленное нами НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ капитализма и всё вышесказанное о том, за счёт чего и кого эксплуататоры живут в праздности, нужно всегда иметь в виду и держаться этого, как путеводной нити, при выслушивании красноречивых тирад в защиту капитализма. И тогда легко будет отличить ложь от правды, каждый без труда сможет понять, что капиталисты и их, с виду «милые и честные», идеологи нагло обманывают народ, когда рассказывают ему популистские сказочки о своих намерениях обеспечить каждому человеку полное благополучие.
 
Капиталистическая общественная форма эксплуатации труда отличается от предшествующих форм эксплуатации лишь тем, что при капитализме наёмный труд рабочего представляется добровольным и полностью оплаченным трудом, тогда как при рабовладельческом строе и феодализме труд рабов и крепостных крестьян представляется неоплаченным и принудительным.

Стало быть, капитализм отличается от феодализма и рабства лишь СПОСОБОМ присвоения плодов чужого труда.

При всех исторических формах эксплуатации обогащение одной части населения происходило и сейчас происходит за счёт ограбления другой части населения, т. е. дело сводится к одному и тому же: К ПРИСВОЕНИЮ ПЛОДОВ ЧУЖОГО ТРУДА. И в этом смысле между рабством, феодализмом и капитализмом нет никакой разницы.

При капитализме оплаченная часть труда нераздельно слита с неоплаченной и природа всей сделки совершенно замаскирована тем, что между капиталистом и рабочим существует «добровольный» договор о купле-продаже рабочей силы и в конце недели или два раза в месяц (согласно договору) совершается оплата этой рабочей силы. Ничего подобного при рабстве и феодализме не было. Рабов и крепостных крестьян просто принуждали силой (хлыстом и палкой) работать в пользу своих хозяев. Поэтому при капитализме безвозмездный труд представляется добровольным и полностью оплаченным, а при рабстве и крепостничестве – принудительным. В этом вся разница.

[посторонний]

Но в сущности своей наёмный труд не менее чем при рабстве и крепостничестве принудительный труд. Рабочего принуждают к безвозмездному труду на капиталиста не напрямую, а косвенно, посредством установленных и узаконенных общественных экономических отношений, при которых ему, чтобы выжить и продлить свой род, ничего не остаётся как изо дня в день «добровольно» продавать себя в наёмное рабство собственнику сырья, орудий труда и всех жизненных средств; в противном случае ему не на что будет жить – ведь капиталисты лишили его орудий труда и всех жизненных средств, не оставив ничего, кроме его телесной оболочки и способности трудиться, и поэтому, естественно, его единственным источником средств существования служит продажа рабочей силы капиталисту на невыгодных условиях. Насколько это справедливо и нравственно – судить читателю. Пусть каждый, положив руку на сердце, сам ответит себе, не кривя душой: справедливо ли и нравственно ли поступает та меньшая часть общества, которая отняла у большей части все орудия труда и средства существования и благодаря этому принуждает её в интересах своего благополучия работать даром некоторую часть рабочего времени?

Конечно, ждать честного ответа на этот вопрос от апологетов капиталистического образа жизни – дело весьма бесперспективное. Они всегда увернутся от него посредством высокопарного словоблудия и перевода разговора на другую тему. Они всегда будут юлить, хитрить и от имени науки убеждать народ в том, что государство сможет сгладить социальные противоречия, если его официальные представители будут честно и добросовестно выполнять возложенные на них обязанности. И даже будут приводить примеры того, как чиновники заботятся о благополучии всех граждан, попутно апеллируя к всеобщему единению, милосердию, добродетели и т. д. в том же духе.  Но это, разумеется, уже вопрос их совести.

Капиталистические общественные производственные отношения всегда и везде строились и сейчас строятся на основе эксплуатации человека человеком и, чтобы впредь так было, они постоянно поддерживаются, охраняются и сообразно интересам господствующего класса корректируются законодательной деятельностью государства и его принудительной силой – ведь государство главная организующая сила в обществе. Посредством установления государством определённого правопорядка в обществе и поддержания его вооружённой силой господствующий класс эксплуататоров осуществляет свою ДИКТАТУРУ: законодательно принуждает эксплуатируемые массы даром работать некоторую часть рабочего дня на эксплуататоров, чтобы последние жили в праздности.

ГОСУДАРСТВО ВСЕГДА ПРЕДПОЛАГАЕТ ДИКТАТУРУ господствующего класса, сопровождающуюся насилием. Диктатура господствующего эксплуататорского класса проводится более или менее мягко, бескровно до тех пор, пока эксплуатируемые им массы безропотно подчиняются ему, обустраивая его благополучие. Но как только эксплуатируемые массы перестают подчиняться и пытаются свергнуть своих угнетателей, чтобы установить и законодательно закрепить общественный порядок, исключающий эксплуатацию человека человеком, господствующий класс вводит КРОВАВУЮ ДИКТАТУРУ. И сразу же вслед за этим все подконтрольные ему средства массовой информации начинают вещать непререкаемым тоном о том, что эти непопулярные методы управления вызваны необходимостью наведения общественного порядка и торжества закона; причём это разъяснение преподносится в такой форме, будто всё общество является одной дружной семьёй, в которой и эксплуататоры и эксплуатируемые имеют общие интересы и потребности, и что между ними нет классового антагонизма и что все беспорядки устраиваются лодырями. Но при этом, разумеется, умалчивается, что побудительно определяющим мотивом наведения общественного порядка является грязное, корыстное желание эксплуататоров сохранить в обществе своё господство и выгодный им способ производства. В политике такой лицемерный подход к объяснению насущных проблем в обществе является обычным делом – ведь надо же как-то дурачить народ, чтобы он не выходил за рамки дозволенных его синьорыми действий.

Так было и так будет до тех пор, пока держится капиталистический общественный строй!

Чтобы понять это до конца, нужно знать, что есть такое государство и какова его действительная, не приукрашенная апологетами капитализма, сущность и роль в обществе. Эти знания можно получить у основателей научного коммунизма.

[посторонний]

                   КТО ЯВЛЯЕТСЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ СТОИМОСТЕЙ?

Чтобы усложнить понимание этого вопроса и запутать читателя, апологеты капитализма, выступающие под видом защитников интересов рабочего класса и проповедников марксизма-ленинизма, пытаются, ссылаясь на учение классиков, убедить людей в том, что непроизводительно трудящиеся наёмные работники, как то: чиновники, политики, идеологи-экономисты, юристы, попы, учёные, учителя, врачи, инженеры, техники и прочие работники умственного труда являются производителями стоимостей. Но какие бы доводы дипломированные лакеи буржуазии не приводили в обоснование этого своего лживого утверждения, они будут изобличены в извращении марксистского учения по этому вопросу и осмеяны рабочими.  

Итак, вопрос: кто в капиталистическом обществе является производителем всех стоимостей?

Чтобы понять, кто в капиталистическом обществе является непосредственным производителем всех стоимостей, сначала нужно вспомнить, что есть такое сама стоимость. Научное объяснение этого вопроса мы находим в работах Маркса. В этих работах автор простым и доступным даже школьнику языком обстоятельно разъясняет:

«Богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, является «огромным скоплением товаров», а отдельный товар – его элементарной формой. Наше исследование начинается поэтому анализом товара.

Товар есть, прежде всего, ВНЕШНИЙ ПРЕДМЕТ, ВЕЩЬ, которая, благодаря своим свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности. Природа этих потребностей, – порождаются ли, напр., последние желудком или фантазией, – ничего не изменяет в деле. Дело также не в том, как именно удовлетворяет данная вещь человеческую потребность: непосредственно ли, как жизненное средство, т. е. как предмет потребления, или окольным путём, как средство производства.
   
Каждую полезную вещь, как, например, железо, бумагу и т. д., можно рассматривать с двух точек зрения: со стороны качества и со стороны количества. Каждая такая вещь есть совокупность многих свойств и поэтому может быть полезна различными сторонами…» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 41). Если вещь полезна для человека и востребована им, то она становится ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТЮ.

Но полезная «вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда её полезность для человека не опосредована трудом. Таковы: воздух, девственная почва, естественные луга, дикорастущий лес и т. д. Вещь может быть полезной и быть продуктом человеческого труда, но не быть товаром. Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создаёт лишь потребительную стоимость, но не товар. Чтобы произвести товар, он должен произвести не просто потребительную стоимость, но потребительную стоимость для других, общественную потребительную стоимость. {«И не только для других вообще». – Добавляет Ф. Энгельс к разъяснению Маркса. – «Часть хлеба, произведённого средневековым крестьянином, отдавалась в виде оброка сеньору, часть – в виде десятины попам. Но ни хлеб, отчуждаемый в виде оброка, ни хлеб, отчуждаемый в виде десятины, не становился товаром вследствие того только, что он произведён для других. Для того чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, ПОСРЕДСТВОМ ОБМЕНА»}. Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на неё труд бесполезен, не считается трудом и потому не образует никакой стоимости» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 47). Чтобы стоимость товара была реализована, данный товар должен удовлетворять человеческие потребности, т. е. должен быть полезным для человека. Полезность же товара можно узнать лишь в обмене его на эквивалент: на товар той же стоимости. «Лишь обмен может фактически показать, оказывается ли труд действительно полезным для других, удовлетворяет ли его продукт какой-либо чужой потребности» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр.92).

[посторонний]

«Полезность вещи делает её ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТЬЮ. Но эта полезность не висит в воздухе. Обусловленная свойствами товарного тела, она существует вне этого последнего. Поэтому товарное тело, как, например, железо, пшеница, алмаз и т. п., само есть потребительная стоимость, или благо. Этот характер не зависит от того, много или мало труда стоит человеку присвоение его потребительных свойств. При рассмотрении потребительных стоимостей всегда предполагается их количественная определённость, например, дюжина часов, аршин холста, тонна железа и т. п. Потребительные стоимости товаров составляют предмет особой дисциплины – товароведения. Потребительная стоимость реализуется лишь в процессе потребления. Потребительные стоимости образуют ВЕЩЕСТВЕННОЕ СОДЕРЖАНИЕ БОГАТСТВА, какова бы ни была его общественная форма» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 42). В то же время товары как потребительные стоимости «являются… ВЕЩЕСТВЕННЫМИ носителями МЕНОВОЙ СТОИМОСТИ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 42).
   
«Товар как таковой представляет собой непосредственное ЕДИНСТВО потребительной стоимости и меновой стоимости; вместе с тем, он есть товар только в отношении к другим товарам. ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ отношение товаров друг к другу есть ПРОЦЕСС их ОБМЕНА. Это – общественный процесс, в который вступают независимые друг от друга индивидуумы, но они вступают в него только как товаровладельцы; их взаимное существование друг для друга есть существование их товаров, и, таким образом, они выступают в сущности лишь как сознательные носители процесса обмена (см. К. Маркс, «К критике политической экономии» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, М., изд. 2-е, 1959 г., стр. 28]).

Товар есть потребительная стоимость: пшеница, холст, алмаз, машина и т. д., но как товар он вместе с тем есть НЕ потребительная стоимость; не потребительной стоимостью он становится для того, кто в нём не нуждается и хочет обменять на равноценный товар. Если бы он был потребительной стоимостью для своего владельца, т. е. непосредственно средством для удовлетворения его потребностей, то он не был бы товаром. Для владельца товара, решившего обменять свой товар на другой товар, его товар уже НЕ потребительная стоимость, а именно только ВЕЩЕСТВЕННЫЙ НОСИТЕЛЬ МЕНОВОЙ СТОИМОСТИ или простое СРЕДСТВО ОБМЕНА; как активный носитель меновой стоимости потребительная стоимость становится в этом случае средством обмена.
   
Но «МЕНОВАЯ СТОИМОСТЬ, прежде всего, представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции, в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода, – соотношения, постоянно изменяющегося в зависимости от времени и места. Меновая стоимость кажется поэтому чем-то случайным и совершенно относительным…

Рассмотрим дело ближе.

Известный товар, напр., один квартер [Квартер: 1) английская мера объёма, равняется 8 бушелям, т. е. 290,9 л.; 2) мера веса в Англии и Северной Америке, равняется 12, 7 кг)] пшеницы, обменивается на x сапожной ваксы, или на y шёлка, или на z золота и т. д., одним словом – на другие товары в самых различных пропорциях. Следовательно, не одну единственную, а многие меновые стоимости имеет пшеница. Но так как и x сапожной ваксы, и y шёлка, и z золота и т. д. составляют меновую стоимость квартера пшеницы, то x сапожной ваксы, y шёлка, z золота и т. д. должны быть меновыми стоимостями, способными замещать друг друга, или равновеликими» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 42-43). «Следовательно, товары совершенно независимо от формы своего естественного существования и от специфической природы тех потребностей, которые они удовлетворяют в качестве потребительных стоимостей, в определённых количествах равны друг другу, замещают друг друга при обмене, выступают как ЭКВИВАЛЕНТЫ и таким образом, несмотря на всю пёструю внешность, представляют собой одно и то же единство.

[посторонний]

Потребительные стоимости суть непосредственно ЖИЗНЕННЫЕ СРЕДСТВА. Но в свою очередь сами эти жизненные средства суть продукты общественной жизни, результат затраченной человеческой жизненной силы – ОВЕЩЕСТВЛЁННЫЙ ТРУД» (см. К. Маркс, «К критике политической экономии» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, М., изд. 2-е, 1959 г., стр. 15]). Следовательно, все товары суть кристаллизация одного и того же единства – человеческого труда, то есть все товары суть кристаллизация израсходованной в особой целесообразной форме человеческой рабочей силы. Труд есть созидатель всех стоимостей. Только он один придаёт находимым нами в природе продуктам стоимость в экономическом смысле. Продукт имеет стоимость лишь потому, что к нему был приложен человеческий труд.

«Стоимость… существует ТОЛЬКО в той или иной потребительной стоимости, в той или иной ВЕЩИ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 209).

«Все… вещи представляют… лишь выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд. Как кристаллы этой общей им всем общественной субстанции, они – стоимости, товарные стоимости» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 44). Все они «суть продукты деятельности различных индивидуумов, т. е. результат индивидуально различных видов труда. Но как меновые стоимости, они представляют собой одинаковый, лишённый различий труд, т. е. труд, в котором индивидуальность работающих стёрта. Поэтому труд, создающий меновую стоимость, есть АБСТРАКТНО-ВСЕОБЩИЙ ТРУД» (см. К. Маркс, «К критике политической экономии» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, М., изд. 2-е, 1959 г., стр. 15]). «Эта абстракция всеобщего человеческого труда СУЩЕСТВУЕТ В СРЕДНЕМ ТРУДЕ, который в состоянии выполнить каждый средний индивидуум данного общества, это – определённая производительная затрата человеческих мышц, нервов, мозга и т. д. Это – ПРОСТОЙ ТРУД, которому может быть обучен каждый средний индивидуум и который он, в той или другой форме, должен исполнять. Самый характер этого среднего труда различен в разных странах и в разные эпохи культуры, однако он выступает как нечто данное в каждом существующем обществе. Простой труд составляет подавляющую часть общей массы труда в буржуазном обществе, как в этом можно убедиться из любой статистики» (см. К. Маркс, «К критике политической экономии» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, М., изд. 2-е, 1959 г., стр. 17]).

Что касается сложного труда, который возвышается над средним уровнем как труд более высокой квалификации, напряжённости, большего удельного веса, то мы уже знаем, что этот «сравнительно сложный труд означает только ВОЗВЕДЁННЫЙ В СТЕПЕНЬ или, вернее, ПОМНОЖЕННЫЙ простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется бόльшему количеству простого. Опыт показывает, что такое сведение сложного труда к простому совершается постоянно. Товар может быть продуктом самого сложного труда, но его СТОИМОСТЬ делает его равным продукту простого труда, и, следовательно, сама представляет лишь определённое количество простого труда. [ПРИМЕЧАНИЕ: Читатель должен иметь в виду, что здесь речь идёт не о заработной плате, или стоимости, которую рабочий получает, напр., за один рабочий день, а о стоимости товаров, в которой овеществляется его рабочий день. Категория заработной платы вообще ещё не существует для нас на данной ступени нашего изложения.] Различные пропорции, в которых различные виды труда сводятся к простому труду как к ЕДИНИЦЕ их ИЗМЕРЕНИЯ, устанавливаются общественным процессом за спиною производителей и потому кажутся последним установленными обычаем. Ради простоты в дальнейшем изложении мы будем рассматривать всякий вид рабочей силы непосредственно как простую рабочую силу, – это избавит нас от необходимости повторять в каждом частном случае операцию приведения сложного труда к простому» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 51).  

Итак, в СТОИМОСТИ ТОВАРА представлен ПРОСТОЙ человеческий ТРУД, затрата человеческого труда вообще. «Потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней ОВЕЩЕСТВЛЁН, или МАТЕРИАЛИЗОВАН, абстрактно человеческий труд… Количество самого труда измеряется его продолжительностью, РАБОЧИМ ВРЕМЕНЕМ, а рабочее время находит, в свою очередь, свой масштаб в определённых долях времени, каковы час, день и т. д.» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 45).

[посторонний]

«Человеческая рабочая сила в текучем состоянии, или человеческий труд, образует стоимость, но сам труд не есть стоимость. Он становится стоимостью в застывшем состоянии, в ПРЕДМЕТНОЙ форме» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 57-58). «Говорить о стоимости труда и пытаться определить её – это всё равно, что говорить о стоимости самой стоимости или пытаться определить вес не какого-нибудь тяжёлого тела, а самой тяжести» (см. Ф. Энгельс, «Анти-Дюринг», М., 1950 г., стр. 188). Стоимость имеет не труд, а рабочая сила человека, которую с выгодой может использовать капиталист для изготовления тех или иных товаров, а также для удовлетворения всех своих прихотей.

Стоимость товаров определяется воплощённым в них общественно необходимым всеобщим человеческим трудом, который, в свою очередь, измеряется своей продолжительностью, рабочим временем. «Рабочее время суть живое бытие труда, безразличное по отношению к его форме, содержанию, индивидуальности; оно является живым количественным бытием труда и в то же время имманентным мерилом этого бытия. Рабочее время, овеществлённое в потребительных стоимостях товаров, составляет субстанцию, делающую их меновыми стоимостями и потому товарами, равно как измеряет определённые величины их стоимостей» (см. К. Маркс, «К критике политической экономии» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, М., изд. 2-е, 1959 г., стр. 16]).

Именно ВРЕМЯ, которое затрачивается на производство того или иного товара, СЛУЖИТ МЕРИЛОМ его СТОИМОСТИ. В цене товара или в его меновой стоимости, выраженной в определённой сумме денег, фиксируется (или кристаллизуется) то время, которое было ВООБЩЕ затрачено на его производство, но не просто время, а ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОЕ для производства данного товара РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ. «Общественно необходимое рабочее время есть то время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда…» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 45). «Лишь то рабочее время, которое воплощается в ЗАРАНЕЕ ОПРЕДЕЛЁННОМ ОПЫТОМ количестве товара, считается общественно необходимым рабочим временем и оплачивается как таковое» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 555). «Закон, согласно которому на производство продукта должно быть затрачено лишь ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОЕ рабочее время, при товарном производстве проявляется вообще только в виде принудительного внешнего давления конкуренции, ибо, выражаясь поверхностно, каждый отдельный производитель должен продавать свой товар по рыночной цене» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 353).

ВЕЛИЧИНА затраченного на производство данного товара общественно необходимого РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ образует определённую ВЕЛИЧИНУ его СТОИМОСТИ, но сама «стоимость может быть реализована лишь в обмене, т. е. в известном общественном процессе» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 90).

Подчёркиваю: «ВЕЛИЧИНА СТОИМОСТИ ТОВАРА выражает лишь КОЛИЧЕСТВО ЗАКЛЮЧАЮЩЕГОСЯ В НЁМ ТРУДА» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 52), но не просто труда вообще, а общественно необходимого труда.

«Итак, ВЕЛИЧИНА СТОИМОСТИ данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для её изготовления. Каждый отдельный товар в данном случае имеет значение лишь как средний экземпляр своего рода. Следовательно, товары, в которых содержатся равные количества труда, или которые могут быть изготовлены в течение одного и того же рабочего времени, имеют одинаковую величину стоимости. Стоимость одного товара относится к стоимости каждого другого товара, как РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ, необходимое для производства первого, к РАБОЧЕМУ ВРЕМЕНИ, необходимому для производства второго. Как стоимости, все товары суть лишь ОПРЕДЕЛЁННЫЕ КОЛИЧЕСТВА ЗАСТЫВШЕГО РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ.

[посторонний]

Следовательно, величина стоимости товара оставалась бы постоянной, если бы рабочее время, необходимое для его производства, было бы неизменно. Но рабочее время изменяется с каждым изменением производительной силы труда. Производительная сила труда определяется многосложными обстоятельствами, между прочим средней степенью искусства рабочего, уровнем развития науки и степенью её технологического применения, общественной комбинацией производительного процесса, размерами и эффективностью средств производства и, наконец, природными условиями. Одно и то же количество труда выражается, напр., в благоприятный год в 8 бушелях пшеницы, в неблагоприятный – лишь в 4 бушелях. Одно и то же количество труда в богатых рудниках доставляет больше металла, чем в бедных, и т. д. Алмазы редко встречаются в земной коре, и их отыскание стόит поэтому в среднем большого рабочего времени. Следовательно, в их небольшом объёме представлено много труда… С открытием более богатых копий то же самое количество труда выразилось бы в бόльшем количестве алмазов, а следовательно, стоимость их понизилась бы. Если бы удалось небольшой затратой труда превращать уголь в алмаз, стоимость алмаза могла бы упасть ниже стоимости кирпича. Вообще, чем больше производительная сила труда, тем меньше рабочее время, необходимое для изготовления известного изделия, тем меньше кристаллизованная в нём масса труда, тем меньше его стоимость. Наоборот, чем меньше производительная сила труда, тем больше рабочее время, необходимое для изготовления изделия, тем больше его стоимость» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 46-47). Поэтому меновая стоимость товара «есть величина переменная: она растёт или падает в обратном отношении к росту или падению производительной силы труда» (см. К. Маркс, «К критике политической экономии» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, М., изд. 2-е, 1959 г., стр. 24]).

Итак, «что такое СТОИМОСТЬ товара? ПРЕДМЕТНАЯ ФОРМА затраченного при его производстве общественного труда. А чем измеряем мы величину этой стоимости? Величиной заключающегося в ней труда» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 537). И в этой же предметной форме товара заключается и прибавочная стоимость. Прибавочная стоимость – это часть стоимости  товаров, производимых на капиталистических предприятиях; она создаётся только и исключительно в сфере производства материальных ценностей НЕОПЛАЧЕННЫМ трудом наёмных рабочих СВЕРХ стоимости их рабочей силы и даром присваивается капиталистами.  

Именно в произведённых рабочим классом МАТЕРИАЛЬНЫХ ВЕЩАХ воплощается стоимость и ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ. Сама полезная ВЕЩЬ, в которой материализована затрата рабочей силы в определённой целесообразной форме, и есть как раз сама СТОИМОСТЬ. Стоимость имеет только воплощённый в этой вещи человеческий ТРУД, а не что-либо иное. Дикорастущее яблоко или лежащее в земле золото не имеют никакой стоимости. Они приобретут стоимость только после того, как к этим вещам будет приложен человеческий труд.

Вещные предметы (товары) представляют собой СТОИМОСТЬ лишь потому, что в них кристаллизовано, воплощено определённое рабочее время. Чем больше рабочего времени затрачено на производство того или иного ВЕЩНОГО ПРЕДМЕТА (товара), тем выше его стоимость, и наоборот, чем меньше рабочего времени затрачено на производство того или иного предмета, те ниже его стоимость. В стоимость определенного вида товара входят расходы на оплату, безусловно, необходимых для его производства непроизводительно трудящихся – а значит, и не создающих никакой стоимости: ВЕЩНОГО ПРЕДМЕТА – наёмных работников.

«…В каждом процессе труда, совершающемся при нормальных технических условиях, затраты рабочей силы, НЕПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ, НО НЕИЗБЕЖНЫЕ, совершенно так же идут в счёт, как и производительные. Всякое усовершенствование, которое уменьшает непроизводительную затрату средств труда, сырья и рабочей силы, в то же время уменьшает и стоимость продукта (см. К. Маркс, «Капитал», т. 2, Л., 1950 г., стр. 239).

[посторонний]

Стоимость труда производительно трудящихся наёмных работников целиком входит в стоимость продукта. Оплата труда определённых непроизводительно трудящихся наёмных работников, напр., особого персонала инженеров, техников, слесарей и т. д., осуществляющих ремонт и обслуживание машин при фабриках и заводах, входит в стоимость постоянного капитала, авансированного капиталистом на производство того или иного продукта, а значит, и частями переносится на стоимость производимого на данном предприятии продукта. Оплата труда каких-то других определённых наёмных работников, непроизводительно трудящихся в иных сферах человеческой деятельности, как то: политиков, юристов, учёных, учителей, врачей, пожарников, спасателей, торговых работников, банковских служащих, бухгалтеров, уборщиц больниц, прислуги и им подобных непроизводительных наёмных работников, осуществляется капиталистами из того фонда, который создаётся из ДАРОМ присвоенного ими ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА (в котором воплощается прибавочная стоимость). 

Наёмные работники, которые непосредственно не прикладывают труда к производству товара, не производят никакого ВЕЩНОГО предмета, в котором воплощается стоимость рабочей силы и, следовательно, НЕ ПРОИЗВОДЯТ НИКАКОЙ СТОИМОСТИ. Их рабочая сила хоть и не производит никакой стоимости, тем не мене тоже имеет определённую цену, ибо она тоже есть ТОВАР, но употребление их рабочей силы на пользу капиталисту оплачивается капиталистом из разных источников.

Все вещные предметы или материальные блага, т. е. стоимости, производят только и исключительно городские и сельские рабочие. И величина производимой рабочими стоимости – ВЕЩИ, зависит от количества, затраченного на её производство, общественно необходимого рабочего времени. Именно ВРЕМЯ, которое затрачивается на производство того или иного товара, СЛУЖИТ МЕРИЛОМ его СТОИМОСТИ. В цене товара или в его меновой стоимости, выраженной в определённой сумме денег, фиксируется (или кристаллизуется) то время, которое было ВООБЩЕ затрачено на его производство, но не просто время, а ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОЕ для производства данного товара РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ. «Общественно необходимое рабочее время есть то время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда…» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 45). «Лишь то рабочее время, которое воплощается в ЗАРАНЕЕ ОПРЕДЕЛЁННОМ ОПЫТОМ количестве товара, считается общественно необходимым рабочим временем и оплачивается как таковое» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 555).

ВЕЛИЧИНА затраченного на производство данного товара общественно необходимого РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ образует определённую ВЕЛИЧИНУ его СТОИМОСТИ, но сама «стоимость может быть реализована лишь в обмене, т. е. в известном общественном процессе» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 90).

Ещё раз подчёркиваю: «ВЕЛИЧИНА СТОИМОСТИ ТОВАРА выражает лишь КОЛИЧЕСТВО ЗАКЛЮЧАЮЩЕГОСЯ В НЁМ ТРУДА» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 52), но не просто труда вообще, а общественно необходимого труда и эта величина стоимости товара выражается в определённой сумме денег, которая образует ЦЕНУ этого товара.

В рассмотренном ранее примере (см. «Схема ограбления рабочих капиталистами») действительная стоимость нашего предполагаемого товара Х равна 24 рублям и она же является его меновой стоимостью. 

[посторонний]

Но, как я уже говорил, при поступлении товара из сферы производства в сферу обращения (на рынок) его стоимость, вернее, рыночная ЦЕНА или МЕНОВАЯ СТОИМОСТЬ, выражающаяся в деньгах [ведь «ЦЕНА есть денежное выражение овеществлённого в товаре труда» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 108)], начинает определяться уже по другим законам: спросом и предложением (здесь мы опускаем влияние монополий и политических факторов). Если спрос превышает предложение, то рыночная стоимость, вернее, рыночная цена или меновая стоимость товара поднимается выше его ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ стоимости, определяемой общим количеством затраченного на его производство рабочего времени (т. е. поднимается выше ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ издержек производства), но одновременно соответственно и неизбежно падает цена какого-нибудь другого товара, так как цена товара выражает в деньгах лишь то отношение, в каком другие товары даются в обмен на него. Например, если рыночная цена товара X равна 24 рублям и вследствие повышения на него спроса она поднимается до 26 рублей, то цена серебра по отношению к вздорожавшему товару X понизится и соответственно все другие товары, цены которых остались неизменными, понизятся в цене по отношению к товару X. Теперь, чтобы получить в обмен такое же количество товара X, нужно давать большее количество других товаров, а значит, и хозяева этих товаров будут получать меньше прибыли: часть их прибыли будет притягиваться товаром Х и присваиваться его владельцем. Если, наоборот, предложение превышает спрос, то рыночная стоимость (цена) товара падает ниже его действительной стоимости. Текущая цена товара всегда стоит выше или ниже издержек производства (т. е. выраженная в деньгах текущая ЦЕНА товара или его МЕНОВАЯ СТОИМОСТЬ всегда стоит выше или ниже его ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ, определяемой общим количеством затраченного на его производство рабочего времени) и в основном зависит от того, продаётся ли данный товар в благоприятный или неблагоприятный для промышленности промежуток времени. Рыночная стоимость (цена) товара постоянно регулируется конкуренцией. Конкуренция сводит рыночную стоимость (цену) товара к его действительным издержкам производства, т. е. к его ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ стоимости, вокруг которой колеблются рыночные цены.

Именно, исходя из выявленных здесь обстоятельств, Маркс отмечал: «Когда мы в начале этой главы (имеется в виду первая глава первого тома «Капитала» – авт.), следуя ходячему обозначению, говорили: товар есть потребительная стоимость и меновая стоимость, то, строго говоря, это было неверно. Товар есть потребительная стоимость и «стоимость». Он обнаруживает эту свою двойственную природу, когда его стоимость получает свою собственную, отличную от его натуральной формы, форму проявления, а именно форму меновой стоимости, причём товар, рассматриваемый изолированно, никогда не обладает этой формой, но обладает ею всегда лишь в стоимостном отношении, или меновом отношении, к другому, неоднородному с ним товару. Раз мы это помним, указанное выше неточное словоупотребление не приводит к ошибкам, а служит только для сокращения» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 67).
   
Из сказанного явствует, что «стоимость товара есть ПРЕДМЕТНАЯ ФОРМА затраченного при его производстве общественного труда» (см. К. Маркс, «Капитал», Л., 1950 г.. стр. 537). ВЕЛИЧИНА затраченного на производство данного товара общественно необходимого труда (=РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ) образует определённую ВЕЛИЧИНУ его СТОИМОСТИ, которая выражается в деньгах, т. е. в определённой ЦЕНЕ [ведь «ЦЕНА есть денежное выражение овеществлённого в товаре труда» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 108)]. В силу выявленных и выше изложенных обстоятельств выраженная в деньгах текущая рыночная цена или меновая стоимость товара редко совпадает с его действительной стоимостью, она всегда стоит выше или ниже действительной стоимости. Мы также видели, что действительная цена производства товара и цена производства этого же товара для капиталиста количественно отличатся друг от друга.

[посторонний]

Низкую или более высокую стоимость выражают, как я уже говорил, с помощью АБСОЛЮТНОЙ меновой стоимости: ДЕНЕГ. «ДЕНЬГИ суть самостоятельное ВЫРАЖЕНИЕ СТОИМОСТИ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 3, Л., 1950 г., стр. 792). «ДЕНЬГИ есть лишь ПРЕВРАЩЁННАЯ ФОРМА ПРОДУКТА» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 3, Л., 1950 г., стр. 572). Иначе говоря, ДЕНЬГИ (их определённая сумма) есть лишь «зеркальное» ОТРАЖЕНИЕ ВЕЩНЫХ ПРЕДМЕТОВ, образ товаров. Они служат человеку в качестве меры стоимости и средства обращения. С помощью абсолютной меновой стоимости, т. е. с помощью ДЕНЕГ, которые как бы являются воплощением всех ВЕЩНЫХ ПРЕДМЕТОВ, люди обменивают свой ненужный им товар на нужный им равноценный товар, являющийся для них потребительной стоимостью. Но все эти произведённые рабочим классом вещи, предметы, товары, как уже я не раз говорил и не раз цитировал классиков, состоят из оплаченного и НЕОПЛАЧЕННОГО труда рабочего класса. Вся валовая продукция общества состоит из оплаченного и НЕОПЛАЧЕННОГО ПРОДУКТА разнообразной формы и разного качества.

ОПЛАЧЕННАЯ часть продукта составляет ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ РАБОЧЕГО КЛАССА, который непосредственно произвёл весь этот валовой продукт и всех тех, кто опосредовано принимал участие в его производстве (техников, инженеров, электриков, слесарей, моляров, грузчиков, уборщиков и т. д.).  Эта оплаченная часть продуктов потребляется указанными производительными и непроизводительными наёмными работниками после покупки её за деньги, полученные ими от капиталистов в качестве заработной платы.

НЕОПЛАЧЕННАЯ часть валового продукта – ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ, в котором воплощается прибавочная стоимость – целиком принадлежит капиталистам, собственникам средств производства, посредством которых и был произведён весь совокупный продукт общества. Вот эта НЕОПЛАЧЕННАЯ часть валового продукта – прибавочный продукт – составляет тот ЕДИНСТВЕННЫЙ и ОГРАНИЧЕННЫЙ ФОНД, из которого капиталисты различных категорий пытаются правдами и большей частью НЕПРАВДАМИ урвать себе как можно больше, но не в виде необъятного количества вещей, а в виде меновых стоимостей: ДЕНЕГ, являющихся «зеркальным» ОТРАЖЕНИЕМ материальных ценностей: вещей – ведь деньги удобно хранить и они в любую минуту могут быть превращены их владельцем в любую заманчивую и желанную ВЕЩЬ, кроме того, найдётся много желающих исполнить за эти самые деньги любую прихоть их владельца. 

Этот ЕДИНСТВЕННЫЙ и ОГРАНИЧЕННЫЙ ФОНД, состоящий из НЕОПЛАЧЕННОГО продукта разнообразной формы (средства производства, чтобы не усложнять объяснение, не будем считать, ибо они не входят в потребление наёмных работников), является МАТЕРИАЛЬНОЙ БАЗОЙ для ведения роскошной жизни капиталистов разных категорий. И этот же фонд служит материальной базой для содержания всего непроизводительно трудящегося населения: чиновников, политиков, идеологов-экономистов, юристов, попов, учёных, учителей, врачей, спасателей, пожарников, торговых работников, прислуги и им подобных наёмных работников, а также для содержания пенсионеров, больных. Если бы капиталисты не выколачивали из труда рабочего класса необъятного количества прибавочного продукта, то непроизводительно трудящемуся населению (работникам умственного труда, пожарникам, прислуге и т. д.) просто НЕЧЕГО БЫЛО БЫ КУШАТЬ, и НЕЧЕМ было бы прикрыть свою наготу.

Все непроизводительно трудящиеся наёмные работники, будучи нанятыми капиталистами, для выполнения соответствующих работ, никаких материальных предметов не производят, а значит, не производят и НИКАКОЙ СТОИМОСТИ. Но своим трудом они помогают капиталистам (учителя оболваниванием подрастающего поколения наёмных рабов, врачи лечением наёмных рабов и т. д.) создавать благоприятные условия для беспрерывного выжимания из труда рабочего класса прибавочного труда, приносящего капиталистам ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ (=прибавочную стоимость, прибыль). За этот труд капиталисты, являющиеся владельцами всех средств производства, сырья и ВСЕХ отнятых у рабочего класса произведённых им ЖИЗНЕННЫХ СРЕДСТВ, выплачивают выше обозначенным непроизводительным наёмным работникам (продавшим капиталистам свою рабочую силу как товар за жизненные средства) заработную плату в ДЕНЬГАХ, которые уже были присвоены капиталистами в процессе эксплуатации рабочего класса. А на эту заработную плату в деньгах непроизводительные наёмные работники уже приобретают у капиталистов произведённые рабочим классом и присвоенные капиталистами продукты.

[посторонний]

Повторяю: непроизводительные наёмные работники непосредственно не производят никакого вещного предмета и, следовательно, НЕ ПРОИЗВОДЯТ никакой стоимости. Если я за определённую плату, полученную от организатора шоу, залезу на пенёк и спляшу на нём и что-то спою под бренчание гитары, то я НЕ ПРОИЗВЕДУ НИКАКОЙ СТОИМОСТИ. Организатор моего выступления, обставив его с интересом для публики, может извлечь из моёго кривляния и пения больше денег, чем он вложил в организацию этого шоу. Но, получив прибыль, организатор данного шоу тоже не произвёл никакой стоимости; он лишь вытянул из карманов любителей подобного шоу уже имевшиеся налицо меновые стоимости: ДЕНЬГИ, являющиеся «превращённой формой продукта», уже произведённого рабочим классом.

Вот эта полученная организатором шоу прибыль в деньгах или в абсолютной меновой стоимости, являющейся «превращённой формой продукта», есть полученная им прибавочная стоимость. Но её произвёл не я, выплясывая на пеньке и напевая песни под бренчание гитары, и не организатор шоу, а рабочий класс в форме ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА разнообразной формы и качества. Полученные организатором шоу «ДЕНЬГИ есть лишь ПРЕВРАЩЁННАЯ ФОРМА ПРОДУКТА труда» (Маркс), они являются «зеркальным» отражением (или образом) произведённых рабочим классом продуктов.

То же самое происходит и с учителем, нанятым капиталистом и обучающим за определённую плату учеников. Обучая учеников наукам, учитель НЕ ПРОИЗВОДИТ никаких вещных предметов и, следовательно, не производит НИКАКОЙ СТОИМОСТИ. Но плата учеников за обучение в своей общей сумме превышает заработную плату учителя. И вот эта разница между общей суммой денег, полученных за обучение учеников, и расходами на заработную плату учителя и содержание школы, образует прибыль владельца школы. Но эта полученная владельцем школы прибыль в форме денег (ДЕНЬГИ есть превращённая форма ПРОДУКТА) не есть произведённая учителем прибавочная стоимость, ибо она уже имелась налицо в руках учеников, или их родителей. Организовав обучение на должном уровне, владелец школы, используя труд наёмного учителя как НЕПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО «рабочего», вытянул из карманов родителей учеников уже произведённую ПРОМЫШЛЕННЫМИ рабочими прибавочную стоимость, воплощённую в прибавочном продукте и в меновых стоимостях: в деньгах, являющихся превращённой формой продукта. Поскольку учитель своим трудом принёс прибыль владельцу школы, то последнему, т. е. капиталисту, труд учителя представляется производительным трудом, и он же смотрит на этого учителя как на простое средство производства прибавочной стоимости. Подчёркиваю: только с точки зрения капиталистов всякий труд – труд самих капиталистов, чиновников, идеологов, экономистов, юристов, адвокатов, учёных, учителей, врачей, попов и т. д. – считается производительным трудом, если он доставляет капиталистам прибыль и благодаря этому позволяет им вести роскошную жизнь без приложения физического труда к производству материальных благ. Если же наёмный рабочий (будь то непосредственный производитель материальных благ или же работник умственного труда) своим трудом не приносит капиталисту прибыль, то капиталист не считает этот труд производительным. Сами наёмные работники при таком понимании представляются капиталисту тем, чем они для него и являются в капиталистическом производстве, — простыми средствами производства. Капиталист подобно рабовладельцу смотрит на своих наёмных рабов, как на простые средства производства, доставляющие ему прибыль, и эту доставляемую рабочими прибыль он рассматривает как свою законную заработную плату. Так мыслят буржуа, и эта буржуазная точка зрения с явно выраженной корыстью насаждается в умах людей через посредство образовательных учреждений, средств массовой информации и культуры.

То же самое происходит и с врачом, нанятым капиталистом для лечения за определённую плату наёмного раба, чтобы этот раб мог и дальше производить для класса капиталистов прибавочную стоимость.

Точно так же своим трудом не производят никакой стоимости и торговцы, хотя они и являются собственниками своих товаров и, безусловно, необходимыми агентами капиталистического общественного производства, способствующими его развитию. Продавая свой товар лично или с помощью наёмных работников, они лишь улавливают с помощью своего труда или труда наёмных работников уже произведённую промышленными рабочими прибавочную стоимость.

Из сказанного ясно видно, что производителем стоимостей является только и исключительно рабочий класс.

[посторонний]

Именно  «РАБОЧИЙ КЛАСС является тем ЕДИНСТВЕННЫМ классом, который ПРОИЗВОДИТ ВСЕ СТОИМОСТИ. Ибо стоимость есть лишь иное выражение труда, такое выражение, которым в нашем современном капиталистическом обществе обозначается количество ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОГО труда, заключающегося в ОПРЕДЕЛЁННОМ ТОВАРЕ». [А «товар есть, прежде всего, ВНЕШНИЙ ПРЕДМЕТ, ВЕЩЬ, которая, благодаря своим свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 41). «СТОИМОСТЬ товара есть ПРЕДМЕТНАЯ форма затраченного при его производстве общественного труда» (см. К. Маркс, «Капитал», Л., 1950 г.. стр. 537). «Стоимость… существует ТОЛЬКО в той или иной потребительной стоимости, в той или иной ВЕЩИ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 209)]. «Но эти производимые рабочими СТОИМОСТИ (=вещные предметы – авт.) НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ РАБОЧИМ». – Продолжает говорить Энгельс. – «Они (стоимости: вещные предметы – авт.) принадлежат собственникам сырья, машин, орудий и авансированных средств, которые позволяют этим собственникам покупать рабочую силу рабочего класса. Следовательно, из всей массы производимых им ПРОДУКТОВ (обращаю внимание всех здравомыслящих людей на то, что речь идёт о ПРОДУКТАХ, о ВЕЩНЫХ ПРЕДМЕТАХ – авт.) рабочий класс получает обратно ТОЛЬКО ЧАСТЬ. Другая часть (в виде ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА – авт.), которую класс капиталистов удерживает в своих руках и которой ему приходится делиться разве только с классом земельных собственников, возрастает с каждым научным изобретением и открытием, между тем как часть, достающаяся рабочему классу (в расчёте на душу), либо увеличивается лишь весьма медленно и незначительно, либо вовсе не увеличивается, а при известных условиях может даже сокращаться» (см. Ф. Энгельс, Введение Ф. Энгельса к изданию 1891 года «Наёмный  труд и капитал» Маркса [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 1, М., 1985 г., стр. 151]).

Из этих рассуждений Энгельса и всего вышеизложенного ясно видно, что ЕДИНСТВЕННЫМ ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ ВСЕХ ВЕЩНЫХ ПРЕДМЕТОВ, т. е. всех ТОВАРОВ, единственным производителем ВСЕХ  СТОИМОСТЕЙ, а значит, и ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ, является РАБОЧИЙ КЛАСС.

«Государственные чиновники, врачи, адвокаты и т. д.» являются «непроизводительными рабочими» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 2, Л., 1950 г., стр. 458). «Врачи и чиновники… принадлежат к двум различным общественным группам (классам – авт.), причём члены каждой из этих двух групп получают свои доходы из одного и того же источника» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 3, Л., стр. 900).

Доход государственных чиновников складывается из налогов, которыми облагаются все члены общества (т. е. чиновники существуют за счёт изъятия части заработной платы у наёмных работников и части прибыли у капиталистов), и из той прибавочной стоимости, которая выжимается ими как коллективным собственником средств производства (=коллективным капиталистом) из труда рабочих на государственных предприятиях. Доход врачей складывается из уплаченной им за лечение части заработной платы наёмных работников и части прибыли капиталистов всех категорий.

«Весь мир «товаров» может быть разделен на две большие части. Во-первых, рабочая сила; во-вторых, товары, отличные от самой рабочей силы. Покупка же таких услуг, которые выражаются в обучении рабочей силы, которые сохраняют ее, видоизменяют и т. д., словом, дают ей специальность или же только служат ее сохранению, следовательно, например, услуг школьного учителя, поскольку он «промышленно-необходим» или полезен, услуг врача, поскольку он поддерживает здоровье, т. е. сохраняет источник всех стоимостей — самоё рабочую силу, — все это есть покупка таких услуг, которые дают взамен себя «пригодный для продажи товар и т. д.», а именно самоё рабочую силу, в издержки производства или воспроизводства которой эти услуги входят. Впрочем, А. Смит знал, какую ничтожную роль в издержках производства массы рабочих играют издержки на «образование». И при всех обстоятельствах услуги врача принадлежат к faux frais* (побочные издержки, не участвующие непосредственно в процессе производства, но при данных условиях являющиеся необходимыми. Ред.) производства» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 26, ч. I, изд. 2-е, стр. 149).

[посторонний]

«Итак, ясно, что труд врача и учителя не создает непосредственно фонда, из которого они оплачиваются, хотя их труд входит в издержки производства того фонда, который вообще создает все стоимости, а именно в издержки производства рабочей силы» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 26, ч. I, изд. 2-е, стр. 150).

«На основе капиталистического производства, при котором большая часть материальных товаров — «материальных и осязаемых вещей» — производится под властью капитала наемными рабочими, [непроизводительные] виды труда (или услуги, будь то услуги проститутки или римского папы) могут оплачиваться только из заработной платы производительных рабочих или из прибылей их нанимателей (и соучастников в дележе этих прибылей); не говорим мы также и о том обстоятельстве, что эти производительные рабочие создают материальный базис для пропитания непроизводительных работников и, следовательно, для существования этих последних» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 26, ч. I, изд. 2-е, стр. 170).

«Все члены общества, не принимающие прямого участия в воспроизводстве, будет то участие трудом или участие без труда, могут получить свою долю годового товарного продукта, т. е. предметы своего потребления, прежде всего лишь из рук тех классов, которым в первую очередь достаётся продукт: из рук ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ рабочих, промышленных капиталистов и землевладельцев. Постольку их доходы материально [materialiter] происходят от заработной платы (производительных рабочих), прибыли и земельной ренты и потому являются доходами ПРОИЗВОДНЫМИ по отношению к этим первичным доходам. С другой стороны, эти ПРОИЗВОДНЫЕ в таком смысле доходы приобретаются их получателями посредством их общественной функции как королей, попов, профессоров, проституток, солдат и т. д.; это даёт им возможность видеть в своих функциях первичные источники их доходов» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 2, Л., стр. 371).  

Из сказанного вытекает основной вывод марксизма: государственные чиновники, политики, учёные, попы, юристы, врачи, адвокаты и прочие наёмные работники умственного труда являются непроизводительными рабочими, ибо они своим трудом не изготавливают никаких вещных предметов и, следовательно, не создают никакой стоимости – ведь «стоимость… существует ТОЛЬКО в той или иной потребительной стоимости, в той или иной ВЕЩИ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 209). «СТОИМОСТЬ товара есть ПРЕДМЕТНАЯ форма затраченного при его производстве общественного труда» (см. К. Маркс, «Капитал», Л., 1950 г.. стр. 537). И здесь ещё нужно помнить, что «человеческая рабочая сила в текучем состоянии, или человеческий труд, образует стоимость, но сам труд не есть стоимость. Он становится стоимостью в застывшем состоянии, в ПРЕДМЕТНОЙ форме» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 57-58). Следовательно, если труд того или иного человека производит какой-либо «полезный эффект», но при этом не застывает в какой-либо полезной для людей предметной форме, то этот труд не создаёт и никакой стоимости.

Чтобы читатель мог твёрдо усвоить эти азбучные истины научного коммунизма, приведу напоследок ещё разъяснения Маркса, в которых научным языком сказано, какой работник считается производительным, а какой непроизводительным.

Маркс учит: «Производительный работник производит для покупателя его рабочей силы ТОВАР. Непроизводительный же производит для него просто потребительную стоимость, воображаемую или действительную, а вовсе НЕ ТОВАР. Для непроизводительного работника характерно, что он для своего покупателя не производит ТОВАРА, хотя и получает от него ТОВАР (средства к жизни в форме денег – авт.)» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 26, ч. III, изд. 2-е, стр. 141).

«Товар есть, прежде всего, ВНЕШНИЙ ПРЕДМЕТ, ВЕЩЬ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 41). «Товары суть ВЕЩИ» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 91).

[посторонний]

Ещё раз подчёркиваю: «ТОВАР, в отличие от самой рабочей силы, ЕСТЬ противостоящий человеку в ВЕЩЕСТВЕННОЙ ФОРМЕ ПРЕДМЕТ, который обладает известной полезностью для человека и в котором фиксировано, материализовано определённое количество труда. Таким образом, мы приходим к определению, которое по существу уже содержится в пункте первом: ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫМ является тот рабочий, труд которого ПРОИЗВОДИТ ТОВАР, причём этот рабочий потребляет товаров не больше, чем производит, не больше, чем стоит его труд. Его труд фиксируется и ОВЕЩЕСТВЛЯЕТСЯ в «ТАКОМ ПРЕДМЕТЕ, который может быть продан или обменён», «в КАКОМ-ЛИБО пригодном для продажи ТОВАРЕ, которой мог бы возместить стоимость их» (т. е. рабочих, изготовивших эти товары) «заработной платы и содержания». Производя товары, производительный рабочий тем самым непрерывно воспроизводит переменный капитал, который он непрерывно потребляет в форме заработной платы. Он (в отличие непроизводительных работников умственного труда и пр. – авт.) постоянно производит тот фонд, который его оплачивает, «который предоставляет ему занятие и средства существования» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 26, ч. III, изд. 2-е, стр. 146). «Для непроизводительного работника характерно, что он для своего покупателя не производит ТОВАРА, хотя и получает от него ТОВАР[/color] (средства к жизни в форме денег – авт.)» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 26, ч. III, изд. 2-е, стр. 141).

Из всего сказанного явствует, что «РАБОЧИЙ КЛАСС является тем ЕДИНСТВЕННЫМ классом, который ПРОИЗВОДИТ ВСЕ СТОИМОСТИ» (см. Ф. Энгельс, Введение Ф. Энгельса к изданию 1891 года «Наёмный  труд и капитал» Маркса [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 1, М., 1985 г., стр. 151]). Ведь «стоимость… существует ТОЛЬКО в тех или иных потребительных стоимостях, в тех или иных ВЕЩАХ», которые изготавливаются непосредственно рабочим классом и только им.  

[antipod]

[Из всего сказанного явствует, что «РАБОЧИЙ КЛАСС является тем ЕДИНСТВЕННЫМ классом, который ПРОИЗВОДИТ ВСЕ СТОИМОСТИ» (см. Ф. Энгельс, Введение Ф. Энгельса к изданию 1891 года «Наёмный  труд и капитал» Маркса [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 1, М., 1985 г., стр. 151]). Ведь «стоимость… существует ТОЛЬКО в тех или иных потребительных стоимостях, в тех или иных ВЕЩАХ», которые изготавливаются непосредственно рабочим классом и только им.

Ну что Вы цитируете замшелые труды классиков 19 века, ведь сейчас уже 21? Тем более, что за 1,5 века мирового исторического развития ни в одной стране мира эта теория не только не смогла доказать свое преимущество, но и привела к огромным жертвам.
Пролетариат уже давно не тот, который описывали классики.Да и капиталисты-эксплуататоры другие. Например, эксплуататор Форд, платил своим рабочим зарплату вдвое превышающую зарплату на других автозаводов и сделал автомобиль из предметов роскоши-общедоступным средством передвижения, причем своим рабочим он продавал их в кредит, также как и жилье. Нас бы в СССР так эксплуатировали...Ну а Билл Гейтс-создавший сотни тысяч высокооплачиваемых рабочих мест и отдающий на благотворительность половину своего многомиллиардного состояния-разве не производитель? Умственный труд, создает прогресс цивилизации, а без него человечество не вышло бы из своего первобытного скотского состояния.

[посторонний]

Ты ещё скажи: "Зачем детей заставляют учить в школе таблицу умножения - ведь она такая замшелая"