социализм научный... и фальшивый

[посторонний]

Цитата: посторонний от Сегодня в 16:59:21
«ПРОЛЕТАРИАТ ДОЛЖЕН, во-первых, СВЕРГНУТЬ буржуазию и ЗАХВАТИТЬ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ в свои руки; он ДОЛЖЕН, во-вторых, ВВЕСТИ Советскую власть, РАЗБИВ ВДРЕБЕЗГИ старый государственный аппарат, чем он сразу ПОДРЫВАЕТ ГОСПОДСТВО, авторитет, влияние буржуазии и мелкобуржуазных соглашателей в среде непролетарских трудящихся масс. Он должен, в-третьих, добить влияние буржуазии и мелкобуржуазных соглашателей среди большинства непролетарских трудящихся масс революционным осуществлением их экономических нужд на счёт эксплуататоров.

Одним из необходимых условий подготовки пролетариата к его победе является длительная и упорная, беспощадная борьба против оппортунизма, реформизма, социал-шовинизма и тому подобных буржуазных влияний и течений, которые неизбежны, поскольку пролетариат действует в капиталистической обстановке. Без такой борьбы, без предварительной полной победы над оппортунизмом в рабочем движении не может быть и речи о диктатуре пролетариата. Большевизм не победил бы буржуазию в 1917 – 1919 годах, если бы он не научился предварительно, в 1903 – 1917 годах, побеждать и беспощадно изгонять из партии пролетарского авангарда меньшевиков, то есть оппортунистов, реформистов, социал-шовинистов».

Ленин был выдающимся стратегом, дипломатом, политиком. Но, нельзя не забывать делать поправку на время. Характер производственных отношений за 100 лет претерпел серьезные изменения. В обществе формируется иная социальная структура, нежели она была накануне 1917 года. Причем структура эта меняется не только у нас, но и на западе. Причиной этого как раз и является изменение производственных отношений под влиянием НТП. В начале 20 века рабочий труд был мало механизирован (хотя бы по сравнению с серединой 20 века). Объем выпуска продукции зависел от количества рабочих и оборудования (экстенсивный путь развития). Не смотря на нищенскую зарплату, продукт труда был дорогим. Производительность труда - низкая. Уже в первой половине 20 века механизация труда растет. Соответственно, работнику становится работать легче. Соответственно, растет производительность труда. Рост производительности делает выпускаемый продукт дешевле. Однако, работа на механизированном производстве требует и квалификации. А квалифицированного сотрудника нужно беречь (это дешевле, чем подготовить нового). Все эти факторы и обусловили популярность социализма не только в Советском государстве, но уже и в буржуазной среде.

Но в том то и дело, что продуктивность производства зависит не только от производительности труда, но и от производительности оборудования. На смену механизированному производству уже в 70-хх годах пришло производство автоматизированное. Запад автоматизацию принял. А вот после Андропова СССР в этом направлении не двигался. В результате стал технологически отставать (хотя, это еще и не повод и не причина развала, безусловно). А что есть автоматизированное производство? Это - экономия на труде, причем на квалифицированном. Для управления конвейером стало нужно меньше людей. Достаточно одного или нескольких операторов обучить, единственная функция которых - отслеживать неполадки на экранах мониторов и вызванивать тех поддержку для замены неисправных модулей. Также и на АТС. На релейных станциях площадью свыше 100 кв.м. бегали с десяток телефонисток после техникума и один инженер после института. Сейчас маленький шкафчик цифровой АТС "обслуживает" оператор за компьютером, прошедший двухмесячные курсы. Огромные массы пролетариата стали невыгодными сами себе!

Безработица и забюрократизированность - как раз и есть результат автоматизации производств. А если производство еще и в Китай сплавить, где оператору нужно меньше платить, чем русскому, а тем более - американцу, то продукт производства еще дешевле будет. 

Подобных обстоятельств при жизни Ленина быть не могло. При нынешних условиях можно с уверенностью сказать, что такой выдающийся политик и мыслитель как Ленин риторику бы сменил. Пролетарские массы на сегодняшний день Ленин бы вряд ли назвал движущей силой в борьбе с буржуазией. Хотя, для начала 20 века тезисы Ленина вполне справедливы!

Что касается "надувательств на выборах", то надували, надувают и будут надувать элохторат всегда. Тут спора нет. Вот только "надуватели" будут меняться. На сегодняшний день буржуазия в ее классическом виде вырождается, уступая место феодально-олигархическим финансовым структурам.

[посторонний]

Ленин был выдающимся стратегом, дипломатом, политиком. Но, нельзя не забывать делать поправку на время. Характер производственных отношений за 100 лет претерпел серьезные изменения. В обществе формируется иная социальная структура, нежели она была накануне 1917 года. Причем структура эта меняется не только у нас, но и на западе. Причиной этого как раз и является изменение производственных отношений под влиянием НТП

Не нужно якобы вумных, но на деле бессмысленных песенок. Капиталистические общественные производственные отношения с самого своего возникновения строились на основе наёмного труда производителей продукции и сейчас строятся на основе наёмного труда производителей продукции и только благодаря этому использованию наёмного труда производителей продукции капиталисты могут извлекать из их труда прибавочную стоимость и жить в праздности. Если бы капиталисты не использовали живого наёмного труда производителей продукции, то тогда капиталисты не смогли бы извлекать прибыль и, следовательно, не смогли бы существовать, а значит, тогда и не было самого капитализма. Ведь, безусловно, необходимым условием существования капитализма является наличие в обществе двух взаимоисключающих классов, собственников средств производства, капиталистов, и лишённых всего, кроме своей собственной рабочей силы, людей, т. е. рабочих, вынужденных в силу этого продавать свою рабочую силу капиталистам на невыгодных условиях.  

В начале 20 века рабочий труд был мало механизирован (хотя бы по сравнению с серединой 20 века). Объем выпуска продукции зависел от количества рабочих и оборудования (экстенсивный путь развития). Не смотря на нищенскую зарплату, продукт труда был дорогим. Производительность труда - низкая. Уже в первой половине 20 века механизация труда растет. Соответственно, работнику становится работать легче. Соответственно, растет производительность труда. Рост производительности делает выпускаемый продукт дешевле.

И дешевизна производства продуктов тоже ничего не изменяет в капиталистических общественных производственных отношениях. Если продукт имеют хоть какую-то стоимость, то значит, в нём воплощён живой человеческий труд, как оплаченный, так и не оплаченный, который как раз и образует прибыль капиталистов. Если же в продукте вообще не будет воплощен живой человеческий труд, то этот продукт уже не будет иметь стоимость. А нажить себе богатство на продуктах, не имеющих никакой стоимости, капиталисты, как всякий понимает, не смогут, а значит, они не смогут и существовать.

ты плохо читал маркса. почитай в Капитале про землицу и ренту. Если у тебя будет в собственности кусок земли в пустыне, он что - стоимости никакой иметь не будет? А если этот кусок - в километре от Мекки? Его стоимость уже будет выше, чем в центре Сахары. Только вот земля не всегда является средством производства. А потому и частная собственность на нее не всегда определяет ее собственника, как капиталиста. Землю можно сдавать в аренду для добычи полезных ископаемых. По марксистской теории арендодатель - никакой не капиталист, хоть и живет за ренту, на которую никак не отработал. Капиталист - это тот, кто в частной собственности имеет средства производства (капитал). Природные ресурсы капиталом не считаются. А эксплуатация частного труда - еще не капитализм. При Сталине использовался наемный труд. Да и после него тоже. Например, сиделки с детьми и стариками, уборщицы и т.д. фильм "Девушка без адреса" 1957 года, где Катя подрабатывает домработницей. Как советская цензура могла пропустить сцену с эксплуатацией труда? Сусловская пропаганда - это одно, а марксизм - другое. частный предприниматель - это одна категория, капиталист - другая. Капиталист - частный случай предпринимателя.

[посторонний]

ты плохо читал маркса. почитай в Капитале про землицу и ренту. Если у тебя будет в собственности кусок земли в пустыне, он что - стоимости никакой иметь не будет?

«Некультивированная земля… не имеет стоимости, так как в ней не овеществлён человеческий труд» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л. 1950 г., стр. 109). Но земля, не имеющая стоимости, формально может иметь цену, только выражение её цены будет мнимым.

Заруби себе на носу: стоимость имеют лишь те материальные блага, в которых воплощён живой человеческий труд. Те же материальные блага, в которых не воплощён живой человеческий труд, как, например, дикорастущие яблоки, грибы, ягоды, лежащее в земле золото и т. п., не имеют никакой стоимости.

Только вот земля не всегда является средством производства.

Чтобы так утверждать, нужно знать, что есть такое средства производства.

«Средства производства – это совокупность средств и предметов труда, используемых людьми в процессе производства материальных благ. С помощью средств труда люди воздействуют на предметы труда. К средствам труда относятся машины и оборудование, инструменты и приспособления, производственные здания и сооружения, средства перемещения грузов, средства связи. Всеобщим средством труда (а значит, и всеобщим средством производства. – Авт.) является земля. В средствах труда выделяются орудия производства (машины, оборудование и т. д.), которым принадлежит определяющая роль в средствах производства. Предметы труда – всё то, что подвергается обработке, на что направлен труд человека; они даны природой (напр., уголь, руда, нефть) или же являются продуктами труда – сырым материалом (металл, хлопок, древесина и т. д.)» (см. «Советский энциклопедический словарь», М., изд. 4-, 1988 г., стр. 1265).  

Для человека «земля является первоначальной кладовой его пищи… и первоначальным арсеналом его средств труда (а значит и средством производства. – Авт.). Она доставляет ему, например, камень, которым он пользуется для того, чтобы метать, тереть, давить, резать и т. д. Сама земля есть средство труда, но функционирование ее как средства труда в земледелии, в свою очередь, предполагает целый ряд других средств труда и сравнительно высокое развитие рабочей силы. Вообще, когда процесс труда достиг хотя бы некоторого развития, он нуждается уже в подвергшихся обработке средствах труда. В пещерах древнейшего человека мы находим каменные орудия и каменное оружие. Наряду с обработанным камнем, деревом, костями и раковинами главную роль, как средство труда, на первых ступенях человеческой истории, играют прирученные, следовательно, уже измененные посредством труда, выращенные человеком животные. Употребление и создание средств труда, хотя и свойственны в зародышевой форме некоторым видам животных, составляют специфически характерную черту человеческого процесса труда, и потому Франклин определяет человека как «a toolmaking animal», как животное, делающее орудия…

Кроме тех вещей, посредством которых труд воздействует на предмет труда и которые поэтому так или иначе служат проводниками его деятельности, в более широком смысле к средствам процесса труда относятся все материальные условия, необходимые вообще для того, чтобы процесс мог совершаться. Прямо они не входят в него, но без них, он или совсем невозможен, или может происходить лишь в несовершенном виде. Такого рода всеобщим средством труда  (всеобщим средством производства. – Авт.) является опять-таки сама земля, потому, что она дает рабочему locus standi [место, на котором он стоит], а его процессу – сферу действия (field of employment). Примером этого же рода средств труда, но уже предварительно подвергшихся процессу труда, могут служить рабочие здания, каналы, дороги и т. д.

Итак, в процессе труда деятельность человека при помощи средства труда вызывает заранее намеченное изменение предмета труда. Процесс угасает в продукте. Продукт процесса труда есть потребительная стоимость, вещество природы, приспособленное к человеческим потребностям посредством изменения формы. Труд соединился с предметом труда. Труд овеществлен в предмете, а предмет обработан. То, что на стороне рабочего проявлялось в форме деятельности [Unruhe], теперь на стороне продукта выступает в форме покоящегося свойства [ruhende Eigenschaft], в форме бытия. Рабочий прял, и продукт есть пряжа.

Если рассматривать весь процесс с точки зрения его результата – продукта, то и средство труда и предмет труда оба выступают как средства производства, а самый труд – как производительный труд» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л. 1950 г., стр. 184-188).

Из сказанного явствует, что земля есть, безусловно, необходимое условие всякого производства. Если не будет земли, то невозможно будет и осуществлять производство. Без земли ты, мил человек, будешь парить в воздухе.

[посторонний]

Только вот земля не всегда является средством производства. А потому и частная собственность на нее не всегда определяет ее собственника, как капиталиста. Землю можно сдавать в аренду для добычи полезных ископаемых. По марксистской теории арендодатель - никакой не капиталист, хоть и живет за ренту, на которую никак не отработал. Капиталист - это тот, кто в частной собственности имеет средства производства (капитал). Природные ресурсы капиталом не считаются. А эксплуатация частного труда - еще не капитализм.

Природные ресурсы, то есть земля и всё, что в ней лежит, сами по себе капиталом не являются. Капиталом земля становится тогда, когда она становится средством производства товаров и выжимания прибавочной стоимости из труда наёмных рабочих.

«Основой эксплуатации… является отношение капитала и наёмного труда…» (см. Ф. Энгельс, «Анти-Дюринг», М., 1950 г., стр. 143).

«Под капиталом Маркс разумеет «не общепринятое понятие, согласно которому капитал есть произведённое средство производства»; напротив, Маркс утверждает, что известная сумма стоимостей лишь тогда превращается в капитал, когда она возрастает в своей стоимости, образуя прибавочную стоимость» (см. Ф. Энгельс, «Анти-Дюринг», М., 1950 г., стр. 193-194).


«Капиталист, производящий прибавочную стоимость, т. е. высасывающий неоплаченный труд непосредственно из рабочих и фиксирующий его в товарах, первый присваивает себе прибавочную стоимость, но отнюдь не является ее окончательным собственником. Он должен затем поделиться ею с другими капиталистами, выполняющими иные функции в общественном производстве в его целом, с земельным собственником и т. д. Следовательно, прибавочная стоимость расщепляется на различные части. Различные ее доли попадают в руки лиц различных категорий и приобретают различные, самостоятельные по отношению друг к другу формы, каковы: прибыль, процент, торговая прибыль, земельная рента и т. д.» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л. 1950 г., стр. 568-569).

Отсюда явствует, что существуют не только промышленные капиталисты, но и денежные капиталисты (т. е. капиталисты, ссужающие под проценты денежный капитал), торговые капиталисты и капиталисты, в частной собственности которых находится земля и которые благодаря этому получают ренту – часть прибавочной стоимости, выжатой промышленными капиталистами из труда рабочего класса.

[Лошкарёв]

Стёр все свои посты, чтобы не разбавлять эту маниловщину,
давно пропахшую социальной тухлятиной.

"Человек человеку друг, товариш и брат" суть идеи социалистической, позднее - коммунистической.
Действительно, к писаниям сударьа "Постороннего" она идёт, "как корове седло".
Надеюсь, Вы не "выплёскиваете ребёнка с грязной водой"...

[посторонний]

Стёр все свои посты, чтобы не разбавлять эту маниловщину,
давно пропахшую социальной тухлятиной.

Сей сударь, мнящий себя вумным, но в действительности являющийся обычным буржуазным вульгарным филистером и пустомелей, объявляет изложенные в данной теме рассуждения Постороннего «маниловщиной», и при этом совершенно не понимает смысла своего заявления. Если я попрошу этого сударьа процитировать те места, которые, по его мнению, являются маниловщиной, то он, как и подобает вульгарному филистеру и пустомели,  не сможет этого сделать. Ведь под маниловщиной толковый словарь Ушакова понимает «беспочвенную мечтательность и пассивно-благодушное отношение к действительности» [по имени Манилова, персонажа "Мертвых душ" Гоголя]. А в моих рассуждениях, тесным образом сплетающихся в стройное целое с рассуждениями основателей научного коммунизма, совершенно нет беспочвенной мечтательности и пассивно-благодушного отношения к действительности. Я излагаю на страницах этого форума не извращённый господствующим оппортунизмом научный коммунизм – революционное учение об условиях освобождения пролетариата, которое по известным корыстным соображениям практически все буржуа и их прихвостни объявляют несостоятельным, устаревшим и давно ими опровергнутым, а вумный Анаксагор – «пропахшей социальной тухлятиной». Апологеты капитализма и прочие буржуазные филистеры-интеллигенты, не имея ума и возможности что-либо возразить по существу дела против этого, ненавистного им, учения, от безысходности только и могут, что бросать беспочвенные обвинения в адрес своих оппонентов, чтобы хоть как-то подвергнуть сомнению излагаемое ими актуальнейшее и по сей день не кем не превзойдённое революционное учение марксизма-ленинизма. На большее эти гнусные, подлые, лицемерные и циничные синьоры не способны. Эти пособники буржуазии и лакеи капитала, «интеллигентики, мнят себя мозгом нации. На деле у них не мозг, а гавно» (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 51, стр. 48). И беззубый Анаксагор это в очередной раз подтвердил своим беспомощно злобным шипением в адрес марксизма-ленинизма.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Постороннему.
Мели, мели, Емеля-пустомеля...
Пережёвывай неоднократно съеденную дохлятину.

[посторонний]

  ./.Извольте видеть: как я и говорил, буржуазные филистеры-пустобрёхи не в силах что-либо возразить по существу дела из-за отсутствия мозгов в их деревянных головах.

[Лошкарёв]

./.Извольте видеть: как я и говорил, буржуазные филистеры-пустобрёхи не в силах что-либо возразить по существу дела из-за отсутствия мозгов в их деревянных головах.

Изволяем, но не видим оснований Вашего энтузиазма длиннейших цитат из писаний умных людей "времён очаковских и покоренья Крыма".
 Неужто Вы не заметили изменений в структуре производительных сил развитых стран?
 Пролетарии то были, "да сплыли"...
Ныне народы развитых стран (даже постсовеиских!) сознательно поддерживают капиталистическое социальное устройство.  Почему по Вашему?
Поголовно грамотны же...
Ей-ей, не о том, что нужно для пропаганды коммунистической идеи Вы вещаете так длинно и так нудно!

[Raptor]

Сей сударь, мнящий себя вумным, но в действительности являющийся обычным буржуазным вульгарным филистером и пустомелей, объявляет изложенные в данной теме рассуждения Постороннего «маниловщиной», и при этом совершенно не понимает смысла своего заявления. Если я попрошу этого сударьа процитировать те места, которые, по его мнению, являются маниловщиной, то он, как и подобает вульгарному филистеру и пустомели,  не сможет этого сделать. Ведь под маниловщиной толковый словарь Ушакова понимает «беспочвенную мечтательность и пассивно-благодушное отношение к действительности» [по имени Манилова, персонажа "Мертвых душ" Гоголя]. А в моих рассуждениях, тесным образом сплетающихся в стройное целое с рассуждениями основателей научного коммунизма, совершенно нет беспочвенной мечтательности и пассивно-благодушного отношения к действительности. Я излагаю на страницах этого форума не извращённый господствующим оппортунизмом научный коммунизм – революционное учение об условиях освобождения пролетариата, которое по известным корыстным соображениям практически все буржуа и их прихвостни объявляют несостоятельным, устаревшим и давно ими опровергнутым, а вумный Анаксагор – «пропахшей социальной тухлятиной». Апологеты капитализма и прочие буржуазные филистеры-интеллигенты, не имея ума и возможности что-либо возразить по существу дела против этого, ненавистного им, учения, от безысходности только и могут, что бросать беспочвенные обвинения в адрес своих оппонентов, чтобы хоть как-то подвергнуть сомнению излагаемое ими актуальнейшее и по сей день не кем не превзойдённое революционное учение марксизма-ленинизма. На большее эти гнусные, подлые, лицемерные и циничные синьоры не способны. Эти пособники буржуазии и лакеи капитала, «интеллигентики, мнят себя мозгом нации. На деле у них не мозг, а гавно» (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 51, стр. 48). И беззубый Анаксагор это в очередной раз подтвердил своим беспомощно злобным шипением в адрес марксизма-ленинизма.

Как названный ранее теми же титулами что и Анаксагор (буржуазным вульгарным филистером, пособником, лицемером, прихвостнем, апологетом, лакеем и т.д.) могу посоветовать любому попавшему в эту тему, мужики не трогайте вы этого нафталинного маразматика, синьоры, он просто туп и способен только дергать цитатки из маркса чтобы прикрыть ими свое скудоумие. Как только вопросы переходят в практическую плоскость видно все убожество этого марксиста с горящим сердцем, термин маниловщина кстати отлично подходит, одобряю. Пусть себе умничает, дискредитирую на корню горячо любимый им марксизм, пусть форум засирает, не будем ему в этом помогать.

[посторонний]

  ./.Ха-ха-ха. Правильно, буржуазные филистерчики. Раз уж из-за своего скудоумия не в силах что-либо возразить по существу дела моим и марксистско-ленинским разъяснениям о сути строительства свободного от всякого насилия и всякой эксплуатации коммунистического общества, то и сидите тихо и сопите в свою сопливую тряпочку. А то вы и так загадили своим словесным поносом весь форум. Куда не глянь, везде ваш зловонный понос. Тьфу, блин…

[Лошкарёв]

Как названный ранее теми же титулами что и Анаксагор (буржуазным вульгарным филистером, пособником, лицемером, прихвостнем, апологетом, лакеем и т.д.) могу посоветовать любому попавшему в эту тему, мужики не трогайте вы этого нафталинного маразматика, синьоры, он просто туп и способен только дергать цитатки из маркса чтобы прикрыть ими свое скудоумие. Как только вопросы переходят в практическую плоскость видно все убожество этого марксиста с горящим сердцем, термин маниловщина кстати отлично подходит, одобряю. Пусть себе умничает, дискредитирую на корню горячо любимый им марксизм, пусть форум засирает, не будем ему в этом помогать.

В марксизме "Посторонний" человек постронний, а потому и не может марксизм "дискредитировать".
 Развитое производство и развитый социум стран капиталистических как раз и подтверждает и ценность коммунистической идеи и марксистский анализ современнолго Марксу капитализма.
 Ныне граждане капстран сознательно  избирают капиталистическое социальное устройство. Но не все...

[посторонний]

Вы восприняли тезис о том , что мысль можно производить и продавать ,  буквально  , типа сделав вид , что не поняли о чём идёт речь . Конечно сама мысль не продаваема . Но тот , кто овеществил мысль , например , оформив её в чертёж , в музыку , в графики , в текст и так далее по смыслу , тот произвёл стоимость .

«Оформив мысль в чертёж или буковки», ты, дурачок, вовсе не овеществил свою мысль. Она как была нематериальной, так нематериальной и осталась. Мы можем, используя наши руки, ноги, ум, воздействовать на находимые в природе необходимые предметы и таким  образом изготовить по нашему мысленному образу материальный предмет, но овеществить саму нашу мысль мы не можем. Это «может» только Бог, только он один «может» превратить нематериальное явление в материальное.

Когда ты изображаешь на бумаге в определённой последовательности всевозможные буквы и знаки, то тем самым ты сообщаешь другим людям о том, какие мысли родились в твоей голове. Придумывание и использование людьми известных нам букв и знаков обусловлено жизненной необходимостью общения и понимания друг друга и когда я что-либо пишу или говорю, то я, независимо от важности написанных или сказанных мною слов, не произвожу никакой стоимости...

Производите Вы стоимость!

Мысль нематериальна? … мысль материальна , потому что является продуктом мозга…

Вот вам очередной образец кретинизма вульгарного филистера. У него "мысль материальна, потому что является продуктом головного мозга". Следовательно, черти хвостатые и прочие бредовые фантазии вульгарных филистеров тоже материальны и существуют не в мысленном представлении тупорылых филистеров, а в реальной действительности.

Этот кретин объявляет производителями стоимостей всех, кто говорит и пишет слова. Сказанное или написанное человеком слово этот придурок приравнивает к изготовлению материальных предметов и поэтому у него сказанное или написанное слово равняется N-ному количеству хлеба, мяса, золота и т. д.

Вульгарный филистер считает, что если за сказанные или написанные им слова заплатили деньги, то он произвёл стоимость и поэтому у него попы, отпевающие за деньги умерших людей и читающие поминальные молитвы, производят стоимости; у него судьи, получающие деньги за вынесение обвинительного или оправдательного приговора, создают стоимости в виде текстов приговоров; у него адвокаты, сочиняющие оправдательные речи для преступников, создают стоимости, у него наёмные убийцы, получающие деньги за убийство того или иного человека, создают стоимости в виде трупов – ведь все эти люди «трудились» и получили деньги за свой «труд». Таким образом, буржуазные филистеры пытаются изобразить общественных паразитов и преступников в качестве полезных для общества людей, и поэтому ожидать от них объективности в объяснении капиталистических общественных производственных отношений – наивно, они всегда будут оправдывать общественных паразитов с целью их сохранения.

У Вас извращённая логика . Смотрите , что у Вас получается : Раз чёрт хвостатый нематериален , то и мысль нематериальна . Фишка ! А то , что мышление и сознание - это комплекс биохимических реакций и взаимодействий нейронов в головном мозге , а значит и чёрт хвостатый , суть , следствие этих же реакций , которое в головном же мозге и остаётся , это Вам невдомёк .

Пример : курсор мышки на экране монитора – этот комплекс операций компьютера , нули и единицы , которые программно-аппаратными средствами в итоге преобразуются на мониторе в привычную нам стрелочку . Так же и фантазии , когда человек представляет чёрта хвостатого , на самом деле в его головном мозге произошёл комплекс биохимических реакций и взаимодействий нейронов . Мысль материальна .

[посторонний]

Вульгарный филистер вопреки здравому смыслу и всем научным данным с настырностью осла продолжает утверждать, что сознание и мысли (будь то в образе чёртей хвостатых, леших или же ещё каких-то других бредовых фантазий) являются не идеальными, а материальными продуктами человеческого мозга. И этот бред сей вульгарный филистер выводит из цитаты Энгельса, в которой не только ни слова не сказано о том, что сознание и мысли материальны, но даже нет и малейшего намёка на это. Ибо «сознание – это одно из основных понятий философии, социологии и психологии, обозначающее человеческую способность ИДЕАЛЬНОГО воспроизведения действительности в мышлении. В марксистской философии сознание рассматривается как осознанное бытие, как свойство высокоорганизованной материи, как ИДЕАЛЬНОЕ в противоположность материальному и в единстве с ним; в более узком смысле сознание – высшая форма психического отражения, свойственная общественно развитому человеку и связанная с речью, идеальная сторона целеполагающей трудовой деятельности. Сформировалось на основе и в процессе общественной практики» (см. «Советский энциклопедический словарь»). «Марксизм рассматривает сознание как функцию мозга, как отражение объективного мира, необходимую сторону практической, материальной деятельности человека. Согласно диалектическому материализму, сознание возникает, функционирует и развивается из реального взаимодействия человека с миром, на основе его чувственно-предметной деятельности, общественно-исторической практики. Отражая в своём содержании объективный мир, сознание детерминируется природной и общественной действительностью. Предметы, их свойства и отношения существуют в нём в форме образов — идеально; идеальное выступает как продукт деятельности мозга, как субъективный образ объективного мира» (см. «Большая советская энциклопедия»). «Идеальное – способ бытия предмета, отражённого в сознании (в этом смысле идеальное обычно противопоставляется материальному); результат процесса идеализации – абстрактный (то есть мысленный; понятие «абстрактный» противопоставляется конкретному) объект, который НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ДАН В ОПЫТЕ (например, «идеальный газ», «точка») (см. «Советский энциклопедический словарь»).

Далее.

Я везде и всегда говорил и утверждал, что производителями стоимости являются только и исключительно те люди, которые производят материальные ценности.

Эти ясные и понятные даже школьнику слова я повторял несколько раз, но до дислексика Petrovichа смысл этих слов остаётся загадкой и поэтому он в очередной раз, как попка дурак, задаёт одни и те же вопросы:

Фрезеровщик производит материальный предмет или нет ? Напоминаю , фрезеровщик только обрабатывает предмет .
Мастер , который выжигательным паяльником наносит рисунок на кухонные доски , производит стоимость ? Напоминаю , он только обработал предмет .
А швея , которая делает выкройки , производит стоимость ? Напоминаю , она только обрабатывает предмет .
А тот программист , который сделал дырки в картоне , производит стоимость ? Напоминаю , он только обработал предмет .

Petrovich в силу отсутствия мозгов никак не может понять, что всякий, кто производит полезную для человека вещь (то есть материальный предмет), создаёт стоимость. Отсюда со всей очевидностью следует, что если программист собственноручно изготовил перфокарту – материальный предмет, вещь, то он создал стоимость и это понятно даже дураку, за исключением полных кретинов типа Petrovichа. Но если этот программист разработал эту перфокарту в уме и идеальный план её изготовления изложил на бумаге в виде букв, знаков, чертежей, то изложенные им на бумаге сведения по изготовлению этой перфокарты не будут иметь никакой стоимости, ибо они являются нематериальными продуктами его ума. А вот если этот план изготовления перфокарты посмотрят типографские рабочие и в соответствии с ним в натуре изготовят её при помощи имеющихся в их распоряжении средств производства, то они естественно создадут стоимость, ибо налицо будет произведена материальная вещь. Не понимать таких простых вещей может только тот, у кого в голове вместо мозгов одни опилки.

Более подробное объяснение вопросов: кто является производителем стоимостей? и, каким образом возникает прибавочная стоимость? – смотри в моих статьях «Схема ограбления рабочих капиталистами и, безусловно, необходимое условие для использования капиталистического способа производства» и «Кто является производителем стоимостей?», стр. 30-31 данного форума, вот ссылка: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=57885.580

[посторонний]

                                        ЛЕНИН – «ГЕРМАНСКИЙ АГЕНТ»

Ленин - немецкий агент.

ДОКАЗАНО. АГЕНТ.

Ленин - агент. Это было доказано. Пока никто не опроверг.

«Подозрения в том, что большевики получали финансовую помощь от германского правительства – не клевета…

фон Кюльман заявляет буквально следующее: «Только когда мы по разным каналам и под разными предлогами обеспечили большевикам постоянный приток фондов, они сумели проводить энергичную пропаганду в своем главном органе «Правде» и значительно расширить прежде весьма слабый базис своей партии».

Все «неопровержимые» доказательства, представленные Ванючкой-Монархистом, являются предвзятыми измышлениями врагов Ленина и научного коммунизма – учения об условиях освобождения пролетариата из-под ига капитала, разработанного Марксом и Энгельсом и на практике применённым Лениным и созданной им партией большевиков.

Почему все эксплуататоры и их дипломированные лакеи, как стая бешенных собак, облаивает Ленина и всячески поносят его непристойными словами и приклеивает к нему ярлык немецкого агента? Очевидно, потому, что он заставил весь буржуазный мир задрожать перед организованной мощью пролетариата, да так, что все буржуйчики и их шакалы-интеллигентишки обкакались и теперь оставшееся от их гавна зловоние не даёт им спокойно говорить о вожде пролетариата. Именно от страха, что рабочий класс может вновь пойти по указанному Лениным пути к своему освобождению из-под ига капитала, заставляет эксплуататоров и их дипломированных лакеев приклеивать к Ленину ярлык шпиона. Но это – недоказуемая фальшивка. Буржуа очень хорошо научилась фабриковать уголовные дела и инициировать всякого рода «подставы» против тех, кто угрожает её господству. Истории известно бесчисленное количество таких фактов. Но сколько бы они не пели лживую песенку о том, что Великая октябрьская социалистическая революция была организована на германские деньги и что Ленин осуществлял шпионаж в пользу Германии, она не найдёт отклика в сознании здравомыслящего человека. Ведь  Большевики-ленинцы ставили своей конечной целью уничтожение государства и классов и намеревались к ней придти через посредство свержения господства буржуазии и установления диктатуры пролетариата во всём мире. Требование установления диктатуры пролетариата, то есть диктатуры трудящихся и эксплуатируемых масс большевики выдвинули в своей программе ещё в 1903 году и неуклонно шли к достижению этой цели и в октябре 1917 года установили диктатуру пролетариата, которую поддержало большинство беднейшего крестьянства.

Учитывая эти цели большевиков, которых они стали успешно добиваться на практике, всякий здравомыслящий человек не может не понимать, что ни одно эксплуататорское правительство не даст денег для организации социалистической революции, ставящей своей конечной целью уничтожение государства и классов во всём мире, а, следовательно, для уничтожения самого себя.

Чтобы лучше понять это, необходимо хорошо знать, чего добивались большевики в своей политической борьбе, а также необходимо проследить хронологию самых значимых событий, предшествовавших обвинению лидеров большевиков в шпионаже в пользу Германии.

Все знают, что большевики всегда требовали прекращения империалистской войны, которую развязали эксплуататорские классы известных стран из-за рынков сбыта и дележа сфер влияния. Так, например, ещё 13.10.1915 года в 47 номере большевистской газеты «Социал-демократ» (Женева) большевики заявили, что «будут БЕЗУСЛОВНО против империалистской войны даже в том случае, когда ЭТА война будет вестись не царским правительством, а шовинистски-революционным, шовинистски-республиканским русским правительством» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 23, изд. 4-е, стр. 354). А правительство Гучкова-Миликова, против которого боролись большевики, было именно таким правительством, ибо оно подтвердило РАЗБОЙНИЧЬИ договоры царизма с англо-французским империализмом и преследовало в этой войне РАЗБОЙНИЧЬИ цели: завоевание Армении, Галиции, Канстантинополя и т. д.

[посторонний]

Кроме этого нужно ещё вспомнить, что задолго до начала Первой мировой войны, в 1912 году, «социалисты всего мира торжественно заявили… в Базеле (в Базельском Манифесте. – Авт.), что они считают грядущую европейскую войну «преступным» и реакционнейшим делом ВСЕХ правительств, которое должно ускорить крушение капитализма, неминуемо порождая революцию против него» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 21, изд. 4-е, стр. 280).

                                                      БАЗЕЛЬСКИЙ МАНИФЕСТ
 
«Манифест о войне, принятый единогласно в 1912 г. в Базеле, имеет в виду как раз ту войну между Англией и Германией с их теперешними союзниками, которая и разразилась в 1914 г. Манифест прямо заявляет, что никакой народный интерес не может оправдать такой войны, ведущейся «ради прибылей капиталистов и выгод династий» на почве империалистской, грабительской политики великих держав. Манифест прямо заявляет, что война опасна «для правительств» (всех без исключения), отмечает их боязнь «прлетарской революции»,указывает с полнейшей определенностью на пример Коммуны 1871 г. и октября – декабря 1905 г., т. е. на пример революции и гражданской войны. Таким образом, Базельский манифест как раз для данной войны устанавливает ТАКТИКУ РЕВОЛЮЦИОННОЙ БОРЬБЫ РАБОЧИХ В ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОМ МАСШТАБЕ ПРОТИВ СВОИХ ПРАВИТЕЛЬСТВ, ТАКТИКУ ПРОЛЕТАРСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ. Базельский манифест повторяет слова Штутгартской резолюции, что, в случае наступления войны, социалисты должны использовать создаваемый ею «экономический и политический кризис» для «ускорения падения капитализма», т. е. использовать созданные войной затруднения правительств и возмущение масс для социалистической революции» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 21, изд. 4-е, стр. 278-279).

                              ЗА ЧТО ВОЕВАЛА РОССИЯ В ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ?

В России капиталистический империализм новейшего типа вполне показал себя в политике царизма по отношению к Персии, Маньчжурии, Монголии, но вообще в царской России преобладал военный и феодальный империализм. Нигде в мире не было такого угнетения большинства населения страны, как в России: великороссы составляли только 43% населения, т. е. менее половины, а все остальные граждане были бесправными, как инородцы. Из 170 миллионов населения России около 100 миллионов были угнетены и бесправны. Царизм вёл войну для захвата Галиции и окончательного придушения свободы украинцев, для захвата Армении, Константинополя и т. д. Царизм видел в войне средство отвлечь внимание от роста недовольства внутри страны и подавить растущее революционное движение. На двух великороссов в России приходилось от двух до трех бесправных «инородцев»: посредством войны царизм стремился увеличить количество угнетаемых Россией наций, упрочить их угнетение и таким образом подорвать борьбу за свободу и самих великороссов. Возможность угнетать и грабить чужие народы укрепляет экономический застой, ибо вместо развития производительных сил источником доходов является нередко полуфеодальная эксплуатация «инородцев». Таким образом, со стороны России война отличалась сугубой реакционностью и противоосвободительным характером» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 21, изд. 4-е, стр. 277-278).

[посторонний]

Помимо вышесказанного и запротоколированного большевиками намерения вести непримиримую борьбу против империалистской войны все также знают, что в конце марта и первых числах апреля 1917 года большевики публично заявили о своём намерении бороться за создание пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны. Иными словами: они объявили о своём намерении создать такое государство, в котором вся государственная власть находилась бы в руках рабочего класса, и совершенно не было бы места эксплуататорам, развязывающим в силу алчных вожделений грабительские войны. Для объяснения большевистских  взглядов на УСТРОЙСТВО государства и противопоставления их взглядам и политике реакционных буржуазных и мелкобуржуазных партиям Ленин написал ряд статей: «Письма из далека» (конец марта – начало апреля 1917 г.), «О задачах пролетариата в данной революции» (а иначе: «Апрельские тезисы», с которыми Ленин выступил 4(17).04.1917 г. в Петрограде), «Письма о тактике» (между 8 и 13 (21 и 26) апреля 1917 г.), «Задачи пролетариата в нашей революции» (проект платформы пролетарской партии) (10 апреля 1917 г.), «Политические партии в России и задачи пролетариата» (начало апреля 1917 г.), «Наши взгляды» («Правда» № 35, 18 апреля (1 мая) 1917 г.).   

В ответ на агитацию большевиков против войны и пропаганду в массах их взглядов на ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСТРОЙСТВО, отвечающее интересам большинства народа, капиталисты разворачивают против них и их газеты «Правда» компанию лжи и клеветы. Так, например, на Московском собрании партии к.-д. 9 (22) апреля 1917 года министр Некрасов заявил, что большевики и их газета «Правда» «проповедуют» в массах «насилие» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, 1949 г., стр. 85). Эту ложь капиталисты подхватили и 11 (24) апреля распространили через свою ежедневную газету «Речь» (центральный орган партии кадетов); причём вся эта неблаговидная компания проводилась, несмотря на то, что «Правда» и её единомышленники не только не проповедовали насилия, а, напротив, говорили с полнейшей ясностью, точностью и определённостью о переносе всего центра тяжести в своей работе на разъяснение пролетарским массам их пролетарских задач в противовес поддавшейся шовинистическому угару мелкой буржуазии. Большевики не двусмысленно и неоднократно заявляли, «что Советы рабочих и солдатских депутатов есть единственно возможная форма революционного правительства» (см. В. И. Ленин, «О задачах пролетариата в данной революции» [см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, 1949 г., стр. 5]) и что они не только признают эту власть, но и требуют перехода всей государственной власти в руки этих Советов по той простой причине, что они «заведомо есть прямая и непосредственная организация большинства народа» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, 1949 г., стр. 29); и что для достижения этой цели необходимо завоевание большинства населения на сторону большевиков и революционного пролетариата не насилием, а путём разъяснения ошибок эсеро-меньшевистских вождей. 

Вслед за газетой «Речь», распространившей ложь, что большевики «проповедуют насилие», ежедневная газета «Единство» (которая объединяла крайне правую группу меньшевиков-оборонцев и безоговорочно поддерживала Временное правительство) под редакцией Плеханова печатает статью, в которой старается изобразить правдистов германофилами.

В ответ на эту бесстыжую ложь В.И. Ленин публикует в газете «Правда» №31 от 13 (26) апреля свою статью «По стопам «Русской Воли»», в которой убедительнейшим образом доказывают несостоятельность этого обвинения (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, 1949 г., стр. 90 – 92).

13 (26) апреля 1917 года газета «Речь» обвиняет большевиков в «проповеди анархии» и вместе с тем призывает к «противодействию», к отказу от «равнодушия», «пассивности» и проч., подстрекая, таким образом, тёмных людей к насилию над отдельными личностями.

В этот же день в ответ на организованную капиталистами травлю большевиков В. И. Ленин пишет статью «Союз лжи», которая была опубликована в «Правде» от 14 (27) апреля 1917 года. В этой статье В.И. Ленин осудил газету «Речь» за её «погромную агитацию» против большевиков и убедительнейшим образом доказал несостоятельность выдвинутых ею обвинений и, пользуясь случаем, ещё раз вкратце изложил взгляды большевиков относительно того, какая «организация власти» необходима трудящимся для завоевания свободы и мира во всём мире (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, 1949 г., стр. 93 –95).

[посторонний]

С 13 апреля «в Таврическом дворце происходит съезд представителей крестьянских организаций и Советов крестьянских депутатов, съехавшихся для выработки положения о созыве Всероссийского Совета крестьянских депутатов и создания таких же Советов на местах.

На съезде, по словам «Дела Народа», участвуют представители более 20 губерний.

Приняты резолюции о необходимости скорейшей организации «крестьянства» снизу «доверху». «Наилучшей формой организации крестьянства» признаны «Советы крестьянских депутатов различных районов действия».

Член временного бюро по созыву происходившего съезда Быховский указал, что организовать крестьянство путём создания Всероссийского Совета крестьянских депутатов решил Московский кооперативный съезд, представляющий 12 миллионов организованных членов или 50 миллионов населения» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, 1949 г., стр. 138).

Примерно в это же время газеты капиталистов, начиная от «Речи» и кончая «Русской Волей», распространяют ложь и клевету по поводу проезда через Германию В.И. Ленина и 30 других эмигрантов, выехавших из Швейцарии в Россию для борьбы против войны. Капиталистические газеты, намекая и утверждая, вещали о том, что эмигранты-интернационалисты во время проезда через Германию пользовались «непозволительными, необычными подачками» от германского правительства; иначе говоря, изображали дело так, будто революционная деятельность большевиков, направленная на уничтожение эксплуатации человека человеком и, следовательно, на уничтожение эксплуататорских классов во всём мире, осуществлялась на деньги германского правительства с исключительной целью поссорить Россию с союзниками, дезорганизовать и ослабить её в войне с Германией и, таким образом, подтолкнуть её руководство заключить на невыгодных условиях «отдельный (сепаратный) мир с немцами» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, 1949 г., стр. 98). Это явствует из газеты «Речь» от 14 (27) 1917 года:

«Германское правительство – пишет газета «Речь» – силится сохранить в Германии внутреннее единство и разъединить державы согласия. Наши «правдисты» всячески подрывают единство революционной России и натравливают русское правительство на союзные правительства Англии и Франции. Не в вправе ли мы сказать, что ленинские «молодцы» работают на фон-Бетмана-Гольвега и на Вильгельма II?» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, 1949 г., стр. 105).

Таким подлым способом капиталисты пытались изобразить в глазах народа руководство большевистской партии агентами Германии и тем самым возбудить среди тёмных масс ненависть к большевикам как к «предателям»  интересов «революционной России» в её «священной» «оборонительной» войне с врагом. Особенно бешенную, «погромную агитацию» капиталисты вели против газеты «Правда», против Ленина и Зиновьева, против Петроградского комитета (Центрального комитета) большевистской партии, размещавшегося во дворце Кшесинской. В связи с такого рода «погромной агитацией» большевистское руководство получило ряд устных и письменных сообщений об угрозах насилием, бомбой и пр.   

Для всякого, кто знаком с политической деятельностью большевиков, документально отражённой в их литературе, излагаемая и муссируемая капиталистами и их подголосками в печати версия о подкупе большевиков немцами не выдерживает никакой критики. Ведь большевики во всеуслышание объявляли разбойниками не только русских, но и немецких, французских, английских… вообще всех капиталистов в мире; и наряду с этим объясняли, что «если война ведётся между двумя группами хищников и угнетателей из-за дележа разбойничьей добычи, из-за того, кому больше душить народов, кому больше грабить, то для такой войны никакого, ни экономического, ни политического значения не имеет вопрос, кто первым начал, кто первым объявил войну» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, 1949 г., стр. 91). И поэтому они на протяжении всей своей политической деятельности вели работу по разрушению «внутреннего единства» рабочих с капиталистами и их подголосками (подобными Плеханову) как у себя в стране, так и во всех странах и наряду с этим старались создать единство рабочих всех стран для освобождения всего человечества из-под ига капитала.

Версия капиталистов имела бы хоть какой-то здравый смысл только в том случае, если бы большевики подобно оппортунистам социал-демократии боролись за буржуазную парламентарную республику и не объясняли трудящимся, что во всех, даже в самых демократических государствах, эксплуататоры используют государственную власть в качестве орудия эксплуатации и подавления угнетённых масс; и как все рвавшиеся к «государственному кормилу» буржуазные и мелкобуржуазные партии не выдвигали на первый план своего намерения уничтожить всякое государство.

[посторонний]

В России, как мы видели, буржуазные и мелкобуржуазные партии боролись за создание буржуазной парламентарной республики. Почему? Потому что их лидеры были неглупыми людьми. Они прекрасно знали из опыта европейских стран, что «организация власти» в буржуазно-демократическом государстве обеспечивает господство одного класса над другим не хуже, чем в монархии и наряду с этим сохраняет в неприкосновенности почётные и «доходные местечки», дающие их обладателям возможность возвыситься над народом и жить в праздности за чужой счёт. А «проклятые» большевики вместо того, чтобы присоединиться к оппортунистам социал-демократии и совместными усилиями толкать пролетариат на путь классового сотрудничества с буржуазией в деле строительства буржуазно-демократического государства, чтобы потом умные люди, умело изображавшие из себя борцов за социальную справедливость, могли по очереди пролезать к «государственному кормилу» и жить в праздности.

Вместо воплощения в жизнь этой мечты «здравомыслящего» человека эти «чёртовы» «правдисты» раскрыли рабочему классу всю схему его эксплуатации капиталистами и стали предлагать «черни из народа» строить «государство» по образу и подобию Парижской Коммуны, в котором бы вся власть была у этой «черни» и исключалась всякая возможность жить за чужой счёт; и вдобавок ещё призывали всех трудящихся в других странах последовать их примеру, чтобы таким образом свести на нет всякое государство во всех странах и заставить всех людей из «благородных семей» добывать себе средства существования, не прибегая к эксплуатации рабочих, то есть своим собственным трудом.

И вот, спрашивается: как должны были поступить умудренные в дворцовых интригах эксплуататоры и угнетатели народных масс, поняв, что может произойти, если десятки миллионов забитых, обездоленных ими и в связи с этим озлобленных на них людей послушаются большевиков и начнут организовываться сообразно их учению? Применить насилие против десятков миллионов вооружённых и государственно-организованных рабочих и крестьян? Но где же взять такую силу, которая смогла бы одолеть поголовно вооружённый народ? Все знают, что такой силы в природе нет.

Так что же делать? Пока народ ещё тёмен и не совсем разобрался в политике большевиков, можно попробовать оклеветать их, назвав немецкими агентами; чем больше будет лжи, чем больше и громче её будут муссировать в печати, тем лучше. Ведь от большого потока грязи, лжи и клеветы хоть что-то, но останется. И тогда, глядишь, удастся оттолкнуть от большевиков какую-то часть народа, сыграв на его патриотических чувствах. Предположительно так могли думать и так поступить эксплуататоры, у которых после свержения пролетариатом царизма «загорелась земля под ногами».

Для всякого, у кого в голове есть хоть одна «извилина», ясно, что ни одно правительство не даст денег на революцию, которая имеет своей целью не смещение одной властвующей группы лиц другою, а уничтожение всякой политической власти вообще, причём не в одной стране, а во всём мире. Думающий человек не может не понимать, что брошенная «горящая спичка» в страну противника для разжигания там пожара с целью уничтожения вражеского государства не только прилетит бумерангом в страну бросившего эту «спичку» правительства, но и полетит дальше по всему миру, рассыпая искры и разжигая освободительную борьбу эксплуатируемых масс во всех странах.     

Но продолжим следить за хронологией событий.

В июне 1917 года большевики печатают написанную Лениным (в апреле – мае 1917 г.) брошюру «Материалы по пересмотру партийной программы» (изд. «Прибой», Петроград), чтобы наглядно показать эксплуатируемым массам, какое государственное устройство они хотят создать и тем самым привлечь их на свою сторону.

[посторонний]

В интересах краткости изложения доведу до сведения читателя только небольшой кусочек текста из новой программы РСДРП (б).


        ПРОГРАММА РОССИЙСКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РАБОЧЕЙ ПАРТИИ


«…Всемирный капитализм дошёл в настоящее время – приблизительно с начала XX века – до ступени империализма. Империализм или эпоха финансового капитала есть столь высоко развитое капиталистическое хозяйство, когда монополистические союзы капиталистов – синдикаты, картели, тресты, – получили решающее значение, банковый капитал громадной концентрации слился с промышленным, вывоз капитала в чужие страны развился в очень больших размерах, весь мир поделен уже территориально между богатейшими странами и начался раздел мира экономический между интернациональными трестами.   

Империалистические войны, то есть войны из-за господства над миром, из-за рынков для банкового капитала, из-за удушения малых и слабых народностей, неизбежны при таком положении дела. И именно такова первая великая империалистическая война 1914 – 1917 годов.

И чрезвычайно высокая ступень развития мирового капитализма вообще; и смена свободной конкуренции монополистическим капитализмом; и подготовка банками, а равно союзами капиталистов, аппарата для общественного регулирования процесса производства и распределения продуктов; и стоящий в связи с ростом капиталистических монополий рост дороговизны и гнёта синдикатов над рабочим классом, гигантское затруднение его экономической и политической борьбы; и ужасы, бедствия, разорение, одичание, порождаемые империалистской войной, – всё это делает из достигнутой ныне ступени развития капитализма эру пролетарской, социалистической революции.

Эта эра началась.

Только пролетарская, социалистическая революция может вывести человечество из тупика, созданного империализмом и империалистическими войнами. Каковы бы ни были трудности революции и возможные временные неуспехи её или волны контрреволюции, – окончательная победа пролетариата неизбежна.
   
На очередь дня переживаемой эпохи ставится поэтому, в силу объективных условий, всесторонняя непосредственная подготовка пролетариата к завоеванию политической власти для осуществления экономических и политических мероприятий, составляющих содержание социалистической революции.
   
                                                          *     *     *

Выполнение этой задачи, требующей полнейшего доверия, теснейшего союза и непосредственного единства революционных действий рабочего класса всех передовых стран, неосуществимо без немедленного и принципиального разрыва с тем буржуазным извращением социализма, которое одержало победу в верхах громадного большинства официальных с.-д. партий. Таким извращением является, с одной стороны, течение оппортунизма и социал-шовинизма, социализма на словах, шовинизма на деле, прикрытие лозунгом «защиты отечества» защиты грабительских интересов «своей» национальной буржуазии в империалистской войне, а равно защиты привилегированного положения граждан богатой нации, получающей громадные доходы от грабежа колоний и слабых наций. Таким извращением является, с другой стороны, столь же широкое и международное течение так называемого «центра», стоящее за единство с социал-шовинистами, за сохранение или исправление обанкротившегося II Интернационала, колеблющееся между оппортунизмом и социал-шовинизмом, с одной стороны, и революционно-интернационалистской борьбой пролетариата за осуществление социалистического строя, с другой.

В переживаемый Россией момент, когда Временное правительство, принадлежащее к классу капиталистов и пользующееся доверием – по необходимости непрочным – широких масс мелкобуржуазного населения, обязалось созвать Учредительное собрание, – перед партией пролетариата встаёт непосредственная задача борьбы за государственное устройство, наилучше обеспечивающее как экономическое развитие и права народа вообще, так и возможность наиболее безболезненного перехода к социализму в особенности.

Партия пролетариата не может ограничиться буржуазно-парламентарной демократической республикой, которая везде в мире сохраняет и стремится увековечить монархические орудия угнетения масс, именно: гестапо, постоянную армию, привилегированное чиновничество.