Новая аксиоматика электродинамики

[в.макаров]

Я ж писал. Без окружения веществом струя электронов отклонится от полюса стрелки компаса, которая не шевельнется. Но стоит пустить тот же лучик вдоль нити или внутри трубки, как мы заметим поворот стрелки То есть наличие вещества в этом случае необходимо.

Да, вы писали и делали на этом утверждения. Но что лежит в вашей уверенности? Мнение тружеников союза электроники и сварки. По моему мнению, стекляная трубка не является причиной МП от потока электронов в ЭЛТ. Но я не проводил опыты с потоком электронов без трубки, потому основываю своё мнение, или утверждение, на других явлениях. Вблизи той же ЭЛТ, снаружи её, в телевизоре находятся магнитная отклоняющая система. Можно предположить, основываясь на вашем утверждении, что только наличие колбы ЭЛТ позволяет влиять отклоняющей системе на поток электронов. Но вам известны опыты с влиянием магнита на траекторию движения электронов без наличии колбы или трубки между ними. Следовательно, колба ЭЛТ не должна влиять на взаимодействие потока электронов и магнитную стрелку, размещённую снаружи или внутри колбы. Вы утверждаете обратное. Потому вопрос к вам. Является ли цепь с потоком электронов замкнутой? Если да и рассматривать поток не в трубке, то магнитное поле вокруг потока электронов должно отсутствовать. В соответствии с вашим утверждением. Но тогда одно из утверждений должно быть ложным:
- вокруг провода с током есть магнитное поле;
-вокруг провода с током нет магнитного поля если провод не помещён в трубку.
Какое из этих утверждений ложное и можно ли это проверить на опыте?

[revkom]

Да, вы писали и делали на этом утверждения. Но что лежит в вашей уверенности? Мнение тружеников союза электроники и сварки. По моему мнению, стекляная трубка не является причиной МП от потока электронов в ЭЛТ. Но я не проводил опыты с потоком электронов без трубки, потому основываю своё мнение, или утверждение, на других явлениях. Вблизи той же ЭЛТ, снаружи её, в телевизоре находятся магнитная отклоняющая система. Можно предположить, основываясь на вашем утверждении, что только наличие колбы ЭЛТ позволяет влиять отклоняющей системе на поток электронов. Но вам известны опыты с влиянием магнита на траекторию движения электронов без наличии колбы или трубки между ними. Следовательно, колба ЭЛТ не должна влиять на взаимодействие потока электронов и магнитную стрелку, размещённую снаружи или внутри колбы. Вы утверждаете обратное. Потому вопрос к вам. Является ли цепь с потоком электронов замкнутой? Если да и рассматривать поток не в трубке, то магнитное поле вокруг потока электронов должно отсутствовать. В соответствии с вашим утверждением. Но тогда одно из утверждений должно быть ложным:
- вокруг провода с током есть магнитное поле;
-вокруг провода с током нет магнитного поля если провод не помещён в трубку.
Какое из этих утверждений ложное и можно ли это проверить на опыте?

Красиво !

[Олег Владимирович Лавринович]

Является ли цепь с потоком электронов замкнутой? Если да и рассматривать поток не в трубке, то магнитное поле вокруг потока электронов должно отсутствовать. В соответствии с вашим утверждением. Но тогда одно из утверждений должно быть ложным:
- вокруг провода с током есть магнитное поле;
-вокруг провода с током нет магнитного поля если провод не помещён в трубку.
Какое из этих утверждений ложное и можно ли это проверить на опыте?

Цепь с потоками электронов может быть, как замкнутой , так  и не замкнутой(при перетекании электронов через промежуток между двумя отдельными телами или зарядке конденсатора. При зарядке вакуумного конденсатора  мп точно нет между пластинами, но там и электронов нет и диэлектрика нет, хотя конденсатор при зарядке УСЛОВНО замыкает цепь. . Протекание через промежуток в виде искры или дуги , это перетекание по проводнику(плазме) , МП проявится. Но пролетающие в вакууме электроны сами по себе без заполнения промежутка плазмой  никакого поля создать не могут, а с магнитом (стрелкой компаса) взаимодействуют, отклоняясь. Обратная реакция стрелки не видна. То ли ее нет, то ли мизерность массы электронов относительно массы стрелки. Наука утверждает , что  суслик есть, только его не видно. Это сложно проверить, но посчитайте силу, чтоб провернуть стрелку и прикиньте реакцию электронов при изменении траектории. Величины Вас удивят. Расхождение на порядки . И в то же время, тот же по току пучок , но в трубке, спокойно отклоняет стрелку.  что изменилось? Мой покойный друг много лет отдал магнитной гидродинамике и многое рассказывал. Он же работал как конструктор  и с промышленными вакуумными камерами для лучевой сварки , ток луча амперы и десятки ампер. Много занятного показывал и рассказывал. Но при таких лучах и статические явления не хилые. Сложно там мерить да и вакуум там далек от идеала.
.

[al132]

....похоже, Вы, вопроса не поняли...

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Полярное сияние (северное сияние) — свечение (люминесценция) верхних слоёв атмосфер планет, обладающих магнитосферой, вследствие их взаимодействия с заряженными частицами солнечного ветра.

Похоже заглянув сюда не стали бы умничать.

[в.макаров]

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Полярное сияние (северное сияние) — свечение (люминесценция) верхних слоёв атмосфер планет, обладающих магнитосферой, вследствие их взаимодействия с заряженными частицами солнечного ветра.

Похоже заглянув сюда не стали бы умничать.

Вы правы. Не стали. Вы заглянули и непонятно, вы умничаете или нет?

[в.макаров]

. Но пролетающие в вакууме электроны сами по себе без заполнения промежутка плазмой  никакого поля создать не могут, а с магнитом (стрелкой компаса) взаимодействуют, отклоняясь. Обратная реакция стрелки не видна. То ли ее нет, то ли мизерность массы электронов относительно массы стрелки. Наука утверждает , что  суслик есть, только его не видно. Это сложно проверить, но посчитайте силу, чтоб провернуть стрелку и прикиньте реакцию электронов при изменении траектории. Величины Вас удивят. И в то же время, тот же по току пучок , но в трубке, спокойно отклоняет стрелку.  что изменилось? Мой покойный друг много лет отдал магнитной гидродинамике и многое рассказывал. Он же работал как конструктор  и с промышленными вакуумными камерами для лучевой сварки , ток луча амперы и десятки ампер. Много занятного показывал и рассказывал. Но при таких лучах и статические явления не хилые. Сложно там мерить да и вакуум там далек от идеала.

Про суслика, который есть, но которого не видно. Надо на чём-то остановиться. Или считать что упорядоченное движение электронов есть электрический ток с сопутствующим ему МП, либо оговаривать, какое и где можно считать током упорядоченное движение электронов. Полагаю, вы не всё поняли в беседе с другом. Надеюсь, это не Украинцев.

[al132]

Цепь с потоками электронов может быть, как замкнутой , так  и не замкнутой(при перетекании электронов через промежуток между двумя отдельными телами или зарядке конденсатора. При зарядке вакуумного конденсатора  мп точно нет между пластинами, но там и электронов нет и диэлектрика нет, хотя конденсатор при зарядке УСЛОВНО замыкает цепь. . Протекание через промежуток в виде искры или дуги , это перетекание по проводнику(плазме) , МП проявится. Но пролетающие в вакууме электроны сами по себе без заполнения промежутка плазмой  никакого поля создать не могут, а с магнитом (стрелкой компаса) взаимодействуют, отклоняясь. Обратная реакция стрелки не видна. То ли ее нет, то ли мизерность массы электронов относительно массы стрелки. Наука утверждает , что  суслик есть, только его не видно. Это сложно проверить, но посчитайте силу, чтоб провернуть стрелку и прикиньте реакцию электронов при изменении траектории. Величины Вас удивят. Расхождение на порядки . И в то же время, тот же по току пучок , но в трубке, спокойно отклоняет стрелку.  что изменилось? Мой покойный друг много лет отдал магнитной гидродинамике и многое рассказывал. Он же работал как конструктор  и с промышленными вакуумными камерами для лучевой сварки , ток луча амперы и десятки ампер. Много занятного показывал и рассказывал. Но при таких лучах и статические явления не хилые. Сложно там мерить да и вакуум там далек от идеала.
.

Детский лепет и ни как по другому не назовёшь.
В электричестве есть электрическое поле (напряжение), ток, сопротивление и мощность. Разве трудно запомнить?
Про конденсатор вообще бред пьяной обезьяны. Неужели трудно прочитать, а не умничать?

[al132]

Вы правы. Не стали. Вы заглянули и непонятно, вы умничаете или нет?

Вас это тоже касается. Прежде чем сопли размазывать по форуму лучше сначала проверить информацию.

[Ltlekz49]

Еще один дебилоРявком...
Запомни придурок...На каждой подстанции установлен счетчик считающий реактивную составляющую...придурок.
Считает - на "высокой" стороне трансформатора идиот.
Ты тупорылее и самого Рявкома.

Дурилка, реактивную не считают, её как могут - КОМПЕНСИРУЮТ, чтоб её не было, и косинус фи был как можно ближе к единице.
Гравий, ты круглый отличник идиот.

[Олег Владимирович Лавринович]

Дурилка, реактивную не считают, её как могут - КОМПЕНСИРУЮТ, чтоб её не было, и косинус фи был как можно ближе к единице.
Гравий, ты круглый отличник идиот.

Вот так не надо! Если ты этого не знаешь, то это не означает , что знающий, идиот. У Гравия много грехов и недостатков, не спорю, но тут, он прав! Есть счетчики активной энергии, есть , реактивной. На крупных, да и не очень, предприятиях реактивную энергию тоже считают, причем и на низкой, 0,4 кв, стороне. И за повышенную долю реактивной, предприятия платят повышенный тариф. Типа, нех порожняк гонять, провода нагружать, а не потреблять.

[Олег Владимирович Лавринович]

колба ЭЛТ не должна влиять на взаимодействие потока электронов и магнитную стрелку, размещённую снаружи или внутри колбы. Вы утверждаете обратное.

Я не утверждаю обратное. Я утверждаю, что магнит действует на поток электронов хоть внутри в вакууме, хоть , через стекло. Но поток электронов без трубки не действует на стрелку(которая магнит) .Или действует ничтожно слабо, а пролетая в трубке проявляют свойства тока в проволоке. То есть стрелка поворачивается, реакция по 3 зН  на трубку. Все по науке.

[Олег Владимирович Лавринович]

Про суслика, который есть, но которого не видно. Надо на чём-то остановиться. Или считать что упорядоченное движение электронов есть электрический ток с сопутствующим ему МП, либо оговаривать, какое и где можно считать током упорядоченное движение электронов. Полагаю, вы не всё поняли в беседе с другом. Надеюсь, это не Украинцев.

Нет, это не Украинцев.  Как только мы договоримся считать то и то током, то это ,конец. Ведь электротехники с физиками давно договорились и перо в бок получит каждый, кто такой договор не признает. Ходить будем с опаской.

[Dachnik]

Нет, это не Украинцев.  Как только мы договоримся считать то и то током, то это ,конец. Ведь электротехники с физиками давно договорились и перо в бок получит каждый, кто такой договор не признает. Ходить будем с опаской.

Не знаете вы аксиом (законов) электродинамики, вот и лепите, что не попадя.

Закон Био́ — Савáра — Лапла́са (также Закон Био́ — Савáра) — физический закон для определения вектора индукции магнитного поля, порождаемого постоянным электрическим током. Был установлен экспериментально в 1820 году Био и Саваром и сформулирован в общем виде Лапласом. Лаплас показал также, что с помощью этого закона можно вычислить магнитное поле движущегося точечного заряда (считая движение одной заряженной частицы током).

Именно так считают при проектировании ускорителей заряженных частиц, в том числе электронов.

[в.макаров]

Я не утверждаю обратное. Я утверждаю, что магнит действует на поток электронов хоть внутри в вакууме, хоть , через стекло. Но поток электронов без трубки не действует на стрелку(которая магнит) .Или действует ничтожно слабо, а пролетая в трубке проявляют свойства тока в проволоке. То есть стрелка поворачивается, реакция по 3 зН  на трубку. Все по науке.

Почти пришли к согласию. Разница между током электронов в вакуумной трубке и в воздухе большая. Потому и реакция на стрелку разная. Аналогичная ситуация образовалась при проведении опыта с электролитом при сравнении МП у трубки с электролитом и проводом. Трубка занимает почти всё пространство в окне катушки, провод значительно меньшее и его положение может быть разное. И результаты могли быть разные. Объяснение простое: их ёмкости (электрические) с катушкой разные. Пришлось сделать статический экран. После этого результаты стали однозначными. Так и с электронами в воздухе, они воздух испортили и в прямом и в переносном смысле.
Уважаемый Олег, вам не кажется, что мы стали рассматривать электродинамику  подобно рассматриванию слона через очки-лупы? У нас непонятки с фундаментальными понятиями ЭД (электродинамики). С профанированием Ампера. Есть определении силы между токовыми проводам по Амперу, есть определение "силы Ампера" по формуле то ли от Лоренца, то ли от Хевисайда. Давайте попробуем освободить Ампера от их тлетворного влияния. Как можно заметить, в формуле от Ампера взаимодействуют токи, у А-Х ток и магнит. Можно ли объяснить взаимодействие тока и магнита как взаимодействие только токов? Для вас задачу упростим. Я буду выступать в роли мальчика для битья, а вы как критикан или, есии получится, как критик. При условии - не используйте очки с большими диоптриями. Согласны?

[в.макаров]

Не знаете вы аксиом (законов) электродинамики, вот и лепите, что не попадя.

Полагаю, вы правы. Что вы " слепите" по поводу рассматриваемой формулы для "силы Ампера"? Справедлива ли она?

[Олег Владимирович Лавринович]

Можно ли объяснить взаимодействие тока и магнита как взаимодействие только токов?

 Взаимодействие токов, для меня , физическая бессмыслица. Взаимодействуют проводники при условии динамического избытка или недостатка в них электронов. Только проводники, вещество. Потому и не отклоняется стрелка компаса от пролетающих мимо электронов , но отклоняется, когда эти электроны движутся в трубке. Трубка, даже из диэлектрика , ведет себя как провод с током. Внутри медленно перемещаются электроны, по веществу бежит опережающая  волна смещения чего-то с насиженных мест.  И стрелка взаимодействует с этой трубочкой и на трубочку действует реакция от поворота стрелки. А без трубочки, струйка поворачивает траекторию и стрелке если и достается, мизер. Легко считается. Масса электрона известна , скорость например при 10 киловольт. Радиус закругления траектории 0,1 метра.  Угловой размер дуги 10 градусов. Ток 1 ма. Ну и какова центробежная-центростремительная сила? Тут столько "специалистов все считать"  ходит, но вряд ли кто кинется считать эту задачу. А потом сравнить по формуле через магнитное поле тока. Вот я посчитал центростремительную силу для массы электронов на таком радиусе кривизны при их скорости (10киловольт=72000км в сек) получилось 4,5*10^-40 Ньютона! В минус 40й!(может ошибся?)  Да хоть увеличьте  этот ток в миллиард раз, ничего путного ,в смысле механического действия на стрелку не получите. Это абсолютно недостижимые для измерения силы. Но , тот же ток в трубочке, пожалуйста, поворачивает стрелку. А  1000 амперный пучок в трубе и больше может сдвинуть. Очевидно же, что не  МП электронов двигают стрелку.

[al132]

Взаимодействие токов, для меня , физическая бессмыслица. Взаимодействуют проводники при условии динамического избытка или недостатка в них электронов. Только проводники, вещество. Потому и не отклоняется стрелка компаса от пролетающих мимо электронов , но отклоняется, когда эти электроны движутся в трубке. Трубка, даже из диэлектрика , ведет себя как провод с током. Внутри медленно перемещаются электроны, по веществу бежит опережающая  волна смещения чего-то с насиженных мест.  И стрелка взаимодействует с этой трубочкой и на трубочку действует реакция от поворота стрелки. А без трубочки, струйка поворачивает траекторию и стрелке если и достается, мизер. Легко считается. Масса электрона известна , скорость например при 10 киловольт. Радиус закругления траектории 0,1 метра.  Угловой размер дуги 10 градусов. Ток 1 ма. Ну и какова центробежная-центростремительная сила? Тут столько "специалистов все считать"  ходит, но вряд ли кто кинется считать эту задачу. А потом сравнить по формуле через магнитное поле тока. Вот я посчитал центростремительную силу для массы электронов на таком радиусе кривизны при их скорости (10киловольт=72000км в сек) получилось 4,5*10^-40 Ньютона! В минус 40й!(может ошибся?)  Да хоть увеличьте  этот ток в миллиард раз, ничего путного ,в смысле механического действия на стрелку не получите. Это абсолютно недостижимые для измерения силы. Но , тот же ток в трубочке, пожалуйста, поворачивает стрелку. А  1000 амперный пучок в трубе и больше может сдвинуть. Очевидно же, что не  МП электронов двигают стрелку.

[в.макаров]

Но пролетающие в вакууме электроны сами по себе без заполнения промежутка плазмой  никакого поля создать не могут, а с магнитом (стрелкой компаса) взаимодействуют, отклоняясь.

Это утверждение отражает ваше представление о потоке электронов как токе. Даже если рассматривать вакуум в ЭЛТ, то и там плазма. И объяснение достаточно убедительное: почему с магнитной стрелкой взаимодействуют? Да потому что отклоняются.

 Взаимодействие токов, для меня , физическая бессмыслица. Взаимодействуют проводники при условии динамического избытка или недостатка в них электронов. Только проводники, вещество. Потому и не отклоняется стрелка компаса от пролетающих мимо электронов , но отклоняется, когда эти электроны движутся в трубке. Трубка, даже из диэлектрика , ведет себя как провод с током. Внутри медленно перемещаются электроны, по веществу бежит опережающая  волна смещения чего-то с насиженных мест.  И стрелка взаимодействует с этой трубочкой и на трубочку действует реакция от поворота стрелки. А без трубочки, струйка поворачивает траекторию и стрелке если и достается, мизер. Легко считается. Масса электрона известна , скорость например при 10 киловольт. Радиус закругления траектории 0,1 метра.  Угловой размер дуги 10 градусов. Ток 1 ма. Ну и какова центробежная-центростремительная сила? Тут столько "специалистов все считать"  ходит, но вряд ли кто кинется считать эту задачу. А потом сравнить по формуле через магнитное поле тока. Вот я посчитал центростремительную силу для массы электронов на таком радиусе кривизны при их скорости (10киловольт=72000км в сек) получилось 4,5*10-40 Ньютона! В минус 40й!(может ошибся?)  Да хоть увеличьте  этот ток в миллиард раз, ничего путного ,в смысле механического действия на стрелку не получите. Это абсолютно недостижимые для измерения силы. Но , тот же ток в трубочке, пожалуйста, поворачивает стрелку. А  1000 амперный пучок в трубе и больше может сдвинуть. Очевидно же, что не  МП электронов двигают стрелку.

Подсчитали, что электроны на магнитную стрелку без трубочки не действуют. А с трубочкой? Магнитного поля внутри трубки, по-вашему, нет. Трубка не является генератором магнитного поля. Что считать будете? Силу взаимодействия с тем, не знаю с чем? Желаю удачи.

[Олег Владимирович Лавринович]

Это утверждение отражает ваше представление о потоке электронов как токе. Даже если рассматривать вакуум в ЭЛТ, то и там плазма. И объяснение достаточно убедительное: почему с магнитной стрелкой взаимодействуют? Да потому что отклоняются.Подсчитали, что электроны на магнитную стрелку без трубочки не действуют. А с трубочкой? Магнитного поля внутри трубки, по-вашему, нет. Трубка не является генератором магнитного поля. Что считать будете? Силу взаимодействия с тем, не знаю с чем? Желаю удачи.

Магнитного нет внутри трубочки,там кулоновское перемещаемое вместе с каждым электроном, а в материале трубочек бежит со скоростью света волна какого-то смещения в общей каше из электронов .Электроны вещества чувствуют рядом находящиеся чужие электроны и реагирует на них смещением своих с созданием волны. Каждый чужой электрон изменивший местоположение вызывает такую волну. А мы видим результат, суперпозицию. Вот это быстрое движение аномалий в веществе и создает эффект МП. Трубочка с движущимися электронами, модель проводника.  В проводнике, все точно так, но электроны там внутри и они, как минимум частично, свободные либо подвижные в какой -то степени.Вот они в проводнике движутся, а другие на это движение реагируют волной , на гребне которой сгущение электронов , следовательно увеличенный заряд. Вот он и катится с околосветовой скоростью.  В изоляторе трубочки, собственные электроны привязаны, их подвижность ограничена в пределах колебаний , но пачка перемещающихся вдоль осевого отверстия создают с ними  тот же эффект, что и электроны в металле. А без окружающего вещества пучок электронов , просто, пучок частиц с определенными свойствами. Ну и еще аргумент. Без окружающего пучок вещества некуда приложить силу реакции .  Легкие электроны если дают F=m*a, но ничтожно маленькую. Если повторите мои расчеты по своему , может найдете у меня ошибку. Буду признателен. https://chem21.info/page/085228253231232156153183032182041228077132131204/

[Олег Владимирович Лавринович]

- вокруг провода с током есть магнитное поле;
-вокруг провода с током нет магнитного поля если провод не помещён в трубку.
Какое из этих утверждений ложное и можно ли это проверить на опыте?

Второе , ложное. Есть и там и там, потому что металлический или электролитный провод, сам для своих электронов, "трубочка".