Конференция депутата Госдумы, доктора наук, лидера«Великая Россия» А.Н.Савельева

[Андрей]

Я Вам сообщил, что отречения не было.

Если не было отречения, то все же трудно представить невозможность Государя сказать о своём неотречении пусть не публично, но кому либо из приближённых в сылке. Есть ли такие сведения? Ведь не всех расстреляли.

[Андрей Савельев]

Андрей Савельев, а как это - "Сначала быть русским"?

 Я вот думаю, что сначала - православный христианин; и во вторых - православный христианин. И в третьих. И я не одинок в такой точке зрения.

 http://www.russdom.ru/node/2228

"...А это значит, что всякий истинно русский сегодня, как и во все времена, — воин, воин Христа, за Церковь Христову ведущий ту невидимую духовную брань, не прекращающуюся ни днём ни ночью, о которой апостол Павел писал в Послании к Ефесянам. Враг стремится уничтожить, растоптать, высмеять, искоренить, ополчившись на Святую Русь, православную культуру, наш язык. Именно через возрождающуюся православную культуру, через Православную веру в каждом русском человеке пробуждается чувство национального достоинства...".

 То-есть путь только один - через Православие к осознанию своей национальной идентичности. А никак не наоборот.

 От Целого - к частностям. От Большого - к малому. Проторенный путь всякого осознания и обучения.

 С Праздником, Андрей Николаевич.

 

Есть путь "через православие". А путь "до православия"? Я имел в виду именно этот путь. Сначала быть русским. Не забывайте,что подавляющее большинство русских в лучшем случае ходит в храм свечки ставить. Национальное на сегодняшний этап скрепляет русских между собой лучше, чем религиозное. "Малое стадо" православных также не сложилось. Путь только таков - от малого к большому, от частностей к целому. И при обучении ровно так же. Для понимания общего нужно понимать частное. А после освоения общего можно вернуться к более глубокому пониманию частного.
Времена изменились. Русский и православный  - эти понятия на сегодняшний день нетождественны.

[Андрей Савельев]

Как?

Не скажу. Такую информацию в открытом доступе не размещают.

[Андрей Савельев]

Я  НИКОГДА не претендовал на "истину в последней инстанции", а напротив, ВСЕГДА подразумеваю многообразие  изЛОЖении истории и истин.
Последний вопрос.
 Как Вы относитесь к местному самоуправлению?

В российское реальности его не существует. Должно быть. Понимать под ним надо самоуправление небольшими поселениями или районами размером в пешеходную доступность.

[Андрей Савельев]

Целиком разделяю это мнение!
Имеено Православие обеспечило возможность появления Русской империи. Почитайте учебники истории: империя разваливается, как только  какой-либо этнос начинает превозносить себя. Должна быть соблюдена золотая середина - и развитие вятичей и еривичей, и госудасрства.

Что вы сделаете с А.С. Пушкиным.  например. Не русский по вашим меркам?А по моим меркам Вы, сударь Савельев, или что-то недопонимаете и Вами кто-то манипулирует или являетесь провокатором по дискредитации самого понятия русской идеи.

Неприлично советовать мне читать учебники. Я могу посоветовать Вам то же самое. И заметить, что даже без учебников видно. Одно дело Российская Империя, другое дело - "Эрэфия". А также, что никакой "золотой середины" в истории не существует. А есть только более или менее успешное принуждение. Этносы вообще не являются субъектами истории. Субъектами являются властные институты.
Пушкин, разумеется, русский. Этот вопрос более чем странен. Я его слышу только от совершенно отмороженных капиталистов. Вот здесь специально писал о подобных фантазиях http://savelev.ru/article/show/?id=527&t=1 .
Мной никто не манипулирует. Оборотитесь на себя.

[Андрей Савельев]

г.савельев принадлежит к гордому племени интеллигентов ?Нужна интеллигенту логика?

Определяю Вас в хамы и отправляю в игнор.

[Андрей Савельев]

Здравствуйте,Андрей Николаевич.
Разрешите всё-таки задать Вам вопрос.Не думаете ли Вы,что в подобных высказываниях:не увидеть русофобии в чистом виде можно только при огромном желании её не видеть?

Разумеется, русофобия. Насколько я понимаю, это писания "основоположников". Про Кронштадт они писали в период Крымской войны особенно злобные статьи. И советовали англичанам, как разрушить крепость и с какой стороны ее атаковать.

[Андрей Савельев]

Царство не царство, но жить все народы России стали лучше. И именно русский народ выиграл больше всех от Советской власти (которая, кстати,  - плоть от плоти русской крестьянской общины), вопреки всем Вашим представлениям об интернационализме коммунистов vs национализма монархистов. Вот возьмём хоть такой важнейший показатель, как продолжительность жизни, и посмотрим, когда русские жили долго и сравним с др. народами России.

Ожидаемая продолжительность жизни мужчин разных национальностей (Е.М.Андреев, В.М.Добровольская, К.Ю.Шабуров. Этническая дифференциация смертности. - СОЦИС, 1992, №7)

     Конец XIX в.   1988-89 гг.

Русские      27,5   64,6 лет
Украинцы   36,3   66,4
Белорусы   35,5   66,3
Татары      34,6    65,5
Эстонцы     41,6   66,0
Литовцы     41,1   67,3
Латыши       43,1   65,9
Молдаване  40,5   65,1
Евреи         36,6   70,1

Уже 1926-27 гг. ожидаемая продолжительность жизни у русских мужчин повысилась до 42,2 лет, к началу 70-х годов до 64,6 лет, в 1988-89 гг. она составляла 64,6 года, а в 2000 г. упала до 59,8 лет.
Смешно сказать, но уже в Гражданскую крестьяне стали питаться лучше, чем при монархии. А почему так? Причины 2:

1) Вывоз продуции на Запад.
http://bd.nm.ru/ZaDergOb.rar: "С 1888 по 1908 годы Россия имела положительный торговый баланс с остальными странами в сумме 6.6 млрд золотых рублей, т.е. ежегодно на 330 млн золотых рублей вывозилось больше, чем ввозилось. По тем временам сумма в 6.6 миллиарда рублей в 1.6 раза превышала стоимость всех российских промышленных предприятий и оборотных средств на них в 1913 году. Иными словами, построив два предприятия в России, Запад на деньги России строил три предприятия у себя. (Заграничных предприятий России за рубежом было всего лишь на несколько сот миллионов рублей в виде железных дорог в Китае и на севере Ирана.) Такие тогда были "западные инвестиции"...
В 1910-1913 годах в России годовой сбор зерна составил 5 млрд пудов (82 млн тонн). Урожайность составляла всего 8 центнеров с гектара. Несмотря на низкие сборы, Россия вывозила ежегодно за границу до 10 млн т зерна. Но потребляемого хлеба приходилось в России 345 кг на человека в год, а в США - 992 кг, в Дании - 912 кг, Франции - 544, Германии - 432. Сахара же потреблялось в год на одного жителя в России только 6 кг, тогда как в Англии - 32, в США - 30, в Германии и Швейцарии - 16."

2) Высокие налоги на крестьян.
http://bd.nm.ru/GrVoina.rar: "Плата, которую платили крестьяне помещикам за аренду земли, была столь высока, что сегодня невозможно объяснить читателям (и даже в личных разговорах), как же такое могло быть. По данным помещичьих местных комитетов, созданных С.Ю. Витте, перед 1905 г. крестьяне 49 европейских губерний ежегодно выплачивали помещикам за аренду 315 млн. рублей, то есть в среднем по 25 руб. на двор (вспомним, что все годовое пропитание крестьянина обходилось примерно в 20 рублей) [31, c.117]...
А.В. Чаянов приводит данные для 1904 г. по Воронежской губернии. В среднем по всей губернии арендная плата за десятину озимого клина составляла 16.8 руб., а чистая доходность одной десятины озимого при экономичном посеве была 5.3 руб. В некоторых уездах разница была еще больше. Так, в Коротоякском уезде средняя арендная плата была 19.4 руб., а чистая доходность десятины 2.7 руб. Разница колоссальна — 16.6 руб. с десятины, в семь (!) раз больше чистого дохода."
 Неправда. Я лишь по городам сравнил 2 разных периода российской истории (примыкающих друг к другу, всё таки не СССР и Киевская Русь), а все остальные сравнения выполнены по одновременным экономикам. Вообще-то первыми её профукали вы, монархисты. Но после коммунистов осталась действительно Держава, мощнейшая экономика, на ресурсах к-й мы все держимся и по сей день. А что оставили вы в 1917? И куда зовёте теперь? Опять нам жить впроголодь, в нищете, по 27.5 лет? Спасибо, но без нас пжлст.

Вы относитесь именно к той партии, которая "профукала". Я нет. После коммунистов остались кровоточащие обрубки страны.
С Вами разговор бесполезен. Не утруждайтесь задавать мне вопросы. Без вас не получится. Потому что коммунисты - враги русского народа. Поэтому либо мы, либо вы. Вот так то...

[Lina]

Русский и православный  - эти понятия на сегодняшний день нетождественны.

Слава Богу..

[Воскресший]

Потому что коммунисты - враги русского народа. Поэтому либо мы, либо вы. Вот так то...

А как быть с Русской Идеей (РИ)? Достоевский мечтал об объединении всех народов мира согласно евангельскому закону. Евангельский Закон: "люби ближнего твоего, как самого себя". На этом одном Законе можно и нужно объединяться всем. Вы против этого, Андрей Николаевич?

[Бергсон]

      Андрей Николаевич, а мои вопросы вы пропустили, или не заметили? 
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=59484.msg1114393#msg1114393
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=59484.msg1114452#msg1114452

[Lina]

Вы относитесь именно к той партии, которая "профукала". Я нет. После коммунистов остались кровоточащие обрубки страны.
С Вами разговор бесполезен. Не утруждайтесь задавать мне вопросы. Без вас не получится. Потому что коммунисты - враги русского народа. Поэтому либо мы, либо вы. Вот так то...

Вы хорошо знаете историю?
Профукал вообще то тот, кто не подумав головой об ответственности перед народом начал эксперименты с реформами.
Да пусть даже были свои ляпы в КПСС, но страна была величиной мирового значения.
И едите вы пока что то, что осталось от этой страны, то, что строила КПСС.

[Mirodar]

Андрей Николаевич,доброго времени суток!

Три вопроса,один из другого вытечет:
-Нужно ли,на ваш взгляд,властям в России проводить внутри государства расовую политику?
-Если да,то как вы думаете,сложившаяся ныне система,нынешний режим,способен на это?
-Если он способен и сумеет,какие проблемы могут быть решёнными благодаря расовой политике?

[Андрей]

Ваше отношение к В.Авдееву?

[Шляпник]

Разумеется, русофобия. Насколько я понимаю, это писания "основоположников". Про Кронштадт они писали в период Крымской войны особенно злобные статьи. И советовали англичанам, как разрушить крепость и с какой стороны ее атаковать.

Здравствуйте,Андрей Николаевич.
Они самые и есть.Основоположники.Не к ночи будут помянуты.Кстати,у Вас нет такого ощущения,что патологическая ненависть к славянству вышеупомянутых сильно сродни патологической ненависти к славянству другого известного немецко-говорящего исторического персонажа?

[Правдолюб]

Вы относитесь именно к той партии, которая "профукала".

Я не вполне понимаю этого слова ("профукали"). Оно какое-то расплывчатое и ненаучное. Профукивание профукиванию рознь. Революции 1917 и 1991 кардинально разнятся.
В 1991 высшее руководство страны (и коммунистов), вступив в сговор с Западом и криминалом (что, в принципе, одно и то же), и используя мощнейшие инструменты по манипуляции сознанием, фактически обмануло и ограбило народ. Народ хотел очищения социализма от скверны, а ему подсунули пещерный капитализм с ликвидацией всех социалистических завоеваний. Тут мы имеем дело с мошенничеством и провокациями верхов. Простые люди и рядовые коммунисты оказались обмануты и дезориентированы.
В 1917 же революция шла не сверху, а снизу. И народ УЖЕ был ограблен. Манипулятивные технологии почти не применялись, ввиду неразвитости тогдашних СМИ, к-е к тому же были неподконтрольны коммунистам. Военные лишения и экономическая нищета гнали людей к красным, а не ТВ картинка. Пустой желудок очень помогает избавиться от иллюзий. Поэтому и не нашлось того пресловутого полка для защиты государя в критический для него момент. Очень уж обрыдли тогда людям государи-императоры и казённые попы.

После коммунистов остались кровоточащие обрубки страны.

После ПСЕВДОкоммунистов - так будет правильнее. (Горбачёв, Ельцин и Яковлев предали идеалы Коммунизма, и коммунистами считаться никак не могут.) И не без помощи слабоумных монархистов, националистов, капиталистов и прочей демшизы, к-ю потом выкинули, как использованный презерватив. Все они с изумлением обнаружили, что "метили в Коммунизм, а попали в Россию". (Как это мило: я, дескать, метил в пуговицу на пиджаке, а человека убил случайно.)

Потому что коммунисты - враги русского народа. Поэтому либо мы, либо вы.

Ну вот, а потом говорят, что Гражданскую войну развязали коммунисты. Заметьте, мы вас совсем не отвергаем, и готовы сотрудничать по точкам соприкосновения, оставляя выбор между нами и вами за народом. Именно он, и только он, для нас единственный источник легитимной власти. Вы же, как я понял, народ спрашивать и не собираетесь (дескать, важна легитимация из глубины веков и некая Божественная воля, трактовать к-ю будете только вы, а никак не "быдло"). И народ с нами, несмотря на всю чернуху. Это признают даже антисоветчики, типа Левады.
Ю.А.Левада: "Работа, которую мы начали делать 15 лет назад, - проект под названием "Человек советский" - последовательность эмпирических опросных исследований, повторяя примерно один и тот же набор вопросов раз в пять лет. Мы это сделали в 1989-м, 94-м, 99-м и в прошлом, 2003 году... Было у нас предположение, что жизнь ломается круто. Что мы, как страна, как общество, вступаем в совершенно новую реальность, и человек у нас становится иным... Оказалось, что это наивно... Скорее, как только человека освободили, он бросился назад, даже не к вчерашнему, а к позавчерашнему дню... И с этого времени мы начали думать, что, собственно, человек, которого мы условно обозвали "советским", никуда от нас не делся... И люди нам, кстати, отвечали и сейчас отвечают, что они то ли постоянно, то ли иногда, чувствуют себя людьми советскими. И рамки мышления, желаний, интересов почти не выходят за те рамки, которые были даже не в конце, а где-нибудь в середине последней советской фазы. У нас сейчас половина людей говорит, что лучше было бы ничего не трогать, не приходил бы никакой злодей Горбачев, и жили бы, и жили".

С кем вы, мастера монархизьма?

[Андрей Савельев]

      Ну, вообще-то сравнение предполагает наличие двух сравниваемых величин.      И почему бы не сравнить, если всё один в один за исключением исхода, то есть защиты Москвы в 1941?       Я разумею главную идею марксизма, замену социально-политического строя пропорционально развитию техники. "Нельзя уничтожить рабство без изобретения улучшенного земледелия, а крепостное право - без появления паровой машины"(с) Маркс «Нельзя уничтожить капитализм без построения Термояда..
     Знаю, знаю, это не русофобия, а реакция на карательные экспедиции царских войск в революционную Европу. Классики высказались лишь по этому поводу; приписывать им больше, значит, извращать смысл.       Был бы благодарен вам за указание источника, потому что выглядит это по меньшей мере абсурдно.       Факты говорят об обратном. Белые просто добровольное перешли к красным, причём многие офицеры предпочитали расстрел возвращению под белое знамя, попав в белый плен...

Из сравнимых величин мною было предложено сопоставление стратегических результатов деятельности Верховных главнокомандующих в 1-ю и 2-ю мировую войну, а не оборона Москвы в 1812 и 1941. Последнее рассмотрение как раз выглядит абсурдным.
Я вижу, что под марксизмом Вы понимаете очередную интерпретацию "четвертого сна Веры Павловны". Маркс писал о производительных силах, а не о технике. Можно посмеяться над Вашим вариантом: проклятые капиталисты тормозят реализацию идеи управляемого термояда, потому что при этом закончится их политический строй!
Бедная "революционная Европа"! Прямо вся изнемогла от русской интервенции. Разумеется, интервенция Сталина при таком подходе должна представляться торжественным маршем революции, прогрессивным явлением. Так и будем путаться в подобных "неувязочках"?
Цифры, Вами приведенные хорошо известны. И они ничего не доказывают. Ничего. Разве только тот факт, что глубина предательства бывает разной, а также, что иудин грех имеет свою логику. И ведет она к позорной смерти. Почти всегда. Предатель Брусилов в царской армии был блестящим генералом. После предательства - никем, пустышкой. Последующие ликвидации всех этих "советников" были вполне логичны не по приговору, но по справедливости. С дуру одни бежали к "белым", надеясь хоть что-то из разрушенного вернуть, другие к "красным", полагая, что вернуть уже ничего нельзя. Или просто потому, что семья была в руках разбойников.
Гражданская война вообще не имеет правых и виноватых. Надо было быть полным идиотом, чтобы идти "за красных" ради идей марксизма. Они никому не были нужны. Это потом их применили ради легитимации режима разбойников. А в гражданской войне взаимное и совершенно алогичное смертоубийство - Божья кара через лишение элементарного разумения. Видеть в гражданской войне какую-то правду большевиков - дело в высшей степени нелепое. Они и сами ее не видели. Просто шла всеобщая резня и месть. "Мы диалектику учили не по Гегелю". И Маркс был совершенно забыт. И даже на излете коммунистического режима он (как Вы верно заметили) вызывал у студентов тошноту.

[Андрей Савельев]

    Так, хорошо, один факт установили.       Позвольте, но революция, как гласят все без исключения энциклопедии мира, есть переход от одной общественно-политической формации к другой,  в данном случае от монархии к республиканству. Если вы мне покажете, как можно придти от монархии к республиканству не через революцию, то есть опровергнете само определение революции, данное всеми без исключения энциклопедиями, историей как наукой, учёными мира, я с вами соглашусь. Но пока у вас получается только опровержение научного понятия «революция».       Правильно. Но все посланные полки, а посылали их дивизиями, переходили на сторону восставших.       Вообще-то как историк, я никакой стороны не занимаю, потому, что пытаюсь установить истину, но как человек я не могу не отметить факт того, что в войну ввязался лично Николай II, отдав приказ о мобилизации. На Россию-то ведь никто не нападал, и Вильгельм просил его не проводить мобилизации. Почитайте их телеграфную переписку. Так как царь не остановил мобилизации, Вильгельм был вынужден объявить России войну. Таким образом, вина за втягивание России в первую мировую войну лежит исключительно на Николае Александровиче. А если мы посмотрим программу вооружений, утверждённую в 1907 году, и проводившуюся вплоть до 1914 г., мы увидим, что царь начал готовиться к войне ещё в начале века, и сказки об обиженной Сербии не боле чем предлог и лицемерие.    
      Вообще-то в сообщении http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=59484.msg1113335#msg1113335 я крупным шрифтом написал о ком речь: Великий князь Кирилл Владимирович Романов. Странно что вы не увидели.       Имелся в виду не текст присяги, а приход к Таврическому дворцу и публичное заявление «мы поддерживаем Государственную Думу».       Думаю, что профаном считаете меня вы.       Ну, это вы мне приписываете.

С общественно-политическими формациями Вы в свое время плохо учили материал. Монархия и республика - это формы правления, а не формации. Так что, с Вашей научностью что-то совсем не в порядке. Вы даже марксистскую теорию революции не освоили.
О февральских событиях 1917 Вы также совершенно не осведомлены. Еще раз предлагаю почитать сочинения Мельгунова. И опираться на факты, а не на большевистские фальсификации.
Как историк Вы проявляете просто поразительную неосведомленность в причинах Первой мировой войны. Мне телеграфная переписка Николая с Вильгельмом хорошо известна. Как и тот факт, что Вильгельм не контролировал свой Генштаб. "Вильгельм был вынужден объявить войну". Странная логика для историка. Почему бы не сопоставить ее с обратным: "Николай был вынужден провести мобилизацию ввиду военных приготовлений Германии"? Программу вооружений России Вы готовы ставить ей в вину. А программу вооружений Германии предпочитаете замалчивать. Идете по стопам большевиков?
Вы написали про "брата Царя", а Кирилл - двоюродный брат. Поэтому понять Вас было трудно.
Таким образом, никакой присяги ГД не было. Приход был. Справьтесь о произнесенных словах по источникам. Вы просто пересказываете близко к тексту. И тема самым искажаете смысл события, о котором я Вам сообщил.
Действительно, профаном я считаю Вас. И оснований у меня достаточно. Как историк Вы не владеете фактурой, как марксист - марксизмом. Что я могу поделать, если это так?

[Андрей Савельев]

Андрей! Есть ли у Вас ответы на идеологическиие вопросы?
1.   Главный вопрос философии, что первично?
2.   Познаваем ли мир?
3.   Познаваем ли Бог?
4.   В чем причина зла?
5.   Чем душа отличается от Духа?
6.   Происхождение Вселенной.
7.   Как происходит эволюция видов?
8.   Существует ли справедливость?
9.   Что такое человек?
10.   Смысл жизни и цель человеческого существования.
11.   Почему рухнула идея коммунизма?
12.   Главное заблуждение Ленина или в чем прав а в чем не прав Ленин.
13.   Структура материи.
14.   Есть ли у России будущее? Ответ на статью Шафаревича и Амальрика.
15.   Работает ли диалектика Гегеля в современном мире?
16.   Общественно-экономические формации Маркса: миф или реальность?
17.   Что делать?
18.   Кто виноват?

Тут на целую диссертацию можно написать
1. Основной вопрос философии "Что есть Истина?". Иные же полагают, что надо с этим вопросом непременно лезть в марксистские учебники и спрашивать о первичности или вторичности бытия и сознания. Этот вопрос глуп, как и оба предполагаемых варианта ответа на него.
2.,3, Да.
4. Сущность зла - в отсутствии Добра. Причина - в греховной природе человека, бесовских соблазнах и богоданной свободе выбора: человек выбирает между добром и злом, научаясь (или не научаясь) отделать одно от другого.
16. Формации - это миф. Миф - это реальность.
На этом давайте остановимся, чтобы не впасть в легковесное сочинительство или бесконечную задумчивость.

[Правдолюб]

Из сравнимых величин мною было предложено сопоставление стратегических результатов деятельности Верховных главнокомандующих в 1-ю и 2-ю мировую войну

И что же? В 1 Мировую в союзе с Антантой Россия через какое-то время оказалась неспособна воевать. А во 2 Мировую в одиночку противостояла всей Европе и победила.
Вот что говорят сами немцы в сугубо секретном документе http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=23613.0:

НАЧАЛЬНИК ПОЛИЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ И СД. Управление III. Берлин 17 августа 1942г. CBII, Принц-Аль-брехтщтрассе, 8. Экз. N41. Секретно! Лично. Доложить немедленно! Сообщения из империи N309.
(Bundesarchiv Koblenz. Reichssicherheitshauptamt. R 58/182. Meldungen aus dera Reich Nr. 376.15.4.43. S. 8-17. Перевод и публикация кандидата исторических наук Анатолия Якушевского, «Источник», N3, 1995 г.)

"... Особенно сильно занимает немцев проблема боевой мощи Красной Армии, которая наряду с количеством и качеством удивительного вооружения явилась второй большой неожиданностью. До сегодняшнего дня упорство в бою объяснялось страхом перед пистолетом комиссара и политрука. Иногда полное безразличие к жизни истолковывалось исходя из животных черт, присущих людям на востоке. Однако снова и снова возникает подозрение, что голого насилия недостаточно для того, чтобы вызвать доходящие до пренебрежения жизнью действия в бою. Различными путями приходят к мысли, что большевизм привел к возникновению своеобразной фанатической веры. В Советском Союзе, возможно, многие люди, главным образом молодое поколение, придерживаются мнения, что Сталин является великим политиком. По меньшей мере, большевизм, безразлично какими средствами, вселил в большую часть русского населения непреклонное упорство. Именно нашими солдатами установлено, что такого организованного проявления упорства никогда не встречалось в Первую мировую войну. Вполне вероятно, что люди на востоке сильно отличаются от нас по расово-национальным признакам, однако за боевой мощью врага все же стоят такие качества, как своеобразная любовь к отечеству, своего рода мужество и товарищество, безразличие к жизни, которые у японцев тоже проявляются необычно, но должны быть признаны..."