Конференция депутата Госдумы, доктора наук, лидера«Великая Россия» А.Н.Савельева

[Roiz]

            Прокомментируйте, пожалуйста
1."Эх, велика земля наша и обильна, а порядка в ней нету. Придите и владейте нами"--писал Нестор (по-видимому) в Повести Временных Лет. Преподобный, кстати. 
2. Если захотеть всё что делается на Руси одним словом, то нужно сказать: воруют!--писал Карамзин.
И описал ситуации абсолютно идентичные нынешним реалиям.
3. Почему столь нелюбимые националистами евреи легко идут защищать свою Родину и нацию, включая даже девушек, а россияне предпочитают откупаться, хотя по логике всё должно быть наоборот? Живут при этом куда беднее России и не считают что им все должны..
4 Кстати, вы считаете, что россияне сейчас живут бедно?
 

[Андрей Савельев]

           Прокомментируйте, пожалуйста
1."Эх, велика земля наша и обильна, а порядка в ней нету. Придите и владейте нами"--писал Нестор (по-видимому) в Повести Временных Лет. Преподобный, кстати.  
2. Если захотеть всё что делается на Руси одним словом, то нужно сказать: воруют!--писал Карамзин.
И описал ситуации абсолютно идентичные нынешним реалиям.
3. Почему столь нелюбимые националистами евреи легко идут защищать свою Родину и нацию, включая даже девушек, а россияне предпочитают откупаться, хотя по логике всё должно быть наоборот? Живут при этом куда беднее России и не считают что им все должны..
4 Кстати, вы считаете, что россияне сейчас живут бедно?
 

1. Ну да, а пригласили-то близких родственников. Потом, правда, дружба пошла врозь - варяжская дружина стала безобразничать. Так их от родства и отлучили, да еще пинков надавали. В общем, так и должно быть: зовем и служить готовы, но коль шалишь - скатертью дорога и пинок на прощанье.
2. Ну да, только Карамзин писал и еще много чего другого. В сердцах чего не напишешь. Вот ведь видим, какая пакость творится на Руси, а все же любим ее - Русь-то. И страдаем о ее невзгодах. И мечтаем о других временах.
3. Ну не совсем все так. Одно дело израильтяне, другое - евреи диаспоры. В первую мировую уклонение евреев в Российской Империи от воинской службы было аномально высоким. При этом Израиля у них не было, Россия была единственной родиной. Израильская нация сообщает собравшимся в ней евреям черты обычной нации. И государственная власть здесь служит необходимым волевым началом. У нас власть антинациональна. Поэтому никакого волевого собирания нации нет. Мы превращаемся в подобие диаспорных евреев. Русские живут там и тут, но нигде у них нет своего государства. Так, по привычке еще считаем, что есть. А позадумаемся - видим, что нет. Беда.
4. Россияне в смысле "граждане России". Я слово "россияне" не люблю из-за ельцинской интонации. А по словарю "россиянин - то же, что русский". Почему бедны? Ну а как быть богатым, если свою страну отдал на растерзание ворью? В таком случае любое богатство - скорее случайность. Или результат подлости и сотрудничества с тем самым ворьем. Ворам надо ведь как-то жить. Значит, должны быть и обворованные. Вот мы как раз и есть обворованные. Причем, по доброй воле. Нам постоянно объясняют, что мы этого сами хотели - демократии, рынка, разных там свобод. Теперь отпираемся: да мы не это имели в виду! А все, паровоз ушел. Теперь снова: либо быть барахлом, либо менять всю систему.

[Хома Брут]

...Просто разойдемся как в море корабли. Не будем тратить зря время.

Куда уж дальше расходиться:  Вы - гражданин России, я - Украины... А еще очень жаль, что время на граждан Украины с избытком находится разве что у представителей госдепа, но совершенно не находится у представителей цивилизационной метрополии (я не имею в виду конкретно Вас). 

Спасибо за ответы, всего наилучшего. 

[Бергсон]

Если Сталина многие считают выдающимся полководцем, то стоит вспомнить, что его армия отступила до Москвы и Волги, позволила уморить голодом Ленинград, а также потеряла на границе чудовищное количество танков и самолетов. В сравнении со Сталиным, Николай II - просто стратегический гений!
Романовы получили русский престол по первородству и соборному призванию народа. Это исторический факт, и обсуждать здесь нечего.

      Вот есть такой Михайла Кутузов, который, в отличие от Сталина сдал Москву, в которой осталась ВСЯ АРТИЛЛЕРИЯ РУССКОЙ АРМИИ, и ВСЕ РАНЕНЫЕ ПОСЛЕ БОРОДИНСКОГО СРАЖЕНИЯ. Вы не знали? А вот так! Эпизод из «Войны и мира», где Ростовы обменивают всю мебель на жизни раненых русских солдат, то есть спасают их ценой потери своего имущество не выдумка писателя. Итак, ещё раз: Михайла Кутузов, сдавший Москву, а с ней всю артиллерию русского войска, и всех раненых, пострадавших за Россию герой, а Сталин, навалявший желающим войти в Москву злодей! Сдаётся мне, тут попахивает двойными стандартами, очень хорошо попахивает.     

Как политик я говорю: дайте мне власть, и монархия будет завтра.

      Огнём и мечом?

Что на странном и местами прямо постыдном шоу "Имя России" он получил, как я думаю, большинство голосов - очень дурно говорит состоянии народного духа и самосознания.,

Две трети россиян одобряют роль Ленина в истории страны. http://lenta.ru/russia/2004/04/22/lenin/
Карл Маркс признан величайшим философом в истории человечества: http://lenta.ru/news/2005/07/14/marx/
Россияне хотят вернуться в доперестроечные времена http://lenta.ru/news/2005/03/13/opros/
Современные симпатии к большевикам http://lenta.ru/news/2005/03/13/opros
      Андрей Николаевич, ведь вы же умный, самостоятельно мыслящий человек, зачем вам ломать страну через колено?!

[IRIY]

ЗДРАСТВУЙТЕ

Почему так живучи самые архаичные пережитки в системе
государственного управления?

Почему в России русским всегда жилось хуже, чем всем другим?

[Учитель Другим]

1. ... В общем, так и должно быть: зовем и служить готовы...а все же любим ее - Русь-то. И страдаем о ее невзгодах. И мечтаем... Ну не совсем все так. Одно дело... , другое - евреи диаспоры. В первую мировую ... Россия была единственной родиной. Израильская нация сообщает ... И государственная власть здесь служит необходимым волевым началом. У нас власть антинациональна. Поэтому никакого волевого собирания нации нет. Мы превращаемся в подобие диаспорных евреев. Русские живут там и тут, но нигде у них нет своего государства... Беда... Я слово "россияне" не люблю ... как быть богатым, если свою страну отдал на растерзание ворью? ... богатство - скорее случайность. Или результат подлости и сотрудничества с тем самым ворьем. Ворам надо ведь как-то жить. Значит, должны быть и обворованные. Вот мы как раз и есть обворованные. ...мы этого сами хотели - демократии, рынка, разных там свобод. Теперь отпираемся: да мы не это имели в виду! А все, паровоз ушел. Теперь снова: либо быть барахлом, либо менять всю систему.

простите за то, что вырезал некоторые слова, это у меня такие "нечестные" методы. привычка осталась от времён, когда был Спасителем второго пришествие в качестве Судьи, да Вы не совсем поняли, кто я, говорили о каких-то болезнях, странное отношение к Спасителю. к Иисусу.

я просто хотел спросить - а кто такие "кремляне"? земля - земляне, россия 0 россияне, по логике напрашивается, что кремляне - жители планеты "кремля" или страны "кремля". получится что жители перми - пермяне, а армяне - жители страны армянь .-)))))

[Андрей Савельев]

      Вот есть такой Михайла Кутузов, который, в отличие от Сталина сдал Москву, в которой осталась ВСЯ АРТИЛЛЕРИЯ РУССКОЙ АРМИИ, и ВСЕ РАНЕНЫЕ ПОСЛЕ БОРОДИНСКОГО СРАЖЕНИЯ. Вы не знали? А вот так! Эпизод из «Войны и мира», где Ростовы обменивают всю мебель на жизни раненых русских солдат, то есть спасают их ценой потери своего имущество не выдумка писателя. Итак, ещё раз: Михайла Кутузов, сдавший Москву, а с ней всю артиллерию русского войска, и всех раненых, пострадавших за Россию герой, а Сталин, навалявший желающим войти в Москву злодей! Сдаётся мне, тут попахивает двойными стандартами, очень хорошо попахивает.           Огнём и мечом?  
Две трети россиян одобряют роль Ленина в истории страны. http://lenta.ru/russia/2004/04/22/lenin/
Карл Маркс признан величайшим философом в истории человечества: http://lenta.ru/news/2005/07/14/marx/
Россияне хотят вернуться в доперестроечные времена http://lenta.ru/news/2005/03/13/opros/
Современные симпатии к большевикам http://lenta.ru/news/2005/03/13/opros
      Андрей Николаевич, ведь вы же умный, самостоятельно мыслящий человек, зачем вам ломать страну через колено?!

Мне показалось, что беседа была содержательной. Теперь мне так не кажется.
Кутузов под Москвой и Сталин под Москвой - совершенно разные ситуации. Неужели это трудно понять? Мне надо объяснять, что Сталин надрывал всю страну десять лет, чтобы создать ту армию, которая полегла полностью у граница, не оказав серьезного сопротивления врагу. Русская армия 1812 года отходила с боями и не дала себя разгромить. Разницы Вы не чувствуете? Здесь стандарт совершенно один. А вот у Вас он двоится. Куда Вы дели пример Николая II? Будете говорить, что он проиграл войну, потому что его свергли? Знаем эту уловку. Удобная, но глупая. Остановимся на полководческих талантах. 1915 в целом неудачный, 1916, когда обязанности Верховного принял на себя Государь - успешный. Все условия для победы к концу лета 1917 созданы. Победа была в руках. Если бы не прямое предательство генералов, которые решили заняться не войной, а политикой. И все провалили. Полководческий успех где выше - у того, кто сдал пол страны и загубил армию, а потом опирался на невероятный героизм солдат, сражавшихся при извечном дефиците танков и самолетов? Изначально имея того и другого в полном достатке. Или того, кто имел изначально недостаток, не мог вовремя провести мобилизацию, но не отступил вглубь страны и воевал на нескольких фронтах с успехом? Как же тут не видеть очевидного? Как Кутузов может спасти репутацию Сталина? Вы представляете Сталина вторым Кутузовым? Но Кутузов не терпел поражения на границе. И не имел колоссальных ресурсов, которые были бы достаточны, чтобы не пустить врага на родную землю. Суть войны вовсе была другая. У Наполеона не было фронтов, предугадывать его передвижения было крайне сложно. А тут-то все как на ладони. И все было профукано. Фактически армию пришлось создавать заново - из ошметьев разбитых частей и сначала младших, а потом старших возрастов. Пришлось бросить под немецкие танки московское ополчение - необученных людей с трехлинейками. Неужели трудно понять, кто выиграл войну?! Не Сталин, на Сталин! Русские люди выиграли. Почитайте беседы Симонова со сталинскими маршалами. Из них прямо следует, что Сталин не только прозевал стратегический момент начала войны, но еще два года учился военной стратегии, бросая на гибель миллионы солдат!
Ох, знатоки... Все-то вам известно, все-то очевидно.
Про "огнем и мечом" опущу. Это просто слова.
Мне страну через колено ломать не надо. Она и без того сломана во всех направлениях. Вы же мне подсовываете какие-то опросы. Что они значат, чего они стоят? Ничего. Пустое место. Справка от врача о болезни. Какое еще Маркс? Вы его читали? Или те, что его каким-то там гением сочли, читали? Или только учебники по марксизму-ленинизму? Предлагаете стране опять всю это околесицы в мозги принимать? Вас не заставляли "Капитал" конспектировать? Нет? Жаль. Я бы каждому "леваку" дал такое задание: прочесть и законспектировать от корки до корки. Очень был бы ценный опыт. Только жалко людей. Симпатии к большевикам? Нужно иметь совершенно искривленную душу, чтобы испытывать симпатию к живодерам, истерзавшим страну. И хотеть повторения этих терзаний. Я понимаю, что есть тупые придурки,которым лишь бы что-то ляпнуть. Но как может все это носить в своей голове просто минимально образованный человек?

[Roiz]

Видимо, чтобы что-то ценить надо потерять это сначало. А спросил бедно специально чтобы не получить ответ на вопрос плохо. И тем не менее я получил именно его. :-) По-моему, мы живём лучше чем в СССР
, который расхваливают коммунисты. Кстати, есть роман Горького "Мать" где рабочий умудрялся на свою зарплату снимать квартиру, содержать мать и ещё на что-то оставалось :-) Насчёт плохо, да когда мы хорошо жили? Ну до революции жила немногочисленная часть "богато" именно в плане культуры и морали, но основная часть, не отличалась высокой культурой. Сказать честно я считаю, что были отдельные проявления весьма высокого уровня культуры и в среде рабочих, но общий уровень, наверное, снизился. И очень многое из того времени хотелось вернуть.
 Да хотя бы те же традиции сжигания листвы во дворах. Делали сами люди, с удовольствием, ныне же им все должны за всё платить. Или кто-то должен за них всё делать. Но ключевая мысль, хотят вернуть не те отношения между людьми, что увы, невозможно, а . Хрен знает что. Достали своей теорией народа 90 % за чертой бедности. Поэтому и имел в виду чисто материальную сторону вопроса..

 

[Андрей Савельев]

ЗДРАСТВУЙТЕ

Почему так живучи самые архаичные пережитки в системе
государственного управления?

Почему в России русским всегда жилось хуже, чем всем другим?

Откуда эта фантасмагория? Вам кто это понасовал в мозги? Россия была всю свою добольшевистскую историю русской страной, страной русского народа. И русские жили не хуже других народов. А уж в своей стране - точно. Ну сколько можно перепевать учебники с чушью советского периода, когда надо было утверждать, что "до нас все было плохо, при нас все стало очень хорошо"! Я просто поражаюсь этой легкости в мыслях, когда подобные "окончательные выводы" вываливаются откуда-то из закоулков сознания как истина в последней инстанции.
Предлагаю задуматься о том, что пропаганда сделала с Вашими представлениями о русской истории, которая чудится Вам сплошным черным пятном.

[Андрей Савельев]

простите за то, что вырезал некоторые слова, это у меня такие "нечестные" методы. привычка осталась от времён, когда был Спасителем второго пришествие в качестве Судьи, да Вы не совсем поняли, кто я, говорили о каких-то болезнях, странное отношение к Спасителю. к Иисусу.

я просто хотел спросить - а кто такие "кремляне"? земля - земляне, россия 0 россияне, по логике напрашивается, что кремляне - жители планеты "кремля" или страны "кремля". получится что жители перми - пермяне, а армяне - жители страны армянь .-)))))

Кем кем Вы были? Я вообще где нахожусь и с кем говорю? Не перестаю изумляться тому, что делает интернет с людьми. Для ясности, давайте на этом беседу и закончим. Иначе характеристики будут весьма нелестными. Ставлю в игнор. Не извольте гневаться.

[Малюта]

Православный русский человек является монархистом.
Православный русский человек считает современную Россию правоприемницей РИ.
Согласны ли вы с этими тезисами?
Или вы считаете, что русский национализм не обязательно должен опираться на Православие?

[Бергсон]

Голосования командующих фронтами не было, были телеграммы. Весьма уклончивого содержания. Будет случай - прочтите. Тоже форма измены.

      Голосования не было, но это тоже была форма измены… Хм… бином Ньютона…

Требования отречения от ГД не было и не могло быть. Она не собиралась. Был лишь самозваный Временный Комитет ГД. И были истеричные телеграммы Государю от Родзянко. Тоже без требований, а просто о том, что надо "ответственное министерство" и проч.

      А что, какая-то фракция выступила, типа мы против, типа за Государя?

Особенно записные "монархисты" с буйной фантазией.
Самое главное: для "революции" не было ровным счетом никаких условий. Все было спокойно. И на фронте, и в тылу. Беспорядки были, но они касались только Петрограда и не были значительными. Состоялся заговор узкой группы лиц, прикрывшийся этими беспорядками, а потом разваливший всю государственную машину до основания. Собственно, никакой революции не было. Был распад. Убрали Царя - вынули стержень. И все осыпалось. Закулиса ставила именно такую цель.

      Вот… я недоумеваю… революции не было. Это я понял. Был заговор узкой группы лиц, это тоже умопостигаемо. Но чтобы все восстали, пришли, потребовали низложения царя, и никакой революции не было, это я недоумеваю. Может, тогда пойти с другого конца, и назвать тех, кто пришёл куда-то, и заявил, мы мол, за Государя-императора, мил он нам, пусть остается править. Логично? Логично. Ведь остальные пришли присягать революции, либо их оболгали, что они пришли. Значит, пришли они в другое место, или вообще не пришли? Вот это хотелось бы знать.   

[Учитель Другим]

Кем кем Вы были? Я вообще где нахожусь и с кем говорю? Не перестаю изумляться тому, что делает интернет с людьми. Для ясности, давайте на этом беседу и закончим. Иначе характеристики будут весьма нелестными. Ставлю в игнор. Не извольте гневаться.

абсолютно с вами солидарен в следующем:  Не перестаю изумляться тому, что ... с людьми. ...давайте на этом беседу и закончим.

Исполнено, благодарю за сотрудничество.

[Андрей Савельев]

Видимо, чтобы что-то ценить надо потерять это сначало. А спросил бедно специально чтобы не получить ответ на вопрос плохо. И тем не менее я получил именно его. :-) По-моему, мы живём лучше чем в СССР
, который расхваливают коммунисты. Кстати, есть роман Горького "Мать" где рабочий умудрялся на свою зарплату снимать квартиру, содержать мать и ещё на что-то оставалось :-) Насчёт плохо, да когда мы хорошо жили? Ну до революции жила немногочисленная часть "богато" именно в плане культуры и морали, но основная часть, не отличалась высокой культурой. Сказать честно я считаю, что были отдельные проявления весьма высокого уровня культуры и в среде рабочих, но общий уровень, наверное, снизился. И очень многое из того времени хотелось вернуть.
 Да хотя бы те же традиции сжигания листвы во дворах. Делали сами люди, с удовольствием, ныне же им все должны за всё платить. Или кто-то должен за них всё делать. Но ключевая мысль, хотят вернуть не те отношения между людьми, что увы, невозможно, а . Хрен знает что. Достали своей теорией народа 90 % за чертой бедности. Поэтому и имел в виду чисто материальную сторону вопроса..

 
Лучше все-таки не путать субъективные ощущения личного успеха с состоянием страны. Вам, возможно, стало лучше. Многим из тех, кто только начинал жить, показалось, что все складывается. А это просто бы обычный рост, связанный с переходом в другую возрастную категорию. У кого-то камень с души свалился, потому что он теперь может писать в газете все, что раньше считалось развращением людей. Он тоже радуется. И материальному, и "духовному" успеху. Но есть ведь данные объективные. От страны осталось почти ничего. В столице порядка 2 млн. человек живет как европейцы. Еще по стране пару раз по столько. А остальные? У остальных нет ни настоящего, ни будущего. Только телеящик- дебилизатор.
Также имеются данные, позволяющие сравнить "до и после" большевистского разгрома. Если считать в телевизорах, то прогресс огромен. Тогда не было, теперь - есть. Как будто без большевиков телевизор на свет не мог бы появиться! Так вот, если не только сравнения, но и прогнозы по заложенным тенденциям, которые позволяют сказать, где была бы Россия, если бы большевиков не было. Она была бы впереди всего человечества. Далеко впереди. Настолько, что никакое соревнования систем не было бы возможным. Да и не было бы никаких систем. И не было бы кошмарной Второй мировой. Потому что военная машина Германии была бы сломана в 1917 году, и русские войска стояли бы в Берлине, в Вене и в Праге.
Советский Союз, конечно, не был русским государством. Но он был государством. А "Эрэфия" - это уже и не государства, а так - территория с временной ликвидационной администрацией. В СССР русским достаточно было вышвырнуть интернациональную идеологию, и все было приспособлено к тому, чтобы государство стало русским. Теперь же нужно не только вышвырнуть космополитов, но еще и поднимать страну из разрухи. Вы ее не видите? Я вижу.

[IRIY]

Откуда эта фантасмагория? Вам кто это понасовал в мозги? Россия была всю свою добольшевистскую историю русской страной, страной русского народа. И русские жили не хуже других народов. А уж в своей стране - точно. Ну сколько можно перепевать учебники с чушью советского периода, когда надо было утверждать, что "до нас все было плохо, при нас все стало очень хорошо"! Я просто поражаюсь этой легкости в мыслях, когда подобные "окончательные выводы" вываливаются откуда-то из закоулков сознания как истина в последней инстанции.
Предлагаю задуматься о том, что пропаганда сделала с Вашими представлениями о русской истории, которая чудится Вам сплошным черным пятном.

Когда православствующие  сводят Великую Русскую Революцию к заговору марксистов – троцкистов -  жидомасонов - сионистов - сатанистов, они напрочь отбрасывают всю историю нашей Родины. Власть Советов (вечевое самоуправление) и социалистическое (общинное) хозяйствование - не бредни «единственно верного учения», а многовековые чаяния Русского Народа; другое дело, что большевики эти чаяния не осуществили.
Что произошло в России в 1917 году? Каковы глубинные предпосылки крушения царской империи и кровопролитной Гражданской войны? Говорить о пролетарской революции в великой крестьянской стране - несерьёзно, несостоятельно по существу. Наша Революция никак не укладывается в прокрустово ложе марксизма, обнаружившего крайнюю односторонность и ограниченность своих догм. Большевизм в крестьянской стране победил не благодаря марксизму, а вопреки ему.
В чём же действительная причина трагических событий тех лет? В войне за интересы Антанты? В затаённой вражде инородцев? В происках международных иудейских банкиров? Или в злой воле отдельных фанатиков? Всё это имело место, и всё это ускорило приход Революции, но всё это - второстепенно. Объяснять СТИХИЙНЫЕ ПОТРЯСЕНИЯ местью Ленина за повешенного брата - всё равно, что объяснять протестантскую реформацию желанием Лютера жениться на монахине.

И 1861 году было отменено крепостное право, феодальная система закабаления сменилась на капиталистическую, и началось построение капитализма. Закончилось это построение тремя революциями, величайшей смутой, падением романовской империи и Гражданской войной. Причина особого, грозно-безудержного размаха Русской Революции, которая действительно потрясла мир, состоит в том, что царское правительство (в лице Столыпина) замахнулось на Общину, т.е. на самые глубинные, почвенные основы народной жизни. Принялись разрушать, общинный строй, который был единственном формой социальной защиты всех обездо¬ленных, нетрудоспособных, пострадавших от недорода; ведь только мирская помощь (с мира по нитке - голому рубашка) и спасала их от неизбежной голодной погибели. И такого произвола Народ не потерпел: «человек с ружьём» вмешался и решил исход дела, можно сказать, «натворил делов».
Русская Революция была крестьянской, т.е. носившей уравнительный, социалистический характер. О марксизме, как о политэкономии, слышали очень немногие, что-либо в «диалектическом материализме» понимали ещё меньше, но зажигательный призыв «За землю, за волю, за лучшую долю!» понимали все. Из большевистских агиток народ усвоил и переварил по-своему то немногое, что отвечало его древнейшим, инстинктивным представлениям о социальной справедливости, а именно: общинное устройство,   коллективизм,  нестяжательство, осуждение алчности, лихоимства, тунеядства, обещания Светлого Будущего, где «униженные  и оскорблённые» обретут, наконец-то, долгожданное избавление от всяческих господ.

[Андрей Савельев]

Православный русский человек является монархистом.
Православный русский человек считает современную Россию правоприемницей РИ.
Согласны ли вы с этими тезисами?
Или вы считаете, что русский национализм не обязательно должен опираться на Православие?

Первый тезис в общем и целом верный. Но не только русский, но любой православный должен знать, что с его верой совместим только один государственный идеал - самодержавная государственность.
Второй тезис - это цель, а не нынешнее состояние. Россия, чтобы нормально развивать правовую систему должна вступить в наследство РИ. Со всеми ее правами и обязанностями, со всеми обременениями и "бонусами".
Русский национализм должен опираться на православие. Но в реальности он на православие опирается лишь в некоторой степени. Потому что состояние русской нации таково: сначала надо почувствовать себя русским, понять, откуда ты есть, вспомнить о предках, а с ними - и о их вере. Становясь русским, приближаешься к православию. Те же, кто просто считает достаточным перешагнуть порог храма и свечку поставить, забывают, что Россия - подножие Престола Божиего. Есть такой поветрие даже в священстве - отречение от России в пользу Христа. Они не понимают, что таким отречением уже приняли на себя иудин грех. Поэтому для русского человека важно сначала быть русским. А к вере русский человек непременно придет.

[Андрей Савельев]

      Голосования не было, но это тоже была форма измены… Хм… бином Ньютона…      А что, какая-то фракция выступила, типа мы против, типа за Государя?       Вот… я недоумеваю… революции не было. Это я понял. Был заговор узкой группы лиц, это тоже умопостигаемо. Но чтобы все восстали, пришли, потребовали низложения царя, и никакой революции не было, это я недоумеваю. Может, тогда пойти с другого конца, и назвать тех, кто пришёл куда-то, и заявил, мы мол, за Государя-императора, мил он нам, пусть остается править. Логично? Логично. Ведь остальные пришли присягать революции, либо их оболгали, что они пришли. Значит, пришли они в другое место, или вообще не пришли? Вот это хотелось бы знать.   

Я должен историю пересказывать или Вы сами займетесь интересующим Вас вопросом. Измена командующих фронтами состояла в трусливом высказывании "надвое". Прочтите эти телеграммы. Дума просто не собиралась. Какие фракции?
По поводу "все восстали" вы откуда взяли? С потолка? Тогда положите на место. Там оно пусть и лежит. Никто и нигде не "восстали". Не было этого. И никто не требовал низложения Царя. Или Вы знаете таких? Источник информации у Вас какой? У меня - исторические сочинения. У Вас какой? Тоже пол-палец-потолок? Или кинофильм "Ленин в Октябре"? Некоторые считают, что это фильм документальный. Вы тоже? Кто и куда шел присягать? Вы текст присяги тоже где-то видели? Или человек, который мимо прошел, может считаться присягнувшим?
Отречение было состряпано именно для того, чтобы полностью дезорганизовать управление. Одно дело, если "свергли". Это всем ясно - госпереворот. И в штыки. Другое дело "сам отрекся". А брат "в пользу Учредительного собрания" (тоже фальшивка). Тогда что делать народы и чиновникам. Вроде как все от власти отказались - ждем Учредилки, которая что-то там решит и скажет, что делать. Ну а пока тут все так непонятно, начальство под вопросом (комадующих до дивизии ВП запросто и пачками снимает, дисциплина отменена, воевать больше не надо), то управляет тот, кто горлом здоров. Все - пошла пугачевщина. Какая еще революция? Эта шайка немецких наемников - революционеры?
В общем, что там говорить, объясняться на таком примитивном уровне... Ужас что с историческими знаниями. Ужас!

[Андрей Савельев]

Когда православствующие  сводят Великую Русскую Революцию к заговору марксистов – троцкистов -  жидомасонов - сионистов - сатанистов, они напрочь отбрасывают всю историю нашей Родины. Власть Советов (вечевое самоуправление) и социалистическое (общинное) хозяйствование - не бредни «единственно верного учения», а многовековые чаяния Русского Народа; другое дело, что большевики эти чаяния не осуществили.
Что произошло в России в 1917 году? Каковы глубинные предпосылки крушения царской империи и кровопролитной Гражданской войны? Говорить о пролетарской революции в великой крестьянской стране - несерьёзно, несостоятельно по существу. Наша Революция никак не укладывается в прокрустово ложе марксизма, обнаружившего крайнюю односторонность и ограниченность своих догм. Большевизм в крестьянской стране победил не благодаря марксизму, а вопреки ему.
В чём же действительная причина трагических событий тех лет? В войне за интересы Антанты? В затаённой вражде инородцев? В происках международных иудейских банкиров? Или в злой воле отдельных фанатиков? Всё это имело место, и всё это ускорило приход Революции, но всё это - второстепенно. Объяснять СТИХИЙНЫЕ ПОТРЯСЕНИЯ местью Ленина за повешенного брата - всё равно, что объяснять протестантскую реформацию желанием Лютера жениться на монахине.

И 1861 году было отменено крепостное право, феодальная система закабаления сменилась на капиталистическую, и началось построение капитализма. Закончилось это построение тремя революциями, величайшей смутой, падением романовской империи и Гражданской войной. Причина особого, грозно-безудержного размаха Русской Революции, которая действительно потрясла мир, состоит в том, что царское правительство (в лице Столыпина) замахнулось на Общину, т.е. на самые глубинные, почвенные основы народной жизни. Принялись разрушать, общинный строй, который был единственном формой социальной защиты всех обездо¬ленных, нетрудоспособных, пострадавших от недорода; ведь только мирская помощь (с мира по нитке - голому рубашка) и спасала их от неизбежной голодной погибели. И такого произвола Народ не потерпел: «человек с ружьём» вмешался и решил исход дела, можно сказать, «натворил делов».
Русская Революция была крестьянской, т.е. носившей уравнительный, социалистический характер. О марксизме, как о политэкономии, слышали очень немногие, что-либо в «диалектическом материализме» понимали ещё меньше, но зажигательный призыв «За землю, за волю, за лучшую долю!» понимали все. Из большевистских агиток народ усвоил и переварил по-своему то немногое, что отвечало его древнейшим, инстинктивным представлениям о социальной справедливости, а именно: общинное устройство,   коллективизм,  нестяжательство, осуждение алчности, лихоимства, тунеядства, обещания Светлого Будущего, где «униженные  и оскорблённые» обретут, наконец-то, долгожданное избавление от всяческих господ.

Ну да, ну да. Крестьяне свергли Царя. Вы так хотите видеть картину?
Получается так: все было. И масонский заговор. И еврейский нигилизм. И немецкие деньги в карманах большевиков. И интриги английской разведки. И банды Янкеля Свердлова. И миллиарды Якова Шиффа. Все это было, но это пустяк. Тут гордиться нечем. Поэтому откладываем всю эту неприятную материю в сторону. И упиваемся величием крестьянской резни. После которой еще раскулачивание и голодуха. И еще десятки лет полнейшей нищеты и бесправия деревни. И назовем все это "великой русской революцией". Резать своих - в этом есть особое величие.
Хороша картинка, да? Вы ее так нарисовали. Просто оторопь берет.

[Бергсон]

Мне показалось, что беседа была содержательной. Теперь мне так не кажется.

     Почему? Я был груб, или говорил о другом?

Кутузов под Москвой и Сталин под Москвой - совершенно разные ситуации. Неужели это трудно понять? Мне надо объяснять, что Сталин надрывал всю страну десять лет, чтобы создать ту армию, которая полегла полностью у граница, не оказав серьезного сопротивления врагу. Русская армия 1812 года отходила с боями и не дала себя разгромить. Разницы Вы не чувствуете? Здесь стандарт совершенно один. А вот у Вас он двоится. Куда Вы дели пример Николая II?

     Хорошо, давайте откроем Википедию, или что вам там по вкусу.
Соотношение сил на восточном фронте на утро 22 июня 1941 года: [23]
                                           Красная армия    Противник   Соотношение
Дивизии                                  190                      166                 1,1 : 1
Личный состав                       3,289,851            4,306,800       1 : 1,3
Орудия и миномёты              59,787                 42,601            1,4 : 1
Танки и штурмовые орудия 15,687                  4,171              3,8 : 1
Самолёты                               10,743                  4,846              2,2 : 1

Для сравнения посмотрим историю отечественной война 1812г.
Соотношение сил на начало войны равно [24], [25]
                                      Франция                Россия
Пехота, тыс.                    360                     360—380
Конница, тыс.                  70                       60—70
Артиллерия, тыс.        1370 пушек         1600 пушек
Казаки, тыс.                    -                         100—110

110—132 тысячи в 1-й армии Барклая в Литве,
39—48 тысяч во 2-й армии Багратиона в Белоруссии,
40—48 тысяч в 3-й армии Тормасова на Украине,
52—57 тысяч на Дунае, 19 тысяч в Финляндии,
остальные войска на Кавказе и по стране.

Из 360 тысяч человек и 1370 орудий на бородинском поле, где полагается быть в сборе всем российским силам, остаётся только 110—130 тысяч человек и 640 орудий. Наполеон растянул фронт для сохранения коммуникаций, оставляя гарнизоны в каждом населённом пункте, его 135 тысяч человек при 624 орудиях логичны, а куда делась остальная российская армия? Ведь не пало же под Смоленском 200 тысяч! Так чём, кроме ненависти к коммунистам и Сталину, объясняется различие в оценках обоих войн? И тот, и тот дошли до Москвы, только Кутузов её сдал, а Сталин защитил.

Если бы не прямое предательство генералов, которые решили заняться не войной, а политикой. И все провалили.

     Так кто назначил предательских генералов мы можем выяснить? Пушкин?

Вы представляете Сталина вторым Кутузовым? Но Кутузов не терпел поражения на границе.

     Хорошо, не Кутузов, а Александр I. Это что-то меняет? Уточните цифры, у царя было всё, чтобы не пустить Наполеона в Россию, но он отступал и отступал, пока его армия не растаяла, словно апрельский снег под лучами солнца, и на своей территории, он был вынужден давать бой под Москвой с жалкими ошмётками. Причём, он после боя отступил, отдал всех раненых, и артиллерию! И он у вас герой, а тот, кто прогнал от Москвы плохой!    

И не имел колоссальных ресурсов, которые были бы достаточны, чтобы не пустить врага на родную землю.

    У Александра I их, ресурсов, не было?!

Суть войны вовсе была другая.

     Не классовая ли случаем?

У Наполеона не было фронтов, предугадывать его передвижения было крайне сложно.

     Это вот ту линию, которую он растянул от Бреста, и поддерживал оставляемыми гарнизонами по пути, было трудно предугадать?! Нда… чудны твои дела, господи.  

Какое еще Маркс? Вы его читали?

     Вы удивитесь, но да, и могу изложить так захватывающе, что люди позабудут детективы.

Вас не заставляли "Капитал" конспектировать? Нет? Жаль.

     Заставляли, и я честно признаюсь, меня тянуло блевать от принудиловки. Знаете почему? Потому, что видел, те, кто его преподавали, сами не верили себе. Но когда палку убрали, я понял всю простоту и гениальность идеи.  

Нужно иметь совершенно искривленную душу, чтобы испытывать симпатию к живодерам, истерзавшим страну. И хотеть повторения этих терзаний. Я понимаю, что есть тупые придурки,которым лишь бы что-то ляпнуть. Но как может все это носить в своей голове просто минимально образованный человек?

     Андрей Николаевич, зачем вы ругаетесь? Ведь вы же интеллигентный человек. Вы отрицаете, что хлопцы сударьа Деникина, Духонина, Кутепова, Колчака, Врангеля и т.д. вырезали звёзды на телах красноармейцев, отрезали им органы, а лично сударь Колчак распоряжался сечь даже гимназических учительниц за неправильное направление мысли? Много зла было с обоих сторон. Хотите сравнить цифры? Какой источник вас устроит? Большевики не делали чего-то иного, нежели наши доблестные белые воины, хоть какой источник возьмите.    
      Я скажу честно, мне большая часть вашего выступления понравилась, вы умный человек, который, как все смертные, не может объять необъятное, знать всё, но который стремиться к самосовершенствованию. Это нельзя не уважать. Но зачем вам подгонять реальность под свои стандарты? Ведь реальность это не стандарты, она РЕАЛЬНОСТ!  

[IRIY]

Ну да, ну да. Крестьяне свергли Царя. Вы так хотите видеть картину?
Получается так: все было. И масонский заговор. И еврейский нигилизм. И немецкие деньги в карманах большевиков. И интриги английской разведки. И банды Янкеля Свердлова. И миллиарды Якова Шиффа. Все это было, но это пустяк. Тут гордиться нечем. Поэтому откладываем всю эту неприятную материю в сторону. И упиваемся величием крестьянской резни. После которой еще раскулачивание и голодуха. И еще десятки лет полнейшей нищеты и бесправия деревни. И назовем все это "великой русской революцией". Резать своих - в этом есть особое величие.
Хороша картинка, да? Вы ее так нарисовали. Просто оторопь берет.

Зелёное Освободительное Движение. Именно оно и выражало подлинно народные стремления. Именно в этом партизанском движении и воплотилась нутряная, земляная, почвенная суть Русской Революции:
Эх, яблочко, да цвета ясного,
Бей справа белого, а слева красного!
                       (Народная частушка).
Сражаясь с красными, крестьянские революционные армии боролись не против власти Советов, а против той «советской власти», при которой Советы были подмяты однопартийной диктатурой, а несогласные «романтики» (эсеры, анархисты и др. народоволцы - социалисты) расстреляны за слишком буквальное, а не декларативное понимание того, что такое «свобода, равенство и братство». Советов «без жидов и коммунистов» требовали кронштадтские, тамбовские, донские, сибирские повстанцы.
В отличие и от белых, и от красных, зеленые «лесные братья» пользовались безусловной и повсеместной поддержкой простого народа. Наивные в политическом отношении, но искренние и честные вожди крестьянских восстаний на деле, а не на словах хотели дать волю гонимым и хлеб обездоленным, освободить народ от любого экономического и политического гнёта.
 Зелёные были главным, по-настоящему серьёзным врагом. И потому восстания мужицкой Руси были подавлены с необычайной, даже для Гражданской войны, жестокостью.