Конференция депутата Госдумы, доктора наук, лидера«Великая Россия» А.Н.Савельева

[Бергсон]

Я должен историю пересказывать или Вы сами займетесь интересующим Вас вопросом. Измена командующих фронтами состояла в трусливом высказывании "надвое".

       Вы полагаете, я сначала вам задал вопрос, а потом полез искать материал по его возникновению, то есть яйцо породило курицу? Алексеев поставил вопрос, кто за отречение, и пять из шести поддержало отречение. Факт.

Дума просто не собиралась. Какие фракции?

      Те фракции, что были против отречении. Они были?

По поводу "все восстали" вы откуда взяли? С потолка?

      Все воинские части Петрограда приходили к Таврическому дворцу если не с офицерами, то без них. Вы можете назвать воинские части, политические фигуры, которые в те дни выступили на стороне Николая II? Вы ведь, если я не прав, можете меня поправить, а не ответит  в духе, - возьми там, на полочке.

У меня - исторические сочинения. У Вас какой?

     А у меня мемуары, газеты, то, на чём пишутся исторические сочинения.

Кто и куда шел присягать? Вы текст присяги тоже где-то видели? Или человек, который мимо прошел, может считаться присягнувшим?

      Ну, вот брат царя пришёл и принёс присягу. Вы на это ответили, дескать, враньё. Это джокер что ли такой теперь в спорах? Не верите, загляните в газеты, благо, в библиотеках они сохранились.

Отречение было состряпано именно для того, чтобы полностью дезорганизовать управление.

      Может, и монарха не свергали, и он так и правил страной?

Эта шайка немецких наемников - революционеры?
 

     Николай Александрович назначил на все ключевые посты шайку немецких наёмников, или может, кто-то противился его отречению?

[Вашкевич Виктор]

Здравствуйте, Андрей Николаевич!

Вы закончили Московский физический институт, по профессии Вы физик.
В институте Вас  натаскали на теорию относительности Эйнштейна,
то есть Вы, - объективно, - агент влияния сионизма.

Вот в ответе номер 29 Вы говорите:

Идеологические проблемы обширны в силу загаженности общественного сознания всякого рода мусором - марксистским, капиталистистическим, социалистическим и проч.

Марксизм, социализм для Вас "мусор", а вот сионизм Вы мусором не назвали,
своим умолчанием подтвердив мое определение Вас, как агента влияния сионизма.

В этой связи у меня такой вопрос:
- Вот когда в пору студенчества Вас в институте зомбировали теорией относительности Эйнштейна,
Вам ничего в ней не казалось странным, несуразным? Принимали ли Вы  положения теории относительности Эйнштейна
не без интеллектуальных усилий, или ее положения ложились в Ваши представления,   так сказать, "в масть"?


http://lider-npp-28.narod.ru/

[Roiz]

  Теперь же нужно не только вышвырнуть космополитов, но еще и поднимать страну из разрухи. Вы ее не видите? Я вижу.

Я вижу разруху в головах и прежде всего в "народе". Вижу не столько воровство чиновников, сколько хамство сограждан. Осознание, что им все всё должны. Утверждаю, что не чиновники вымогают взятки, а сами граждане очень рады их дать и счастье, что не всегда знают кому. Рады отдать денег "гайцу" и ехать как хочется без ремня и огромной скоростью, ибо "какой русский не любит быстрой езды".
 По первому же крику готовы отдаваться панике и давить друг друга. На все предупреждения возможных неприятностей--"позитивно мысли и ничего не случится". Однако огонь как-то не подвластен вкупе со стихиями этим психологиям и идеям. Он материален.  Религия тоже своеобразна--если ты верующий, да все мы верим. А если на самом деле--дурак молящийся.
 Чего-то только непридумают "постное мясо" лишь бы не соблюдать.. Смысл религии, чтобы не думать о смерти и продолжать жить "как хоцца" Причём такое же и до сталинских гонений на церковь Было--бабуля ещё это помнит..Один в один так же "верили". Кстати, читал я римского императора Юлиана "никогда не предоставлю этим проклятым христианам возможности быть мучениками. Уж очень это любят". Так вот немногие что-то из "народа" вступили за разрушенные церкви.То и есть вера была "народная".  Вместе с тем в советские годы привычка крестить детей так и не была искренена, баптисты и прочие общины были если не лезли на рожон. У народа была своя особая вера, двойных стандартов. Это которая позволяет услышать только на , возьми как со стороны царя, так и коммунистов с демократами. А вот что-то СДЕЛАТЬ для своей страны--тут становятся глухими и немыми. Будешь делать--дурак, тебе больше всех надо.

Иными словами я взвесил рассказы моих и (не только) родственников: люди слушали попов,затем политруков, теперь менеджеров по мотивации и из одного уха влетело, в другое вылетало. Я не знаю, что поможет этим людям не красть, соблюдать хоть что-то.







 

 

[Потребитель]

Андрей Николаевич, Вы как относитесь к Дмитрию Евгеньевичу Галковскому?

[Правдолюб]

Уважаемый Андрей Николаевич! Поверим алгеброй гармонию? Прокомментируйте нижеприведённые цифры. Специально для Вас я привожу только антисоветские источники (советской статистике Вы, видимо, не доверяете, хотя она была в числе наилучших)

1) Вы часто приводите такой довод: в царствование Николая II (т.е. после крестьянской реформы 1861 г.) Россия начала развиваться ускоренными темпами и, мол де, безо всякого социализма вошла бы в число развитых стран. Но вот что показало совместное исследование, проведенное Хьюстонским университетом США и НИЭИ при Госплане СССР. На старте в 1861 г. душевой национальный доход России составлял примерно 40% по сравнению с Германией и 16% по сравнению с США. Прошло более 50 лет - и что же? В 1913 г. - уже только 32% от уровня Германии и 11.5% от американского уровня. Значит, разрыв увеличивался!

2) Сравним с темпами развития СССР. Вот цифры профессора Хьюстонского университета Пола Грегори, перепечатанные журналом «Коммунист» №1 за 1991 г., в изложении А. Пригарина:
«В 1913 г. на долю России приходилось лишь немногим более 4% мировой промышленной продукции, в то время как ее население составляло 9% от населения мира. Это означает, что на душу населения в России приходилось в два с лишним раза меньше продукции, чем в остальном мире, включая Азию, Африку и Южную Америку, т.е. самые нищие регионы мира. К середине 80-х годов удельный вес населения СССР сократился до 5,5%. Зато доля промышленной продукции Советского Союза в мировом объеме достигла уже 14,5%. Именно эта цифра названа в статистическом сборнике, который ежегодно готовит ЦРУ Соединенных Штатов. Кстати, наш Госкомстат давал еще более высокую оценку — 20%, но и по американским данным уровень промышленного производства в Советском Союзе на душу населения почти втрое превышал средний мировой уровень. С точки зрения динамики это означает, что за 70 лет Советской власти промышленность в СССР развивалась в 6 раз быстрее, чем в остальном мире.
Если взять такой обобщающий показатель, как национальный доход, то в расчете, выполненном на основе американских данных, он в 1985 г. составлял 57% от национального дохода США, а в пересчете на душу населения — 46,2% вместо 11,5% в 1913 г. Значит, национальный доход в СССР за этот период рос в 4 раза быстрее американского.»

3) Выпущенный Институтом Российской Истории РАН в 1997 году трехтомник Истории России, рекомендованный Государственным комитетом РФ по высшему образованию в качестве учебного пособия для студентов ВУЗов: "В 1856 году в Российской империи без Польши и Финляндии насчитывалось 701 город. В 1910г. - 775 городов. В 1989 году - 2190 городов. За годы советской власти образовалось 1300 городов, то есть 200% от дореволюционного количества; между тем, как за такой же срок, примерно в 75 лет, до революции, прирост составил всего 10%."
Согласитесь, что город - это не потёмкинская деревня, не бумажная фикция? Достижения Советской власти реальны и убедительны, не так ли?

[рrivet]

Сударь САвельев !

Почему вы практически ничего не говорите о тотальной зараженности имперского царского двора по принципу иностранная агентура + ашкеназская ОПГ + масоны + пидарасы?

Мог ли НЕ ПРОИГРАТЬ такой режим?

Вы ВНОВЬ ведете речь о возобновлении этой ситуации ?


Сударь Савельев.

Справедливы ли следующие тезисы:

- Вы уклоняетесь от ответов на неприятные вопросы, из которых самые для вас неприятные - подозрения Вас и Рогозина в еврействе,

- Вы проводите провокационнейший тезис о возможности воцарения в РФ еврея, западника и марионетки Г. Гогенцоллерна,

- Вы вообще ведете разговоры о монархии в провокационном ключе, поскольку говорить СЕГОДНЯ о монархии в практическом направлении ( как-то Георгий) = провокация, т.к. русские НЕ ИМЕЮТ никаких оргструктур и заведомо проиграют в этом процессе,

- Вы не строите никаких оргструктур русских, т.к. участвуете в сионо- ФСБшном процессе образования "Родины", ее сдаче по приказу власти и интригах Рогозина с Израилем и США ( Эскин и Хелмс),

Вы вступали и в ДПНИ Поткина, контактировавшего со Шмулевичем.

КТО ВЫ, г- н Савельев ? Все перечисленное - весьма опасные провокации.
-

[Валтасар]

Уважаемый Андрей Николаевич!

Есть такая версия что князь Святослав был тайно крещён вы что-нибудь знаете об этом или это миф ?

[Андрей Савельев]

      ... Вы отрицаете, что хлопцы сударьа Деникина, Духонина, Кутепова, Колчака, Врангеля и т.д. вырезали звёзды на телах красноармейцев, отрезали им органы, а лично сударь Колчак распоряжался сечь даже гимназических учительниц за неправильное направление мысли? Много зла было с обоих сторон. Хотите сравнить цифры? Какой источник вас устроит? Большевики не делали чего-то иного, нежели наши доблестные белые воины, хоть какой источник возьмите.    
      Я скажу честно, мне большая часть вашего выступления понравилась, вы умный человек, который, как все смертные, не может объять необъятное, знать всё, но который стремиться к самосовершенствованию. Это нельзя не уважать. Но зачем вам подгонять реальность под свои стандарты? Ведь реальность это не стандарты, она РЕАЛЬНОСТ!  

Почему же Вы вновь мне предлагаете войну, отстоявшую от Второй мировой более чем на сотню лет? Я предложил Вам для рассмотрения другую ситуацию. Вы привели замечательные цифры  по 1941 году, на которые стоит пристально взглянуть. И спросить себя: где же оказалась вся эта прорва вооружений? Не заглядывая при этом в 1812. Об этой войне мы можем поговорить, но это другая тема. Совершенно другая.
Меня глубоко печалит (и поэтому я вижу дестркутив), когда а) меняются одни условия анализа на менее подходящие, б) когда из моего текста вычленяется фраза и разбирательство идет не текста в целом, а этой фразы, в) когда за меня начинают что-то домысливать.
Разница меж нами (вероятно мы примерно одного возраста) в том, что я Маркса читал не из под палки. Мне было интересно. И это интерес позволил увидеть полную несостоятельность его и его последователей. А более подробное чтение трудов Маркса и Энгельса (разумеется, только того, что перевели сами же коммунисты), выявило также и личную русофобию "основоположников. Вы, как я понимаю, этой стороны просто не знаете.
А вот дальше идет домысливание за меня. И меня это, мягко говоря, нервирует. Про вырезание звезд и сечение учительниц, разумеется, все это пропаганда. Что не исключает запредельных зверств в гражданскую войну с обеих сторон. Понятно, что Вам больше известна одна сторона, мне - другая. Будем считать партиет. Но вот где фундаментальный диспаритет - в оценке "белых". Если Вы думаете, что я их почитаю как своих политических предтеч, то глубоко ошибаетесь. Деникин и Колчак лично предали Государя. Они  остаются в истории изменникам. Духонин, Кутепов и Врангель играли другую роль, они в этом ряду не смотрятся. Но я могу преклонить голову только перед памятью Врангеля. В целом "белое движение" - это предтечи нынешних капиталистов. Это республиканцы, которые вовсе не собирались восстанавливать в России традиции прежних времен и монархию. Деникин - грязный клеветник на Империю и Государя. Да вот еще и недавно узнал, что в совсем уже престарелом возрасте он советовал Трумэну атомную бомбардировку СССР.
Доблесть положено ценить не только в своей, но и во вражеской армии. Поэтому и среди "красных", и среди "белых" были мужественные и достойные уважения люди. А были и подонки, садисты. Больше их было со стороны "красных". Именно поэтому они и победили. А у "белых" живодерских идей не было, зато был груз нераскаянного и не понятого предательства. Именно поэтому они и проиграли.
С реальностью у меня свои счеты и методы. Вы мне приписываете то, чем заняты сами. Выше я продемонстрировал, как Вы пытаетесь подверстать сказанное мной под свои соображения. Если уж Вы занимаетесь каким-то вопросом, то будьте любезны выяснить его до конца. Не стоит при недостатке информации лукавить, используя освоенный материал, который к теме не относится.

[Андрей Савельев]

Зелёное Освободительное Движение. Именно оно и выражало подлинно народные стремления. Именно в этом партизанском движении и воплотилась нутряная, земляная, почвенная суть Русской Революции:
Эх, яблочко, да цвета ясного,
Бей справа белого, а слева красного!
                       (Народная частушка).
Сражаясь с красными, крестьянские революционные армии боролись не против власти Советов, а против той «советской власти», при которой Советы были подмяты однопартийной диктатурой, а несогласные «романтики» (эсеры, анархисты и др. народоволцы - социалисты) расстреляны за слишком буквальное, а не декларативное понимание того, что такое «свобода, равенство и братство». Советов «без жидов и коммунистов» требовали кронштадтские, тамбовские, донские, сибирские повстанцы.
В отличие и от белых, и от красных, зеленые «лесные братья» пользовались безусловной и повсеместной поддержкой простого народа. Наивные в политическом отношении, но искренние и честные вожди крестьянских восстаний на деле, а не на словах хотели дать волю гонимым и хлеб обездоленным, освободить народ от любого экономического и политического гнёта.
 Зелёные были главным, по-настоящему серьёзным врагом. И потому восстания мужицкой Руси были подавлены с необычайной, даже для Гражданской войны, жестокостью.

То есть, Вы подтвердили, что революция выявляется из-под слоя исторической информации, когда все заметные явления выкидываются в мусорное ведро, а малозначительные выпячиваются. Вот именно это и называется у Вам "революцией". Я все понял в Вашей позиции. Она не соответствует исторической правде. Представления у Вас о Кронштадском мятеже и Тамбовском восстании, как я понимаю, самые примитивные. Вы только знаете, что они были. Рекомендую при выстраивании своей теории революции подробнее узнать, что же сам на самом деле происходило, кто руководил этими мятежами, каков был их размах, каковы были декларации. По мере освоения исторического материалы Вы легко убедитесь, что история в Вашу теорию не укладывается.

[Андрей Савельев]

       Вы полагаете, я сначала вам задал вопрос, а потом полез искать материал по его возникновению, то есть яйцо породило курицу? Алексеев поставил вопрос, кто за отречение, и пять из шести поддержало отречение. Факт.       Те фракции, что были против отречении. Они были?       Все воинские части Петрограда приходили к Таврическому дворцу если не с офицерами, то без них. Вы можете назвать воинские части, политические фигуры, которые в те дни выступили на стороне Николая II? Вы ведь, если я не прав, можете меня поправить, а не ответит  в духе, - возьми там, на полочке.  
     А у меня мемуары, газеты, то, на чём пишутся исторические сочинения.       Ну, вот брат царя пришёл и принёс присягу. Вы на это ответили, дескать, враньё. Это джокер что ли такой теперь в спорах? Не верите, загляните в газеты, благо, в библиотеках они сохранились.      Может, и монарха не свергали, и он так и правил страной?      Николай Александрович назначил на все ключевые посты шайку немецких наёмников, или может, кто-то противился его отречению?

Да, я полагаю, что Вы пользуетесь именно газетными публикациями наших дней. Предлагаю Вам прочесть книги Мельгунова, где историческая фактура исследуется научными методами, источники сопоставляются и каждый источник подлежит изучению на предмет случайного или осознанного лукавства. При этом автор совсем не монархист.
Телеграммы командующих прочтите. Что они предатели (шесть из шести) ясно. Но телеграммы все-таки прочтите, чтобы понять какие они предатели.
Никакого выбора "на стороне" или "не на стороне" не было. И никаких частей таких, которые Вы себе представляете не было. Была толпа разложенцев из запасных полков. И небольшие отряды, которые еще сохранили дисциплину, и их пытались использовать для охраны Таврического. С очень незначительным успехом. Толпа была рассеяна ливнем.
Дума не собиралась. Никаких фракций не собиралось. Собралась лишь группа заговорщиков, сделавших вид, что указ о прекращении заседание не прекращает их деятельности. Больше ничего.
Чтобы понять, что происходило в февральские дни, нужно не "доходить своим умом", а опираться на исследования ученых.
Государь, действительно, был всеми покинут и предан. В этом нет сомнения. Но не было и революции. Все без исключения участники февральских событий знали, что хватит  полка, чтобы прекратить беспорядки. Но генералы-предатели не допустили эти войска, фальсифицируя приказы Верховного главнокомандующего, блокировав поступление к Государю любой информации и отсылку его телеграмм и указаний.
Отвлекитесь от своей идеологии. И просто представьте, что в воюющей стране тайно арестован Верховный главнокомандующий, а беспорядки в столице заговорщики не дают подавить. Что следует за этим? Полный распад фронта и тыла. Вы в этом раскладе какую сторону принимаете? Сторону других заговорщиков - той самой шпаны, которая требовала поражения своего Отечества в войне?
Вы совсем бросили реальность. Предлагаете мне заглянуть в газеты? И это после того, как я Вам рассказал о заговоре? Мне надо еще Вам сообщать, что это были за газеты и кто их издавал? Объяснять, какую цель преследовали фальсификаторы? Вы вообще про какого "брата Царя" говорите? Про Михаила, что ли? Вы и текст присяги видели? Интересно, в какой газете? Может быть, Вы считаете, что беседуете с полным профаном? И где это Вы прочли, что я утверждал, что заговорщики - немецкие наемники? Я сказал это о большевиках. И это факт доказанный. Заговорщики были в тесной связи с английской и французской разведкой, полагая, что с союзниками-то можно... А также в связи с масонскими ложами. И это тоже факт доказанный. И Вы снова будете говорить об отречении? Я Вам сообщил, что отречения не было. Мы разговариваем на разных языках? Как можно противиться тому, чего не было? В это можно только наивно поверить: что Царь своей рукой подмахнул некий "манифест". Поверили - да. И все рухнуло. А Вы о чем говорили? Кажется, о чем-то другом. О России - как о чужой стране, которую не жалко.

[Андрей Савельев]

Здравствуйте, Андрей Николаевич!

Вы закончили Московский физический институт, по профессии Вы физик.
В институте Вас  натаскали на теорию относительности Эйнштейна,
то есть Вы, - объективно, - агент влияния сионизма.

Вот в ответе номер 29 Вы говорите:

Идеологические проблемы обширны в силу загаженности общественного сознания всякого рода мусором - марксистским, капиталистистическим, социалистическим и проч.

Марксизм, социализм для Вас "мусор", а вот сионизм Вы мусором не назвали,
своим умолчанием подтвердив мое определение Вас, как агента влияния сионизма.

В этой связи у меня такой вопрос:
- Вот когда в пору студенчества Вас в институте зомбировали теорией относительности Эйнштейна,
Вам ничего в ней не казалось странным, несуразным? Принимали ли Вы  положения теории относительности Эйнштейна
не без интеллектуальных усилий, или ее положения ложились в Ваши представления,   так сказать, "в масть"?


http://lider-npp-28.narod.ru/

Вы знаете, с идиотами я не могу вести никаких дискуссий. Я даже не могу дочитать эту ахинею до конца. Ступайте в игнор.

[Андрей Савельев]

Я вижу разруху в головах и прежде всего в "народе". Вижу не столько воровство чиновников, сколько хамство сограждан. Осознание, что им все всё должны. Утверждаю, что не чиновники вымогают взятки, а сами граждане очень рады их дать и счастье, что не всегда знают кому. Рады отдать денег "гайцу" и ехать как хочется без ремня и огромной скоростью, ибо "какой русский не любит быстрой езды".
 По первому же крику готовы отдаваться панике и давить друг друга. На все предупреждения возможных неприятностей--"позитивно мысли и ничего не случится". Однако огонь как-то не подвластен вкупе со стихиями этим психологиям и идеям. Он материален.  Религия тоже своеобразна--если ты верующий, да все мы верим. А если на самом деле--дурак молящийся.
 Чего-то только непридумают "постное мясо" лишь бы не соблюдать.. Смысл религии, чтобы не думать о смерти и продолжать жить "как хоцца" Причём такое же и до сталинских гонений на церковь Было--бабуля ещё это помнит..Один в один так же "верили". Кстати, читал я римского императора Юлиана "никогда не предоставлю этим проклятым христианам возможности быть мучениками. Уж очень это любят". Так вот немногие что-то из "народа" вступили за разрушенные церкви.То и есть вера была "народная".  Вместе с тем в советские годы привычка крестить детей так и не была искренена, баптисты и прочие общины были если не лезли на рожон. У народа была своя особая вера, двойных стандартов. Это которая позволяет услышать только на , возьми как со стороны царя, так и коммунистов с демократами. А вот что-то СДЕЛАТЬ для своей страны--тут становятся глухими и немыми. Будешь делать--дурак, тебе больше всех надо.

Иными словами я взвесил рассказы моих и (не только) родственников: люди слушали попов,затем политруков, теперь менеджеров по мотивации и из одного уха влетело, в другое вылетало. Я не знаю, что поможет этим людям не красть, соблюдать хоть что-то.

Вот в этом Вы правы. Подлость чиновника поддерживается хамством "маленького человечка". Как раз на эту тему сегодня разговаривал со своим другом.
Нытье о несчастьях имеет оборотную сторону: хочется чтобы эти несчастья разрешил кто-то другой. И не рисковать своей головой. Да что там головой. Как у Достоевского: "Чтоб мир погиб, а мне чаю не испить". Собственно, все повторяется. Иудеи распяли Христа. И у каждого народа подобное бывало. И у нас готовы распять любого, кто пошевелит спокойствие бессовестности. Да еще грязью облить и клеветой имя измусолить. Это за милую душу!
По этому поводу могу сказать, что порка - вполне оправданный метод вразумления. Заставить воспроизвести более дееспособное потомство, обеспечить иное качество общественной среды может только диктатура. Поскольку все прогнило (включая мозги), то диктатуре придется быть щедрой на розги. Иногда лучше выпороть прилюдно, чем в тюрьму сажать. Стоит подумать над этим. Впрочем, стадо останется стадом. Только научится знать границы дозволенного. А страну и нацию всегда держит "ведущий слой" - аналог дворянства, аристократии. Образование этого слоя и должно быть результатом диктатуры.

[Андрей Савельев]

Андрей Николаевич, Вы как относитесь к Дмитрию Евгеньевичу Галковскому?

Я только слышал про него. Не читал.

[Андрей Савельев]

Уважаемый Андрей Николаевич! Поверим алгеброй гармонию? Прокомментируйте нижеприведённые цифры. Специально для Вас я привожу только антисоветские источники (советской статистике Вы, видимо, не доверяете, хотя она была в числе наилучших)

1) Вы часто приводите такой довод: в царствование Николая II (т.е. после крестьянской реформы 1861 г.) Россия начала развиваться ускоренными темпами и, мол де, безо всякого социализма вошла бы в число развитых стран. Но вот что показало совместное исследование, проведенное Хьюстонским университетом США и НИЭИ при Госплане СССР. На старте в 1861 г. душевой национальный доход России составлял примерно 40% по сравнению с Германией и 16% по сравнению с США. Прошло более 50 лет - и что же? В 1913 г. - уже только 32% от уровня Германии и 11.5% от американского уровня. Значит, разрыв увеличивался!

2) Сравним с темпами развития СССР. Вот цифры профессора Хьюстонского университета Пола Грегори, перепечатанные журналом «Коммунист» №1 за 1991 г., в изложении А. Пригарина:
«В 1913 г. на долю России приходилось лишь немногим более 4% мировой промышленной продукции, в то время как ее население составляло 9% от населения мира. Это означает, что на душу населения в России приходилось в два с лишним раза меньше продукции, чем в остальном мире, включая Азию, Африку и Южную Америку, т.е. самые нищие регионы мира. К середине 80-х годов удельный вес населения СССР сократился до 5,5%. Зато доля промышленной продукции Советского Союза в мировом объеме достигла уже 14,5%. Именно эта цифра названа в статистическом сборнике, который ежегодно готовит ЦРУ Соединенных Штатов. Кстати, наш Госкомстат давал еще более высокую оценку — 20%, но и по американским данным уровень промышленного производства в Советском Союзе на душу населения почти втрое превышал средний мировой уровень. С точки зрения динамики это означает, что за 70 лет Советской власти промышленность в СССР развивалась в 6 раз быстрее, чем в остальном мире.
Если взять такой обобщающий показатель, как национальный доход, то в расчете, выполненном на основе американских данных, он в 1985 г. составлял 57% от национального дохода США, а в пересчете на душу населения — 46,2% вместо 11,5% в 1913 г. Значит, национальный доход в СССР за этот период рос в 4 раза быстрее американского.»

3) Выпущенный Институтом Российской Истории РАН в 1997 году трехтомник Истории России, рекомендованный Государственным комитетом РФ по высшему образованию в качестве учебного пособия для студентов ВУЗов: "В 1856 году в Российской империи без Польши и Финляндии насчитывалось 701 город. В 1910г. - 775 городов. В 1989 году - 2190 городов. За годы советской власти образовалось 1300 городов, то есть 200% от дореволюционного количества; между тем, как за такой же срок, примерно в 75 лет, до революции, прирост составил всего 10%."
Согласитесь, что город - это не потёмкинская деревня, не бумажная фикция? Достижения Советской власти реальны и убедительны, не так ли?

Что Вы мне так силитесь доказать? Что историю русского народа началась в 1917 году, а власть коммунистов была "царством свободы"? Так у меня другие представления.
Касательно приведенных Вами цифр, я комментировать не стану. Видите ли, чтобы Вы смогли правильно оперировать цифрами, нужно понимать, что это за цифры. Вы сравниваете что? Два разных времени? И хотите сказать, что если после 1917 года сохранился бы прежний режим, то города никто бы не строил? Ну что за глупость, ей Богу. Процентные соотношения Вы привели. И что доказали? Что Вы вообще сравниваете и с чем? Ваш метод похож на известный: "пол-палец-потолок". Поэтому и комментировать нечего.
Что Вы, коммунисты, вообще пыжитесь? Что хотите? Чтобы мы (я, другие...) забыли, что вы профукали державу? Вы мне будете цифры приводить... Кому они нужны теперь, когда ваша партия обеспечила стратегический крах похуже оккупации.

[Андрей Савельев]

Уважаемый Андрей Николаевич!

Есть такая версия что князь Святослав был тайно крещён вы что-нибудь знаете об этом или это миф ?

Достоверных данных нет. Это возможно, но это только предположение. Мать - христианка, но дружина - нет. В семейном кругу Святослав мог креститься, но для войска он оставался прежним. Почему? Да потому что русские византийских бивали. По недалекому разумению это не позволяло быть веры битых. Просто даже и не вникая в суть этой веры. А кто мог вникать, принял христианство. За ними и "верхи" общества, и дружины, и простой народ. Кого власть, того и вера. Это не произвольная выдумка. Так было.

[Бергсон]

Почему же Вы вновь мне предлагаете войну, отстоявшую от Второй мировой более чем на сотню лет?

      Ну, вообще-то сравнение предполагает наличие двух сравниваемых величин.

И спросить себя: где же оказалась вся эта прорва вооружений? Не заглядывая при этом в 1812.

     И почему бы не сравнить, если всё один в один за исключением исхода, то есть защиты Москвы в 1941?

И это интерес позволил увидеть полную несостоятельность его и его последователей.

      Я разумею главную идею марксизма, замену социально-политического строя пропорционально развитию техники. "Нельзя уничтожить рабство без изобретения улучшенного земледелия, а крепостное право - без появления паровой машины"(с) Маркс «Нельзя уничтожить капитализм без построения Термояда, то есть получения огромного неисчерпаемого источника энергии», сказал бы он сегодня, и это правда. Когда автоматика целиком и полностью возьмёт на себя всю рутину, включая собственный ремонт, и на долю человечества останется лишь творчество, будет достигнуто материальное изобилие, ликвидирующее деньги и государство как таковое. Это и называется коммунизмом. Что тут противоречивого или невозможного? Вы, как образованный современный человек не можете не понимать неизбежность такого развития событий.       

А более подробное чтение трудов Маркса и Энгельса (разумеется, только того, что перевели сами же коммунисты), выявило также и личную русофобию "основоположников. Вы, как я понимаю, этой стороны просто не знаете.

      Знаю, знаю, это не русофобия, а реакция на карательные экспедиции царских войск в революционную Европу. Классики высказались лишь по этому поводу; приписывать им больше, значит, извращать смысл.

Деникин - грязный клеветник на Империю и Государя. Да вот еще и недавно узнал, что в совсем уже престарелом возрасте он советовал Трумэну атомную бомбардировку СССР.

      Был бы благодарен вам за указание источника, потому что выглядит это по меньшей мере абсурдно.

Больше их было со стороны "красных". Именно поэтому они и победили. А у "белых" живодерских идей не было, зато был груз нераскаянного и не понятого предательства. Именно поэтому они и проиграли.

      Факты говорят об обратном. Белые просто добровольное перешли к красным, причём многие офицеры предпочитали расстрел возвращению под белое знамя, попав в белый плен:
Из 200 тысяч офицеров бывшей императорской армии 75 тысяч служили у красных, и лишь 50 тысяч у белых. Из 20 командующих красными фронтами офицерами царского времени были 17, из 100 командармов - 82, начальники штабов фронтов, армий и дивизий - все.
Среди "военспецов" были такие "звезды", как самый знаменитый российский генерал Первой мировой войны Алексей Брусилов, или Борис Шапошников, при Николае II бывший полковником Генштаба, а при Сталине дважды возглавлявший "мозг армии".
Однако офицеры служили большевикам не только за страх, но и за совесть. Четыре бывших генерала, попав в плен к белым, не отреклись от новой присяги и были расстреляны. Смыслом жизни для большинства офицеров была великая и неделимая Россия. В монархии Романовых они разочаровались, капиталистьные ценности являлись для них пустым звуком, а в большевиках многие увидели силу, способную собрать развалившуюся империю и даже привести ее к новым вершинам могущества. Еще летом 17-го года, сидя в немецком плену, Михаил Тухачевский говорил товарищам: "Нам больше всего подходит одеяние диктатуры. Если Ленин сумеет сделать Россию сильной страной, я выбираю марксизм". Офицеры Генерального штаба - элита вооруженных сил, потомственная "военная косточка" - шли к большевикам охотнее, чем интеллигенты, призванные в армию во время войны. Свыше 600 бывших генштабистов записалось в Красную Армию. К белым потом перебежали около ста. Процент дезертиров среди рядовых красноармейцев был выше.

[Бергсон]

Государь, действительно, был всеми покинут и предан. В этом нет сомнения.

    Так, хорошо, один факт установили.

Но не было и революции.

     Позвольте, но революция, как гласят все без исключения энциклопедии мира, есть переход от одной общественно-политической формации к другой,  в данном случае от монархии к республиканству. Если вы мне покажете, как можно придти от монархии к республиканству не через революцию, то есть опровергнете само определение революции, данное всеми без исключения энциклопедиями, историей как наукой, учёными мира, я с вами соглашусь. Но пока у вас получается только опровержение научного понятия «революция».

Все без исключения участники февральских событий знали, что хватит  полка, чтобы прекратить беспорядки.

     Правильно. Но все посланные полки, а посылали их дивизиями, переходили на сторону восставших.

Что следует за этим? Полный распад фронта и тыла. Вы в этом раскладе какую сторону принимаете? Сторону других заговорщиков - той самой шпаны, которая требовала поражения своего Отечества в войне?

     Вообще-то как историк, я никакой стороны не занимаю, потому, что пытаюсь установить истину, но как человек я не могу не отметить факт того, что в войну ввязался лично Николай II, отдав приказ о мобилизации. На Россию-то ведь никто не нападал, и Вильгельм просил его не проводить мобилизации. Почитайте их телеграфную переписку. Так как царь не остановил мобилизации, Вильгельм был вынужден объявить России войну. Таким образом, вина за втягивание России в первую мировую войну лежит исключительно на Николае Александровиче. А если мы посмотрим программу вооружений, утверждённую в 1907 году, и проводившуюся вплоть до 1914 г., мы увидим, что царь начал готовиться к войне ещё в начале века, и сказки об обиженной Сербии не боле чем предлог и лицемерие.  

Вы вообще про какого "брата Царя" говорите? Про Михаила, что ли?

 
      Вообще-то в сообщении http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=59484.msg1113335#msg1113335 я крупным шрифтом написал о ком речь: Великий князь Кирилл Владимирович Романов. Странно что вы не увидели.

Вы и текст присяги видели?

     Имелся в виду не текст присяги, а приход к Таврическому дворцу и публичное заявление «мы поддерживаем Государственную Думу».

Может быть, Вы считаете, что беседуете с полным профаном?

     Думаю, что профаном считаете меня вы.

Кажется, о чем-то другом. О России - как о чужой стране, которую не жалко.

     Ну, это вы мне приписываете.

[чадо]

 Потому что состояние русской нации таково: сначала надо почувствовать себя русским, понять, откуда ты есть, вспомнить о предках, а с ними - и о их вере. Становясь русским, приближаешься к православию. Те же, кто просто считает достаточным перешагнуть порог храма и свечку поставить, забывают, что Россия - подножие Престола Божиего. Есть такой поветрие даже в священстве - отречение от России в пользу Христа. Они не понимают, что таким отречением уже приняли на себя иудин грех. Поэтому для русского человека важно сначала быть русским. А к вере русский человек непременно придет.

 Андрей Савельев, а как это - "Сначала быть русским"?

 Я вот думаю, что сначала - православный христианин; и во вторых - православный христианин. И в третьих. И я не одинок в такой точке зрения.

 http://www.russdom.ru/node/2228

"...А это значит, что всякий истинно русский сегодня, как и во все времена, — воин, воин Христа, за Церковь Христову ведущий ту невидимую духовную брань, не прекращающуюся ни днём ни ночью, о которой апостол Павел писал в Послании к Ефесянам. Враг стремится уничтожить, растоптать, высмеять, искоренить, ополчившись на Святую Русь, православную культуру, наш язык. Именно через возрождающуюся православную культуру, через Православную веру в каждом русском человеке пробуждается чувство национального достоинства...".

 То-есть путь только один - через Православие к осознанию своей национальной идентичности. А никак не наоборот.

 От Целого - к частностям. От Большого - к малому. Проторенный путь всякого осознания и обучения.

 С Праздником, Андрей Николаевич.

 

[fred]

Андрей! Есть ли у Вас ответы на идеологическиие вопросы?
1.   Главный вопрос философии, что первично?
2.   Познаваем ли мир?
3.   Познаваем ли Бог?
4.   В чем причина зла?
5.   Чем душа отличается от Духа?
6.   Происхождение Вселенной.
7.   Как происходит эволюция видов?
8.   Существует ли справедливость?
9.   Что такое человек?
10.   Смысл жизни и цель человеческого существования.
11.   Почему рухнула идея коммунизма?
12.   Главное заблуждение Ленина или в чем прав а в чем не прав Ленин.
13.   Структура материи.
14.   Есть ли у России будущее? Ответ на статью Шафаревича и Амальрика.
15.   Работает ли диалектика Гегеля в современном мире?
16.   Общественно-экономические формации Маркса: миф или реальность?
17.   Что делать?
18.   Кто виноват?

[Любовь Герасимова]

Уважаемый Андрей Савельев! В качестве апологета монархии как вы можете объяснить такой поступок Николая II, как размещение огромных вкладов в крупнейших заграничных банках, благодаря чему Запад и вообще заграница получили возможность финансировать и русско-японскую войну, и первую мировую, и революцию в России?