Способы выхода из Кризиса.

[capitalist]

К чему ведет технологическое развитие цивилизации? К исчерпанию ресурсов и в конце концов, за право обладания ими, т.е. войнам. Вы таки сторонник такого развития?

Ничего подобного, при капитализме в открытом рынке идёт ПОСТОЯННАЯ война за ресурсы. Физические войны между странами при полной победе капитализма во всём мире просто потеряют всякий смысл. Так как дешевле и экономически проще эти ресурсы выкупать, спекулируя на цене, чем вести дорогостоящие войны.
Я сторонник такого развития. Пусть в конкурентной непрекращающейся борьбе побеждает сильнейший, умнейший, хитрейший.
 
Отвечая на замечания далее Vitalina, нехватает сил и знаний? Учись, набирайся сил что бы эффективно прибыльно управлять своей собственностью. Несмог, конкурентная борьба тебя сметёт и на твоё место придёт другой кто сможет!
Нужны ресурсы других собственников для развития своего дела?
Можно задавить их в конкурентной борьбе, купить, договорится в конце концов, стать партнёрами. Открытый рынок подразумевает различные виды человеческих отношений, необязательно "перегрызать глотки" всегда.
Деньги, прибыль и здравый смысл - вот естественные мативаторы при построении человеческих взаимоотношений с точки зрения экономики.
Самый эфективный бизнес это тот где каждый его участник (снизу до верху) несёт ответственность за результат и участвует в мере взятой на себя ответственности в распределении прибыли.
На второе замечание Vitalin, я уже несколько раз отвечал, неэфективность использования ресурсов собственником может быть только при условии монополизации или олегополизации какого-то рынка.
Иначе конкуренция этого неродивого собственика обанкротит. Поэтому забота государства должна быть, как я уже говорил, борьба с монополиями путём налогооблажения (прорэйтного и как вы сами предлагаете "на имущество"), атак же путём законодательно-судебным.

[capitalist]

 Поэтому я ограничусь только лишь некоторыми характеристиками коммунистической общественно-экономической формации.
В этой системе невозможны: коррупция, инфляция, преступность, бандитизм, терроризм, наркомания. В ней учтены интересы всех участвующих в деле сторон, даже тех, кто об этом ничего не знает, и знать не хочет (поэтому и называется справедлизм). Это безналоговая система, собственность: что сделал, то и твое. В этой системе нет самой природы войны, а вектор ее развития соблюдает стратегию развития биологической формы жизни на планете.
Полагаю, пока достаточно. 

Недостаточно. 
Ваш длинный пост ешё раз доказывает полную несостоятельность идей маркситского коммунизма.
Вы не можите описать экономические отношения людей в этой системе. Что значит что произвёл то твоё?
А если ты производишь ночные вазы, то будешь сидеть весь в горшках и думать где бы взять хлеб, так?
 
Я буду далее игнорировать всякие заявления коммунистов-утопистов пока в них не будет кроме лозунгов хоть какой-то здравой экономической мысли...

[vitalyn]

Странная просьба - описать человеческие отношения с экономической точки зрения. Человек не может быть субъектом экономических отношений, ибо все экономические взаимоотношения существуют только между хозяйствующими субъектами.

Позвольте, а Вы читали "Человеческую деятельность. Трактат по экономической теории." Людвига фон Мизеса?

[lpz]

На второе замечание Vitalin, я уже несколько раз отвечал, неэфективность использования ресурсов собственником может быть только при условии монополизации или олегополизации какого-то рынка.
Иначе конкуренция этого неродивого собственика обанкротит. Поэтому забота государства должна быть, как я уже говорил, борьба с монополиями путём налогооблажения (прорэйтного и как вы сами предлагаете "на имущество"), атак же путём законодательно-судебным.

А соглашусь. Вам юсанецам обязательно надлежит распилить ФРС. Не говоря уж про то, чтобы всем заинтересованным участникам потеснить бакс из мировой нефтеторговли.

[Александр Мазин]

Недостаточно. 
Ваш длинный пост ешё раз доказывает полную несостоятельность идей маркситского коммунизма.
Вы не можите описать экономические отношения людей в этой системе. Что значит что произвёл то твоё?
А если ты производишь ночные вазы, то будешь сидеть весь в горшках и думать где бы взять хлеб, так?
 
Я буду далее игнорировать всякие заявления коммунистов-утопистов пока в них не будет кроме лозунгов хоть какой-то здравой экономической мысли...

А причем тут Маркс? Я вам уже писал, как бухгалтер Маркс умеет обращаться с простыми дробями. Кстати, вы его прилежный последователь.
Я не рассказываю о "экономических взаимоотношениях людей". Для экономистов такая постановка вопроса верх непрофессионализма. Я рассказываю об экономических взаимоотношениях субъектов хозяйствования.
О ночных вазах долго думали? Детский сад какой-то.
Вам нужен "здравые экономические мысли"? Вы на минуточку представьте себе, что это такое? Может быть вы не тем закусываете?
Что касается игнорирования заявлений. И слава Богу, игнорируйте. Одним дилетантом будет меньше.

[диоген]

Да не хватит на долго, но я думаю на мою жизнь хватит. ;)
 А что же делать?
Или вы предлагаете остановить технологическое развитие человечества?
А что разве экономика социализма не будет использовать всё те же природные ресурсы для своего развития?
Или вы хотите сказать что экономика социализма или коммунизма будет более экономной?
Глупости, нет лучшего хозяина и эконома чем собственик, своё жалко - общественное нет.
Так, именно так на этом примере, психология человека и психология масс ешё раз доказывает преимущества капитализма как экономической системы. 

А причем тут технология..Есть определенные стериотипы экономические золотого миллиарда..Скоро им придет конец..КРИЗИС..

[диоген]

Недостаточно. 
Ваш длинный пост ешё раз доказывает полную несостоятельность идей маркситского коммунизма.
Вы не можите описать экономические отношения людей в этой системе. Что значит что произвёл то твоё?
А если ты производишь ночные вазы, то будешь сидеть весь в горшках и думать где бы взять хлеб, так?
 
Я буду далее игнорировать всякие заявления коммунистов-утопистов пока в них не будет кроме лозунгов хоть какой-то здравой экономической мысли...

Вообще то за СССР стоят не рассуждения а практика..Стремительного развития не смотря на КРАЙНЕ не благоприятные обстоятельства..Так что заткнись..Обсуждальщик..ТЕБЕ нечего сказать..

[fargo]

Да есть у нас текстильная промышленность, например такой брэнд как "Америкэн Аппил" делается только в доунтауне Лос Анжелеса...
Просто всё должно иметь экономический смысл, открытый рынок сам балансирует спрос и предложение, и если в Китае рабочая сила дешевле, то почему бы не двигать текстильное производство туда?

не хочется критиковать убогого, но тебе, capitalist, не мешало бы хоть немного больше узнать о стране, которую ты пытаешься представить, как "пример" экономического "прогресса".
В США в настоящее время менее 10% компаний производит для потребления внутри страны, именно потому, что в Китае производить дешевле. Но именно из-за этого уровень жизни американцев беспрецендентно падает в настоящее время.
Менее 1% компаний в США производят продукцию на экспорт.
90% всей деятельности в США-это финансы, сервис, строительство, ресурсы и сельское хозяйство.
Общий внешний и внутренний долг США превышает ВВП на 16%.
О каком "преимуществе" и каком "рынке" можно вообще заикаться в данных условиях?

[capitalist]

В США в настоящее время менее 10% компаний производит для потребления внутри страны, именно потому, что в Китае производить дешевле. Но именно из-за этого уровень жизни американцев беспрецендентно падает в настоящее время.
Менее 1% компаний в США производят продукцию на экспорт.
90% всей деятельности в США-это финансы, сервис, строительство, ресурсы и сельское хозяйство.
Общий внешний и внутренний долг США превышает ВВП на 16%.
О каком "преимуществе" и каком "рынке" можно вообще заикаться в данных условиях?

Ну я знаю что в Америке безусловно сейчас остро стоит вопрос занятости и утечка рабочих мест происходит постоянно с утечкой капитала. Так работает капитал, деньги в открытом рынке - он всегда течёт туда где выше возврат на вложение, вернее где возврат/риск отношение самое высокое.
 Это действительно большая проблема для Америки которую уже пытаются решать законодательно сейчас, понижая налогооблажение национальному производителю и повышая импортные налоги на товар. Так же сейчас в конгрессе лежат ешё несколько законопроэктов направленных на создание доместик рабочих мест.

Конечно для экономики нашей страны это плохо, поскольку сокращает приток денег простому населению, теряющему рабочие места в Америке. Но общее богатство страны тем не менее за счёт такой экспансии растёт, ведь выше прибыль от производств за рубежём американских компаний, возвращает в казну государства выше налог. Для других государств, куда наши производства экспансируют это то же очень хорошо, потому что создаёт рабочие места и повышает благосостояние населения в этих странах.

Ситуация с работой в Америке плохая, но отнюдь не кретическая. Официально безработица преблизилась к 10% (неофицально если отнять дискоунт на поколение баби-бумерс, пожалуй выше). Для Америки такие # безработицы практически катастрофичны, но если сравнить например с самой ведущей экономикой Европы - Германией, там 10% это обычный уровень безработицы даже в годы экономического роста...
С другими странами я даже сравнивать не буду. Так что всё познаётся в сравнении...

[deda]

  собственность: что сделал, то и твое.

А можно чуть чуть по подробнее. Если я убрал снег с тротуара, что будет моим. Без налогообложения действительно можно обойтись в будущем, но необходимо четко определится с понятием - СОБСТВЕННОСТЬ.

[morgan]

А можно чуть чуть по подробнее. Если я убрал снег с тротуара, что будет моим. Без налогообложения действительно можно обойтись в будущем, но необходимо четко определится с понятием - СОБСТВЕННОСТЬ.

Правильно! Очень серьезный и самый главный вопрос.Вокруг этого понятия очень много спекуляций и морочания головы. А некоторые вообще его игнорируют,позволяя заинтересованным лицам трактовать его в свою пользу.

[Александр Мазин]

А можно чуть чуть по подробнее. Если я убрал снег с тротуара, что будет моим. Без налогообложения действительно можно обойтись в будущем, но необходимо четко определится с понятием - СОБСТВЕННОСТЬ.

Можно и подробней. Но прежде обратите внимание, что согласно этому принципу, - что сделал, то и твое, - живет вся флора и фауна планеты. Кроме человека.
Про снег с тротуара. Разумеется, снег не Ваш. Ваш - тротуар, который Вы построили для людей, и обязались содержать его в штатном эксплуатационном состоянии. То же касается заводов, фабрик, автомобилей и других транспортных средств, депутатских законов (если работают законы, зарплата у них будет), работа министров, президента.
Конкретный пример (схема). Аавтоваз сделал автомобиль. Кто-то хочет пользоваться этим автомобилем. Сегодня он идет в магазин (или на рынок) покупает "кота в мешке", и вынужден чертыхаться, но ездить. Ибо все заводские "косяки" легли на пользователя, который вынужден бегать по магазинам за запчастями (неизвестно какого качества) и мастерским, где поставят заявленную деталь, а другую выведут из строя, чтобы Вы еще раз к ним пришли. И все потому, что этот автомобиль стал вашим собственным. Дескать, можете его разогнать, и влепить в столб. В предлагаемом варианте ситуация принципиально другая. Собственником автомобиля является завод-изготовитель. Вы взяли этот автомобиль (на день, на неделю, на год, на 10 лет) в пользование. Платите за это какие-то деньги (указаны в Договоре), и даже не думаете о тех "косяках" которые есть у автомобиля. Если у него полетел, например, подшипник, Вы отдаете этот автомобиль заводу для починки. При этом Вы не бегаете по магазинам за запчастями (это проблема завода), не ищите денег для покупки запчасти, и не переживаете, что она будет не того качества, которое нужно. Это все проблемы завода, он сделал автомобиль, пусть его и эксплуатирует.
Заметьте, весь доход от идет на счет завода, а не посредников. То есть, у завода при такой схеме финансовых проблем не будет вовсе? раз уж автомобиль сделан, им пользуются, значит, он приносит прибыль, которую и получает сам завод. И качество автомобиля - это проблема завода, и утилизация автомобиля - это проблема завода (кстати, также доходный промысел).
По этой схеме можно эксплуатировать любой продукт, от уборки снега, до Указа президента.

[vitalyn]

Можно и подробней. Но прежде обратите внимание, что согласно этому принципу, - что сделал, то и твое, - живет вся флора и фауна планеты. Кроме человека.
Про снег с тротуара. Разумеется, снег не Ваш. Ваш - тротуар, который Вы построили для людей, и обязались содержать его в штатном эксплуатационном состоянии.
...
По этой схеме можно эксплуатировать любой продукт, от уборки снега, до Указа президента.

А вот тут давайте поподробнее! Дьявол, как известно, прячется в деталях.

Допустим снег не мой. Более того, он выпал на непринадлежащих мне горах, его растопило непринадлежащее мне Солнце, этот снег в виде талой воды под действием непринадлежащей мне гравитации по непринадлежащей мне земле притёк ко мне. Я эту воду запихал в принадлежащую мне трубу, из которой потребители берут её. Вопрос - имею ли я право продавать эту воду?

В США законом определено, что мусор является федеральной собственностью, даже не собственностью штата, соответственно, утилизацией мусора занимается государство. Если снег на тротуаре является мусором, то его уборкой должно заниматься федеральное правительство. Я не знаю, имеются ли соответствующие законодательные определения в России.

А вот теперь и про Указ Президента поговорим. Не могли бы Вы пояснить, как Вы это вообще понимаете?

[morgan]

А вот тут давайте поподробнее! Дьявол, как известно, прячется в деталях.

Допустим снег не мой. Более того, он выпал на непринадлежащих мне горах, его растопило непринадлежащее мне Солнце, этот снег в виде талой воды под действием непринадлежащей мне гравитации по непринадлежащей мне земле притёк ко мне. Я эту воду запихал в принадлежащую мне трубу, из которой потребители берут её. Вопрос - имею ли я право продавать эту воду?

В данном случае,ты продаешь не воду,а восполняешь затраты на прокладку трубы и ее эксплуатацию.

[vitalyn]

В данном случае,ты продаешь не воду,а восполняешь затраты на прокладку трубы и ее эксплуатацию.

А если я налил воду в пластиковую бутылку?

[Александр Мазин]

А вот тут давайте поподробнее! Дьявол, как известно, прячется в деталях.

Допустим снег не мой. Более того, он выпал на непринадлежащих мне горах, его растопило непринадлежащее мне Солнце, этот снег в виде талой воды под действием непринадлежащей мне гравитации по непринадлежащей мне земле притёк ко мне. Я эту воду запихал в принадлежащую мне трубу, из которой потребители берут её. Вопрос - имею ли я право продавать эту воду?

Вы имеете в виду проблемы обеспечения населения всем необходимым? В данном случае, водой? А газ, тепло и прочее, чем отличается от воды? Только добычей. Так что, если Вы обязались обеспечить чистой водой населенный пункт, вот и обеспечивайте. Естественно, это обеспечение и эта работа стоят каких-то денег. Вы это назвали "продавать воду", что не совсем корректно, но с сутью можно согласиться.

В США законом определено, что мусор является федеральной собственностью, даже не собственностью штата, соответственно, утилизацией мусора занимается государство. Если снег на тротуаре является мусором, то его уборкой должно заниматься федеральное правительство. Я не знаю, имеются ли соответствующие законодательные определения в России.

Насколько я понимаю, мусором снег называть нельзя. Этак Вы станете называть мусором воду, ветер, солнечное тепло.
Речь надо вести не о мусоре (появление мусора говорит о возникновении предкатастрофического состояния), а об утилизации продуктов производства. Принцип я уже назвал: тот, кто создал этот продукт, он должен его и утилизировать. Как? Это его вопрос, и навязывать ему решения у нас нет прав.

А вот теперь и про Указ Президента поговорим. Не могли бы Вы пояснить, как Вы это вообще понимаете?

Президент издал Указ (ГД приняла закон), и если он работает, значит, он приносит прибыль. Если нет, и зарплаты не должно быть. Сколько стоит пользование законом или Указом, рассчитать мы можем. Также у нас имеется богатая практика по сбьору подобных оплат. Только раньше мы платили огульно, за все сразу. А сегодня надо платить только за то, что тебе надо.

[диоген]

А если я налил воду в пластиковую бутылку?

И наклеил на нее что она из чистейших источников..ТОГДА тебя утопить надобно..За обман..

[capitalist]

Конкретный пример (схема). Аавтоваз сделал автомобиль. Кто-то хочет пользоваться этим автомобилем. Сегодня он идет в магазин (или на рынок) покупает "кота в мешке", и вынужден чертыхаться, но ездить. Ибо все заводские "косяки" легли на пользователя, который вынужден бегать по магазинам за запчастями (неизвестно какого качества) и мастерским, где поставят заявленную деталь, а другую выведут из строя, чтобы Вы еще раз к ним пришли. И все потому, что этот автомобиль стал вашим собственным. Дескать, можете его разогнать, и влепить в столб. В предлагаемом варианте ситуация принципиально другая. Собственником автомобиля является завод-изготовитель. Вы взяли этот автомобиль (на день, на неделю, на год, на 10 лет) в пользование. Платите за это какие-то деньги (указаны в Договоре), и даже не думаете о тех "косяках" которые есть у автомобиля. Если у него полетел, например, подшипник, Вы отдаете этот автомобиль заводу для починки. При этом Вы не бегаете по магазинам за запчастями (это проблема завода), не ищите денег для покупки запчасти, и не переживаете, что она будет не того качества, которое нужно. Это все проблемы завода, он сделал автомобиль, пусть его и эксплуатирует.
Заметьте, весь доход от идет на счет завода, а не посредников. То есть, у завода при такой схеме финансовых проблем не будет вовсе? раз уж автомобиль сделан, им пользуются, значит, он приносит прибыль, которую и получает сам завод. И качество автомобиля - это проблема завода, и утилизация автомобиля - это проблема завода (кстати, также доходный промысел).
По этой схеме можно эксплуатировать любой продукт, от уборки снега, до Указа президента.

Точто ты здесь описал называется лизинг. Я так всегда делаю дома (в Америке) - взял новенькую машинку на 3 года, покатался на ней и сдал, взял снова новенькую, и никаких проблем. С последним BMW я под капот ни разу за 3 года не заглянул, они мне сказали что даже масло менять не надо... и не соврали.
Только плати ежемесячно свои пэймены по лиз договору. Никакого долга ничего после окончания лиза.
Это конкретный пример нашего капиталистического коммунизма!
 
Проблема в преведённом тобой примере в другом, как всякий человек я должен трудится делая свою работу или свой бизнес по-капиталистически всё-равно, что бы заработать эти денежки на лиз пэйменты. Суть экономической схемы при этом никак не изменить, у меня должен быть мативатор - деньги, что бы мне хотелось работать! Всё-равно ВОТ ТАК и никак иначе экономика не работает для человека!

[Ю.М.]

Точто ты здесь описал называется лизинг. Я так всегда делаю дома (в Америке) - взял новенькую машинку на 3 года, покатался на ней и сдал, взял снова новенькую, и никаких проблем. С последним BMW я под капот ни разу за 3 года не заглянул, они мне сказали что даже масло менять не надо... и не соврали.
Только плати ежемесячно свои пэймены по лиз договору. Никакого долга ничего после окончания лиза.
Это конкретный пример нашего капиталистического коммунизма!
 
Проблема в преведённом тобой примере в другом, как всякий человек я должен трудится делая свою работу или свой бизнес по-капиталистически всё-равно, что бы заработать эти денежки на лиз пэйменты. Суть экономической схемы при этом никак не изменить, у меня должен быть мативатор - деньги, что бы мне хотелось работать! Всё-равно ВОТ ТАК и никак иначе экономика не работает для человека!

Что же ты, бедный будешь делать, когда кредитование в США, прекратится? Долги то у вас сумасшедшие. Долго это не протянется. Радуйся, что пока хоть не безработный.

[capitalist]

Что же ты, бедный будешь делать, когда кредитование в США, прекратится? Долги то у вас сумасшедшие. Долго это не протянется. Радуйся, что пока хоть не безработный.

А почему меня должны волновать долги кого-то? У меня долгов нет, вернее нерешаемых долгов, есть моргедж, но интерес на нём меньше чем нормальная инфляция... а месячный пеймент смешной.
И безработица меня лично не пугает, я уже 10 лет ни на кого не работаю, кроме себя. Пока есть хоть какой-то рынок и капитализм я деньги всегда заработаю... потому что ценю не то что имею, а то что умею!