Способы выхода из Кризиса.

[диоген]

враньё
была диктатура КПСС и КГБ

ДА ну..ТОГДА зачем КПСС свою диктатуру сменили на демократию..

[Александр Мазин]

Ты очень сильно ошибаешься, потому что никогда не был в США. Это у вас в России феодализм, потому что влияние кланов и блата огромно на бизнес и экономику вцелом.

Да, в США я не был. И слава Богу. Но со стороны виднее, как вы там хозяйнуете. Дурь полная.
Что касается России. Так ведь я и не спорю. В России действительно Ельцин построил феодализм (а Путин - укрепил). Но вот какая незадача, этот феодализм Ельцин строил по чертежам США, и скопировал он все, что есть в США. То есть, того же самого мутанта - помесь феодализма с капитализмом. Причем, Ельцин был очень ограниченным человеком, и понятия не имел, что он делает, поэтому и выстроил американскую модель феодализма в европейской трактовке. И если в США получилась полная дурь, а в Европе полудурь, то в России получилась дурь в квадрате. Которую нынешние правители хотят стабилизировать. А что в итоге? А в итоге, все народы мира живут в этой самой дури до одури, которую и называют демократией. Полная дурь.

У нас же правят деньги. Самый демократичный инструмент правления. У денег нет хозяина, они текут постоянно из карманов одних людей в карманы других. А судебная система и обширное контрактовое законадательство делают этот инструмент правления практически абсолютно чистым от феодального влияния. Да у нас конечно как и в любой стране есть свои феодальные кланы, но роль их в обществе а главное в экономике не так велика как у вас. Нет силы больше в развитой экономике чем сила денег.
Вот пожалуйста ешё доказательства что Коммунизм экономически невозможен. Утопичное общество.
 

Сразу видно, что вы слабый экономист и государственник. Есть аксиома: каждый предмет должен иметь своего хозяина, а вы вдруг заявляете, что в США деньги хозяина не имеют!!! Вы возьмите зеленую бумажку (можно и розовую) любого достоинства, и посмотрите, кто там нарисован? Узнаете свои родные лики? А что там написано? Вы читать умеете? То-то.
К вашему сведению. Деньги (если не ошибаюсь, в Тунисе) создавались не для того, чтобы править миром, а для регулирования рынка. Это и есть их предназначение. А правит объектом должно совершенно другое. Что конкретно? А вы мне назовите объект, и я вам скажу, какая у него система управления.
Вполне возможно, что вы хотите сказать, что и денежные потоки должны управляться. Но ведь это уже совершенно другая, весьма специфическая тема. Это как сравнивать систему управления, например, паровоза, с системой управления климатом на планете. Вы что-нибудь в этом разбираетесь? Думаю, что нет. Но из своих дремучих познаний вы вдруг делаете вывод: "вот... еще доказательства что Коммунизм экономически невозможен". Детский сад.

Ну как твой производитель будет дестрибьютировать свой продукт? объясни как продукт от производителя будет попадать к конечному покупателю?
Я уже не спрашиваю простых вопросов о что будет мотивировать самого производителя что-то производить, дистребьютора доносить товар то потребителя, или того же потребителя это делать?
По какому принципу распределять товар если денег нет?
Как по какому принципу осуществлять обмен товара (если денег нет)?
А если "каждый берёт сколько кому надо", то где гарантия что хватит на всех? Или что кто-то будет менее сознательным и возьмёт больше чем "надо"?

Невозможно общество без денег в той или иной форме! Необходимо средство для оценки всего

А кто говорит об обществе без денег? Вы. Я ни слова не сказал. наоборот, я всегда и везде говорю, что деньги, это регулятор рынка, и без них рынок существовать не может. В принципе.
По поводу производителя и дистрибьютора. Вы полагает, что производитель, создавший из ничего продукт такой олух и дурак, что не в состоянии распорядиться своим продуктом? Ну вы и дали!! Завод сделал автомобиль (холодильник, телевизор) но понятия не имеет, что делать с этим продуктом!!! А вот дистрибьютор знает. Какой у вас, однако, умный дистрибьютор, делать ничего не умеет, а деньгу воровать у производителя имеет, за что и требует к себе памятники, уважение, восхваление и поклонение. На самом же деле, ваш дистрибьютор, это упырь, кровосос, которого любой чистоплотный человек давит без всякого сожаления. А вы пожалели, да еще потребовали этому клопу поставить везде памятники (в денежном эквиваленте). Жалко стало? Отсюда вывод. Видать, вы сам по роду своей деятельности являетесь тем же самым упырем=кровососом, вот и требуете себе почестей.
По поводу: "каждый берёт сколько кому надо". Опять сочиняете? Кто об этом говорит? Вы. Я говорю, что каждый должен иметь право работать столько, сколько он хочет и может, и получать столько, сколько он может и хочет. Я ни слова не сказал, что "каждый берет...". Нечего сказать, так вы взялись сочинять? Это непорядочно. 

[Ю.М.]

И никогда не было. И, боюсь, если и будет, то лет через 200.

По-моему, верно. Именно лет через 200 и будет коммунизм.

[EREMA]

По-моему, верно. Именно лет через 200 и будет коммунизм.

А может и раньше - история явно "ускоряется". Хотя, происходят совершенно непредсказуемые вещи. Может победят "общечеловеки" и Ротшильды.

[Ю.М.]

А может и раньше - история явно "ускоряется". Хотя, происходят совершенно непредсказуемые вещи. Может победят "общечеловеки" и Ротшильды.

Нет, природа не даст. Она не пропустит контрфронтационное общество в будущее. Природа тоже строит коммунизм.

[deda]

Хорошо, пусть только на средства производства. Но вы же все видели как в "совке" это не работало - то что общее то ничьё, а что не чьё, то можно разваровывать... несмотря даже на татолитарный режим в СССР всё равно воровали кто что мог! 

Однако ты ошибаешся. В "совке" общего ничего небыло, все было государственное, потому и воровали. И сейчас воруют, и ещё больше. Государство вкладывало деньги в производство, оно и забирало всю прибыль. Сегодня вообще не понять, кто куда вкладывает, потому и нищаем. При этом, по числу долларовых миллиардеров, мы впереди процветающей Европы.

[Фармазон]

По-моему, верно. Именно лет через 200 и будет коммунизм.

виртуальный

[Ю.М.]

виртуальный

Почему виртуальный? Вечно вы, Фармазон с вашим недоверием к будущему...

[Александр Мазин]

По-моему, верно. Именно лет через 200 и будет коммунизм.

Может быть и через 200. А можно его не построить и за 1000. А может и никогда не будет построен. Но можно построить коммунизм и за два года. Это зависит от степени ленивости народа, и степени ответственности его правителей.
Что нужно, чтобы построить коммунизм? Взять "мешок", пойти на "склад", свалить в мешок все нужные детали, принести этот "мешок" на сборочную площадку, собрать из деталей нужный социум, произвести все наладочные работы и доводку, и запустить построенный социум в штатном режиме работы. Все.
Что у нас есть? Есть "мешок", есть "склад", есть нужные детали и узлы. Чего нет? Тех людей, которые должны прийти на склад и отобрать нужные детали и узлы, нет сборочной площадки, нет тех людей, которые должны будут собрать из этих деталей и узлов нужный нам социум, и нет тех людей, которые смогут управлять этим социумом. Причем, желающих проделать весь этот комплекс работ очень много. Особенно среди молодежи. Эту охоту у них старательно отбивают (и очень грамотно), и всячески скрывают от них нужную им информацию. Вот в этих обстоятельствах вы задаете вопрос: а когда у нас будет коммунизм?
Какой объем работ нужно сделать? Оформить научную, техническую, технологическую, нормативно-правовую и юридическую документацию. Потом ее нужно озвучить и обсудить. Сколько времени понадобится на это?

[Ю.М.]

Может быть и через 200. А может и через 1000. А может и никогда не будет построен. Но можно построить коммунизм и за два года. Это зависит от степени ленивости народа, и степени ответственности его правителей.
Что нужно, чтобы построить коммунизм? Взять "мешок", пойти на "склад", свалить в мешок все нужные детали, принести этот "мешок" на сборочную площадку, собрать из деталей нужный социум, произвести все наладочные работы и доводку, и запустить построенный социум в штатном режиме работы. Все.
Что у нас есть? Есть "мешок", есть "склад", есть нужные детали и узлы. Чего нет? Тех людей, которые должны прийти на склад и отобрать нужные детали и узлы, нет сборочной площадки, нет тех людей, которые должны будут собрать из этих деталей и узлов нужный нам социум, и нет тех людей, которые смогут управлять этим социумом. Причем, желающих проделать весь этот комплекс работ очень много. Особенно среди молодежи. Эту охоту у них старательно отбивают (и очень грамотно), и всячески скрывают от них нужную им информацию. Вот в этих обстоятельствах вы задаете вопрос: а когда у нас будет коммунизм?
Какой объем работ нужно сделать? Оформить научную, техническую, технологическую, нормативно-правовую и юридическую документацию. Потом ее нужно озвучить и обсудить. Сколько времени понадобится на это?

Мои выводы опираются на марксизм. Раз капитализм просуществовал 300 лет, значит по аналогии и следующая формация - социализм просуществует тоже лет 300. 100 лет социализма уже прошло (СССР). Значит осталось лет 200. Я считаю, что основу коммунизма можно отработать за 3-4 десятилетия, это систему коммунистического народовластия. Но коммунизм не может быть без кардинального развития космонавтики, которая только и может обеспечить гегемонию пролетариата в обществе, строительством гигантских космических заводов по всему миру. Здесь и 200 лет - мало.

[morgan]

А кто говорит об обществе без денег? Вы. Я ни слова не сказал. наоборот, я всегда и везде говорю, что деньги, это регулятор рынка, и без них рынок существовать не может. В принципе.

По моему деньги это кровь экономики, а не регулятор рынка. При чем здесь рынок, который занимает очень малую часть в общей экономической системе.Возьмие электроэнергетику, медицину, дорожное строительство-эти вещи просто необходимы человечеству. Какое отношение это имеет к рынку?

[Александр Мазин]

Мои выводы опираются на марксизм. Раз капитализм просуществовал 300 лет, значит по аналогии и следующая формация - социализм просуществует тоже лет 300. 100 лет социализма уже прошло (СССР). Значит осталось лет 200. Я считаю, что основу коммунизма можно отработать за 3-4 десятилетия, это систему коммунистического народовластия. Но коммунизм не может быть без кардинального развития космонавтики, которая только и может обеспечить гегемонию пролетариата в обществе, строительством гигантских космических заводов по всему миру. Здесь и 200 лет - мало.

Основа коммунизма уже отработана. Народовластие? Демократия, это система управления коммунистической общественно-экономической формацией. То есть, коммунизм, это объект, а демократия - это система управления им.
Как это на практике? На практике это означает, что каждый гражданин напрямую управляет государством. Президент в своей сфере деятельности, а дворник - в своей.
Коммунизм и космонавтика не взаимосвязаны. Коммунизм можно было построить и в древней Китае, Индии, Греции, Риме, Вавилоне, в Европе. Сегодня его можно построить в России. Вы хотите ждать 200 лет? За это время все поезда уже уйдут. Сегодня имеется все необходимое для построения коммунизма, а будет ли это через 200 лет? Вряд ли.

[Александр Мазин]

По моему деньги это кровь экономики, а не регулятор рынка. При чем здесь рынок, который занимает очень малую часть в общей экономической системе.Возьмие электроэнергетику, медицину, дорожное строительство-эти вещи просто необходимы человечеству. Какое отношение это имеет к рынку?

А какую функцию выполняет кровь в живом организме? Она регулирует все взаимоотношения органов. То есть, в живом организме кровь, это тот же регулятор, что и деньги на сегодняшнем рынке.
Электроэнергетика, медицина, дорожное строительство - это все продукт деятельности человека. А коль скоро это продукт, то он должен иметь своего потребителя. Значит, производителям надо искать сбытчиков, потребителей, и предлагать им свой продукт. Кто должен регулировать их взаимоотношения? Разумеется, деньги, поскольку они являются эквивалентом стоимости продукта, и регулятором рынка.
Другой вопрос: правильно ли это? Конечно же, не правильно. И Вы об этом сказали. А что должно быть? Деньги должны регулировать не взаимоотношения участников рынка (покупателей и продавцов), а взаимоотношений субъектов экономических взаимоотношений. Точно так, как кровь регулирует взаимоотношения органов живого организма. Между этими двумя позициями и идет сегодня непримиримая война, в результате которой мы ежегодно теряем чуть ли миллион жителей.

[Ю.М.]

Основа коммунизма уже отработана. Народовластие? Демократия, это система управления коммунистической общественно-экономической формацией. То есть, коммунизм, это объект, а демократия - это система управления им.
Как это на практике? На практике это означает, что каждый гражданин напрямую управляет государством. Президент в своей сфере деятельности, а дворник - в своей.
Коммунизм и космонавтика не взаимосвязаны. Коммунизм можно было построить и в древней Китае, Индии, Греции, Риме, Вавилоне, в Европе. Сегодня его можно построить в России. Вы хотите ждать 200 лет? За это время все поезда уже уйдут. Сегодня имеется все необходимое для построения коммунизма, а будет ли это через 200 лет? Вряд ли.

Сегодня ещё пока не решён вопрос со всемирностью социализма, а вы о коммунизме думаете. Торопитесь, однако. Не выдумывайте на счёт демократии. Демократия это тип государства. При коммунизме государства не будет. Будет самоуправление народа. Формы? Например, прямая собственность трудовых коллективов и исходные из неё.

[Александр Мазин]

Сегодня ещё пока не решён вопрос со всемирностью социализма, а вы о коммунизме думаете. Торопитесь, однако. Не выдумывайте на счёт демократии. Демократия это тип государства. При коммунизме государства не будет. Будет самоуправление народа. Формы? Например, прямая собственность трудовых коллективов и исходные из неё.

А почему вы строительство коммунизма ставите в зависимость от построения социализма? Это принципиально разные социумы, и к друг другу они никакого отношения не имеют. Социализм, это одна из форм рабовладельческого строя, а при коммунизме вообще нет таких институтов, как раб и рабовладелец, начальник и подчиненный.
А что я выдумал в демократии? Власть народа? Так ведь это и есть суть демократии. Вы говорите, что это тип государства. Вот это уже выдумка. Ибо государство, это то, что регулирует взаимоотношения государственных и общественных структур и институтов, занятых в Государственной системе. А демократия, это система управления. Чем? Только общественно-экономической формацией. Какой конкретно? Только коммунистической. Ибо феодализмом управляет тирания, капитализмом и социализмом - аристократия. А вот коммунизмом, только демократия. Ибо коммунизм и демократия, это одно и то же. Как, например, автомобиль и система управления им.
Кстати, демократию без государства построить невозможно. Более того, для построения государства вовсе недостаточно построить государство, надо строить всю Государственную систему. Только в этом случае можно строить коммунизм и демократию.
Что такое прямая собственность трудовых коллективов? Если принцип "что сделал, то и твое", то вы попали в точку.
О каких исходных формах собственности вы говорите?

[Ю.М.]

Одним из актуальнейших вопросов для нашего времени, как и сто лет назад, является вопрос «о государстве». Так, что же такое государство? Давайте обратимся к классикам марксизма – ленинизма: «Государство, есть аппарат насилия над народом. Причём, любое государство, в том числе и социалистическое»; «Государство» - это организованное насилие»; «Есть – государство, нет свободы, только когда не будет машины подавления народа, т. е. «государства», можно будет говорить о свободе».
Я не утруждаю себя точными цитатами только потому, что любой человек может легко убедиться в том, что я прав по смыслу, прочитав эти определения в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина.
Современные государства, - это «чудовищные монстры», многие из которых, вооружены оружием массового поражения, и могут опустошить целые континенты, а некоторые и саму жизнь на Земле. Государство, подавляет личность. Все достижения науки и техники служат, так называемым, «государственным интересам», которые декларируются как забота о благе народа, а на самом деле, служат увековечении господства чиновников.
Возьмём, например, такое государство, как Россия, где, полностью господствует чиновничий аппарат, то есть государство:
- Кто отдал страну на разграбление в 90-х годах, и сам принял в этом определяющее участие? Чиновничий аппарат, т. е. государство;
- Кто ограбил население страны, изъяв банковские вклады всех граждан сразу? Чиновники, т. е. государство.
- Кто, месяцами и годами не платил зарплаты миллионам трудящихся и пенсии миллионам пенсионерам, как это происходило в 90-х годах, причём, всем и сразу? На такие масштабы насилия не способны, никакие капиталисты. Это, опять чиновники, т. е. государство.
- Кто развязал все межнациональные конфликты на территориях бывшего СССР? Чиновники делили власть, сталкивая народы.
   В остальном мире, дело обстоит не лучше. Не спасает даже то, что государственные структуры берут на себя социалистические функции социального обслуживания народа. В нынешнем, неподконтрольном народу положении, они быстро бюрократизируются, коррумпируются.  Чиновники, в условиях социализма начинают превращаться в новый эксплуататорский класс, с новым типом эксплуатации. Формально не владея средствами производства, они начинают присваивать себе уже не сам труд, а результаты труда (прибавочную стоимость), через созданную ими систему распределения. Кому это под силу в историческом смысле? Только формированиям наподобие класса.
   Так что же будет происходить с «государством»?
Оно будет «отмирать». (Можно сказать, и «преобразовываться», но я буду использовать терминологию Маркса). Государство начнёт «отмирать» тогда, когда беды от существования государства, начнут превышать беды, без аппарата насилия, называемого «государством».
Возьмём такую жгучую проблему, как терроризм. Кому мстят террористы? Не гражданам, а «государству». Не будет «государства», как насильника над личностью, не будет и терроризма.
Но это вовсе не значит, что государство – «отомрёт» и «ничего не будет взамен». «Отмирание», есть первая фаза «преобразования». В моём понимании, обществу предстоит решить следующую проблему: Чем отличается «чиновник», от «специалиста»? «Специалист», делает дело «как положено», а «чиновник» - как ему выгодно. Это принципиальное отличие. Конечно, любой «чиновник» в своей должности, в чём-то «специалист», а «специалист», вполне может быть на должности «чиновника». Так вот, задача состоит в том, чтобы создать такую систему регулирования обществом, при которой «преимущественно чиновник», становился «преимущественно специалистом». То есть, развить нынешние «государственные структуры», в «ассоциации специалистов», зависимых от народа, нанимаемых народом, служащих народу. Этот процесс, и есть «отмирание» государства по-существу, и преобразование его в народное самоуправление.
Под силу это, только участникам получения прибавочной стоимости – пролетариату и социалистическим предпринимателям.
   Вывод: Внутреннее противоречие, которое завязалось при социализме, раскрывается в необходимости социалистического исторического компромисса труда и капитала, ради «отмирания» «государства», ради обуздания чиновников.

[deda]

Что нужно, чтобы построить коммунизм? Взять "мешок", пойти на "склад", свалить в мешок все нужные детали, принести этот "мешок" на сборочную площадку, собрать из деталей нужный социум, произвести все наладочные работы и доводку, и запустить построенный социум в штатном режиме работы. Все.

А кто вам сказал, что на складе лежат нужные детали для построения коммунима. Кто их делал и кто их туда положил. +@>

[Александр Мазин]

Ю.М.

Давайте обратимся к классикам марксизма – ленинизма: «Государство, есть аппарат насилия над народом.

По всей видимости, вы только взялись знакомиться с этой темой. Обратите внимание, что в разные времена термин "государство" трактовался по разному. Например, в Европе, это "мой дом, моя крепость", исламисты считают своим государством те земли, где проживают мусульмане, иудеи считают свои государством те земли, где проживают евреи, американцы считают своим государством те земли, где размещен их капитал. То же отношение к государству и у католиков... Маркс и Ленин поняли, что все эти модели лишают человечество будущего, и пришли к выводу, что нужно менять саму концепцию государственности обустройства. Вот они и предложили ту, о которой вы здесь сказали.
Заметьте, были множество трактовок и в древние времена, у китайцев, индусов, египтян, греков, римлян... Например, древние греки утверждали, что государство возникает тогда, когда ремесленник, страж порядка, воин, правитель не могли обходиться друг без друга. Вы ссылаетесь на классиков. Ссылайтесь лучше на исторические факты. Ленину, чтобы вновь объединить Россию и вывести ее из системного кризиса понадобилась эта трактовка. Он ее блестяще использовал. Это было решение в "10". Сегодня эта концепция уже не работает, и нам нужна принципиально другая концепция государственности обустройства. Какая? Вы в состоянии ее придумать? Полагаю, что нет. И я не могу. И никто другой не может, ни у нас, ни за границей, ни на небе, ни на земле, ни под землей. Каков же выход? Надо спрашивать у Создателя, и знакомиться с Его концепцией. Я так и поступил,  и понял, что лучшей концепции государства человеку не придумать. так чего голову ломать? Не проще ли воспользоваться тем, что человеку дал Бог?  

Современные государства, - это «чудовищные монстры»,

Вообще-то, в современном мире практически нет государств. В Европе нет ни одной страны, в которой народы бы сумели построить государство. На постсоветском пространстве государственность обустройства смогли построить только в Белоруссии, Казахстане. Узбекистане, Туркмении, Таджикистане.  США - это не государство. Китай и Япония, это государства.
У России сегодня нет государственности обустройства (нет и общества). В России мы не смогли даже построить страну. А в каком формате мы сегодня существуем? В формате Союза стран. А это самое неустойчивое и хлипкое социальное образование.

- Кто отдал страну на разграбление в 90-х годах, и сам принял в этом определяющее участие? Чиновничий аппарат, т. е. государство;
- Кто ограбил население страны, изъяв банковские вклады всех граждан сразу? Чиновники, т. е. государство.
- Кто, месяцами и годами не платил зарплаты миллионам трудящихся и пенсии миллионам пенсионерам, как это происходило в 90-х годах, причём, всем и сразу? На такие масштабы насилия не способны, никакие капиталисты. Это, опять чиновники, т. е. государство.
- Кто развязал все межнациональные конфликты на территориях бывшего СССР? Чиновники делили власть, сталкивая народы.

Так ведь чиновники и бесчинствуют, поскольку нет государственности обустройства. У нас все бесхозное, и земли, и недвижимость, и движимость, и женщины, и дети, и деньги... Все бесхозное, поскольку нет государственности обустройства. И чего бы чиновнику в этих условиях не прибирать к рукам все, что бесхозное? Вот он и прибирает.
Кстати, государство не защищает человека, оно знает и защищает только граждан. А граждан у нас нет, как нет и государства. Страна, которой у нас нет, знает и защищает только хозяйственный комплекс, которого у нас сегодня нет. Формат Союза стран знает и защищает только регионы, а все остальное для него не существует. И чего вы удивляетесь, что все воруют и не платят работникам деньги? Кто же раба считает за человека?

[Александр Мазин]

А кто вам сказал, что на складе лежат нужные детали для построения коммунима. Кто их делал и кто их туда положил. +@>

Веселитесь? Ну веселитесь. И не ждите с таким отношением серьезного разговора.

[Ю.М.]

Ю.М.По всей видимости, вы только взялись знакомиться с этой темой. Обратите внимание, что в разные времена термин "государство" трактовался по разному. Например, в Европе, это "мой дом, моя крепость", исламисты считают своим государством те земли, где проживают мусульмане, иудеи считают свои государством те земли, где проживают евреи, американцы считают своим государством те земли, где размещен их капитал. То же отношение к государству и у католиков... Маркс и Ленин поняли, что все эти модели лишают человечество будущего, и пришли к выводу, что нужно менять саму концепцию государственности обустройства. Вот они и предложили ту, о которой вы здесь сказали.
Заметьте, были множество трактовок и в древние времена, у китайцев, индусов, египтян, греков, римлян... Например, древние греки утверждали, что государство возникает тогда, когда ремесленник, страж порядка, воин, правитель не могли обходиться друг без друга. Вы ссылаетесь на классиков. Ссылайтесь лучше на исторические факты. Ленину, чтобы вновь объединить Россию и вывести ее из системного кризиса понадобилась эта трактовка. Он ее блестяще использовал. Это было решение в "10". Сегодня эта концепция уже не работает, и нам нужна принципиально другая концепция государственности обустройства. Какая? Вы в состоянии ее придумать? Полагаю, что нет. И я не могу. И никто другой не может, ни у нас, ни за границей, ни на небе, ни на земле, ни под землей. Каков же выход? Надо спрашивать у Создателя, и знакомиться с Его концепцией. Я так и поступил,  и понял, что лучшей концепции государства человеку не придумать. так чего голову ломать? Не проще ли воспользоваться тем, что человеку дал Бог?  
Вообще-то, в современном мире практически нет государств. В Европе нет ни одной страны, в которой народы бы сумели построить государство. На постсоветском пространстве государственность обустройства смогли построить только в Белоруссии, Казахстане. Узбекистане, Туркмении, Таджикистане.  США - это не государство. Китай и Япония, это государства.
У России сегодня нет государственности обустройства (нет и общества). В России мы не смогли даже построить страну. А в каком формате мы сегодня существуем? В формате Союза стран. А это самое неустойчивое и хлипкое социальное образование. Так ведь чиновники и бесчинствуют, поскольку нет государственности обустройства. У нас все бесхозное, и земли, и недвижимость, и движимость, и женщины, и дети, и деньги... Все бесхозное, поскольку нет государственности обустройства. И чего бы чиновнику в этих условиях не прибирать к рукам все, что бесхозное? Вот он и прибирает.
Кстати, государство не защищает человека, оно знает и защищает только граждан. А граждан у нас нет, как нет и государства. Страна, которой у нас нет, знает и защищает только хозяйственный комплекс, которого у нас сегодня нет. Формат Союза стран знает и защищает только регионы, а все остальное для него не существует. И чего вы удивляетесь, что все воруют и не платят работникам деньги? Кто же раба считает за человека?

Ну и каша у вас в голове, дружище!