Открытия и изобретения Владимира Леонова.

[tcaplin]

А единица делённая на корень из произведения удельной ёмкости на удельную индуктивность даёт скорость света, а не резонансную частоту.

Не надо путать удельные емкость и индуктивность с электрической и магнитной постоянными. У них разная размерность. Но это сложный вопрос, идущий в разрез с темой автора, у которого прошу прощения за оффтоп...

[Ltlekz49]

Не надо путать удельные емкость и индуктивность с электрической и магнитной постоянными. У них разная размерность. Но это сложный вопрос, идущий в разрез с темой автора, у которого прошу прощения за оффтоп...

Удельная ёмкость эфира ε₀ имеет размерность [Ф/м] совпадающую с размерностью погонной ёмкостью длинной линии. Совершенно аналогично с удельной индуктивностью.
Тема электростанции на антиматерии себя исчерпала, поэтому можно и отклониться от неё.

[Pribavkin]

Допустим, мы поместили 5 тонн железа на высоте 200 тыс. км.
Это было реально сделать уже 60 лет назад, послав ракету, которая,
израсходовав десятки тонн топлива, долетит до этой точки.
После этого ракета начнет падать. Если бы возле Земли не было
воздуха, то падающий корпус ракеты смог бы развить скорость 60 км/сек.
В результате пустой корпус ракеты приобретет огромную энергию и 
сможет разрушить полгорода, хотя масса корпуса не увеличится ни на
сколько. То есть при падении корпуса энергия не переходит в массу.
Ну так - какой двигатель разгоняет пустой корпус? Где источник
энергии.
Ясно, что источник энергии лежит вне корпуса ракеты - его приталкивают
к Земле гравитоны, летящие со скоростью света или больше.
Ясно, что божок Ктулху этими проделками явно не занимается.
Искривление пространства трудно представить себе даже умственно.
Но Вселенная состоит из тех же атомов, что и Земля, то есть
источник гравитонов должен быть  в этих атомах.
То есть атомы должны излучать гравитоны со скоростью света или с
большей скоростью. Но как они могут разогнаться до своей скорости?
Остается единственная возможность - это теория Суперструн.
Поскольку электроны способны излучать фотоны со скоростью света,
то это означает, что электрон - это тоже Суперструна.
Поскольку электрон может излучать фотоны, то фотон тоже является
вращающейся струной. Поскольку фотон может иметь разную массу, то
длина этой струны может быть разная. Соответственно, и скорость
вращения может быть разная при одной и той же скорости
продольного движения струны. Внешне это может проявляться
в разной частоте излучаемого фотона.
То есть фотон - это вращающийся хлыст определенной длины.
На роль гравитона больше всего подходит квантон Леонова -
у него конструкция уж больно удачная, так как он содержит в себе
активистов электрического и магнитного поля, оставаясь при этом
нейтральным, то есть способным проходить сквозь толщу материи, почти
не задерживаясь. Вот в этом "почти" и заключается причина тяготения.
Материя Земли задерживает квантоны Вселенной и в результате корпус
ракеты приталкивается к Земле, всё больше ускоряясь.

[Ltlekz49]

Допустим, мы поместили 5 тонн железа на высоте 200 тыс. км.
Это было реально сделать уже 60 лет назад, послав ракету, которая,
израсходовав десятки тонн топлива, долетит до этой точки.
После этого ракета начнет падать. Если бы возле Земли не было
воздуха, то падающий корпус ракеты смог бы развить скорость 60 км/сек.
В результате пустой корпус ракеты приобретет огромную энергию и 
сможет разрушить полгорода, хотя масса корпуса не увеличится ни на
сколько. То есть при падении корпуса энергия не переходит в массу.
Ну так - какой двигатель разгоняет пустой корпус? Где источник
энергии.

1.  Максимальная скорость падения не превышает второй космической (~12км/с), а вовсе не 60.
2.  В кинетическую при падении преобразуется потенциальная энергия системы и никакого другого источника не надо сочинять.
3. В природе вообще нет "источников" энергии, есть лишь различные её преобразователи из одной формы в другую.

[Pribavkin]

1.  Максимальная скорость падения не превышает второй космической (~12км/с), а вовсе не 60.
2.  В кинетическую при падении преобразуется потенциальная энергия системы и никакого другого источника не надо сочинять.
3. В природе вообще нет "источников" энергии, есть лишь различные её преобразователи из одной формы в другую.

Потенция - это возможность совершить какое-то действие. У неё нет какого-то источника. То есть потенциальная энергия может быть, но может и не быть. Это удобный термин - не более того. Например, корпусу ракеты на высоте 200 тыс. км можно придать орбитальную скорость и он будет долго оставаться на орбите. 
Единственная возможность у квантона сохранить свою кинетическую энергию - это перейти во вращательное движение. А такую возможность могут обеспечить  Суперструны. То есть вращательное движение - это форма сохранения кинетической энергии. Её можно назвать и потенциальной энергией. Но материальный носитель имеется только у квантона - его можно назвать квантом действия и он имеет прямую связь с постоянной Планка. Массу квантона как раз и можно найти из постоянной Планка по очень простой формуле.
Но для вращения струны нужна достаточная прочность материала, из которого эта струна сделана. У квантонов такая возможность есть - они могут образовать линейные структуры.
Кроме того, квантон может образовать не только линейные структуры, но и объемные.

[Pribavkin]

Мне понравилась одна цитата:
https://scorcher.ru/art/mist/perpetum_mobile/perpetum_mobile.php
"В мире существует только то, что движется? Галактика, Солнечная система. Земля,: всё находится в вечном движении.
Система "Земля - Луна" служит наглядным подтверждением существа Вечного двигателя. Луна не только вечно вращается вокруг Земли, но и выполняет на нашей планете гигантскую работу по перемещению вод Мирового океана: прилив - отлив,
Искусственные спутники Земли, Солнца в принципе являются Вечными двигателями, созданными умом и руками человека.
Трудно поверить, что человек, живущий в вечно движущемся мире и осознающий это (!), вдруг станет утверждать, что Вечного двигателя, т.е. РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩЕГО МИРА нет, и не может быть."

"Мир есть движущаяся материя, которую мы познаем все глубже". Ленин

Именно квантоны могут быть теми агентами, которые не дают материи застаиваться.
В пустом пространстве они движутся поступательно, а в веществе они тоже движутся, но  вращательно, хотя поступательно тоже могут двигаться.
Поэтому я не принимаю слова Леонова, когда он пишет о том, что всё пустое пространство заполнено неподвижными квантонами - они стоят плотно, плечом к плечу.
Такое пространство нужно только тем, кто проповедует постулат постоянства скорости света.

[tcaplin]

Ясно, что источник энергии лежит вне корпуса ракеты - его приталкивают к Земле гравитоны, летящие со скоростью света или больше. Ясно, что божок Ктулху этими проделками явно не занимается.

Насчет божка Вы правы. Куда ему...
А насчет гравитонов - вовсе нет.
Еще Эйнштейн определил, что полная энергия тела равна mC². Только он чуть-чуть не договорил.
С² есть значение абсолютного потенциала гравиполя в точке нахождения тела m.
По мере падения из точки r₁ в точку  r₂ (r₁>r₂) полная энергия тела остается неизменной
mC₁²=mC₂²+mv²/2.
Потенциал гравиполя в точке r₁ : C₁² больше потенциала в точке r₂: C₂², за счет того, что скорость света С различается в этих точках (этот факт тоже выявляет ОТО - причина т.наз. "гравитационного красного смещения", а также причина отклонения светового луча в ГП).
Таким образом, кинетическая энергия падающего тела прибывает за счет внутреннего резерва: уменьшения внутренней потенциальной энергии mC². Никакие "гравитоны" работу не выполняют.

[Pribavkin]

Насчет божка Вы правы. Куда ему...
А насчет гравитонов - вовсе нет.
Еще Эйнштейн определил, что полная энергия тела равна mC². Только он чуть-чуть не договорил.
С² есть значение абсолютного потенциала гравиполя в точке нахождения тела m.
По мере падения из точки r₁ в точку  r₂ (r₁>r₂) полная энергия тела остается неизменной
mC₁²=mC₂²+mv²/2.
Потенциал гравиполя в точке r₁ : C₁² больше потенциала в точке r₂: C₂², за счет того, что скорость света С различается в этих точках (этот факт тоже выявляет ОТО - причина т.наз. "гравитационного красного смещения", а также причина отклонения светового луча в ГП).
Таким образом, кинетическая энергия падающего тела прибывает за счет внутреннего резерва: уменьшения внутренней потенциальной энергии mC². Никакие "гравитоны" работу не выполняют.

Зачем вводить разные скоростя света С₁ и С₂, оставаясь а рамках СТО и ОТО?
Отклонение светового луча тоже можно объяснить приталкивнием в сторону тяготеющего тела. Результирующая скорость квантона в этом случае будет немного больше. Ну и Ктулху с ней! - Я не дерусь за постоянство скорости света.
Я придерживаюсь закона сложения скоростей.

[tcaplin]

Зачем вводить разные скоростя света С1 и С2, оставаясь а рамках СТО и ОТО?

Так они там введены. Эйнштейн назвал их "координатной скоростью света" в ОТО. Другое дело, что "не желая поступаться принципами", конкретно - "постулатом постоянства С", он посчитал эти изменения "кажущимися со стороны", а постоянство местных измерений С возвел в Абсолют. При этом ОТО потеряло закон сохранения энергии.
Розен восстановил этот закон в абсолютных правах, но у него нет "постулата постоянства С". В "двуметрическом формализме ОТО Розена" ЗСЭ абсолютен, а С есть текущий параметр мировой среды. При этом, кстати, С² есть абсолютный потенциал среды. А уменьшение параметра С² с приближением к гравитирующей массе есть "потенциальная яма".

[Ltlekz49]

Потенция - это возможность совершить какое-то действие. У неё нет какого-то источника. То есть потенциальная энергия может быть, но может и не быть. Это удобный термин - не более того. Например, корпусу ракеты на высоте 200 тыс. км можно придать орбитальную скорость и он будет долго оставаться на орбите. 
Единственная возможность у квантона сохранить свою кинетическую энергию - это перейти во вращательное движение. А такую возможность могут обеспечить  Суперструны. То есть вращательное движение - это форма сохранения кинетической энергии. Её можно назвать и потенциальной энергией. Но материальный носитель имеется только у квантона - его можно назвать квантом действия и он имеет прямую связь с постоянной Планка. Массу квантона как раз и можно найти из постоянной Планка по очень простой формуле.
Но для вращения струны нужна достаточная прочность материала, из которого эта струна сделана. У квантонов такая возможность есть - они могут образовать линейные структуры.
Кроме того, квантон может образовать не только линейные структуры, но и объемные.

Словоблудие ни о чём.
Потенциальная - энергия СВЯЗИ системы, кинетическая - энергия ДВИЖЕНИЯ системы.
И потенциальная - способность СОЗДАТЬ движение в системе, Кинетическая - способность ОБМЕНА движением в системе.

[Pribavkin]

Зачем вводить разные скоростя света С₁ и С₂, оставаясь а рамках СТО и ОТО?
Отклонение светового луча тоже можно объяснить приталкивнием в сторону тяготеющего тела. Результирующая скорость квантона в этом случае будет немного больше. Ну и Ктулху с ней! - Я не дерусь за постоянство скорости света.
Я придерживаюсь закона сложения скоростей.

Вот тут физики-релятивисты-мошенники в своих умственных размышлениях,
попали в собственную западню.
Ведь отклонение света звездой трактуется в пользу ОТО. И физики в таких случаях обычно рисуют звезду и луч света, который огибает эту звезду.
То есть луч света, как и положено согласно закона сложения скоростей, следует по гипотенузе треугольника. То есть скорость немного увеличивается.
Но, согласно СТО скорость света постоянна. То есть луч света не должен искривляться, он должен продолжать свой путь по прямой линии.
Но тогда ОТО не имеет право трактовать отклонение света в свою пользу.

[tcaplin]

То есть луч света не должен искривляться, он должен продолжать свой путь по прямой линии. Но тогда ОТО не имеет право трактовать отклонение света в свою пользу.

Хотя ваши беседы - опять с самим собою, но отвечу.
ОТО на такой довод отвечает: "а свет и летит по прямой - но в своём искривленном пространстве". Но это - демагогия. Искривляться может физическое тело или материальная субстанция. Геометрические образы (в том числе пространство и координаты, его размечающие) служат только для "разлиновки" физических объектов для их описания. Глупо объяснять, например, факт замкнутости кругосветного маршрута "искривлением сетки координат". Он объясняется круглой формой материальной земли, а не координатами.  Сетка координат лишь наглядно иллюстрируют этот факт, а также служит средством математического моделирования.
Реально есть неоднородная среда, описываемая материальным параметром "потенциал" Р. Последний связан с материальным параметром "модуль скорости волновых процессов в данной точке С" P=C².

[Pribavkin]

Хотя ваши беседы - опять с самим собою, но отвечу.
ОТО на такой довод отвечает: "а свет и летит по прямой - но в своём искривленном пространстве". Но это - демагогия. Искривляться может физическое тело или материальная субстанция. Геометрические образы (в том числе пространство и координаты, его размечающие) служат только для "разлиновки" физических объектов для их описания. Глупо объяснять, например, факт замкнутости кругосветного маршрута "искривлением сетки координат". Он объясняется круглой формой материальной земли, а не координатами.  Сетка координат лишь наглядно иллюстрируют этот факт, а также служит средством математического моделирования.
Реально есть неоднородная среда, описываемая материальным параметром "потенциал" Р. Последний связан с материальным параметром "модуль скорости волновых процессов в данной точке С" P=C².

В любом случае идет жонглирование словами и понятиями, вместо попытки формулирования ясной физической картины.

Эйнштейна высказывался в связи с несогласием с квантовой моделью Бора:
"Если невозможно объяснить что-то шестилетнему ребенку - значит это ложно".

[Ltlekz49]

В любом случае идет жонглирование словами и понятиями, вместо попытки формулирования ясной физической картины.

Эйнштейна высказывался в связи с несогласием с квантовой моделью Бора:
"Если невозможно объяснить что-то шестилетнему ребенку - значит это ложно".

Ну так и тебе невозможно объяснить, что бесполезно сжигать водород полученный электролизом воды, что всё реальное топливо содержит в себе потенциальную энергию ИСХОДНО, поэтому и зовётся топливом, а получать античастицы затратой энергии а потом их "сжигать" - положительного выхода быть не может.
Все такого рода заявления о положительном выходе есть ложь.

[Pribavkin]

Если принять, что никакого всемирного тяготения нет, а есть только всемирное приталкивание, то исчезает надобность и в тяготеющей силе, то есть надобность в гравитационном поле исчезает.
Соответственно, исчезает надобность и в гравитационной теории.
То есть уже не надобно выворачивать мозги, чтобы придумать законы  и взимосвязь этих законов с другими законами природы.
Во всяком случае за 3 века после Лесажа никто так и не придумал теорию, которая могла бы объяснить закон обратных квадратов, то есть зависимость от обратного квадрата расстояния между тяготеющими телами.           

[Ltlekz49]

Если принять, что никакого всемирного тяготения нет, а есть только всемирное приталкивание, то исчезает надобность и в тяготеющей силе, то есть надобность в гравитационном поле исчезает.
Соответственно, исчезает надобность и в гравитационной теории.
То есть уже не надобно выворачивать мозги, чтобы придумать законы  и взимосвязь этих законов с другими законами природы.
Во всяком случае за 3 века поле Лесажа никто так и не придумал теорию, которая могла бы объяснить закон обратных квадратов, то есть зависимость от обратного квадрата расстояния между тяготеющими телами.         

Лёгкой жизни захотел?
А как объяснить само существование этих лесажонов?
А как объяснить кинетическое взаимодействие (УДАРЫ ЧАСТИЦ) без нагрева бомбардируемого ими тела.
При потенциальном взаимодействии при помощи среды этой проблемы нет.
А как объяснить равенство сил спереди и сзади движущихся тел, что приводит к отсутствию сопротивления движению?
В общем и целом эта гипотеза выводит на  противоречие принципу относительности Галилея, являющемся прямым следствием из законов Ньютона (Следствие 5 из законов) также имеющем силу физического закона.
Называется приплыли.

[Pribavkin]

Ну так и тебе невозможно объяснить, что бесполезно сжигать водород полученный электролизом воды, что всё реальное топливо содержит в себе потенциальную энергию ИСХОДНО, поэтому и зовётся топливом, а получать античастицы затратой энергии а потом их "сжигать" - положительного выхода быть не может.
Все такого рода заявления о положительном выходе есть ложь.

Эффект Ушеренко был обнаружен 45 лет назад. Немало исследователей повторило его опыты и тоже получили положительный выход энергии, который оказался в диапазоне: от очень большого до громадного.
Оценки показывают, что положительный выход сравним стем, который получается от атомной энергии.
Леонов является единственным, кто предлагает механизм выработки энергии.
Предлагайте своё объяснение - Вам никто не мешает. Но он врал все 50 лет, а течении которых работал над мирным термоядом. Врал тем, что каждый год обещал радужные перспективы начала использования термоядерной энергии.
Нынешние термоядерщики продолжают врать, перенося сроки начала использования термояда на конец века. Врут только ради того, чтобы продолжать пилить бабло.
Физик-термоядерщик-мошенник Эдуард Кругляков был даже вынужден пойти на подтасовку факта - лишь бы не признавать этот эффект, ноу него тоже был корыстный интерес.
А Вы пытаетесь опровергнуть эффект Ушеренко за бесплатно.
Но это данность, которая имеется в наличии - пока я не вижу данных, которые говорили бы, что эффекта нет. 

[lubitel_]

А Вы пытаетесь опровергнуть эффект Ушеренко за бесплатно.
Но это данность, которая имеется в наличии - пока я не вижу данных, которые говорили бы, что эффекта нет.

Нелепость...
Должны быть данные подтверждающие эффект...
Данные опровергающие нелепость это абсурд..
(классика - "докажи что ты не осёл(животное)!")

Я (песчинка) залазил в скалу(тысячи километров) на сотни метров, расчёт показывает, что на это нужны месяцы, а то и годы, но мне хватило нескольких часов...
И я такой не один.. Это проделывали многие сотни и тысячи людей

[tcaplin]

Если принять, что никакого всемирного тяготения нет, а есть только всемирное приталкивание, то исчезает надобность и в тяготеющей силе, то есть надобность в гравитационном поле исчезает. Соответственно, исчезает надобность и в гравитационной теории.То есть уже не надобно выворачивать мозги,

Я считаю, что если у Вас "выворачиваются мозги", то это не проблема теории. "Приталкивание" ничуть не лучше притяжения.
На заре термодинамики изучали "распространение и фокусирование лучей холода". Подразумевалось, что наряду с инфракрасным излучением ( "тепловые лучи"), существует такое же по свойствам "излучение холода". Все опыты подтверждали их распространение как луча в одном направлении, возможность фокусировки "холода" вогнутым зеркалом и пр. А потом выяснилось, что это всего лишь отсутствие тепла в нагретой до некоторой средней температуры среде.
Так и теория "приталкивания" при ее детальной проработке будет зеркальной копией теории притяжения - ну, наподобие "дырочной проводимости" в полупроводниках, хотя все знают, что нет таких материальных "носителей положительного заряда", как "дырки".

[lubitel_]

Я считаю, что если у Вас "выворачиваются мозги", то это не проблема теории. "Приталкивание" ничуть не лучше притяжения.
На заре термодинамики изучали "распространение и фокусирование лучей холода". Подразумевалось, что наряду с инфракрасным излучением ( "тепловые лучи"), существует такое же по свойствам "излучение холода". Все опыты подтверждали их распространение как луча в одном направлении, возможность фокусировки "холода" вогнутым зеркалом и пр. А потом выяснилось, что это всего лишь отсутствие тепла в нагретой до некоторой средней температуры среде.
Так и теория "приталкивания" при ее детальной проработке будет зеркальной копией теории притяжения - ну, наподобие "дырочной проводимости" в полупроводниках, хотя все знают, что нет таких материальных "носителей положительного заряда", как "дырки".

Забавно... Вы примером с теплотой опровергаете своё же утверждение о притяжении..
- ...лучей холода нет, потому что это всего лишь отсутствие тепла. Это гноселогически верно
-... притяжения не существует, потому что существует только приталкивание. И это гноселогически верно
А не наоборот.
И там и там разница ТОЛЬКО В ЗНАКЕ

Опять же что кулаком в морду, что мордой об кулак математически морде один фик. А вот владельцу огроменная разница...