Какой мог быть на Украине голодомор, если население увеличивалось как никогда?

[А. Ю. Экономов]

Советская Власть навсегда решила проблему голода, извечного бича России (если не брать последствия Гражданской и Отечественной войн, к которым общественный строй имел небольшое отношение).

То есть как это: "небольшое отношение" к Гражданской войне??!

Не будь советской власти и ее общественного строя - не было бы гражданской войны, а, возможно, и Отечественной...

Точная цифра, если исходить из принципиального разоблачения антисоветствующих подонков, несущественна - несколько сот тысяч, и даже миллион, это - не 7-9 миллионов.

То есть, к примеру, МИЛЛИОН, умерших от ГОЛОДА - это - так, ерунда?

Не ""небольшое отношение" к Гражданской войне??!", а к её последствиям в виде голода. Ты не понимаешь смысла текста.

Если, да кабы... Продолжительность жизни при соввласти увеличилась в разы . Факт.

О миллионах..., уже давалась информация, посмотри сколько было умерших от голода и болезней в "развитых странах", в тот исторический период. Ты ведь не сопоставляешь, а сам себя уговариваешь, чтобы твоя мозгопромытость  оказалась не мифом, а истиной.

[MrMister]

То есть, к примеру, МИЛЛИОН, умерших от ГОЛОДА - это - так, ерунда?

Для коммунистов эти и другие потери оправдываются тем что по их мнению установился более передовой общественный строй. Правда рухнул он моментом. И это несмотря на массовую поддержку населением большевиков и советского строя,о чем они говорят. А почему рухнул? -по их версии несколько предателей в руководстве КПСС всё запросто и развалили.

[MrMister]

О миллионах..., уже давалась информация, посмотри сколько было умерших от голода и болезней в "развитых странах", в тот исторический период.

Именно в тот исторический период -нет не давалось такой информации. Если и давалось,то повторить извольте. Несколько страниц назад говорилось о том что в ряде европейских стран в 30е годы был голод,недоедание,перебои с продуктами. Но не с фатальными исходами,цифр погибших никто не приводит. Видать разница была не в неурожае,а в политике -политика злых капиталистов на тот период к своему населению была помягче чем у большевиков.

[А. Ю. Экономов]

Отличить сейчас погибших от тифа и от голода невозможно, скорее всего, это несколько сот тысяч человек, возможно до 1 миллиона. Из-за ухудшения условий жизни в результате «перестройки» Россия сейчас столько же теряет за год, но опять же речь не об этом

Теряет каким образом ? Одно дело когда у вас отобрали последнее зерно. Или постучали ночью в дверь и кинули в тюрьму или в Сибирь. Тут у вас свободы выбора нет. А если после перестройки кто-то начал пить сверх меры,то у них-то свобода выбора была.
То что произошло с перестройкой в стране - да много проблем. Но как сторонники коммунизма считают "потери" от "перестройки и ухудшений условий жизни" -это гипер-приувеличение. Что значит от ухудшения условий жизни ? -голод,есть нечего ? Но тут на форуме народ не из Аргентины и сказки про миллионы загнувшихся от голода после перестройки слушать не станет. И не стоит забывать что перестройку сделали именно так как сделали КПССники.

Набор фраз у тебя... Сказано уже - СССР развалили идиоты, под предводительством негодяев, которые к советскому проекту отношение имели, как его убийцы.

Постучали..., забрали... Глупый ты. Сечас у людей уменьшился выбор, промышленность рухнула, а торговать не все могут, да и не получится у всех, если бы и могли. Конкуренция... В СССР право на труд было закреплено конституционно,  сейчас это право отсутствуют.

[А. Ю. Экономов]

О миллионах..., уже давалась информация, посмотри сколько было умерших от голода и болезней в "развитых странах", в тот исторический период.

Именно в тот исторический период -нет не давалось такой информации. Если и давалось,то повторить извольте. Несколько страниц назад говорилось о том что в ряде европейских стран в 30е годы был голод,недоедание,перебои с продуктами. Но не с фатальными исходами,цифр погибших никто не приводит. Видать разница была не в неурожае,а в политике -политика злых капиталистов на тот период к своему населению была помягче чем у большевиков.

Давалась название статьи "ГУЛАГ: Архивы против лжи", кто тебе мешал её прочитать?

Вот отрывок:

Между 1918 и 1920 гг. эпидемия гриппа-испанки стала причиной смерти 20 млн. человек в США и Европе, но никто не осудил правительства этих стран за убийства своих граждан. Остаётся фактом, что данные правительства не могли ничего противопоставить эпидемиям этого рода. Только с открытием пенициллина во время Второй мировой войны стало возможным эффективно бороться с эпидемиями.

Статьи херстовской прессы, утверждавшие, что от голода на Украине умерли миллионы, голода, умышленно спровоцированного коммунистами, снабжались живописными и сенсационными деталями. Херстовская пресса использовала всё возможное, чтобы ложь стала похожей на правду, и преуспела в осуществлении глубокого поворота общественного мнения в капиталистических странах против Советского Союза.

Таков источник первого гигантского мифа, сфабрикованного в подтверждение того, что в Советском Союзе погибли миллионы людей. На волне развязанного прессой протеста против «организованного коммунистами голода» никто не интересовался контраргументами Советского Союза и полным разоблачением херстовской лжи. Такая ситуация просуществовала с 1934 по 1987 годы. Более 50 лет несколько поколений людей в мире выросло на этих измышлениях, прививающих негативное представление о социализме в Советском Союзе.
 

[MrMister]

Через две недели, 6 мая 1933 г., Сталин отвечает Шолохову. Приведем его ответ полностью:
«Дорогой тов. Шолохов!
Вы видите одну сторону, видите неплохо. Но это только одна сторона дела.
А другая сторона состоит в том, что уважаемые хлеборобы Вашего района .. что уважаемые хлеборобы по сути вели «тихую войну» с Советской властью

Да,вот это в примитивно-картонном сознании коммунистов - этих всех бергсонов,экономовых,мухиных,карамурз и прочих -это никак не может уложиться. Тот факт что население массово не приветствовало и ненавидело советскую власть,и не какие-то там буржуи и помещики,а простые люди.
По мнению коммунистов очевидно люди были должны,обязаны любить и поддерживать советскую власть

"Массово" - это сколько? Как определил массовость?

Да,опросов на такие темы в советское время не проводили. А если бы и провели,то наверняка 99.99% населения сказали бы что советская власть и большевики -это супер и другого не надо.
Но вот старики у нас в 80е годы до перстройки рассказывали что когда пришли немецкие войска,то многие выбегали из домов и кричали "свобода,свобода". Наивные люди конечно, но видать достали большевики.
И почему-то в доперестроечную эпоху каждый втрой или даже каждый первый слушал западные радиоголоса. Это не значит что всё что там говорили было правдой. Но люди слушали,сравнивали с тем что вещали советские СМИ. Хотели разной информации и чтобы у них была хоть какая свобода выбора,хоть минимальная и чтобы за них не решали наверху абсолютно всё их не спрашивая.
Если советскую власть по экономову поддерживало большинство,то зачем пытались что-то разобрать через вой глушилок ? От добра добра не ищут как известно.
И когда КПСС распустили не было никаких массовых народных протестов,того народа который по экономову тот строй массово поддерживал.

[MrMister]

Между 1918 и 1920 гг. эпидемия гриппа-испанки стала причиной смерти 20 млн. человек в США и Европе

Эта эпидемия общеизвестна. Только речь шла о жертвах голода и голодной смерти,а не инфекционной болезни.

[MrMister]

Сечас у людей уменьшился выбор, промышленность рухнула, а торговать не все могут, да и не получится у всех, если бы и могли. Конкуренция... В СССР право на труд было закреплено конституционно,  сейчас это право отсутствуют

И много ли реально безработных-не тех кто официально не работает,а реально работает и зарабатывает,просто не оформляется ? Немного. У нас не Европа и на пособие по безработице не протянуть. Может кто-то и хотел бы,но малореально. В разделах "требуется" -полно информации,они давно превышают разделы "ищу работу". Реально безработные -это или временно безработные люди,на пару месяцев находящиеся в поиске другой работы. Или алкаши,которые работать не хотят -но это реально очень малое количество. Да и алкаш всегда может разгрузить машину с пивом со своими дружками -никто не запрещает,было бы желание. Естественно эти доходы нигде не числятся.

[А. Ю. Экономов]

Между 1918 и 1920 гг. эпидемия гриппа-испанки стала причиной смерти 20 млн. человек в США и Европе

Эта эпидемия общеизвестна. Только речь шла о жертвах голода и голодной смерти,а не инфекционной болезни.

А ты мозги, хоть изредка влючай... Эпидемии в первую очередь выкашивают ослабленых, а ослабленность и от недостатка питания происходит.

И о том, что ты ранее отчебучил...

Но вот старики у нас в 80е годы до перстройки рассказывали что когда пришли немецкие войска,то многие выбегали из домов и кричали "свобода,свобода". Наивные люди конечно, но видать достали большевики.

И почему-то в доперестроечную эпоху каждый втрой или даже каждый первый слушал западные радиоголоса. Это не значит что всё что там говорили было правдой. Но люди слушали,сравнивали с тем что вещали советские СМИ. Хотели разной информации и чтобы у них была хоть какая свобода выбора,хоть минимальная и чтобы за них не решали наверху абсолютно всё их не спрашивая.

Если советскую власть по экономову поддерживало большинство,то зачем пытались что-то разобрать через вой глушилок ? От добра добра не ищут как известно.
И когда КПСС распустили не было никаких массовых народных протестов,того народа который по экономову тот строй массово поддерживал".

Для меня "многие" - не аргумент.

И люди не могут, в большинстве своём, мыслить логично, так..., на новизну их тянет и не более, вот с того и "Хотели разной информации и чтобы у них была хоть какая свобода выбора,хоть минимальная и чтобы за них не решали наверху абсолютно всё их не спрашивая".

А вот иллюстрация действия программы "доверие к вождю":

"И когда КПСС распустили не было никаких массовых народных протестов,того народа который по экономову тот строй массово поддерживал".


Даже и не понимаешь ты, что постоянно доказываешь истинность моего мнения. Глупых людей предали их мерзкие руководители. Факт.

[Самир]

Не будь советской власти и ее общественного строя - не было бы гражданской войны, а, возможно, и Отечественной...

Пардон, прокомментируйте пожалуйста это утверждение.

, а, возможно, и Отечественной...

Не согласна

Это, конечно, уже из области альтернативной истории, но все-таки...

Тут просто. Предположим, революция не случилась бы. Первая мировая окончилась бы победой тех стран, в союз с которыми входила Россия - так? Ну, раз уж она без России такой победой закончилась. Только в варианте без революции Россия получила бы на правах одной из стран-победительниц, и участие в переделе послевоенного мира, и право на репарации, и проливы в Черном море, наконец. Выключить Россию из игры было выгодно как раз Британии с союзниками, для Германии война все равно была проиграна - это, кстати, одно из соображений, согласно которым многие историки склоняются к мысли, что Ленин был вовсе не германским, а "атлантическим" "шпионом". Россия без революции стала бы одной из основных фигур на мировой политической арене - то, чего потом пришлось добиваться большой кровью и лишениями. Без революции не было бы ломки не только строя, а всего многовекового уклада жизни страны. Не было бы передела собственности. Обобществления крестьянского имущества в виде колхозов - тоже не было бы.
Кто с кем воевать бы стал и за что? Революция случилась именно в тот единственный исторический период, в который она и могла быть успешной; еще Ленин что-то говорил о том, что "завтра будет поздно". Еще пара лет - и все, не было бы у всех революционеров ни единого шанса.

С Отечественной войной еще проще. Раз уж СССР и Германия пробовали договариваться, начиная с 20-х годов, только вот политические игры "атлантистов" помешали осуществить то, что было их всегдашним кошмаром - союз России  и Германии, то что помешало бы сделать этот союз прочным Российской империи, при традиционных-то связях с Германией, в том числе, и родственных - в царской семье? Не все же были такими идиотами, как Николай...

[Радомир.]

Тот факт что население массово не приветствовало и ненавидело советскую власть,и не какие-то там буржуи и помещики,а простые люди.

Почему большевики победили в гражданской войне и многочисленных интервенциях?
В Великой Отечественной Войне?
Ведь народ же эти победы делал, под руководством большевиков

Почему монархисты победили в отечественной войне 1812 года ?
Почему Русь к началу 20 века превратилась в огромную империю с новыми территориями?
Ведь народ же эти победы делал,под руководством монархистов

Как вы знаете я не монархист. Просто показываю нелепость рассуждений коммунистов и их "логику".

Монархисты победили? А не русский ли народ с остальными народами России? А потом "монархисты" вышли на Сенатскую площадь и республику учреждать собирались....
Русь превратилась в Россию примерно в 15-16 веке  с возвеличиванием Москвы, с тех пор она стала расширяться вбирая в себя разные народы, давая им различные льготы за лояльность, в ущерб русскому народу!!! ?

[Одиннадцатый]

С Отечественной войной еще проще. Раз уж СССР и Германия пробовали договариваться, начиная с 20-х годов, только вот политические игры "атлантистов" помешали осуществить то, что было их всегдашним кошмаром - союз России  и Германии, то что помешало бы сделать этот союз прочным Российской империи, при традиционных-то связях с Германией, в том числе, и родственных - в царской семье? Не все же были такими идиотами, как Николай...

Получается что идиотами были очень многие. Ведь не один Николай с Германией воевал.

[lap]

Да зачем спорить с человеком зомбированного мурзой
вероятно чтение опусов  этого химика псевдоисторика вконец снесло башню, у него даже слов своих нет
сплошной "советский проект"-это из мурзы, да за одно это выражение в 40 расстреляли бы и экономова и мурзу вместе с ним
Почитал я этого Мурзу
 Мурза во-первых, много на себя берет, а во-вторых, много лжет/как и местный мурза-экономов/.

[Радомир.]

Не будь советской власти и ее общественного строя - не было бы гражданской войны, а, возможно, и Отечественной...

Пардон, прокомментируйте пожалуйста это утверждение.

, а, возможно, и Отечественной...

Не согласна

Это, конечно, уже из области альтернативной истории, но все-таки...

Тут просто. Предположим, революция не случилась бы. Первая мировая окончилась бы победой тех стран, в союз с которыми входила Россия - так? Ну, раз уж она без России такой победой закончилась. Только в варианте без революции Россия получила бы на правах одной из стран-победительниц, и участие в переделе послевоенного мира, и право на репарации, и проливы в Черном море, наконец. Выключить Россию из игры было выгодно как раз Британии с союзниками, для Германии война все равно была проиграна - это, кстати, одно из соображений, согласно которым многие историки склоняются к мысли, что Ленин был вовсе не германским, а "атлантическим" "шпионом". Россия без революции стала бы одной из основных фигур на мировой политической арене - то, чего потом пришлось добиваться большой кровью и лишениями. Без революции не было бы ломки не только строя, а всего многовекового уклада жизни страны. Не было бы передела собственности. Обобществления крестьянского имущества в виде колхозов - тоже не было бы.
Кто с кем воевать бы стал и за что? Революция случилась именно в тот единственный исторический период, в который она и могла быть успешной; еще Ленин что-то говорил о том, что "завтра будет поздно". Еще пара лет - и все, не было бы у всех революционеров ни единого шанса.

С Отечественной войной еще проще. Раз уж СССР и Германия пробовали договариваться, начиная с 20-х годов, только вот политические игры "атлантистов" помешали осуществить то, что было их всегдашним кошмаром - союз России  и Германии, то что помешало бы сделать этот союз прочным Российской империи, при традиционных-то связях с Германией, в том числе, и родственных - в царской семье? Не все же были такими идиотами, как Николай...

Самир, ржунемагу!!!  +@>Ни куя бы Россия не получила, а погрязла бы в долгах, если бы англичане и отдали Босфор, то устроили бы России через турок партизанскую борьбу и России, как и Англии в рельности, пришлось бы выметаться восвяси. Россия никогда бы не стала "центральной фигурой в мировой политике" с запада уже поднимался новый лидер - США, крепка ещё Англия с Францией на их фоне крестьянская Россия со средневековой монархией и с миллиардными долгами, выглядела бы убого!!!! Ей уготовлена роль вечного аутсайдера, а если бы начала взбрыкивать, то можно и Крымскую компания 1856 года повторить -*'!!!! Поэтому революция это был рывок в сторону из этого мирового кагала, где Россия вечный аутсайдер и пешка (или слон) в игре больших дядей! Ведь только большевики из этой развесёлой гоп-компании гражданской войны, открыто осмелились послать на куй запад с его долгами!!!
Может и не все, но самодержец всех не таких разогнал, оставил одних моральных уродов типа себя самого, а потом ещё плакался, что его все предали!!! Каков поп такой и приход!

[А. Ю. Экономов]

Да зачем спорить с человеком зомбированного мурзой
вероятно чтение опусов  этого химика псевдоисторика вконец снесло башню, у него даже слов своих нет
сплошной "советский проект"-это из мурзы, да за одно это выражение в 40 расстреляли бы и экономова и мурзу вместе с ним
Почитал я этого Мурзу
 Мурза во-первых, много на себя берет, а во-вторых, много лжет/как и местный мурза-экономов/.

Докажи лживость Кара-Мурзы. Сказал - докажи.

[Радомир.]

Да зачем спорить с человеком зомбированного мурзой
вероятно чтение опусов  этого химика псевдоисторика вконец снесло башню, у него даже слов своих нет
сплошной "советский проект"-это из мурзы, да за одно это выражение в 40 расстреляли бы и экономова и мурзу вместе с ним
Почитал я этого Мурзу
 Мурза во-первых, много на себя берет, а во-вторых, много лжет/как и местный мурза-экономов/.

В чём ложь Кара-Мурзы? Что он на себя берёт? И кто для тебя авторитет? Крооме твоих глупостей никаких ссылок на "авторитетов" люди у тебя не увидели!!! &{@

[lap]

Опять докажи
а ты докажи обратное ?

[Радомир.]

Опять докажи
а ты докажи обратное ?

Ты утверждал что Мурза льжёт, много на себя берёт и псевдоисторик, изволь подтвердить... или как всегда?

[lap]

Да зачем спорить с человеком зомбированного мурзой
вероятно чтение опусов  этого химика псевдоисторика вконец снесло башню, у него даже слов своих нет
сплошной "советский проект"-это из мурзы, да за одно это выражение в 40 расстреляли бы и экономова и мурзу вместе с ним
Почитал я этого Мурзу
 Мурза во-первых, много на себя берет, а во-вторых, много лжет/как и местный мурза-экономов/.

В чём ложь Кара-Мурзы? Что он на себя берёт? И кто для тебя авторитет? Крооме твоих глупостей никаких ссылок на "авторитетов" люди у тебя не увидели!!! &{@

читать учитесь,это в первую очередь ,а потом думать

[Самир]

С Отечественной войной еще проще. Раз уж СССР и Германия пробовали договариваться, начиная с 20-х годов, только вот политические игры "атлантистов" помешали осуществить то, что было их всегдашним кошмаром - союз России  и Германии, то что помешало бы сделать этот союз прочным Российской империи, при традиционных-то связях с Германией, в том числе, и родственных - в царской семье? Не все же были такими идиотами, как Николай...

Получается что идиотами были очень многие. Ведь не один Николай с Германией воевал.

Решение-то принимал он - на чьей стороне воевать, и воевать ли вообще. Идиот...
Были не только идиоты, были и подлецы - вроде Англии, ее правительства.