Бороться с Эйнштейном глупо.

[gs dissident]

Всем ведь было видно, что Горбачев и глуповат и трусоват и любит прихвастнуть. Ан нет - первое лицо государство и народа.

Горбачёв не с неба упал,почти вся "элита" была такой.

[gs dissident]

критиков ТО много, но эта критика имеет сложный математический характер, а эта математика в основе своей совершенно ненаглядна (интегрирование за пределами 3 измерений) - отсюда много неопределенностей, кто прав и неправ, плюс сложный комбинационно-подгоночный состав современных версий ТО (настройка на все имеющиеся факты)

но можно и проще, вскрыть самые основы
http://pro3001.narod.ru/marx/energia.htm

и сразу обнаруживается, что пользы нуль, сплошная религия
и что за этой иллюзией нас ждет волшебная вселенная

Отстали от жизни,Артур.
Физику ТО Пуанкаре я показал ,а там и математика без противоречий  становится понятна.Так что ничего непонятного быть не может.
читайте это,для начала.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=600531.0 Парадокс Шеста и Сарая решение

[Артур Васильев]

Горбачёв не с неба упал,почти вся "элита" была такой.

это партийная элита брежневского гос.феодализма
однопартийный элитаризм, несменяемая высшая элита, со всеми родовыми признаками - религиозность (культ первой личности, догматы), ставка на насилие (начальник всегда прав) и общая иррациональность и бессовестность

Ленин 30 декабря 1922 г.
"великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке."

[Артур Васильев]

Отстали от жизни,Артур.
Физику ТО Пуанкаре я показал ,а там и математика без противоречий  становится понятна.Так что ничего непонятного быть не может.
читайте это,для начала.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=600531.0 Парадокс Шеста и Сарая решение

даже мне, имея красный диплом мехмата, сложно с ходу понять что вы там пишете
при этом я понимаю, что надо всегда смотреть конкретную модель
а там у нас псевдоевклидово 4-мерное пространство Минковского или его расширение подменой обычного пространства римановым сферическим
а та относительность про которую вы говорите прямо связана с пределом световой скорости (канал измерения), которую эйнштейн постулировал и для всех физических движений

вот здесь и заключена проблема (главная подмена) - все проверяют механические пределы скорости, а надо проверять скорость гравитации
но в позитивизме экспериментальная индукция первична (эмпириокритицизм), а скорость гравитации прямо пока измерить не удается
поэтому принимается на ВЕРУ (на основе механических фактов) что этот предел действует и для гравитации

при этом все это моделируется в рамках энергетического подхода, который существенно усиливает роль сложных математических моделей для объяснения физической реальности

то есть там у академических физиков 100 тузов в рукаве против обычного человека

[gs dissident]

даже мне, имея красный диплом мехмата, сложно с ходу понять что вы там пишете
при этом я понимаю, что надо всегда смотреть конкретную модель
а там у нас псевдоевклидово 4-мерное пространство Минковского или его расширение подменой обычного пространства римановым сферическим
.............................................

Артур,не пудрите мне мозги красным дипломом мехмата.Когда я спросил профессоров почему их аспиранты даже 1 курс не знают,то всех 11 краснодипломников мехмата проверили и поставили всем пары.
Моя статья разделена на 3 части,основное доказательство -с тремя стержнями (во второй части),завершающее-парадокс-в третьей части.Необходимый Уровень подготовки-средняя школа.

[Артур Васильев]

Артур,не пудрите мне мозги красным дипломом мехмата.Когда я спросил профессоров почему их аспиранты даже 1 курс не знают,то всех 11 краснодипломников мехмата проверили и поставили всем пары.
Моя статья разделена на 3 части,основное доказательство -с тремя стержнями (во второй части),завершающее-парадокс-в третьей части.Необходимый Уровень подготовки-средняя школа.

я вам ничего не пудрил - просто замечание
затем более конкретные точные аргументы
и судя по вашей реакции - вы их просто не поняли

[Артур Васильев]

и где в средней школе дают азы как распространяется свет в пространстве Минковского?
вы сами себе как это представляете?

это так попутное замечание

[gs dissident]

и где в средней школе дают азы как распространяется свет в пространстве Минковского?
вы сами себе как это представляете?

это так попутное замечание

А для СТО Минковский не нужен,Минковского вытащили,чтобы пудрить всем мозги.Да и сам Минковский ничего в математике не соображал и ничего существенного не придумал,а квадратичные формы скоро и в школе изучать будут.

[Артур Васильев]

А для СТО Минковский не нужен,Минковского вытащили,чтобы пудрить всем мозги.Да и сам Минковский ничего в математике не соображал и ничего существенного не придумал,а квадратичные формы скоро и в школе изучать будут.

Википедия

Фактически СТО описывает геометрию четырёхмерного пространства-времени и основана на плоском (то есть неискривлённом) пространстве Минковского. Обобщение СТО для гравитационных полей называется общей теорией относительности.

Про обобщение в риманово сферическое пространство я уже упомянул. Тут тоже все кучеряво и бессовестно.

[Zhelj]

в псевдоевклидовом 4-мерном пространстве
и вам зададут простой вопрос - чай Лоренц и Пуанкаре в этом разбирались получше тебя
мой вариант доступен для самостоятельной проверки любым старшеклассником и он вполне нагляден

Во первых псевдоевклидово 4-мерное пространство создано для засерания мозгов.
На простой вопрос есть простой ответ: Лоренц и Пуанкаре в этом не разбирались, они херню пороли.
Не знаю каков твой вариант, но для любого события, имеющего координаты x, y, z в момент времени t в неподвижной системе отсчёта S получить преобразования координат в движущейся со скоростью v  системе отсчёта S' в современном виде без ложных решений невозможно.

Отстали от жизни,Артур.
Физику ТО Пуанкаре я показал ,а там и математика без противоречий  становится понятна.Так что ничего непонятного быть не может.
читайте это,для начала.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=600531.0 Парадокс Шеста и Сарая решение

Парадоксы есть, а противоречий нет. Прочтите стартовое сообщение о милой женщине с именем Милева.

[Zhelj]

даже мне, имея красный диплом мехмата, сложно с ходу понять что вы там пишете
при этом я понимаю, что надо всегда смотреть конкретную модель
а там у нас псевдоевклидово 4-мерное пространство Минковского или его расширение подменой обычного пространства римановым сферическим а та относительность про которую вы говорите прямо связана с пределом световой скорости (канал измерения), которую эйнштейн постулировал и для всех физических движений

Пространство Минковского - это лапша на уши для тупых студентов

вот здесь и заключена проблема (главная подмена) - все проверяют механические пределы скорости, а надо проверять скорость гравитации но в позитивизме экспериментальная индукция первична (эмпириокритицизм), а скорость гравитации прямо пока измерить не удается поэтому принимается на ВЕРУ (на основе механических фактов) что этот предел действует и для гравитации
при этом все это моделируется в рамках энергетического подхода, который существенно усиливает роль сложных математических моделей для объяснения физической реальности
 

Дай вывод преобразований имени Лоренца для события в с коорднатами x,y,z в момент времени t без лажи и я тебе поверю. Заодно проверь как делался этот вывод в параграфе №3 "К электродинамике движущихся тел" Надеюсь автора называть не надо..

то есть там у академических физиков 100 тузов в рукаве против обычного человека

Ваши физики простые лохотронщики.  Все их тузы сплошная ложь.

[gs dissident]

Во первых псевдоевклидово 4-мерное пространство создано для засерания мозгов.
На простой вопрос есть простой ответ: Лоренц и Пуанкаре в этом не разбирались, они херню пороли.
Не знаю каков твой вариант, но для любого события, имеющего координаты x, y, z в момент времени t в неподвижной системе отсчёта S получить преобразования координат в движущейся со скоростью v  системе отсчёта S' в современном виде без ложных решений невозможно. Парадоксы есть, а противоречий нет. Прочтите стартовое сообщение о милой женщине с именем Милева.

Всё наоборот.В СТО-Э парадоксов нет,а есть неразрешимые противоречия,которые не приемлемы в любой теории.
А в СТО-П не только противоречий,но и  Парадоксов нет.

[Zhelj]

Моя статья разделена на 3 части,основное доказательство -с тремя стержнями (во второй части),завершающее-парадокс-в третьей части.Необходимый Уровень подготовки-средняя школа.

В твоей статье парадокс, следовательно там либо ошибка, либо ложь. Прочти в стартовом сообщении про Милеву. Она там тоже парадоксами мужу мозги засерала. 

и где в средней школе дают азы как распространяется свет в пространстве Минковского?
вы сами себе как это представляете?
это так попутное замечание

Пространство Минковского в природе не существует. Это абстракция, существующая только на бумаге. Драконография более реальная наука. Это так, попутное замечание.

[gs dissident]

В твоей статье парадокс, следовательно там либо ошибка, либо ложь. Прочти в стартовом сообщении про Милеву. Она там тоже парадоксами мужу мозги засерала.  Пространство Минковского в природе не существует. Это абстракция, существующая только на бумаге. Драконография более реальная наука. Это так, попутное замечание.

В моей статье показано что в настоящей концепции -парадокса нет,а название "решение парадокса"-временное,потому что до сих пор все искали решение.

[Артур Васильев]

На простой вопрос есть простой ответ: Лоренц и Пуанкаре в этом не разбирались, они херню пороли.

 у меня нет идеи принизить тебя, чтобы возвысить себя любимого

просто эти тузы затасованы академиками в школьную науку и масс-медиа как бы изначально

об обычном пространстве нет и речи - этому предшествует масса экспериментов, где особо выделются закон сохранения энергии (=все умирает) и абсолютное черное тело (откуда взялись кванты планка) - про эфир тут вторично, есть нестыковки логики с физикой

только вот логика бралась ньютонова, а не декартова

[Zhelj]

Всё наоборот.В СТО-Э парадоксов нет,а есть неразрешимые противоречия,которые не приемлемы в любой теории.
А в СТО-П не только противоречий,но и  Парадоксов нет.

А парадоксы не противоречия, Подумаешь баба через семь месяцев после первой брачной ночи  на 9-м месяце беременности оказалась. Противоречие, а она говорит, что парадокс.
В СТО-П  пока не разбирался. И сразу вопрос: Если в СТО-П парадоксов нет,то тогда какого хрена физики преподают СТО-Э? Чтобы от них говном воняло?

В моей статье показано что в настоящей концепции -парадокса нет,а название "решение парадокса"-временное,потому что до сих пор все искали решение.

Решение давно найдено: x' = x - vt,  y' = y,  z' = z , t' = t. Всё. другого решения нет. Что сверх того, то от лукавого: ложь и обман.

[gs dissident]

Парадокс Близнецов,объяснение и решение впервые за 110 лет.(новое,укороченное)
http://vixra.org/pdf/1907.0067v1.pdf

[Zhelj]

Парадокс Близнецов,объяснение и решение впервые за 110 лет.(новое,укороченное)
http://vixra.org/pdf/1907.0067v1.pdf

Тебе баба рога наставила, что для тебя этот парадокс жизненно необходим? Не существует этого парадокса. Параграф №1 "К электродинамике движущихся тел" читал? Другое объяснение : время - это длительность физического процесса, а физический процесс во Вселенной один, её существование. Так что индивидуальное время для каждого несбыточная мечта идиотов.

[Zhelj]

у меня нет идеи принизить тебя, чтобы возвысить себя любимого
просто эти тузы затасованы академиками в школьную науку и масс-медиа как бы изначально
об обычном пространстве нет и речи - этому предшествует масса экспериментов, где особо выделются закон сохранения энергии (=все умирает) и абсолютное черное тело (откуда взялись кванты планка) - про эфир тут вторично, есть нестыковки логики с физикой
только вот логика бралась ньютонова, а не декартова

Лоренц и Пуанкаре не тузы, а покойники. А вот наши академики дурят школьников, давая им ложные знания. Об этом и речь веду. Не знаю о каких массах экспериментов ведётся речь, но ложь налицо. При этом ложь хитрая, противоречивая. Закон сохранения энергии прекрасно наблюдается в энергосистеме: сколько вырабатывается, столько и потребляется., а вот чёрные дыры из области научной фантастики. 

[Артур Васильев]

Лоренц и Пуанкаре не тузы, а покойники. А вот наши академики дурят школьников, давая им ложные знания. Об этом и речь веду. Не знаю о каких массах экспериментов ведётся речь, но ложь налицо. При этом ложь хитрая, противоречивая. Закон сохранения энергии прекрасно наблюдается в энергосистеме: сколько вырабатывается, столько и потребляется., а вот чёрные дыры из области научной фантастики.

• черные дыры - это логическая иллюзия светового предела скорости гравитации
• закон сохранения энергии работает в замкнутой системе - мы живем в разомкнутой вселенной
• начните с истории "абсолютно черного тела"
• тузы это не Лоренц и Пуанкаре, а их аргументы в учебниках, щедро обогащенные академической наукой повторами и личным их признанием повсюду

еще раз - в этом поле (совершенно фантазийном) у вас нет ни одного шанса доказать истину простым людям

надо показать, что это поле и его краеугольный камень сплошь иллюзии
http://pro3001.narod.ru/marx/energia.htm

потратьте столько же времени, сколько потратили на споры со мной сегодня, на чтение текста по моей ссылке
вы боретесь с виртуальным драконом - так его не победить
надо просто проснуться