свет без дуализма с волнами

[Дмитрий Мотовилов]

то это похоже как чистить зубы через дырку в штанах.

Конечно. Но это легче, чем чистить зубы через червоточину чёрной дыры в теории Альберта Эйнштейна

[al132]

Это чисто расчётный фактор в предположении второго постулата.

Это для недоумков-кандидатов-дегенератов.

[в.макаров]

Конечно. Но это легче, чем чистить зубы через червоточину чёрной дыры в теории Альберта Эйнштейна

Но проще чистить традиционным способом. Просто и удобно.

[Дмитрий Мотовилов]

Но проще чистить традиционным способом. Просто и удобно.

Не меняйте тему. Вы представили дырку в штанах.

[severe]

Во всех экспериментах свет специальным образом ОГРАНИЧИВАЮТ, чтобы он стал световым пятном.

Жаль, что вы не понимаете, что с точки зрения экспериментальной науки "свет специальным образом ОГРАНИЧИВАЮТ" эквивалентно "свет не регистрируется иначе, как световое пятно"!

[в.макаров]

Не меняйте тему. Вы представили дырку в штанах.

Согласен. Продолжим об опытах со светом. Предыдущие опыты движущимися оптическими следами показали, что скорость света относительно источника остаётся неизменной на входе, внутри и на выходе из оптической среды, потому при сложении лучей интерференционная картина не меняется - скорости частиц в лучах одинаковые. Заметим, что мы рассматривали  равномерное движение оптических сред. Рассмотрим поведение интерференционной картины, когда относительная скорости частиц в лучах изменяется.
Опыты Саньяка с вращающимися зеркалами. Схема опыта простая, многим известна без представления её картинкой.
Когда установка неподвижна, скорости лучей после обегания зеркал одинакова - картина неподвижна. Картина неподвижна и когда  зеркала вращаются с постоянной скоростью. Картина "бежит" , когда вращение зеркал с ускорением. Это мы можем наблюдать.
Рассмотрим несколько подробнее при вращающихся зеркалах (установки). Поток частиц в определённом направлении будем определять термином "луч".
В момент излучения луч направлен в определённое место на зеркале. После излучения луч движется в том же направлении до попадания на зеркало.На этом зеркале луч попадает уже не в место прицеливания. И скорость в момент встречи с луча с зеркалом отличается от скорости луча в момент излучения. Не будем забывать, что источник излучения неподвижен относительно зеркал. В момент отражения зеркало можно рассматривать как источник излучения. Т.е. в момент падения луча на зеркало скорость падения/отражения изменяется. Зеркала, "набегающие" в сторону источника, увеличивают скорость луча, "убегающие" - уменьшают. Как в игре пинг-понг. Или теннис. Если установка с зеркалами вращается с постоянной скоростью, то разность в скорости лучей постоянная - картинка будет неподвижной. Но с изменением расстояния до экрана полосы на экране будут смещаться. Если  установка будет вращаться с ускорением, то на экране полосы будут "бежать".

[nailfor]

Жаль, что вы не понимаете, что с точки зрения экспериментальной науки "свет специальным образом ОГРАНИЧИВАЮТ" эквивалентно "свет не регистрируется иначе, как световое пятно"!

хорошо пятно, на полвселенной

[Дмитрий Мотовилов]

скорость света относительно источника остаётся неизменной на входе, внутри и на выходе из оптической среды

Разверните детальнее.
1. Скорость света относительно источника не должна содержать никаких ссылок на входы и выходы из среды.
2. Это может быть только скорость в среде.
3. Скорость в среде, конечно, отлична от скорости в вакууме, но она тоже больше "с" на величину скорости источника относительной  приёмника. Об этом говорят опыты Саньяка и здравый смысл механики Лебедева-Галилея.

[Дмитрий Мотовилов]

Зеркала, "набегающие" в сторону источника, увеличивают скорость луча, "убегающие" - уменьшают.

Ну вот, теперь осталось понять, что это как раз и  говорит об увеличении скорости света относительно источника, движущегося относительно приёмника. Именно и только для этого результата, и более ни для чего иного, и ставил свои опыты Саньяк.

[в.макаров]

Ну вот, теперь осталось понять, что это как раз и  говорит об увеличении скорости света относительно источника, движущегося относительно приёмника. Именно и только для этого результата, и более ни для чего иного, и ставил свои опыты Саньяк.

Ну вот, теперь осталось понять, что это как раз и говорит, что с позиции классической механики просто объясняется опыт Саньяка, как и любого другого интерференционного опыта. Нет необходимости измышлять другие теории. С удовлетворением отмечаю, что объяснение интерференционных опытов по результату сравнения скоростей частиц света в сравниваемых лучах не находит отторжение в понимании. Появляется надежда, что так же просто можно понять опыт Физо с водой.

[Дмитрий Мотовилов]

Появляется надежда

Надеюсь, вы поняли, что опыт Саньяка устанавливает зависимость скорости света относительно источника от скорости самого источника относительно приёмника. (Грамматически я всё это предложение написал правильно. Осталось, вам, правильно понять).

[в.макаров]

Цитата: в.макаров от 03 Август 2019, 15:22:50
скорость света относительно источника остаётся неизменной на входе, внутри и на выходе из оптической среды
Разверните детальнее.
1. Скорость света относительно источника не должна содержать никаких ссылок на входы и выходы из среды.
2. Это может быть только скорость в среде.
3. Скорость в среде, конечно, отлична от скорости в вакууме, но она тоже больше "с" на величину скорости источника относительной  приёмника. Об этом говорят опыты Саньяка и здравый смысл механики Лебедева-Галилея.

Не совсем понятно, что вы считаете необходимым развернуть. Попробую объяснить подробнее.В соответствии с классической механикой.
Источник испускает частицу света в направлении приёмника. Скорость испускания относительно источника постоянная и принято её обозначать символом "с". Если источник не будет двигаться с ускорением, то  скорость частицы и её направление относительно источника сохраняются неизменными. Если в момент излучения приёмник не будет ускоряться, то скорость частицы относительно приёмника складывается со скоростью приёмника относительно источника. Извините за прописные истины. Если в качестве приёмника зеркало, то отражение от него тоже в соответствии с механикой:угол падения равен углу отражения, скорость падения равен скорости отражения. Заметим, что если между приёмником и источником скорость нулевая, то нет изменения скорости частицы относительно источника или приёмника. Нет изменения скорости частицы относительно источника и в случае, если после отражения от приёмник-зеркало свет излучается в том же направлении как при излучении от источника. Если приёмник выполнен в виде системы зеркал и направление полёта частиц после выхода из этой системы сохраняется как при излучении, то и скорость частиц в этом направлении остаётся неизменной относительно источника и не зависит от относительной скорости источника и приёмник-система зеркал. Опыты с движущимися оптическими средами (в направлении  к/от источника) подтверждают обоснованность рассмотрения оптической среды как системы зеркал.

[Дмитрий Мотовилов]

Источник испускает частицу света в направлении приёмника. Скорость испускания относительно источника постоянная и принято её обозначать символом "с".

Вам же только что выше Сам Саньяк указал, что вы не правы.
Скорость излучения суммируется со скоростью источника относительно приёмника.

[Дмитрий Мотовилов]

Если приёмник выполнен в виде системы зеркал

Как ни выполняй приёмник,  на скорость излучения источника это не влияет.
Саньяк показал, что она равна С плюс скорость самого источника относительно приёмника.

[ival]

Надеюсь, вы поняли, что опыт Саньяка устанавливает зависимость скорости света относительно источника от скорости самого источника относительно приёмника. (Грамматически я всё это предложение написал правильно. Осталось, вам, правильно понять).

Опыт Саньяка как и опыты Физо с водой всего лишь демонстрация фазового -  временнОго смещения интерференционных линий и не более того. Скорость света здесь совершенно ни при чём, она только в головах образованства и определяется физическим свойством времени - непреодолимостью, эквивалентом несжимаемости или квази-твёрдостью если последнее более доступно.

Думаю нет смысла напоминать что эм-колебания и свет имеют поперечный характер сдвига среды-переносчика, характерный как раз для сверх-твёрдых и непреодолимых сред. Скорость распространения колебаний этого типа говорит о конечном значении  абсолютности, и она определена ещё Хабблом в его законе z=Hr/c  при  H=620. Скорость действия, переноса энергии  через время оказалась 1,5*10²⁵ м/с, что означает практически мгновенно в доступной для эм-наблюдений области Вселенной. Сам механизм переноса энергии вполне подобен переносу энергии падающим в воду камнем - со скоростью звука в воде, быстрыми колебаниями сжатия среды-переносчика.

[Дмитрий Мотовилов]

Думаю нет смысла напоминать что эм-колебания и свет имеют поперечный характер сдвига среды-переносчика, характерный как раз для сверх-твёрдых и непреодолимых сред.

Это бред

[ival]

Это бред

Это безграмотность даже высоко-остепенённого обще-образованства в элементарщине школьных познаний физики.

Иначе откуда бы взяться сверх-световому бреду в виде поперечных эм-колебаний сдвига?

[Вашкевич Виктор]

Это безграмотность даже высоко-остепенённого обще-образованства в элементарщине школьных познаний физики.

Иначе откуда бы взяться сверх-световому бреду в виде поперечных эм-колебаний сдвига?

Козырев  - это не бред, а идеологическая диверсия.
Козырев - упертый релятивист, убежденный антисоветчик-власовец, идеологический диверсант.

[Дмитрий Мотовилов]

Иначе откуда бы взяться сверх-световому бреду в виде поперечных эм-колебаний сдвига?

Вопрос резонный и перспективный:

1. ЭМ силы в вакууме сами по себе не существуют. Их нет. Потому что вакуум пуст. В нём нет заряда в каждой точке. Иначе бы он рухнул от тяжести. В дыру.

2. Что же тогда такое поперечные колебания??? Это колебания в умозрительной картине уравнений Максвелла. Они составлены для мифического случая наличия заряда в каждой точке умозрительного пространства. То есть их в реальной природе не существует.

3. Что же тогда фиксируют датчики в виде параметров Е и Н? Они фиксируют попадание в эти датчики потока энергии , вызывающего реакцию в виде сил Е и Н.

4. Как же поток энергии распространяется через вакуум без сил Е и Н?
Он распространяется без них точно так же, как струя воды через воздух. Она вызывает силы удара и давления только при попадании на датчики сил и давления.

[Вашкевич Виктор]

Вопрос резонный и перспективный:

1. ЭМ силы в вакууме сами по себе не существуют. Их нет. Потому что вакуум пуст. В нём нет заряда в каждой точке. Иначе бы он рухнул от тяжести. В дыру.

   [,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,]

Так он и валится в дыру. Планета для эфира - дыра, и он туда проваливается с ускорение 9,8 метра в секунду за секунду.  Скорость падения у поверхности 7,8 километра в сек.