свет без дуализма с волнами

[Дмитрий Мотовилов]

Насколько помню, ранее я повторил проведенный в моей же лаборатории опыт Физо с водой. Опыт с "утомлённым светом" провёл значительно раньше. Это разные опыты.

Это ничего не меняет. В космосе нет воды и прочего такого вещества, влияющего на получаемый свет. Иначе бы его не получили.

[в.макаров]

Хотелось бы услышать от автора темы, как с позиций классики объяснить нарушение неравенств Белла?
"Оказалось, что неравенства Белла нарушаются. Следовательно, неверным оказывается привычное представление о том, что динамические свойства квантовой частицы, наблюдаемые при измерении, реально существуют ещё до измерения, а измерение лишь ликвидирует наше незнание того, какое именно свойство имеет место."
Я лично могу только недостаточной статистической выборкой, но она уже по-моему зашкаливает, чтобы объяснить нарушение неравенств Белла счастливым случаем.

Полагаю, классика не может объяснить во многом надуманные квантовомеханические опыты по простой причине: квантовая механика является надуманной теорией. Реальные опыты должны (и могут) объясняться с позиции классики. Если мы хотим объяснить реальный опыт, то рассматриваем свет как поток частиц, время испускания, параметры среды распространения, время приёма.

[в.макаров]

В космосе нет воды и прочего такого вещества, влияющего на получаемый свет.

Это ваши представление о межзвёздной среде.

[severe]

Полагаю, классика не может объяснить во многом надуманные квантовомеханические опыты по простой причине: квантовая механика является надуманной теорией. Реальные опыты должны (и могут) объясняться с позиции классики. Если мы хотим объяснить реальный опыт, то рассматриваем свет как поток частиц, время испускания, параметры среды распространения, время приёма.

Ненарушение неравенств Белла - это классика, нарушение - квантовая теория. Реальный опыт доказывает их нарушение!

[Олег Владимирович Лавринович]

Вопрос многогранный и очень назревший...

1. Прежде всего, что и почему не реально в полевой физике.

1.1 Нереально поле сил в отсутствии материальных точек с этими силами.
1.2. Почему? Потому что сила всегда есть сила на реальном материальном объекте. А полевая физика говорит нам: перед вами пространство без физических тел, но в нём в каждой точке силы согласно уравнениям Масквелла.
1.2.3. А почему она так говорит? Потому что не хватает ума понять, что Масквелл записал свои уравнения для нереального случая: для такой ситуации, когда в каждой точке пространства расположен элементарный заряд.
ОСТАНОВИТЕСЬ здесь и сообразите, это реально или только в мозгах полевых физиков? Вы же не дебилы конченные!!!

2. Если нет в реальности (в действительности) полей, то какие, к бесу вокруг нас могут быть волны???
2.1. А почему говорят, что вокруг нас волны? Потому, что датчики сил Е и Н соответствуют уравнениям Максвелла для волн. Но забывают, что в других точках реального (не написанного в уравнениях пространства, а того, что вокруг нас), нет никаких датчиков с пробными зарядами! Ведь если бы они были, то мир не существовал бы (сами подумайте).

3. Что нереально в физике Эйнштейна?
3.1. То, что принцип постоянства скорости света от источника опровергается опытами Саньяка и Лебедева
3.2.  То, что расстояния и время зависят от скорости наблюдателя. Почему?
3.2.1. А потому что это не подтверждается никакими реальными опытами.  Они подтасованы.

3.2.2. Потому что это выведено из многомерной геометрии пространства-времени и распространено на реальность без каких-либо научных оснований. Ну просто взяли и распространили, а потом стали подтасовывать факты.

3.2.3. Потому что в реальной науке сначала со всех сторон смотрят пороки старой теории, потом ставят задачу их устранения и ищут разные решения, сравнивают и обсуждают их.  Ничего этого в физике Эйнштейна сделано не было. Её приняли как религию, а реальных учёных поубивали (реально) или растоптали моральною.

Неплохо, неплохо! Ставлю +.

[Вашкевич Виктор]

Неплохо, неплохо! Ставлю +.

Воот! Это симптоматично. Учти, Дмитрий Николаевич, это тебе плюс ставит релятивист-энергетист, представитель господствующего релятивизма.
Должен задуматься.

[Дмитрий Мотовилов]

Воот! Это симптоматично. Учти, Дмитрий Николаевич, это тебе плюс ставит релятивист-энергетист, представитель господствующего релятивизма.
Должен задуматься.

Люди прозревают и начинают говорить. 

[Вашкевич Виктор]

Люди прозревают и начинают говорить. 

Нет, Лехман не прозревал и говорит как говорил.
Упертый релятивист.

[в.макаров]

Ненарушение неравенств Белла - это классика, нарушение - квантовая теория. Реальный опыт доказывает их нарушение!

Опыт доказывает только адекватное его понимание. По-видимому, вы предполагаете моё знание тонкостей представлений и утверждений спорящих о неравенстве Белла на основе их обсуждения виртуального опыта. Я их не знаю, т.к. их спор ведётся на основе представлений квантовой механики (КМ). Я считаю КМ необоснованной. Потому своё мнение я могу отнести к реальному опыту, о котором вы упомянули. но не объяснили и не дали ссылку для ознакомлением с ним.

[Дмитрий Мотовилов]

КМ обоснована опытными данными и подтверждена новыми опытами на её базе.

[в.макаров]

1. Прежде всего, что и почему не реально в полевой физике.

1.1 Нереально поле сил в отсутствии материальных точек с этими силами.
1.2. Почему? Потому что сила всегда есть сила на реальном материальном объекте. А полевая физика говорит нам: перед вами пространство без физических тел, но в нём в каждой точке силы согласно уравнениям Масквелла.
1.2.3. А почему она так говорит? Потому что не хватает ума понять, что Масквелл записал свои уравнения для нереального случая: для такой ситуации, когда в каждой точке пространства расположен элементарный заряд.
ОСТАНОВИТЕСЬ здесь и сообразите, это реально или только в мозгах полевых физиков? Вы же не дебилы конченные!!!

Это суждение Мотовилова на основе его представления о полевой физике. Можно сравнить с представлением Олега Репченко: "Полевая физика имеет совершенно иной вектор мышления. Она появилась исходя из представлений о нашем Мире как о целостном согласованном механизме. Говоря на языке программирования, речь идет не о подходе пользователя, постепенно осваивающего систему от малого к большому, а о подходе разработчика, изначально задающего структуру и все свойства Системы. Так, полевая физика рассматривает движение и свойства каждого отдельного объекта не как самостоятельного и изолированного, отнесенного к какой-то системе отсчета, а как часть всей остальной Вселенной, как результат влияния всех других объектов физического мира. При таком подходе первостепенное значение приобретает минимальный набор входящих параметров Системы – типов взаимодействий, частиц и констант. А также условия самосогласованного поведения всей Системы и ее граничных условий."
По вашей логике Репченко надо поставить большой минус. А меня ваши представления о полевой физике, совпадающие с представлениями Мотовилова, приводят к глубокой скорби, печали и обиде.

[Дмитрий Мотовилов]

По вашей логике Репченко надо поставить большой минус.

Его стихи никак не связаны, ни с полем, ни с основами полевой физики. Это просто набор художественно-эстетических представлений Репченко.

[в.макаров]

Его стихи никак не связаны, ни с полем, ни с основами полевой физики. Это просто набор художественно-эстетических представлений Репченко.

Можете сравнить его "стихи" и ваши.
"В терминологии Эйнштейна полевую физику следовало бы считать единой теорией поля. Она обнаруживает глубокую взаимосвязь между электродинамикой, гравитацией и механикой, которую невозможно установить в рамках современных представлений. Проливает свет на природу массы и зарядов, взаимодействий и сил."

[Дмитрий Мотовилов]

Можете сравнить его "стихи" и ваши.

Сравнил. никакого сравнения.

[Дмитрий Мотовилов]

"В терминологии Эйнштейна полевую физику следовало бы считать единой теорией поля. Она обнаруживает глубокую взаимосвязь между электродинамикой, гравитацией и механикой, которую невозможно установить в рамках современных представлений. Проливает свет на природу массы и зарядов, взаимодействий и сил."

Это брехня и мечты.

[Тимофей]

Надеюсь, что Мотовилова не придётся расхлёбывать.

А почему?  Правильно!
Потому, что физически безграмотного философа-фантазёра, с его потоками вещественной энергии, в виде «заряженных частиц», которых и в Природе не существует, якобы элекронов, неведомо откуда берущихся, трезвый разум, просто не воспринимает.

[Олег Владимирович Лавринович]

А почему?  Правильно!
Потому, что физически безграмотного философа-фантазёра, с его потоками вещественной энергии, в виде «заряженных частиц», которых и в Природе не существует, якобы элекронов, неведомо откуда берущихся, трезвый разум, просто не воспринимает.

Трезвый не всегда проницательный. Не даром народная мудрость гласит, в сложных случаях, без бутылки не разберешь.
Ибо все открытия делаются в измененном сознании. Шизиками, алкоголиками, чудаками и прочими  извращенцами , аномально мыслящими. А все потому, что трезвому уму проще не задумываться, над парадоксами.  Вот, кто в здравом уме будет терзать себя проблемами гравитации? Правильно, Тимофей! А почему? Потому ,что ....То же, и с Мотовиловым. Но, про поля он высказался в общем верно, за что я ему плюс поставил. Плюс не касается его абстрактных потоков чего-то, которым он сам не может дать определения.

[Олег Владимирович Лавринович]

Это суждение Мотовилова на основе его представления о полевой физике. Можно сравнить с представлением Олега Репченко: "Полевая физика имеет совершенно иной вектор мышления. Она появилась исходя из представлений о нашем Мире как о целостном согласованном механизме. Говоря на языке программирования, речь идет не о подходе пользователя, постепенно осваивающего систему от малого к большому, а о подходе разработчика, изначально задающего структуру и все свойства Системы. Так, полевая физика рассматривает движение и свойства каждого отдельного объекта не как самостоятельного и изолированного, отнесенного к какой-то системе отсчета, а как часть всей остальной Вселенной, как результат влияния всех других объектов физического мира. При таком подходе первостепенное значение приобретает минимальный набор входящих параметров Системы – типов взаимодействий, частиц и констант. А также условия самосогласованного поведения всей Системы и ее граничных условий."
По вашей логике Репченко надо поставить большой минус. А меня ваши представления о полевой физике, совпадающие с представлениями Мотовилова, приводят к глубокой скорби, печали и обиде.

Не надо скорбеть и обижаться, но пункты 1,1 и 1,2 у Мотовилова , это верно. Если не фантазировать, то их нечем опровергнуть. Об этом он и пишет. Что не так?

[Дмитрий Мотовилов]

А почему?  Правильно!
Потому, что физически безграмотного философа-фантазёра, с его потоками вещественной энергии, в виде «заряженных частиц», которых и в Природе не существует, якобы элекронов, неведомо откуда берущихся, трезвый разум, просто не воспринимает.

Вот юморист-то! Явно племяш Зеленского...

[Тимофей]

Вот юморист-то! Явно племяш Зеленского...

Ты че, физически безграмотный ФЛУДЕР, с подставными забугорными документами своих философских фантазий, меня оскорбляешь?