Физика магнита.

[Олег Владимирович Лавринович]

"А наличие внутренних сил обеспечивающих целостность предметов и физических тел, твердо установленный наукой факт." Это ваше. Вы распоряжаетесь силами как сущностью. Силы не может быть в наличии. Это характеристика взаимодействий. В том числе и магнитов. Что есть при их взаимодействии: 1. Один магнит и другой магнит. 2. Один магнит, другой магнит и некий посредник между ними. В первом варианте у магнитов есть у каждого своё поле, входящие в их сущность. Потому взаимодействие магнитов можно считать непосредственными. По моему мнению, вы придерживаетесь второго варианта. Признаёте, что посредник должен быть, но вы не знаете какой. Поле вы люто ненавидите, свой вариант не предлагаете, используете понятие силы. "Посредника" заменили силами. А понимание заменяете догмами типа "известный факт".
Это относится и к обсуждению причины гравитации. Гипотеза гравитации как электромагнитных взаимодействий даёт отличное от "геометрического"понимания, где при расчётах главное массы и расстояние между центрами их масс. Критика "геометрии" у О. Х, Деревенского. Электродинамический вариант не имеет противоречий (так никто им серьёзно и не занимался), но имеет хоть какое-то обоснование. Земля и Солнце рассматривается как магнит, составляющие - как магнитные материалы. Полагаю, Каравашкин тоже придерживается такого подхода.
О вашем примере с железкой в соленоиде. Удивили. Вы действительно считаете, что средняя часть железяки осталась не намагниченной?

Тяжело дискутировать так широко по такой специфической проблеме. То ли я не могу выразить, то ли Вы. То ли я не понимаю Вас, то ли Вы слышите иное, чем то, что я пытаюсь донести.

 Силы..Что Вы право. Есть такое понятие,в пределах этого понятия и пользуюсь. Однако , пока я наверное один из немногих, кто этому понятию придает физический смысл и тем самым сводит все ,до копеечки силы , к одному эффекту. Неравномерному изменению плотности реальных тел. Но , тем самым, я оголяю область пондеромоторных сил. В моем понимании этому эффекту в пространстве без вещества  нет хлеба. То есть, пондеромоторных сил в физическом понимании не существует. И не может магнит ни притягивать ни отталкивать другой магнит каким-то посредником.  Там влияние, ИМХО, тоньше. А как я неоднократно показывал на пальцах (три вектора) причину  относительного ускорения тел, то, по крайней мере мне, понятно, что магниты движутся сами. За счет неравенства своих собственных внутренних сил упругости, но под влиянием друг друга. Вот это влияние несиловой природы и есть та тайна ,которую надо высветить. Однако наши механические эффекты движения,притяжения,отталкивания лежат на более грубом уровне и лезть в мезоны бозоны, рано.  Достаточно наглядности пружины.
 что касается гипотезы гравитации, да. Вшивенькая гипотеза, поскольку на 42 порядка ее эффекты слабее электромагнитных  и происходят на фоне этих самых электромагнитных. Так нет ,же, мы их принципиально не замечаем, что б подогнать ответпо теории тяготения к реалиям.  тАк же и гравитацией  на Земле. Имеются на десятки порядков более весские причины стягивания вещества в шар планеты, но их игнорируем и даем право формировать этот шар вымышленной гравитации.

 Зря удивляетесь моим словам про железяку в соленоиде. Возьмем несколько таблеток магнитов. Каждому их них приписывают окружающее поле, рисуют силовые линии. Но при сложении из них палочки все эти сущности, по (вашему) исчезают , особенно у среднего магнита. И вырисовывается новая конфигурация. Хотя, трудно представить , что средний магнит вдруг  размагнитился . Хотя, к нему, в составе цепочки , как к куску металла даже магнитная стрелка не притягивается. То есть , он там в каком-то другом состоянии.

[Олег Владимирович Лавринович]

В развитие.
Всё с чем мы сталкиваемся имеет псевдолинейный участок лишь в некотором диапазоне. Потом начинаются нелинейности. Причем достигнув "заметной" величины они (не линейности) начинают расти ...офигенно.
Впрочем на этом участке начинаются "поломки" - достигнут предел деформации. Кста и закон сохранения движения похоже крякает..

Да, прочность тел, как системы  имеет пределы. Тела при неравномерной деформации разрушаются. Однако предела сжатия вещества на практике достичь не удалось . Например,симметричное  обжатие плутониевого ядра с помощью излучения ядерного взрыва  сжимает этот металл в десятки и сотни раз(если верить). И при таком сжатии и плутоний остается плутонием.  Хотя, сам стержень, прекращает свое существование, как реальное тело. Превращаясь в сверхплотную плазму, а затем, в пар. А пар можно сконденсировать в металл.   

[lubitel_]

Да, прочность тел, как системы  имеет пределы. Тела при неравномерной деформации разрушаются. Однако предела сжатия вещества на практике достичь не удалось . Например,симметричное  обжатие плутониевого ядра с помощью излучения ядерного взрыва  сжимает этот металл в десятки и сотни раз(если верить). И при таком сжатии и плутоний остается плутонием.  Хотя, сам стержень, прекращает свое существование, как реальное тело. Превращаясь в сверхплотную плазму, а затем, в пар. А пар можно сконденсировать в металл.

неудачный пример..
Ускорители. частица в частицу. Нет исходных частиц. Разрущены. Родились новые хреновины, которые явно не "кишки" исходных "баранов"

[в.макаров]

Тяжело дискутировать так широко по такой специфической проблеме. То ли я не могу выразить, то ли Вы. То ли я не понимаю Вас, то ли Вы слышите иное, чем то, что я пытаюсь донести.

 Есть такое понятие,в пределах этого понятия и пользуюсь. Однако , пока я наверное один из немногих, кто этому понятию придает физический смысл и тем самым сводит все ,до копеечки силы , к одному эффекту. Неравномерному изменению плотности реальных тел. Но , тем самым, я оголяю область пондеромоторных сил. В моем понимании этому эффекту в пространстве без вещества  нет хлеба. То есть, пондеромоторных сил в физическом понимании не существует. И не может магнит ни притягивать ни отталкивать другой магнит каким-то посредником.  Там влияние, ИМХО, тоньше. А как я неоднократно показывал на пальцах (три вектора) причину  относительного ускорения тел, то, по крайней мере мне, понятно, что магниты движутся сами. За счет неравенства своих собственных внутренних сил упругости, но под влиянием друг друга. Вот это влияние несиловой природы и есть та тайна ,которую надо высветить. Однако наши механические эффекты движения,притяжения,отталкивания лежат на более грубом уровне и лезть в мезоны бозоны, рано.  Достаточно наглядности пружины.
 что касается гипотезы гравитации, да. Вшивенькая гипотеза, поскольку на 42 порядка ее эффекты слабее электромагнитных  и происходят на фоне этих самых электромагнитных. Так нет ,же, мы их принципиально не замечаем, что б подогнать ответпо теории тяготения к реалиям.  тАк же и гравитацией  на Земле. Имеются на десятки порядков более весские причины стягивания вещества в шар планеты, но их игнорируем и даем право формировать этот шар вымышленной гравитации.

 Зря удивляетесь моим словам про железяку в соленоиде. Возьмем несколько таблеток магнитов. Каждому их них приписывают окружающее поле, рисуют силовые линии. Но при сложении из них палочки все эти сущности, по (вашему) исчезают , особенно у среднего магнита. И вырисовывается новая конфигурация. Хотя, трудно представить , что средний магнит вдруг  размагнитился . Хотя, к нему, в составе цепочки , как к куску металла даже магнитная стрелка не притягивается. То есть , он там в каком-то другом состоянии.

О понятии сила. Полагаю, вы единственный вкладывающий физический смысл в это понятие кроме как необходимый для описания явлений сущности. Так же как пондеромоторные силы служат для описания полевых взаимодействий чего-либо с полем. Но, как правило, не оговаривают поле чего. Потому согласен с вами, что применение таких сил не обосновано - поле без оговоренности к чему оно принадлежит, не существует в статическом виде. С сожалением и великой скорбью вынужден заметить, что ваше неприятие полей делает ваши логические построения необоснованными. А изменить своё представление о взаимодействии через поля сущности вы не можете. Потому можете только мечтать о высвечивании тайны взаимодействия. Т. е. пытаетесь пробить стену рядом с открытой дверью.
О магнитах, точнее, о их средней части. Считаете, что эта часть магнита не воздействует нам железки и другие магниты. Насколько помню, вы проводили опыт с магнитной стрелкой на поплавке и её взаимодействие с токовым проводом. Притяжение идёт к её середине. Как практически всеми замечено, стрелка над током с проводом всегда притягивается к середине стрелки - кратчайшее расстояние до середины стрелки. Если интересно - могу обосновать почему.
О возможной причине гравитации. Можно показать, что и при простых опытах с магнитом и опилками, так и возникновение планет и их спутников объяснение укладывается в рассмотрение поведения магнита и опилок.

[Олег Владимирович Лавринович]

О понятии сила. Полагаю, вы единственный вкладывающий физический смысл в это понятие кроме как необходимый для описания явлений сущности. Так же как пондеромоторные силы служат для описания полевых взаимодействий чего-либо с полем. Но, как правило, не оговаривают поле чего. Потому согласен с вами, что применение таких сил не обосновано - поле без оговоренности к чему оно принадлежит, не существует в статическом виде. С сожалением и великой скорбью вынужден заметить, что ваше неприятие полей делает ваши логические построения необоснованными. А изменить своё представление о взаимодействии через поля сущности вы не можете. Потому можете только мечтать о высвечивании тайны взаимодействия. Т. е. пытаетесь пробить стену рядом с открытой дверью.
О магнитах, точнее, о их средней части. Считаете, что эта часть магнита не воздействует нам железки и другие магниты. Насколько помню, вы проводили опыт с магнитной стрелкой на поплавке и её взаимодействие с токовым проводом. Притяжение идёт к её середине. Как практически всеми замечено, стрелка над током с проводом всегда притягивается к середине стрелки - кратчайшее расстояние до середины стрелки. Если интересно - могу обосновать почему.
О возможной причине гравитации. Можно показать, что и при простых опытах с магнитом и опилками, так и возникновение планет и их спутников объяснение укладывается в рассмотрение поведения магнита и опилок.

Про стрелку, обоснование интересно.

[fatyf]

Если сравнить направление нарисованных линий, то направление токов в проводах в условном их расположении на поверхностях магнита будет противоположным.
Естественно, что опыты с реальными магнитами более наглядны. Попробуйте на основании подобных опытов объяснить причину, по которой магнитная стрелка располагается ортогонально направлению провода.

поля с полюсами  у отрезка провода нету, поле есть у замкнутого контура, но объясняльщики до этого допереть не могут, что магнит не с проводком работает, а с контуром в целом! и притягивается или отталкивается с переворотом к полюсам контура, аккурат к средневзвешенному центру. и все, что мешает этому-жесткость проводника, крепление в двух точках, сила трения и сила тяжести приводит совместно с ослаблением силы от роста расстояния к  результатам опытов  еще и не проведенных с должным исключением помех.
https://fatyf.fandom.com/ru/wiki/Закон_Ампера

[Олег Владимирович Лавринович]

поля с полюсами  у отрезка провода нету, поле есть у замкнутого контура, но объясняльщики до этого допереть не могут, что магнит не с проводком работает, а с контуром в целом! и притягивается или отталкивается с переворотом к полюсам контура, аккурат к средневзвешенному центру. и все, что мешает этому-жесткость проводника, крепление в двух точках, сила трения и сила тяжести приводит совместно с ослаблением силы от роста расстояния к  результатам опытов  еще и не проведенных с должным исключением помех.
https://fatyf.fandom.com/ru/wiki/Закон_Ампера

Это, напрасно! Провод соединяющий два разнозаряженные шара не замкнут а магнитные проявления делает. И стрелка вяло реагирует на ток в контуре своей серединой. Притягиваться к центру контура , она не может. Там, ничего нет. Ясно, что это эффект от равнодействия со стрелкой разных участков контура(провода)

[в.макаров]

Про стрелку, обоснование интересно.

Начнём с представления о взаимодействии плоского магнита и мягкой железки. Где притяжение максимально? Там где расстояние между магнитом и железякой минимальное? Нет, там где градиент магнитного поля максимален. В плоском магните он максимален на боковой поверхности,  где расстояние между полюсами минимально. На поверхности полюсов магнита минимальное притяжение в месте максимального удаления от краёв магнита. Если полюс круглый, то в месте центра круга. Вроде как центр полюса, а притяжение меньше чем у его краёв.  Т.е. делаем вывод: взаимодействие определяется градиентом магнитного поля. Что для магнита и железки, что для магнитов между собой, что для проводов с током, что магнитов с токовыми проводами. Когда мы подносим железку небольших размеров к середине полосового  магнита, то градиент поля в направлении полюсов максимален. Железка притягивается и к одному и к другому. Градиент в направлении ортогональной линии к середине оси магнита незначительный. Посмотрите на рисунок силовых линий полосового магнита. Но на больших расстояниях видим нарисованные линии как раз в направлении от середины магнита, а линии вдали от полюсов уже и не нарисованы. Потому и стрелка на некотором удалении от токового проводника взаимодействует в направлении к середине стрелки (полосовой магнит).
 Рисунок даёт представление о реальном распределении градиентов в разных направлениях весьма ориентировочно.
Дополнительное замечание. Будет ли какое-либо взаимодействие на железяку или постоянного магнита, помещённых в однородное магнитное поле? Не будет. Также как не будет взаимодействия с пробным электрическим зарядом в однородном электрическим поле, шарик не будет катиться на горизонтальной плоскости. Потому и нет силы Лоренца при движении проводника в однородном магнитном поле. Всё это легко проверяемо.
Ещё замечание. Если рассматривать Землю как магнит и гравитацию с электродинамических позиций, то на экваторе на поверхности Земли вес должен быть меньше чем на полюсах, но на больших удалениях наоборот. А траектория спутников наиболее неравномерная  при вращении в направлении полюсов.


 

 

[fatyf]

Это, напрасно! Провод соединяющий два разнозаряженные шара не замкнут а магнитные проявления делает. И стрелка вяло реагирует на ток в контуре своей серединой. Притягиваться к центру контура , она не может. Там, ничего нет. Ясно, что это эффект от равнодействия со стрелкой разных участков контура(провода)

есть замкнутый контур через воздух! электростатика-электрика больших напряжений и больших площадей сечения взаимодействия при плохой проводимости окружающей среды! токи маленькие, но замыкаются по объему вне основного разряда на  заряженное большим потенциалом тело!  в терминах устаревшей напрочь теории, это шар со знаком минус. Опыты с такими разрядами  и измерениями не проводили! тем более с прецизионными измерениями.   Однако,есть опыт Иоффе с разрядом в трубке, как повторение опыта Эрстеда, но ток в трубке электровакуумной с подогревом катода не требует больших напряжений, а контур замкнутый имеется по проводам! измерений не проводилось. тенденция установки магнита перпендикулярно току всегда есть и зависит от величины тока и расстояния и силы магнита, но стрелка всегда устанавливается по правилу буравчика по отношению к одному или к разветвленному контуру по супер позиции совместного взаимодействия!
 на основном разряде теряется мощность, рост тока и напряжение падает, а заряд второго шара сохраняется, да еще и приобретает до уравнивания  разницы потенциалов.замыкание тока происходит "тихим разрядом" по множеству каналов, а пресловутая ионизация воздуха обеспечивает проводимость и замыкание контура. точнее множества контуров.
нет в природе незамкнутых токов   вообще. абсолюты теорий природе по барабану.

[Олег Владимирович Лавринович]

Дополнительное замечание. Будет ли какое-либо взаимодействие на железяку или постоянного магнита, помещённых в однородное магнитное поле? Не будет. Также как не будет взаимодействия с пробным электрическим зарядом в однородном электрическим поле, шарик не будет катиться на горизонтальной плоскости. Потому и нет силы Лоренца при движении проводника в однородном магнитном поле. Всё это легко проверяемо.

  о, но не в Вашу пользу проверка. Магнит в длинном соленоиде ускоряется к середине соленоида,до тех пор пока позади и спереди не окажется равное число витков.  Шарик будет катится и в однородном поле, поскольку деформация шарика и ее градиент не равен нулю.

Начнём с представления о взаимодействии плоского магнита и мягкой железки. Где притяжение максимально? Там где расстояние между магнитом и железякой минимальное? Нет, там где градиент магнитного поля максимален. В плоском магните он максимален на боковой поверхности,  где расстояние между полюсами минимально. На поверхности полюсов магнита минимальное притяжение в месте максимального удаления от краёв магнита. Если полюс круглый, то в месте центра круга. Вроде как центр полюса, а притяжение меньше чем у его краёв.  Т.е. делаем вывод: взаимодействие определяется градиентом магнитного поля. Что для магнита и железки, что для магнитов между собой, что для проводов с током, что магнитов с токовыми проводами. Когда мы подносим железку небольших размеров к середине полосового  магнита, то градиент поля в направлении полюсов максимален. Железка притягивается и к одному и к другому. Градиент в направлении ортогональной линии к середине оси магнита незначительный. Посмотрите на рисунок силовых линий полосового магнита. Но на больших расстояниях видим нарисованные линии как раз в направлении от середины магнита, а линии вдали от полюсов уже и не нарисованы. Потому и стрелка на некотором удалении от токового проводника взаимодействует в направлении к середине стрелки (полосовой магнит).
 Рисунок даёт представление о реальном распределении градиентов в разных направлениях весьма ориентировочно.
Дополнительное замечание. Будет ли какое-либо взаимодействие на железяку или постоянного магнита, помещённых в однородное магнитное поле? Не будет. Также как не будет взаимодействия с пробным электрическим зарядом в однородном электрическим поле, шарик не будет катиться на горизонтальной плоскости. Потому и нет силы Лоренца при движении проводника в однородном магнитном поле. Всё это легко проверяемо.
Ещё замечание. Если рассматривать Землю как магнит и гравитацию с электродинамических позиций, то на экваторе на поверхности Земли вес должен быть меньше чем на полюсах, но на больших удалениях наоборот. А траектория спутников наиболее неравномерная  при вращении в направлении полюсов.

Ну, что сказать? Вы о мифических объектах, типа , поля и градиентов в нем. Но куда Вы денете механические напряжения и их градиент и  неравенство в магните и железке. Вы, кажется, согласились ранее, что для механического ускорения, чего бы то ни было, надо механически деформировать тело . А тут, опять, за рыбу гроши. Поле, это лишь модель. А напряжения в материале тел магнитов и железяки, реальность.

[в.макаров]

о, но не в Вашу пользу проверка. Магнит в длинном соленоиде ускоряется к середине соленоида,до тех пор пока позади и спереди не окажется равное число витков.  Шарик будет катится и в однородном поле, поскольку деформация шарика и ее градиент не равен нулю.
Цитата

О соленоиде. Утверждаете, что взаимодействие магнита в соленоиде зависит от количества витков, а не от градиента поля? А что определяют витки? Уж не величину  ли поля? Да и с шариком тоже. Утверждаете, что напряжённый шарик будет катиться по горизонтальной плоскости? Я свои утверждения делал на основе наблюдений в опытах. С соленоидом - мною же повторенным.

Ну, что сказать? Вы о мифических объектах, типа , поля и градиентов в нем. Но куда Вы денете механические напряжения и их градиент и  неравенство в магните и железке. Вы, кажется, согласились ранее, что для механического ускорения, чего бы то ни было, надо механически деформировать тело . А тут, опять, за рыбу гроши. Поле, это лишь модель. А напряжения в материале тел магнитов и железяки, реальность.

О кажется. Для механического ускорения тела нужно внешнее воздействие. При взаимодействии возникает внутреннее напряжение. Т.е. тело деформируется. Изменение напряжения возможно только при изменении взаимодействия, т.е. при изменении внутреннего напряжения.Чем больше градиент изменения напряжения, тем больше ускорение. У вас есть хорошие магниты. В каждом есть внутреннее напряжение. Положите один из них на деревянный стол. Если обнаружите его движение с ускорением, сообщите. Несказанно удивите меня. Разумеется, столешница горизонтальная.
О магните и железке. Снова рассмотрение взаимодействий. Если знать распределение магнитного поля с внесённой железкой, то можно рассчитать взаимодействие на основе сил Ампера. И, смею заметить, без знания внутренних напряжений в магните и железке. Ведь они тоже определяются силами Ампера, т.е. на основе взаимодействия проводов с током. И поля у них не мифические, а реальные. И закономерность распределения поля известна. И напряжённость можно определить. А внутренние напряжённости в телах определяются распределением полей между частицами тел. Так что напряжённость есть нечто математическое. Т.е не является реальностью.

[Олег Владимирович Лавринович]

есть замкнутый контур через воздух! электростатика-электрика больших напряжений и больших площадей сечения взаимодействия при плохой проводимости окружающей среды! токи маленькие, но замыкаются по объему вне основного разряда на  заряженное большим потенциалом тело!  в терминах устаревшей напрочь теории, это шар со знаком минус. Опыты с такими разрядами  и измерениями не проводили! тем более с прецизионными измерениями.   Однако,есть опыт Иоффе с разрядом в трубке, как повторение опыта Эрстеда, но ток в трубке электровакуумной с подогревом катода не требует больших напряжений, а контур замкнутый имеется по проводам! измерений не проводилось. тенденция установки магнита перпендикулярно току всегда есть и зависит от величины тока и расстояния и силы магнита, но стрелка всегда устанавливается по правилу буравчика по отношению к одному или к разветвленному контуру по супер позиции совместного взаимодействия!
 на основном разряде теряется мощность, рост тока и напряжение падает, а заряд второго шара сохраняется, да еще и приобретает до уравнивания  разницы потенциалов.замыкание тока происходит "тихим разрядом" по множеству каналов, а пресловутая ионизация воздуха обеспечивает проводимость и замыкание контура. точнее множества контуров.
нет в природе незамкнутых токов   вообще. абсолюты теорий природе по барабану.

Все же , соленоид, это коллективное действие. Возьмите провод, 10м, расположите его по кругу, диаметром с комнату. Дайте ток от батарейки и поднесите магнитную стрелку к проводу. Она будет с ним реагировать, а к центру витка не потянется.

[Олег Владимирович Лавринович]

О соленоиде. Утверждаете, что взаимодействие магнита в соленоиде зависит от количества витков, а не от градиента поля? А что определяют витки? Уж не величину  ли поля? Да и с шариком тоже. Утверждаете, что напряжённый шарик будет катиться по горизонтальной плоскости? Я свои утверждения делал на основе наблюдений в опытах. С соленоидом - мною же повторенным.О кажется. Для механического ускорения тела нужно внешнее воздействие. При взаимодействии возникает внутреннее напряжение. Т.е. тело деформируется. Изменение напряжения возможно только при изменении взаимодействия, т.е. при изменении внутреннего напряжения.Чем больше градиент изменения напряжения, тем больше ускорение. У вас есть хорошие магниты. В каждом есть внутреннее напряжение. Положите один из них на деревянный стол. Если обнаружите его движение с ускорением, сообщите. Несказанно удивите меня. Разумеется, столешница горизонтальная.
О магните и железке. Снова рассмотрение взаимодействий. Если знать распределение магнитного поля с внесённой железкой, то можно рассчитать взаимодействие на основе сил Ампера. И, смею заметить, без знания внутренних напряжений в магните и железке. Ведь они тоже определяются силами Ампера, т.е. на основе взаимодействия проводов с током. И поля у них не мифические, а реальные. И закономерность распределения поля известна. И напряжённость можно определить. А внутренние напряжённости в телах определяются распределением полей между частицами тел. Так что напряжённость есть нечто математическое. Т.е не является реальностью.

Друже! Я же не контро, а ради истины! То, что магнит, как тело деформирован, причес симметрично, это ,кажись , ясно? Поднесением железяки к одному из полюсов мы его магнитодвижущую силу тратим не только на деформацию полюса, но и приближенного железа. Получается что величина распределена между полюсом и железом. деформация маэтого полюса уменьшилась, а другого осталась неизменной или,точнее , почти неизменной. Вот и появилась разница внутренних напряжений. И магнит сигает навстречу железке. А в железке наведенная магнитность тоже несимметричная. На ближайшем к полюсу она как бы разуплотнилась, а удаленный конец почти не изменился. Опять перекос. неравенство. И железяка поехала к магниту в направлении от большей плотности к меньшей.  А мы смотрим и додумываем, раз сближаются, значит , притягиваются. А на каком основании такой вывод? Механические явления в веществе ни для кого не секрет, внесены в справочники и от них не отмахнуться. Сам же расчет сил привыкли делать через поля. Ну и на здоровье! Техникам ,безразлично, как считать. Им достаточно КОЖЗГСФ(каждый охотник...). Но естествоиспытатель обязан задуматься. Вот я и предлагаю, если механических напряжений достаточно, то зачем придумывать поле?
 По странному стечению обстоятельств, сила Ампера, опять, не что иное, как неуравновешенная сила упругости в проводе .  Про Ваши опыты с соленоидом, попробую повторить.

[в.макаров]

А мы смотрим и додумываем, раз сближаются, значит , притягиваются. А на каком основании такой вывод? Механические явления в веществе ни для кого не секрет, внесены в справочники и от них не отмахнуться. Сам же расчет сил привыкли делать через поля. Ну и на здоровье! Техникам ,безразлично, как считать. Им достаточно КОЖЗГСФ(каждый охотник...). Но естествоиспытатель обязан задуматься. Вот я и предлагаю, если механических напряжений достаточно, то зачем придумывать поле?
 По странному стечению обстоятельств, сила Ампера, опять, не что иное, как неуравновешенная сила упругости в проводе

Если сближаются, значит притягиваются или отталкиваются или ещё чего. А вывод такой: изменение механическbх взаимодействия приводят к изменению напряжений механических тел. Что между телами, что между составляющих образований внутри тел. Взаимодействие — причина. Изменение напряжения внутри тел — следствие. Как правило, это относится к механическим взаимодействиям.
 При электрических взаимодействиях. Для источников тока изменение напряжённости внутри источника не всегда изменяют напряжение в других телах. Нужны замкнутые цепи. Без наличия внешнего взаимодействия состояние источников не меняется. Или генератор крутит вхолостую, или аккумулятор стоит без нагрузки. При замкнутой цепи меняются напряжённости внутри генератора и в нагрузке.
Ваш любимый пример с мячом. Сжатый при ударе об стенку он начинает отскакивать от ней с ускорением до тех пор, пока есть механический контакт со стенкой. В мяче изменение внутренних напряжений сразу после контакта со стеной уже не оказывают влияния на ускорение мяча. Только на ускорение внутренних его частей.
Относительно техников и естествоиспытателей. Техник рассчитывает на прочность при сопоставлении заданных механических взаимодействий со значениями в справочниках. Его не интересует что и на что воздействует. Его интересует воздействие, описанное силой взаимодействия. Естествоиспытателя интересуют причины взаимодействия и возможность объяснения внутренних напряжений. Отсюда вопрос: сударь, вы техник или естествоиспытатель?

[Олег Владимирович Лавринович]

Если сближаются, значит притягиваются или отталкиваются или ещё чего. А вывод такой: изменение механическbх взаимодействия приводят к изменению напряжений механических тел. Что между телами, что между составляющих образований внутри тел. Взаимодействие — причина. Изменение напряжения внутри тел — следствие. Как правило, это относится к механическим взаимодействиям.
 При электрических взаимодействиях. Для источников тока изменение напряжённости внутри источника не всегда изменяют напряжение в других телах. Нужны замкнутые цепи. Без наличия внешнего взаимодействия состояние источников не меняется. Или генератор крутит вхолостую, или аккумулятор стоит без нагрузки. При замкнутой цепи меняются напряжённости внутри генератора и в нагрузке.
Ваш любимый пример с мячом. Сжатый при ударе об стенку он начинает отскакивать от ней с ускорением до тех пор, пока есть механический контакт со стенкой. В мяче изменение внутренних напряжений сразу после контакта со стеной уже не оказывают влияния на ускорение мяча. Только на ускорение внутренних его частей.
Относительно техников и естествоиспытателей. Техник рассчитывает на прочность при сопоставлении заданных механических взаимодействий со значениями в справочниках. Его не интересует что и на что воздействует. Его интересует воздействие, описанное силой взаимодействия. Естествоиспытателя интересуют причины взаимодействия и возможность объяснения внутренних напряжений. Отсюда вопрос: сударь, вы техник или естествоиспытатель?

Мяч отскакивает, пока существует неравенство сил на переднюю и заднюю части . Пока пятно контакта, оно изымает на себя внутренние силы от давления воздуха и само пятно не является причиной ускорения. Ускоряет то давление, которое действует на противоположную часть оболочки.  После отрыва от стены силы внутренние уравниваются. Но, можно в момент контакта вырезать эту площадку из оболочки. Эффект будет тот же и не изменится после отрыва. Это и объединяет отскакивающий мяч и ракетную камеру по принципу действия. Единственно, нужно будет предусмотреть пополнение потерянного газа через дыру.
То же как я наблюдаю происходит и с магнитными взаимодействиями. Полюсные области притягиваются друг к другу и сжимают середину стержня. Две одинаковые стрелки навстречу друг другу. При поднесении железяки к одному из полюсов ему нужно отвлечь часть своих магнитодвижущих сил на постороннее тело, то есть плотность намагничивания уменьшится , деформация уменьшиться, притяжение к противоположному полюсу уменьшится, поэтому его стрелочка направленная на центр станет короче. То есть, пересилит невозмущенный полюс. И магнит, как камера или деформированный мячик  начнет ускоряться в сторону железяки. Его приталкивать будет полюс не размагниченный железякой.  А не притягивать размагниченный. Почему приталкивать, я пояснил. И это приталкивание подтверждается кувырканием магнита при таком взаимодействии. То есть, удаленный полюс опережает ближайший. Это можно видеть на подвеске магнита на ниточке .  Аналогично и с заряженными телами. Получается, что все взаимодействия от контактных до пондеромоторных действуют по одному сценарию. Через деформацию и неравенство при этом внутренних сил. Взаимодействие не причина, а частное условие такой деформации . Просто , мы не умеем исключать часть внутренних сил без постороннего тела. А дальше,только для случая такой системы , справедлив 3 закон Ньютона. Для одиночного тела он не работает  Вернее работает внутри между частями этого тела. Одиночных моно тел ,как не системы чего-то, по-видимому, не существует. Если тела занимают  объем, то могут деформироваться.

[в.макаров]

Мяч отскакивает, пока существует неравенство сил на переднюю и заднюю части . Пока пятно контакта, оно изымает на себя внутренние силы от давления воздуха и само пятно не является причиной ускорения. Ускоряет то давление, которое действует на противоположную часть оболочки.  После отрыва от стены силы внутренние уравниваются. Но, можно в момент контакта вырезать эту площадку из оболочки. Эффект будет тот же и не изменится после отрыва. Это и объединяет отскакивающий мяч и ракетную камеру по принципу действия. Единственно, нужно будет предусмотреть пополнение потерянного газа через дыру

Здесь у нас разногласие. По моему мнению, на скорость отскока от стенки влияет взаимодействие со стенкой. Т.е. во время механического контакта мяча и стенки. В дальнейшем изменение скорости мяча (трение не учитываем) может обеспечить только бесконечная вера в безопорное движение.
Ваши рассуждения с магнитами - не могу себе представить. Потому не смею обсуждать.

[Олег Владимирович Лавринович]

Здесь у нас разногласие. По моему мнению, на скорость отскока от стенки влияет взаимодействие со стенкой. Т.е. во время механического контакта мяча и стенки. В дальнейшем изменение скорости мяча (трение не учитываем) может обеспечить только бесконечная вера в безопорное движение.
Ваши рассуждения с магнитами - не могу себе представить. Потому не смею обсуждать.

Это несложно представить.
 Мячик от стены не стенка отталкивает, а оттаскивает давление воздуха на оболочку противоположную пятну контакта. В пятне контакта внутренне давление давит на стенку, деформируя стенку, но в во внутренних разборках в мяче не участвует. Вот и получается, безопорное ускорение за счет дисбаланса внутренних сил. И это, оказывается, единственный механизм во всех без исключения взаимодействиях. Стенка и пятно контакта неподвижны весь период разгона  , поэтому не участвуют в ускорении основной массы.

[в.макаров]

 Мячик от стены не стенка отталкивает, а оттаскивает давление воздуха на оболочку противоположную пятну контакта. В пятне контакта внутренне давление давит на стенку, деформируя стенку, но в во внутренних разборках в мяче не участвует. Вот и получается, безопорное ускорение за счет дисбаланса внутренних сил. И это, оказывается, единственный механизм во всех без исключения взаимодействиях. Стенка и пятно контакта неподвижны весь период разгона  , поэтому не участвуют в ускорении основной массы.

Ваше обоснование безопорного движения основано на ложном утверждении в последнем предложении. Можете провести простой опыт: сжатую и заневоленную ниткой пружину поставьте на стол или на чашку весов. После перерезания нитки пружина отскочит. Во время разжатия пружины сможете наблюдать отклонение стрелки весов и улёт пружины. Если проделать тот же опыт с подвешенной пружиной - пружина никуда не полетит. Не от чего ей в этом случае оттолкнуться, т.е. нет опоры.
Уважаемый Олег, мы непозволительно долго топчемся на чужом поле. Мы можем эту тему обсуждать в любой вашей теме. Вернёмся к магнитам.

И железяка поехала к магниту в направлении от большей плотности к меньшей.  А мы смотрим и додумываем, раз сближаются, значит , притягиваются. А на каком основании такой вывод? Механические явления в веществе ни для кого не секрет, внесены в справочники и от них не отмахнуться.

Проделал опыт с плоским магнитом для ответа на вопрос: в каком месте наибольшее притяжение к проводу с током? Получил наблюдение: максимальное притяжение к средней линии между полюсами магнита. Полагаю, именно на этом наблюдении можно просто  объяснить взаимодействие провода с полем магнита. Как с током в проводе, так и без него. Принятое в учебниках объяснение как пересечение мнимых магнитных линий привело к ложным закономерностям, подобным силам Лоренца. У вас есть цилиндрические магниты. Вы можете повторить опыт, уже описанный в ютубе: гибкий провод с током сам накручивается на СЕРЕДИНУ магнита. По моему мнению, это наблюдение позволяет объяснить многие магнитные явления, в том числе и причину притяжения железок.

[lubitel_]

Ваше обоснование безопорного движения основано на ложном утверждении в последнем предложении. Можете провести простой опыт: сжатую и заневоленную ниткой пружину поставьте на стол или на чашку весов. После перерезания нитки пружина отскочит. Во время разжатия пружины сможете наблюдать отклонение стрелки весов и улёт пружины. Если проделать тот же опыт с подвешенной пружиной - пружина никуда не полетит. Не от чего ей в этом случае оттолкнуться, т.е. нет опоры

Если нитку прицепить к динамометру, то указатель динамометра "подпрыгнет"
- чисто для аккуратности замечу..

[Олег Владимирович Лавринович]

Ваше обоснование безопорного движения основано на ложном утверждении в последнем предложении. Можете провести простой опыт: сжатую и заневоленную ниткой пружину поставьте на стол или на чашку весов. После перерезания нитки пружина отскочит. Во время разжатия пружины сможете наблюдать отклонение стрелки весов и улёт пружины. Если проделать тот же опыт с подвешенной пружиной - пружина никуда не полетит. Не от чего ей в этом случае оттолкнуться, т.е. нет опоры.
Уважаемый Олег, мы непозволительно долго топчемся на чужом поле. Мы можем эту тему обсуждать в любой вашей теме. Вернёмся к магнитам.Проделал опыт с плоским магнитом для ответа на вопрос: в каком месте наибольшее притяжение к проводу с током? Получил наблюдение: максимальное притяжение к средней линии между полюсами магнита. Полагаю, именно на этом наблюдении можно просто  объяснить взаимодействие провода с полем магнита. Как с током в проводе, так и без него. Принятое в учебниках объяснение как пересечение мнимых магнитных линий привело к ложным закономерностям, подобным силам Лоренца. У вас есть цилиндрические магниты. Вы можете повторить опыт, уже описанный в ютубе: гибкий провод с током сам накручивается на СЕРЕДИНУ магнита. По моему мнению, это наблюдение позволяет объяснить многие магнитные явления, в том числе и причину притяжения железок.

Увы! Если не понять такой простой опыт с пружиной (в вашем примере), то дальше двигаться не надо. Ибо ложное направление вряд ли принесет желаемый результат.
К пружине. на весах.  Пружина кем-то предварительно сжата и заневолена. Нитка своей упругостью компенсирует силу распрямляющую. Это , силы ВНУТРЕННИЕ.
Установим ее на весы торцом. Весы покажут вес пружины, как реакцию на внешнее ускорение(пох, воздействие Фэравномэнаа) ,ниткой пренебрежем.
Показывая вес,  пружина весов тоже сжалась и ее возросшая сила  сила  упругости компенсировала вес. Эта сила , от весов, внешняя. То есть, на чашу весов действует лишь вес пружины. Пережжем нитку. Теперь в пружине исчезли сдерживающие силы , направленные к центру пружины и освободились силы упругости , направленные к торцам. Если бы пружина была свободна, то оба конца пришли бы в движение под действием этой пары сил, но перемещения ЦМ не произошло бы. То, что силы упругости  внутренние, надеюсь спорить не станете? Но у нас, пружина на весах . На весы действует сила веса и вдруг появилась сила упругости. Две вместе , больше чем один вес , они действуют на чашку. Чашка поехала вниз, сжимая свою пружину, чтоб противодействовать и ограничить . Стрелка весов покажет больший "вес". Логично? А что с другой силой упругости , которая действовала вверх? Она свободна. Ни на что не давит кроме, как на витки самой пружины  и ей противодействует лишь инерция самой пружины. Там тоже возникает волны сжатия, но вектор сил направлен вверх. Верхняя  часть пружины под действием этой внутренней силы ускорится , начнет растягивать нижнюю и в конце концов , потеряв часть движения, оторвет подошву от весов и подпрыгнет. В момент подтягивания "подошвы" весы покажут резкое понижение веса, могут и до нуля. А пружина улетит . То, что пружина улетела под действием внутренних сил, надеюсь, спорить не станете? В замедленной съемке сможете увидеть, что прежде чем покинуть весы пружина находится в растянутом состоянии. И кто ж ее растянул? Вместо весов возьмите жесткий пол , эффект тот же. То есть, опора служит инструментом, чтоб выключить из равновесия часть внутренних сил упругости.
То же с магнитом , одна часть давит на центр сильнее , чем другая, если рядом с другой, расположена железяка. Поэтому магнит смещается. Сам, безопорно.  А опора появляется в мозгах, когда со стороны видим систему. И правило 3 Закон придумано для систем из двух взаимодействующих тел . Хотя и его можно нарушить используя явления инерции. Но об этом позже. Я всего лишь хочу, чтоб меня поняли именно глубоко мыслящие люди с физическим мышлением. А если опровергли , то без абстракций. А реально. Кроме всего прочего я неплохо знаю ,что пишут по этому поводу в учебниках и почему. Законы Ньютона моя, доказуемая,  гипотеза не нарушает. Мое мнение таково, что без понимания причин ускоренного движения тел на макроуровне , браться за электромеханические эффекты, преждевременно.