Физика магнита.

[Олег Владимирович Лавринович]

Не совсем понятная аналогия. Заряжатель арбалета - аналог непряжения. Стрелок вроде как проводник. Спуск - замыкание цепи. А стрела откуда-то взялась и куда-то улетела. Не является аналогом электрона.
Если заряженный конденсатор разряжается через светодиод, то откуда берутся фотоны? Если считать фотоны материальными, то они должны иметь массу. Пусть не измеренную никем, но массой они должны обладать. По определению материальности. Следовательно, заряженный и разряженный конденсатор должны иметь разные массы. Где талию будем делать?

Не! Заряжальщик , делает работу натягивая тетиву.и цепляя ее за спусковой крюк. Все! Он электроны не дал не взял, он их переместил с одной пластины на другую и оставил в таком состоянии. Заряжальщик, это аналог генератора. Теперь, передаем арбалет стрелку.Арбалетчик знает, что взведенный арбалет имеет другое состояние, чем невзведенный. Он несет в себе ЗАРЯД.  Он может этим ЗАРЯженным телом (взведенным арбалетом)  совершить работу над посторонним телом, стрелой. Или совершить работу над самим собой , щелкнув вхолостую, порвать тетиву или иной эффект произвести. Звукануть или сверкануть.  Звук, это воздействие на среду(как на постороннюю стрелу) переходом из состояния А в Б. А, светануть, серьезнее. Если фотоны не волны, а сущностные частицы, то их в теле должно быть ограниченное количество. А тело что-то должно терять из своей структуры при излучении. Оно и теряет, температуру. И если бы теплород был реальностью, то сказали бы , фотоны, это частицы теплорода. Но , теплород обнаружен не был. фотоны ... тоже. А свет , остался, как и прежде.   

[Pref]

Внутренние неуравновешенные напряжения(давления). Почему ускоряется ракетная камера? потому что внутренние силы давления неодинаково давят на переднюю и заднюю стенки.
Надо принять, как должное. Механическое ускорение, следствие механических сил, кои, по сути, силы упругости(давления) . Они связаны с изменением местной плотности вещества, если копать глубже.

Берем обычный прямоточный РД, где нет ни передней, не задней стенки, а движение есть. В реактивном движении совсем иная причина, чем нам пытаются навязать безграмотные идеалисты. Надо запомнить одно простое правило. Чтобы что то двигалось, надо чтобы что то его толкало.

[Олег Владимирович Лавринович]

Берем обычный прямоточный РД, где нет ни передней, не задней стенки, а движение есть. В реактивном движении совсем иная причина, чем нам пытаются навязать безграмотные идеалисты. Надо запомнить одно простое правило. Чтобы что то двигалось, надо чтобы что то его толкало.

У прямоточного, передняя стенка есть, задняя меньше передней или совсем ее нет. Таким образом, на переднюю стеку давит изнутри сильнее, чем на заднюю. Не надо наводить тень на плетень. Устройство это принципиально не сложное.

[Pref]

У прямоточного, передняя стенка есть, задняя меньше передней или совсем ее нет. Таким образом, на переднюю стеку давит изнутри сильнее, чем на заднюю. Не надо наводить тень на плетень. Устройство это принципиально не сложное.

Никакой тени. Подумайте, чисто для себя и ответьте на простой вопрос, где находится точка или поверхность, которая принимает на себя импульсы разогнанных струй газа для того чтобы двигать конструкцию с двигателем в обратном направлении распространения газовых потоков. Если догадаетесь, то поймете какая дурь описана в учебниках. Сопло Лаваля в помощь.

[Олег Владимирович Лавринович]

Никакой тени. Подумайте, чисто для себя и ответьте на простой вопрос, где находится точка или поверхность, которая принимает на себя импульсы разогнанных струй газа для того чтобы двигать конструкцию с двигателем в обратном направлении распространения газовых потоков. Если догадаетесь, то поймете какая дурь описана в учебниках. Сопло Лаваля в помощь.

Никаких импульсов в природе не существует, это абстракция. Давить может только газ. В цилиндрической трубе торцовых стенок нет и никакие струи там ничего не сделают. У прямоточки входное отверстие меньше выходного , стало быть, передняя стенка есть, кольцевая. Вот на нее и давит внутреннее давление, которое по ряду причин оказывается выше , чем давление скоростного напора. А то, что вылетает к тяге отношения не имеет, поскольку не взаимодействует с этим двигателем. Кстати, у сверхзвуковых прямоточных имеется и сопло Лаваля.
Но мы тут о магните. Полагая, что с реактивным движением все знакомы и понимают не хуже меня.

[Pref]

Никаких импульсов в природе не существует, это абстракция. Давить может только газ. В цилиндрической трубе торцовых стенок нет и никакие струи там ничего не сделают. У прямоточки входное отверстие меньше выходного , стало быть, передняя стенка есть, кольцевая. Вот на нее и давит внутреннее давление, которое по ряду причин оказывается выше , чем давление скоростного напора. А то, что вылетает к тяге отношения не имеет, поскольку не взаимодействует с этим двигателем. Кстати, у сверхзвуковых прямоточных имеется и сопло Лаваля.
Но мы тут о магните. Полагая, что с реактивным движением все знакомы и понимают не хуже меня.

Я тоже о магнитах. Прежде надо понять на каком основании он вообще движется, что является причиной его перемещения при приближении к нему другого магнита или ферромагнетика. Вот для этого и нужно реактивное движение в его верном понимании, а не в том которое всем навязано современной наукой.
Кстати, в природе нет сил Ньютона, как и энергии, а вот импульс имеет место быть. Сила и энергия не более чем виртуальные математические допущения, в реальности их нет.

[Олег Владимирович Лавринович]

Я тоже о магнитах. Прежде надо понять на каком основании он вообще движется, что является причиной его перемещения при приближении к нему другого магнита или ферромагнетика. Вот для этого и нужно реактивное движение в его верном понимании, а не в том которое всем навязано современной наукой.
Кстати, в природе нет сил Ньютона, как и энергии, а вот импульс имеет место быть. Сила и энергия не более чем виртуальные математические допущения, в реальности их нет.

Ну,что ,Вы , дружище? Какой импульс? Это ж абстракция. В Природе нет ничего, кроме сущностей. А именно, вещества в макроисполнении  или, если вещество расковыривать, то, молекулы,атомы, протоны, нейтроны и примкнувшие к ним электроны
Для механического ускоренного движения нужно то, что  мы называем механическими силами. Это тоже абстрактное понятие, но имеющее физический смысл. Если без расшифровки, то это нечто, что действует так же , как стоящая гиря. Что делает гиря с поверхностью? Деформирует и уплотняет. И эта деформация и уплотнение останавливает "падение"гири. Если представить, что поверхность, на которой стоит гиря, сама ускоряется, то получается: для ускорения гири достаточно ее деформировать  так, как она деформируется стоя на поверхности земли. И это надо понять. Условий такой деформации достаточно, чтоб ускоряться. А то, что вызвало эту деформацию вторично. Если это понятно, то перейдем к магниту.
То ,что намагниченное тело деформировано ,это известный факт. Легко проверить, как именно. Полюса распирает внутреннее давление а середина стержня сжата этим давлением .Поскольку давление со стороны полюсов одинаковое , никто никуда не ускоряется. Теперь поднесем к одному из полюсов кусок железа. Я не знаю, как именно вещество магнита и железа чувствуют друг друга, но ближайшему к железу полюсу надо поделиться чем-то с железом. Железо становится намагниченным , а полюс потерявший на этом свое магнитное состояние частично  размагнитится. Внутреннее давление в нем уменьшится. А давление со стороны другого полюса останется почти неизменным. Все! Поехали! Давление с одной стороны больше,чем с другой. Все как с поршнем или с реактивной камерой. И магнит начинает ускоряться. А если препятствовать, то проявляет такое же  действие ,как гиря на поверхность, то есть, действует силой. С куском железа при этом происходит аналогичное. И он тоже стремиться в сторону магнита.

[в.макаров]

Не! Заряжальщик , делает работу натягивая тетиву.и цепляя ее за спусковой крюк. Все! Он электроны не дал не взял, он их переместил с одной пластины на другую и оставил в таком состоянии. Заряжальщик, это аналог генератора. Теперь, передаем арбалет стрелку.Арбалетчик знает, что взведенный арбалет имеет другое состояние, чем невзведенный. Он несет в себе ЗАРЯД.  Он может этим ЗАРЯженным телом (взведенным арбалетом)  совершить работу над посторонним телом, стрелой. Или совершить работу над самим собой , щелкнув вхолостую, порвать тетиву или иной эффект произвести. Звукануть или сверкануть.  Звук, это воздействие на среду(как на постороннюю стрелу) переходом из состояния А в Б. А, светануть, серьезнее. Если фотоны не волны, а сущностные частицы, то их в теле должно быть ограниченное количество. А тело что-то должно терять из своей структуры при излучении. Оно и теряет, температуру. И если бы теплород был реальностью, то сказали бы , фотоны, это частицы теплорода. Но , теплород обнаружен не был. фотоны ... тоже. А свет , остался, как и прежде.   

О заряжальщике мы согласны. Да и со стрелком тоже. Разногласие в фотонах. Вы считаете, что они находятся в проводнике. В моём представлении они возникают из полей в проводнике. А фотоны света принципиально ничем не отличаются от тепловых фотонов. Последние тоже образуются при взаимодействии частиц. А эти взаимодействия осуществляются через поля частиц. Т.е. все взаимодействия есть полевые, сами  сущности не могут не иметь полей, т.к. они тоже есть полевые образования. Потому при столкновениях частиц могут образовываться новые сущности из полей взаимодействующих сущностей. Примеры можно привести из области ускорителей. При таком подходе просто объясняется синхротронное излучение. Но вопрос с изменением массы конденсатора при его разряде остаётся. Неизмеренная масса фотонов не является основанием для утверждения отсутствия массы у них. Масса разряженного конденсатора должна быть меньше заряженного.

[в.макаров]

То ,что намагниченное тело деформировано ,это известный факт. Легко проверить, как именно. Полюса распирает внутреннее давление а середина стержня сжата этим давлением .Поскольку давление со стороны полюсов одинаковое , никто никуда не ускоряется. Теперь поднесем к одному из полюсов кусок железа. Я не знаю, как именно вещество магнита и железа чувствуют друг друга, но ближайшему к железу полюсу надо поделиться чем-то с железом. Железо становится намагниченным , а полюс потерявший на этом свое магнитное состояние частично  размагнитится. Внутреннее давление в нем уменьшится. А давление со стороны другого полюса останется почти неизменным. Все! Поехали! Давление с одной стороны больше,чем с другой. Все как с поршнем или с реактивной камерой. И магнит начинает ускоряться. А если препятствовать, то проявляет такое же  действие ,как гиря на поверхность, то есть, действует силой. С куском железа при этом происходит аналогичное. И он тоже стремиться в сторону магнита.

Полагаю, сравнением магнита с реактивной камерой вы погорячились. Да и с взаимодействием магнита и железки без рассмотрения изменения поля магнита вы вряд ли найдёте адекватное объяснение. Если рассматривать изменение поля магнита при внесение в это поле железки, то приходим к рассмотрению аналогичного изменения при взаимодействии проводников с током. Т.е. на основе "сил" Ампера. Его закономерность принимаем за аксиому.

[Олег Владимирович Лавринович]

принимаем за аксиому.

Если принимаем за аксиому, то и рассуждения в глубь далее бессмыслены. Как топором рубанул! Так, и только так!

Мое видение таково. Для получения ускоренного, механического-относительного, (а какое оно еще бывает?)  движения нужна механическая сила. Вот это смахивает на аксиому, но легко доказывается , как факт.То есть, эффект от градиентного уплотнения(растяжения) вещества(тела). Чем его получить, вторично.  Я еще не дошел в рассуждениях до полей и протонов, оставим это более оснащенным исследователям. Я только о том, что можем проверить на столе. А то , что я утверждаю повторимо в опыте. Недавно купил 6 неодимовых магнитов. Все подтверждается. Могу специально какой-то эффект выделить.
В реактивной камере, как и в сплюснутом о стенку мяче , как в магните, происходят на уровне механики одинаковые процессы. Неравенство сил действующих в противоположных направлениях.  И другой причины для ускоренного движения не бывает. Что касается полей, то хрен их знает. Влияние на расстоянии есть, факт. А вот как и чем, по крайней мере сегодня чистая фантазия на тему.Может и поле, может и ниточка.

[Pref]

Ну,что ,Вы , дружище? Какой импульс? Это ж абстракция. В Природе нет ничего, кроме сущностей. А именно, вещества в макроисполнении  или, если вещество расковыривать, то, молекулы,атомы, протоны, нейтроны и примкнувшие к ним электроны
Для механического ускоренного движения нужно то, что  мы называем механическими силами. Это тоже абстрактное понятие, но имеющее физический смысл. Если без расшифровки, то это нечто, что действует так же , как стоящая гиря. Что делает гиря с поверхностью? Деформирует и уплотняет. И эта деформация и уплотнение останавливает "падение"гири. Если представить, что поверхность, на которой стоит гиря, сама ускоряется, то получается: для ускорения гири достаточно ее деформировать  так, как она деформируется стоя на поверхности земли. И это надо понять. Условий такой деформации достаточно, чтоб ускоряться. А то, что вызвало эту деформацию вторично. Если это понятно, то перейдем к магниту.
То ,что намагниченное тело деформировано ,это известный факт. Легко проверить, как именно. Полюса распирает внутреннее давление а середина стержня сжата этим давлением .Поскольку давление со стороны полюсов одинаковое , никто никуда не ускоряется. Теперь поднесем к одному из полюсов кусок железа. Я не знаю, как именно вещество магнита и железа чувствуют друг друга, но ближайшему к железу полюсу надо поделиться чем-то с железом. Железо становится намагниченным , а полюс потерявший на этом свое магнитное состояние частично  размагнитится. Внутреннее давление в нем уменьшится. А давление со стороны другого полюса останется почти неизменным. Все! Поехали! Давление с одной стороны больше,чем с другой. Все как с поршнем или с реактивной камерой. И магнит начинает ускоряться. А если препятствовать, то проявляет такое же  действие ,как гиря на поверхность, то есть, действует силой. С куском железа при этом происходит аналогичное. И он тоже стремиться в сторону магнита.

Кроме механических импульсов, а не сил, в природе более ничего нет. Разделение на различные виды взаимодействий чисто условно и не соответствует действительности. Все виды взаимодействий, будь то электродинамические, гравитационные, ядерные, по сути являются обычными механическими, это если по большому счету. А посему, строить свои размышления на основе разности давлений, непонятно чего и как возникающих, не рекомендую. Потому как давление это не что иное как сила / площадь, то бишь производная величина от силы, которой также нет в природе. А вот отдельный атом, имеющий скорость, уже представляет собой импульс p=mV. Хотя в данной формуле тоже не все гладко, потому как m, введенная Ньютоном, представляет собой простой безразмерный коэффициент пропорциональности в формуле импульса. Ну подогнали древние под ответ решение, и все. А посему вам еще придется многое познать чтобы придти к непротиворечивой истине в данном вопросе. На перед могу подсказать, что есть m. Это не что иное как угловая скорость - ω. И импульс уже предстает в нормальном физическом смысле как p=ωV. Так что удачи в познании.

[Олег Владимирович Лавринович]

Кроме механических импульсов, а не сил, в природе более ничего нет. Разделение на различные виды взаимодействий чисто условно и не соответствует действительности. Все виды взаимодействий, будь то электродинамические, гравитационные, ядерные, по сути являются обычными механическими, это если по большому счету. А посему, строить свои размышления на основе разности давлений, непонятно чего и как возникающих, не рекомендую. Потому как давление это не что иное как сила / площадь, то бишь производная величина от силы, которой также нет в природе. А вот отдельный атом, имеющий скорость, уже представляет собой импульс p=mV. Хотя в данной формуле тоже не все гладко, потому как m, введенная Ньютоном, представляет собой простой безразмерный коэффициент пропорциональности в формуле импульса. Ну подогнали древние под ответ решение, и все. А посему вам еще придется многое познать чтобы придти к непротиворечивой истине в данном вопросе. На перед могу подсказать, что есть m. Это не что иное как угловая скорость - ω. И импульс уже предстает в нормальном физическом смысле как p=ωV. Так что удачи в познании.

Теории можно основывать на любых аксиомах. Импульс, так импульс. Однако от того, что называем силой, никуда не деться. Я же, силе даю физическую интерпретацию на уровне реальных тел. Неравномерное градиентное распределение массы по объему, относительно равновесного. Стрелочка на рисунке или буква в формуле, естественно, абстракция.  Что там в протонах перераспределяется , это другой вопрос, но и, он интерпретируем в этих терминах.

[Pref]

Теории можно основывать на любых аксиомах. Импульс, так импульс. Однако от того, что называем силой, никуда не деться. Я же, силе даю физическую интерпретацию на уровне реальных тел. Неравномерное градиентное распределение массы по объему, относительно равновесного. Стрелочка на рисунке или буква в формуле, естественно, абстракция.  Что там в протонах перераспределяется , это другой вопрос, но и, он интерпретируем в этих терминах.

Импульс, это не аксиома, а вполне физически обоснованная причина всех видов взаимодействий основанная на давно открытом физическом эффекте под названием гироскопический эффект. Более никаких причин, возможности взаимодействий, в природе не наблюдается, а посему это истина, а не аксиома.

[Олег Владимирович Лавринович]

- ω.

Зашибись! Не воспринимаю. Сорри!

[Олег Владимирович Лавринович]

Может быть соотношение 15 человек на сундук мертвеца и соответствует 1 бутылке рома. Но это всего лишь соотношение. Сущности, человеки, сундук мертвеца и бутылка могут даже не подозревать о такой их связи.  Они ,просто , есть, или нет. А их соотношение, в голове у соотносителя, того, кто путает Бисмарка с насморком.

[sergey_B_K]

Относительно "не сходитцо" при рассмотрения гравитации. Т. е. вы исключаете из рассмотрения причины гравитации электрическое и магнитное взаимодействие тел при наличии этих полей на Земле. Но они присутствуют независимо от нашего желания их рассматривать. И опыты сами же демонстрировали: взаимодействие ферро, -дио и парамагнетиков с источником магнитного поля. Все они находятся в магнитном и электрическом полях Земли. Почему вы считаете, что их можно игнорировать?

А кто сказал, что я игнорирую? Я говорю о том, что ни магнитное, ни электрическое поле, ни даже поле некоторой совокупности диполей в определённой области, не обладают в полной мере свойствами гравитационного поля. Ну, а то, что указанные Вами поля существуют - этому никто не сопротивляется, как некоторые, готовые отвергать электрический ток, импульс и проч. 

[lubitel_]

Неравномерное градиентное распределение массы по объему, относительно равновесного

А почему не по поверхности?

[в.макаров]

Если принимаем за аксиому, то и рассуждения в глубь далее бессмыслены. Как топором рубанул! Так, и только так!

Мое видение таково. Для получения ускоренного, механического-относительного, (а какое оно еще бывает?)  движения нужна механическая сила. Вот это смахивает на аксиому, но легко доказывается , как факт.То есть, эффект от градиентного уплотнения(растяжения) вещества(тела). Чем его получить, вторично.  Я еще не дошел в рассуждениях до полей и протонов, оставим это более оснащенным исследователям. Я только о том, что можем проверить на столе. А то , что я утверждаю повторимо в опыте. Недавно купил 6 неодимовых магнитов. Все подтверждается. Могу специально какой-то эффект выделить.
В реактивной камере, как и в сплюснутом о стенку мяче , как в магните, происходят на уровне механики одинаковые процессы. Неравенство сил действующих в противоположных направлениях.  И другой причины для ускоренного движения не бывает. Что касается полей, то хрен их знает. Влияние на расстоянии есть, факт. А вот как и чем, по крайней мере сегодня чистая фантазия на тему.Может и поле, может и ниточка.

Свои утверждения на основе повторяемых опытов принимаете за аксиому. Но утверждение Ампера на основании его повторяемых опытах считаете бессмысленными. За что вы так ненавидите Ампера?
Ваши рассуждения о взаимодействиях, основанные на механических напряжениях, понятны и мало кем оспариваются. Но вы не рассматриваете поля как участников взаимодействия. В этом случае допускаются механическое прикосновение ядер взаимодействующих предметов. Если вы такое сами не допускаете, то пытаетесь сесть на стул, которого у вас нет. Вы выбрасываете главное звено при взаимодействиях - взаимодействие полей предметов. Полагаю, после "игрушек" с магнитами вы всё-таки придёте к выводу, что у них есть магнитное поле и вам не будет претить эффект их взаимодействий через их магнитные поля.

[sergey_B_K]

Свои утверждения на основе повторяемых опытов принимаете за аксиому. Но утверждение Ампера на основании его повторяемых опытах считаете бессмысленными. За что вы так ненавидите Ампера?

А не выдумывать на меня можно? Я показал процесс индукции на новом принципе. Подтвердил это множественными экспериментами. При чём здесь Ампер? Только и того, что разработал механизм взаимодействия токов, но не индукции! Зачем мне его ненавидеть? Я могу правильнее спросить: почему Вы ненавидите меня? За то, что успешен, в отличие от Вас? 

Ваши рассуждения о взаимодействиях, основанные на механических напряжениях, понятны и мало кем оспариваются. Но вы не рассматриваете поля как участников взаимодействия. В этом случае допускаются механическое прикосновение ядер взаимодействующих предметов. Если вы такое сами не допускаете, то пытаетесь сесть на стул, которого у вас нет. Вы выбрасываете главное звено при взаимодействиях - взаимодействие полей предметов. Полагаю, после "игрушек" с магнитами вы всё-таки придёте к выводу, что у них есть магнитное поле и вам не будет претить эффект их взаимодействий через их магнитные поля.

Вот опять... В стиле: "куда лошадь к паровозу цеплять?". Почему не учитываю? Вам нужно что-то наболтать в стиле истины в последней инстанции? Вот и вываливаете, что вздумается. Я именно и оперирую полями, но в развитой феноменологии. Вы в старом представлении моего моделирования не повторите. Но "всё и без того понятно". Моделирование, аналогичное по результативности моему, на Ваших представлениях магнитного поля в студию... Так нет же по кустам побежите... А пальцы топырить, так всегда первыми... 

[в.макаров]

А не выдумывать на меня можно? Я показал процесс индукции на новом принципе. Подтвердил это множественными экспериментами. При чём здесь Ампер? Только и того, что разработал механизм взаимодействия токов, но не индукции! Зачем мне его ненавидеть? Я могу правильнее спросить: почему Вы ненавидите меня? За то, что успешен, в отличие от Вас? 

Выдумывать на вас, наверное, можно. Совсем вы меня запутали. Вы Каравашкин или Лавринович? Или ни то ни другое? Или Каравашкин-Лавринович?
И Ампер здесь ни при чём. И пожалуйста, не выдумывайте на меня.