Как изменник Маннергейм разваливал царскую армию

[Antediluvian]

Да будет врать- то...

Ты будешь, нисколько не сомневаюсь. Вот прямо сейчас чего-то про меня пи3дишь, не зная обо мне ровным счетом ниxyя.

[@Лариса@]

т.к. нельзя уместить в один ответ то, что в вузе изучают два, а то и 4 семестра.

Простите, а в каком вузе это изучают?

[@Лариса@]

Ты будешь, нисколько не сомневаюсь. Вот прямо сейчас чего-то про меня пи3дишь, не зная обо мне ровным счетом ниxyя.

Не знать о тебе ничего я могу только в том случае, если ты нечестен. Но ты же кристально честный, не так ли?

[Ηeзвaныŭ гοcть]

Как же я могу находиться между ними, если у них одна точка зрения?

Товарищ сказал, что по обсуждаемому вопросу одна.

Лариса, мне кажется, что вы должны понимать хотя бы на бытовом уровне, что сейчас вы просто балакаете, хотя на самом понимаете и ход моего доказательства, и его исход. Системы убеждений могут быть разными, и даже очень. Тем не менее, все они пересекаются в области того, что является общепринятым.

Аналогия.
Иудаизм постулировал в законе Моисеевом нормы "не убий" и "не укради". Христиане также поддержали эти нормы.
Я говорю: Лариса, я не знаю, кто вы конкретно - но предполагаю что вы находитесь где-то между иудеями и христианами. (Скажете ислам - разницы нет, он вышел из обеих этих религий).

Однако заповеди "не убий" и "не укради" вас почему-то не устраивают.
Я взываю к вам: Лариса, все вокруг - от иудеев до христиан - говорят: "не убий" и "не укради".
Вы же отвечаете: "Не надо ставить меня между евреями и христианами, так как у них же одна и та же точка зрения, - а я, Вань, другую хочу!

Что мне ответить вам на это, Лариса?
Действительно, у людоедов Австралии заповедь "не убий" отсутствовала. Но они - людоеды, и потому "здесь о таких не поют". Хотите объявить себя людоедкой - да ради бога! Человека через экран не перевоспитать... но только имейте в виду, что ваша "экстравагантная" точка зрения является не типичной и вообще маргинальной (за рамками общественно приемлемого). Только и всего.

[Antediluvian]

Товарищ сказал, что по обсуждаемому вопросу одна.

Товарищ ошибся. И ты это прекрасно знаешь, потому что я неоднократно цитировал мнение Маркса по этому вопросу, а ты читала. Но продолжаешь тупо троллить - теперь товарища.

Если на пальцах, то "интересы общества всегда превыше интересов личности" - это дешевый развод. Подобная заруба, к слову, не только у  Монтескье, но и, например, у Кеннеди. А еще - сюрприз! - в уставе НСДАП. Да и гимн у них - "Украина понад усе", то есть Германия. Короче, идейка, охотно подхватываемая правыми идеологами, от умеренных до крайних.

У марксистов такой xyйни нет. Марксисты понимают, что у классово расколотого общества тупо нет единых интересов - там у каждого класса интересы свои, а у антагонистических - и прямо противоположные. А в бесклассовом обществе личные интересы не рпротивостоят общественным, а совпадают: что хорошо моим соседям, то хорошо и мне. Так что по отношению к классовому обществу этот лозунг лжив, а по отношению к бесклассовому - бессмыслен.

[Antediluvian]

Не знать о тебе ничего я могу только в том случае, если ты нечестен. Но ты же кристально честный, не так ли?

А я не говорил, что работаю языком. Это ты соорудила в своей тупой башке какой-то конструкт, не имеющий к реальному мне никакого отношения.

[Ηeзвaныŭ гοcть]

Простите, а в каком вузе это изучают?

В советское время общественные науки изучали во всех вузах, вплоть до академии художеств и театрального училища. Разумеется, в разном объёме. Наибольший объём был на факультетах общественных наук университетов: экономическом, философском и историческом. При этом университетами назывались не как сейчас, почти все вузы поголовно - а только крупнейшие. В Москве это был МГУ им. Ломоносова, в Ленинграде - ЛГУ им. Жданова, в Киеве - КГУ им. Шевченко и так далее.

<Абзац с излишними подробностями личной жизни удалил — Н.Г.>

Ленин говорил: "Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всег богатств, которые выработало человечество". К сожалению, далеко не все коммунисты СССР имели такой уровень. Мне повезло: я сумел освоить по максимуму, и под руководством видных учёных, которые читали нам лекции и вели семинары.

P.S. отсюда и специфическая (если не сказать, занудная) форма моего изложения. Теория и практика марксизма-ленинизма - не тот предмет, в котором можно ограничиться краткими фразами и комиксами.

[privet]

Теория и практика марксизма-ленинизма - не тот предмет, в котором можно ограничиться краткими фразами и комиксами.

......

Теории - просто НЕТ, а практика - ЛГБТ и ГУЛАГ с казнями простых крестьян.

[privet]

Марксисты понимают, что у классово расколотого общества тупо нет единхы интересов

......

Херь пиаровская ДЛЯ УБИЙСТВ и разрушения государств.

Жисть ваще соткана из ПРОТИВОРЕЧИЙ.

Классы там - отнюдь не самая фишка.

[@Лариса@]

Я рад, что удалось продолжить беседу с вами хотя бы до этой точки. Теперь вы знаете, что настаивая на эгоистической шкале приоритетов, вы спорите не только с коммунистами. Вы спорите, фактически, со всем миром - от коммунистов до либертарианцев.

Вы действительно дожили до седых усов и до сих пор такой наивный?

[@Лариса@]

В советское время общественные науки изучали во всех вузах, вплоть до академии художеств и театрального училища. Разумеется, в разном объёме. Наибольший объём был на факультетах общественных наук университетов: экономическом, философском и историческом. При этом университетами назывались не как сейчас, почти все вузы поголовно - а только крупнейшие. В Москве это был МГУ им. Ломоносова, в Ленинграде - ЛГУ им. Жданова, в Киеве - КГУ им. Шевченко и так далее.

Я закончил один из названных факультетов одного из этих университетов, причём дневное отделение. Соответственно, знания я получил по самой что ни на есть обширной (длинной) программе, которая только была возможна в СССР. Причём наряду с политэкономией, философией и историей у нас были дополнительные, не менее объёмные предметы - история экономических учений, "Капитал", кибернетика и так далее.

Ленин говорил: "Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всег богатств, которые выработало человечество". К сожалению, далеко не все коммунисты СССР имели такой уровень. Мне повезло: я сумел освоить по максимуму, и под руководством видных учёных, которые читали нам лекции и вели семинары.

P.S. отсюда и специфическая (если не сказать, занудная) форма моего изложения. Теория и практика марксизма-ленинизма - не тот предмет, в котором можно ограничиться краткими фразами и комиксами.

И что лично Вам дали глубокие знания МЛТ?

[@Лариса@]

А я не говорил, что работаю языком. Это ты соорудила в своей тупой башке какой-то конструкт, не имеющий к реальному мне никакого отношения.

Говорил. А сейчас что, токарем на завод пошел?

[Ηeзвaныŭ гοcть]

Товарищ ошибся.

Возражаю. Просто вы сейчас сосредоточились только на капитализме,

Марксисты понимают, что у классово расколотого общества тупо нет единых интересов - там у каждого класса интересы свои, а у антагонистических - и прямо противоположные.

а я рассматриваю вопрос шире, включая также и социализм.

У марксистов такой xyйни нет.

Если исходить только из цитат, то, разумеется, фразы "общественное превыше личного" в марксистских общественных науках не найти. Причины понятны, так как эта фраза уже прошла путь от Монтескье к Бисмарку (см. его Государственный социализм) и далее к Гитлеру, чем и была скомпрометирована. Однако само понимание примата общественного над личным в марксистском обществоведении осталось по сути, и вот ближайший тому пример:

Наконец, в этот ваш тезис

А в бесклассовом обществе личные интересы не рпротивостоят общественным, а совпадают: что хорошо моим соседям, то хорошо и мне. Так что по отношению к классовому обществу этот лозунг лжив, а по отношению к бесклассовому - бессмыслен.

надо добавить описание ситуации, которая имеет место на протяжении длительного этапа, когда капиталистов уже нет, а бесклассового общества ещё не построено. Как управлять экономикой этого общества, при наличии в нём сложной иерархии интересов от личного до общественного - этими вопросами и занимались в СССР. И практически, и теоретически. Были кафедры (а значит, и поток работ по тематике) пот таким названием, как, например, "Управление и планирование социально-экономическими процессами". Выводы, прошедшие всесоюзную апробацию, фиксировались в учебниках - так что лакуны в этой тематике нет.

[Antediluvian]

Говорил. А сейчас что, токарем на завод пошел?

Тащи цитату, где говорил. И "сейчас что" - совсем не твое собачье дело. Такшта констатируем: ты тупо пи3дишь, не зная про меня абсоютно ниxyя.

[@Лариса@]

Ленин говорил: "Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всег богатств, которые выработало человечество".

Значит и сам Ленин не был коммунистом, ибо вряд ли он обладал всеми знаниями, которые выработало человечество.

[Antediluvian]

Возражаю. Просто вы сейчас сосредоточились только на капитализме,

а я рассматриваю вопрос шире, включая также и социализм.

Если исходить только из цитат, то, разумеется, фразы "общественное превыше личного" в марксистских общественных науках не найти. Причины понятны, так как эта фраза уже прошла путь от Монтескье к Бисмарку (см. его Государственный социализм) и далее к Гитлеру, чем и была скомпрометирована. Однако само понимание примата общественного над личным в марксистском обществоведении осталось по сути, и вот ближайший тому пример:

Наконец, в этот ваш тезис

надо добавить описание ситуации, которая имеет место на протяжении длительного этапа, когда капиталистов уже нет, а бесклассового общества ещё не построено. Как управлять экономикой этого общества, при наличии в нём сложной иерархии интересов от личного до общественного - этими вопросами и занимались в СССР. И практически, и теоретически. Были кафедры (а значит, и поток работ по тематике) пот таким названием, как, например, "Управление и планирование социально-экономическими процессами". Выводы, прошедшие всесоюзную апробацию, фиксировались в учебниках - так что лакуны в этой тематике нет.

Плять, опять доxyя текста. Короче, в марксизме нет такой xyйни не потому, что она "сама собой подразумевается", а ровно наоборот: эта лживая буржуйская хренотень прямо противоположна марксизму.

[@Лариса@]

Тащи цитату, где говорил.

Для этого не обязательно тащить цитату. Ты работаешь на компе/ ноутбуке и параллельно развлекаешься на форуме.

[Antediluvian]

Возражаю. Просто вы сейчас сосредоточились только на капитализме,

Да это не я. Сам данный тезис - сугубо капиталистический. В античности или средневековье вы его еще не найдете, в марксизме - уже не найдете. А вот в буржуазной идеологии - самое то. Только в буржуазном обществе этот принцип и мог возникнуть. Как и сама постановка вопроса. Как и нации. Как и многое другое.

[Ηeзвaныŭ гοcть]

Плять, опять доxyя текста. Короче, в марксизме нет такой xyйни не потому, что она "сама собой подразумевается", а ровно наоборот: эта лживая буржуйская хренотень прямо противоположна марксизму.

А вы не злитесь, коллега. Приедете с рыбалки, будет и время, и нормальный компьютер - прочтёте весь текст.

Пока же повторю скриншотец, из которого видно, что верховенство общественного интереса над остальными при социализме постулируется:

эта лживая буржуйская хренотень прямо противоположна марксизму.

я надеюсь, что вы не обрываете марксизм только на собраниях сочинений МЭЛС?  Формально, ни Маркс, ни Ленин не дали формулировки такой же, как у Монтескьё и Ко. Однако это не означает, что иерархия интересов, в которой первичен общественный, отсутствовала при социализме вообще?

[Ηeзвaныŭ гοcть]

И что лично Вам дали глубокие знания МЛТ?

То, что сейчас могу делиться ими с вами и другими собеседниками  .
Этот ответ для данной дискуссии - исчерпывающий; углублять подробности своей биографии не буду.

Значит и сам Ленин не был коммунистом, ибо вряд ли он обладал всеми знаниями, которые выработало человечество.

Этот и другие подобные "побочные выводы", уводящие от линии дискуссии, позвольте игнорировать.
В дальнейшем: писать 'no comments' на такие посты не буду, но по отсутствию моего ответа вы поймёте.