Парадокс близнецов

[kichrot]

Спасибо за конкретные числа. 

(Для тех, кто не в курсе, это ответ на мой вопрос: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=601711.msg8666070#msg8666070) 

[ER*]

Остаётся только посмотреть тех. документацию GPS, и посмотреть насколько на практике "подкручивают" часы:

https://www.gps.gov/technical/ps/1995-SPS-signal-specification.pdf



\( (10,23/10,22999999543-1)\cdot 24\cdot 3600\cdot 10^6 = 38,597 \) (микросекунд в сутки)

Небольшое расхождение вызвано, видимо, не совсем достаточной точностью модели, или исходных данных.

[Ost]

Остаётся только посмотреть тех. документацию GPS, и посмотреть насколько на практике "подкручивают" часы:

https://www.gps.gov/technical/ps/1995-SPS-signal-specification.pdf



\( (10,23/10,22999999543-1)\cdot 24\cdot 3600\cdot 10^6 = 38,597 \) (микросекунд в сутки)

Небольшое расхождение вызвано, видимо, не совсем достаточной точностью модели, или исходных данных.

Параметры орбиты не точные.
38.607, если учесть точнее высоту и угловую скорость.

[severe]

Уже точнее, но есть ещё и такой аспект: ПЛ и ПГ - это устоявшиеся, чётко определённые термины.

Преобразова́ния Галиле́я —  ... преобразования координат и скорости ... в классической механике ... при переходе от одной инерциальной системы отсчета (ИСО) к другой. Термин был предложен Филиппом Франком в 1909 году.

Если ползваться таким определением, то можно смело сказать: При скоростях много меньше скорости света  все возможные ПГ получаются из ПЛ.  ))

Не следует полностью отождествлять уравнения движения и преобразования координат. Классические УД можно записать  для НСО, а ПГ - нет. Хотя, на вид они неотличимы. Но определение ПГ мешает их полностью отождествить

Логика в этом есть. Поскольку ускорение абсолютно, то ПО соблюдается только в случае ИСО. А имя Галилея логично связывается именно с ПО. Ну, и ПЛ тоже ассоциируются с ПО. Поэтому, ПЛ/ПГ, по определению, рассматривают только ИСО. Хотите неИСО - пишите УД. ))

Конечно, если преобразования \( \vec r=\vec r'+\vec u t \), \( t=t' \),  справедливые для перехода из СО в СО, называть преобразованиями Галилея только для перехода из ИСО в ИСО, то при скоростях много меньше световой все возможные ПГ получаются из ПЛ, несмотря на то, что не все возможные преобразования, справедливые для перехода из СО в СО, получаются из ПЛ. 
Если ускорением называть только ускорение в ИСО, то ускорение абсолютно, несмотря на то, что ускорение относительно в СО.

Вопрос остался тем же, где обновлённые преобразования из СО в СО, уточняющие преобразования \( \vec r=\vec r'+\vec u t \), \( t=t' \)?

Все эти вышеупомянутые махинации с названиями нужны только для того, чтобы не замечать этого вопроса?

[ER*]

Вопрос остался тем же, где обновлённые преобразования из СО в СО, уточняющие преобразования \( \vec r=\vec r'+\vec u t \), \( t=t' \)?

ОTO. ))

[ER*]

Параметры орбиты не точные.
38.607, если учесть точнее высоту и угловую скорость.

Ещё, видимо, конечный результат зависит от географической широты наблюдателя. Нужно всё усреднять по широте. Или, возможно, закладываются цифры в расчёте именно на средние широты, где находится максимальное число пользователей GPS?

В любом случае, практические цифры очень хорошо совпадают с теорией.

[Ost]

Ещё, видимо, конечный результат зависит от географической широты наблюдателя. Нужно всё усреднять по широте. Или, возможно, закладываются цифры в расчёте именно на средние широты, где находится максимальное число пользователей GPS?

В любом случае, практические цифры очень хорошо совпадают с теорией.

На широте 60 получается 38,581.

[severe]

ОTO. ))

Уточненными кинематическими преобразованиями могут быть только другие кинематические преобразования. Кинематика не учитывает инерцию. ОТО не годится, она основана на принципе эквивалентности сил инерции и гравитации ))

[sergey_B_K]

Но теорию-то зарезали...   

Ошибаетесь, милейший. Только глубже себя на обочину своей глупостью отодвинули... 

[ER*]

Но теорию-то зарезали...   

Теории нет. Есть некоторые мысли аффтара, некоторые "оценочные расчёты". Но нет никакой строгой теории, что бы, например, подставить исходные данные GPS, и получить чёткие количественные предсказания для ускорения часов. Потом сравнить с реальными данными, как это было продемонстрировано выше на примере предсказаний "релятивизма".

На нет, и суда нет. ))

[Метафизик]

Ошибаетесь, милейший. Только глубже себя на обочину своей глупостью отодвинули... 

Не хотел говорить...  вынуждаешь...

Да, я всё дальше отодвигаюсь от кювета (это канава за обочиной дороги), в который ты себя загнал, на обочину, поближе к проезжей части...

Вот ЕР поймал тебя за хобот с анимацией СТО... часики там, стрелки... я не особо вникаю в эту хрень... ЕР на них собаку съел...

Но вот я увидел в твоих трудах анимацию зело похожую на механику:

Так вот, Серёжа, на этой анимации нарисована совершенно непотребная хрень...
В мою бытность этот силовой многоугольник назвался верёвочным...
Я мозоли натирал такими верёвками... и с одного взгляда вижу, что исходные данные ты взял от фонаря...
Ты зело борзо ищешь  тупей себя...  это трудная задача... а учитывая в совокупности все твои потуги - вообще теперь невыполнимая... тут, на БФе...

Завязывай с этим безнадёжным делом...  как подумаешь, сколько труда ты потратил псу под хвост...     

[ER*]

Уточненными кинематическими преобразованиями могут быть только другие кинематические преобразования. Кинематика не учитывает инерцию. ОТО не годится, она основана на принципе эквивалентности сил инерции и гравитации ))

OTO позволяет перейти в любую СО.

[kichrot]

Теории нет. Есть некоторые мысли аффтара, некоторые "оценочные расчёты". Но нет никакой строгой теории, ...

Позволю себе принципиальное уточнение:

Теорией является совокупность любого высказывания и следствия из него. 

С этой точки зрения у Сережи есть теория. 

Другое дело, что теория Сережи не отвечает критериям научности. Т.е. теория Сережи ненаучна. 

[sergey_B_K]

Теории нет. Есть некоторые мысли аффтара, некоторые "оценочные расчёты". Но нет никакой строгой теории, что бы, например, подставить исходные данные GPS, и получить чёткие количественные предсказания для ускорения часов. Потом сравнить с реальными данными, как это было продемонстрировано выше на примере предсказаний "релятивизма".

На нет, и суда нет. ))

Во-первых, в отличие от альтов (включая релятивистов) я не изобретаю некие теории всего, а изучаю физические процессы в рамках классической физики, развивая её на область динамики и околосветовых скоростей. И вполне успешно. Во-вторых, я не представлял свои разработки, а только малую часть, касающуюся рассматриваемого вопроса. Судить по ним о всех разработках и тем более, о базе, на которую я опираюсь и, тем более, лупить вердикты в стиле дебилов - мало ли кто какую глупость изрыгнёт чтобы сделать вид, что что-то там завалил. В-третьих, нет клопика релятивизма. Нечем вам размахивать.... 

[sergey_B_K]

Другое дело, что теория Сережи не отвечает критериям научности. Т.е. теория Сережи ненаучна.

Как Вы там о себе написали?
"Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так"...

[sergey_B_K]

Ты зело борзо ищешь  тупей себя...  это трудная задача... а учитывая в совокупности все твои потуги - вообще теперь невыполнимая... тут, на БФе...

Завязывай с этим безнадёжным делом...  как подумаешь, сколько труда ты потратил псу под хвост...     

Не Вам судить. Вы, для начала, не сможете решить стандартную систему диф.уравнений, которая описывает эту анимацию, как и другие. Толку с Ваших мозолей? Мои же решения проверены и нечего уподобляться крыловской лисе с виноградом. 

[ER*]

Т.е. теория Сережи ненаучна. 

Теория ув. Сергея Борисовича http://sbkaravashkin.blogspot.com/2017/12/6.html , строго говоря, фальсифицируема. )) Значит, формально, даже научная. )) Другое дело, насколько она ценная... ))

[ER*]

Во-первых, в отличие от альтов (включая релятивистов) я не изобретаю некие теории всего, а изучаю физические процессы в рамках классической физики, развивая её на область динамики и околосветовых скоростей. И вполне успешно. Во-вторых, я не представлял свои разработки, а только малую часть, касающуюся рассматриваемого вопроса. Судить по ним о всех разработках и тем более, о базе, на которую я опираюсь и, тем более, лупить вердикты в стиле дебилов - мало ли кто какую глупость изрыгнёт чтобы сделать вид, что что-то там завалил. В-третьих, нет клопика релятивизма. Нечем вам размахивать.... 

Если "вам" - это обобщённому "мировому релятивизму", то ему есть чем размахивать, его предсказания реально работают, как, например, было показано выше на примере предсканий релятивизма для GPS, и совпадения с практическими данными.

Если бы у Вас были действительно прорывные научные разработки, то мы бы о них знали. )) Прорыв в науке невозможно скрыть. А, пока что, все Ваши прорывы не выходят за стены частной лаборатории под руководством себя любимого. ))

[sergey_B_K]

Если "вам" - это обобщённому "мировому релятивизму", то ему есть чем размахивать, его предсказания реально работают, как, например, было показано выше на примере предсканий релятивизма для GPS, и совпадения с практическими данными.

А толку с ваших восхвалений самих себя? Циферки подгонять и двоечники умеют. Дело нехитрое. Я Вам показал, что СТО нельзя применять в GPS? Тупо? так толку с этих размахиваний? Не "жалая" ни слышать, ни принимать к ведению, ни корректно моделировать, можно сколько угодно сидеть в яме и быть убеждённым, что делаете правильно. В средневековье тоже так же аристотелевцы размахивали своим геоцентризмом. Ещё и костры жгли, судилища устраивали... А толку? 

Если бы у Вас были действительно прорывные научные разработки, то мы бы о них знали. )) Прорыв в науке невозможно скрыть. А, пока что, все Ваши прорывы не выходят за стены частной лаборатории под руководством себя любимого. ))

Против моих моделей ни одна собака не выступила с реальной критикой. А, между прочим, моделирование экспериментально проверено. Так толку, что какие-то параноики в позу встали, мол, не признаем. Не признавайте. Вам же хуже... 

[ER*]

А толку с ваших восхвалений самих себя? Циферки подгонять и двоечники умеют. Дело нехитрое. Я Вам показал, что СТО нельзя применять в GPS

Однако расчёты по СТО/ОТО совпали с данными GPS. Как же это объяснить? ))

Против моих моделей ни одна собака не выступила с реальной критикой.

Неуловимый Джо. ))

А, между прочим, моделирование экспериментально проверено. Так толку, что какие-то параноики в позу встали, мол, не признаем. Не признавайте. Вам же хуже... 

Жертва режима. ))