Парадокс близнецов

[kichrot]

... А динамическая масса, которая необоснованно называется ещё электромагнитной, хотя к электромагнетизму никаким боком? Зачем она в чисто геометрической теории?
...

В ПЛ массы нет. Это кинематика. 
Но, так как кинематика системная часть механики, то ни что не мешает расширить СТО в область динамики и рассматривать массу относительной. 

[kichrot]

Как и во всех других ссылках на себя любимого, ноль лайков, ноль комментариев. Полковнику никто не пишет... ))

Нет, Сереже писал пара товарищей, почти единомышленников:
https://sbkaravashkin.blogspot.com/2016/08/blog-post.html?view=magazine
https://sbkaravashkin.blogspot.com/2016/12/2.html?view=magazine
 
Но так, как "почти" Сережу не устраивает, то Сережа нахамил товарищам и переписка прекратилась. 

[Метафизик]

Так, что теория Сережи считаться научной не может. 

Кстати... 
Серёжа правильно выбрал место размещения своей теории...  Россию-матушку...
Как выясняется, тут теперь ВСЕ теории наукообразны...

И опубликовать тут он её сможет... если захочет...  и Хирша нахватает...

А с научными теориями отседова бегут...

[sergey_B_K]

Как и во всех других ссылках на себя любимого, ноль лайков, ноль комментариев. Полковнику никто не пишет... ))

Сколько прыти... Тем не менее, всё идёт нормально. 160 000 прочтений есть и это значительно больше, чем во многих журналах. А лайки? Это не о кошечках, или голых бабах которым подобные вам только и ставят лайки... 
Вы лучше на вопросы отвечайте, а не грязью поливайте. Так откуда взялась у релятивистов ненулевая масса фотона? Взяли с кондачка и приравняли эйнштейновскую формулу планковской? А на каком основании вообще частице с нулевой массой приписали эйнштейновскую формулу?
Не ответите, а о какой-то научности релятивизма распинаетесь... 

[sergey_B_K]

Кстати... 
Серёжа правильно выбрал место размещения своей теории...  Россию-матушку...
Как выясняется, тут теперь ВСЕ теории наукообразны...

Ошибаетесь... Меня во всём мире прекрасно читают. В России больше, но русскоязычность блога не мешает и учёным других стран. Так что не завидуйте. 

[ER*]

Вы лучше на вопросы отвечайте

Вы что, экзаменатор? )) А если не буду отвечать, что, заплачите? ))

Так откуда взялась у релятивистов ненулевая масса фотона?

В вопросе содержится неочевидное утверждение.... Сергей, Вы перестали пить коньяк по утрам? ))

[sergey_B_K]

В ПЛ массы нет. Это кинематика. 
Но, так как кинематика системная часть механики, то ни что не мешает расширить СТО в область динамики и рассматривать массу относительной. 

На Вашем "уровне" вообще ничто ничему не мешает в том числе и уравнять свойства пространственных и силовых векторов... и заменить ускорение СО в гравитационном поле взаимодействием света с гравитацией и т.д.д.д. Не только физику курочите, но и математику, и методологию. Отсюда и вся ваша грязь с обочины... Дело не новое. Ненависть к знанию - ментальность бездарей... 

[sergey_B_K]

Вы что, экзаменатор? )) А если не буду отвечать, что, заплачите? ))

Не дождётесь. Вы только лишний раз подтвердите причину наветов на меня. Собственная беспомощность вами движет. Это невооружённым взглядом видно по тому, как от неудобных вопросов линяете ради того, чтобы лишний раз прокричать, что релятивизм непобедим. Что поделаешь? Эта грязь и лозунги у релятивистов с самого начала были единственными "аргументами". Ещё и вопли об антисемитизме. Странно, что Вы мне это ещё не приписали. Или это ещё впереди? 

В вопросе содержится неочевидное утверждение.... Сергей, Вы перестали пить коньяк по утрам? ))

И коньяк сейчас сивуха, да и не тянет. Бутылочка уже второй месяц почти полная стоит - в кофе добавлять. А что, такую оппозиционность релятивизму только коньяком можно объяснять? 

[sergey_B_K]

Кстати... 
А с научными теориями отседова бегут...

Кстати, в моих исследованиях не только теория, мат.моделирование, но и много экспериментов, подтверждающих то, что я делаю. Не видеть этого - не лучшая рекомендация хулителям.
А то, что из России с релятивистскими "теорийками" Всего бегут, да слава Богу. Только бы все и своих альтов-троллей пусть прихватывают с собой. Легче дышать будет... 

[ER*]

Не дождётесь. Вы только лишний раз подтвердите причину наветов на меня. Собственная беспомощность вами движет. Это невооружённым взглядом видно по тому, как от неудобных вопросов линяете ради того, чтобы лишний раз прокричать, что релятивизм непобедим.

Вы плохо видите тексты на мониторе? Я же Вам уже объяснял моё политическое кредо на этом форуме. Оно вовсе не в том что бы отвечать на любые вопросы, и не в том что бы докзывать непобедимость релятивизма. Моё политическое кредо - "убей троечника".

Конечно, не все мои сообщения служат этой цели, но адресованные Вам - несомненно. ))

Что поделаешь? Эта грязь и лозунги у релятивистов с самого начала были единственными "аргументами". Ещё и вопли об антисемитизме. Странно, что Вы мне это ещё не приписали.

А, может, я просто подумал, что Вы сами еврей? )) Было бы странно приписывать антисемитизм.)) Откуда мне знать? )) Известно же: Каравашкин - распространнённая еврейская фамилия. )) Опять же, отчество Ваше - Борисович... )) И опять же, не секрет, что и евреи бывают троечниками... ))

[severe]

В ПЛ массы нет. Это кинематика.

В ПЛ есть инерция (систем отсчёта). Кинематика не учитывает инерцию. ПЛ - это не кинематика.

[sergey_B_K]

Вы плохо видите тексты на мониторе? Я же Вам уже объяснял моё политическое кредо на этом форуме. Оно вовсе не в том что бы отвечать на любые вопросы, и не в том что бы докзывать непобедимость релятивизма.

Не прибедняйтесь, ER*. Аргументов у Вас в защиту нет, кроме голимых лозунгов. Вот и выдумываете оправдания...

Моё политическое кредо - "убей троечника".
Конечно, не все мои сообщения служат этой цели, но адресованные Вам - несомненно. ))

Вот с Эйнштейна и начинали бы. Непроходимый троечник, путаник и бездарь по мнению одного из учителей - Минковского. А когда Вы пытаетесь убить автора методики, основанной на решении бесконечной системы диф.уравнений, основателя динамической векторной алгебры, уточнений уравнений Максвелла, первого и единственного создавшего установку и продемонстрировавшего направленную продольную ЭМ волну, поперечную акустическую волну в воздухе, объяснившего теоретически и экспериментально ЭМ индукцию, открывшего спиральные гравитационные и ЭМ волны, снявшего рад вековых проблем в физике и т.д. - смотрится по меньшей мере глупо 

А, может, я просто подумал, что Вы сами еврей? )) Было бы странно приписывать антисемитизм.))

Самые большие антисемиты - сами евреи, не знали? А точнее, хасиды. Те, которые как раз и основали Израиль. Не зря же среди евреев популярен был анекдот:
Сидят дедушка и внучок на пороге дома в Израиле и дедушка говорит: "Вот этот дом я построил своими руками". А внучок ему: "А что дедушка, ты в молодости был палестинцем?"

[sergey_B_K]

В ПЛ есть инерция (систем отсчёта). Кинематика не учитывает инерцию. ПЛ - это не кинематика.

В ПЛ есть болтология об инерции, но не сама инерция. Потому с такой лёгкостью релятивисты распространили свой принцип эквивалентности ИСО на НеИСО, лепили к НеИСО мгновенно сопутствующую ИСО и проч. Полный игнорамус физики. Как раз в стиле Маха, для которого самого факта вращения ведра было достаточно, чтобы объявить относительность, а то - хватит ли у него силёнок привести Вселенную во вращение вокруг ведра - для него уже было равнобедренно. 

[ER*]

Не прибедняйтесь, ER*. Аргументов у Вас в защиту нет, кроме голимых лозунгов.

Не "нет", а "больше нет". Один раз Вам показали, что Ваша "детская схема" не сработает. Это было подробно, обстоятельно. Кто понял, тот понял, кто не понял - не поймёт никогда. А теперь повторов, конечно, не будет. ))

Вот и выдумываете оправдания...Вот и с Эйнштейна и начинали бы. Непроходимый троечник, путаник и бездарь по мнению одного из учителей - Минковского.

Скорее всего авторитетной ссылки на это, как всегда, не будет... )) Но, мне лично равнобедрена персона Альберта Германовича. Теория сама по себе, аффтар теории - сам по себе. Всё что я вижу - СТО логически безупречная, и непробиваемая изнутри теория. Только глупые троечники думают, что СТО можно убить детской схемкой, и вообще любыми доводами, кроме несоответствия эксперименту.

Детские рисуночки, личность аффтара теории, замшелые ссылки - типичные погремушки троечника. ))

А когда Вы пытаетесь убить автора методики, основанной на решении бесконечной системы диф.уравнений, основателя динамической векторной алгебры, уточнения уравнений Максвелла, первого и единственного создавшего установку и продемонстрировавшего направленную продольную ЭМ волну, поперечную акустическую волну в воздухе, объяснившего ЭМ индукцию, открывшего спиральные гравитационные и ЭМ волны, снявшего рад вековых проблем в физике и т.д. - смотрится по меньшей мере глупо.

Ситуация ещё смешнее, когда столь могучий ум постит детские схемы и всерьёз впаривает что ими опровергается СТО. ))

[severe]

В ПЛ есть болтология об инерции, но не сама инерция.

В ПЛ не должно быть ни инерции, ни болтологии о ней, если ПЛ претендуют на роль кинематических преобразований. Кинематическими могут считаться только преобразования координат и времени из СО в СО.

[sergey_B_K]

Не "нет", а "больше нет". Один раз Вам показали, что Ваша "детская схема" не сработает. Это было подробно, обстоятельно. Кто понял, тот понял, кто не понял - не поймёт никогда. А теперь повторов, конечно, не будет. ))

Это после того, как Вы сами признали, что ПЛ переводит физическое время в нефизическое, нарушая базовый принцип преобразования ИСО - перевод реального в реальное? Уж точно, что если упёрлись релятивисты, то кроме своих лозунгов ничего понимать уже неспособны, как и на физику им начхать. 

Скорее всего авторитетной ссылки на это, как всегда, не будет... ))

Авторитетной в Вашем понимании дебилов-релятивистов, упёршихся рогом в непризнании? Так учёный непредвзято анализирует суть, а не кто, что крикнул из ветвей... Согласие с экспериментом показано...

Но, мне лично равнобедрена персона Альберта Германовича. Теория сама по себе, аффтар теории - сам по себе. Всё что я вижу - СТО логически безупречная, и непробиваемая изнутри теория.

Состроили себе шалашик и ютитесь в нём, заткнув уши.  Так каким образом фотону с нулевой массой была приписана формула Эйнштейна? Ни фига себе "логически безупречная". Да, там места живого нет. Сплошные пробои и парадоксы... У какого слепого очки позаимствовали? 

Только глупые троечники думают, что СТО можно убить детской схемкой, и вообще любыми доводами, кроме несоответствия эксперименту.

Не так. Даже элементарной схемой релятивизм уничтожается на корню, а более сложные Вы вообще неспособны анализировать. Крыша съезжает и одни лозунги остаются.

Детские рисуночки, личность аффтара теории, замшелые ссылки - типичные погремушки троечника. ))

А что к личности-то? Рисуночки простые? Наверное не очень, если с одной стороны, их за сотню лет не смоделировали, а с другой стороны, с их помощью решаются вековые задачи. Тем более, и ссылки не замшелые. Ссылаюсь в том числе, и на работы этого года. Вообще только у бездарей могут быть замшелые ссылки. Если, предположим, Аристотель прав в описании времени, почему не сослаться? Если Бергман вместе с другими релятивистами тупо замкнул пространственно-временной контур, нарушив базовое свойство времени, то это глупость в веках и иной не будет.

Ситуация ещё смешнее, когда столь могучий ум постит детские схемы и всерьёз впаривает что ими опровергается СТО. ))

Подумали какую детскую туфту защищается, если даже примитивными схемами доказывается абсурдность... 

[sergey_B_K]

В ПЛ не должно быть ни инерции, ни болтологии о ней, если ПЛ претендуют на роль кинематических преобразований. Кинематическими могут считаться только преобразования координат и времени из СО в СО.

Там многого не должно быть начиная с самих ПЛ. Откуда они взялись сначала у Лоренца, Пуанкаре, а потом у релятивистов? Из гипотезы Фицджеральда?
А какова схема была у него? Вот она

Несложно увидеть, что для того, чтобы в неподвижной ИСО луч от движущегося источника описал траекторию AB'A" сам источник должен быть наклонён по ходу движения. Релятивисты просто игнорируют этот обязательный наклон и жонглируют формулами, отвлечёнными от физики процесса. Какая при этом кинематика? Какая физика? Этот угол не убирается никакими релятивистскими преобразованиями углов. И после этого они заявляют, что у них, мол, всё стройно и безупречно. Платье голого короля это называется... 

[ER*]

ER: Скорее всего авторитетной ссылки на это, как всегда, не будет... ))

KSB: Авторитетной в Вашем понимании дебилов-релятивистов, упёршихся рогом в непризнании? Так учёный непредвзято анализирует суть, а не кто, что крикнул из ветвей... Согласие с экспериментом показано...

Да, Сергей Борисович... Ваше умение понимать чужие печатные тексты просто поражает... Речь идёт о ссылке, где Минковский обзывает АЭ земляным червяком. Вы же утверждали, что Минковский был невысокого мнения об умственных способностях АЭ. Вот, ссылку в студию. )) Хотя, повторю ещё раз: личность АЭ мне параллельна. Теория живёт своей жизнью.

Не так. Даже элементарной схемой релятивизм уничтожается на корню, а более сложные Вы вообще неспособны анализировать.

Эффект Данннинга-Крюгера. )) Троечники склонны преувеличивать свою компетентность. ))

Рисуночки простые? Наверное не очень, если с одной стороны, их за сотню лет не смоделировали, а с другой стороны, с их помощью решаются вековые задачи.

А Вы уверены, что Вы первый, кто нарисовал такие детские схемки? Прямо-таки за сто лет кроме Вас не нашлось других троечникав с такими рисуночками? ))

[VPD]

...Так каким образом фотону с нулевой массой была приписана формула Эйнштейна? Ни фига себе "логически безупречная"....

Если обратится к эксперименту, то формула Е=mCC строго выполняется при рождении электрон-позитронной пары из безмассового гамма- фотона.
И, наоборот, аннигиляция электрона и позитрона порождает безмассовый гамма- квант.
Это факты.
Ув. Сергей Борисович, что бы усомнится в формуле Е=mCC  нужны соответствующие  экспериментальные факты.

[ER*]

Несложно увидеть, что для того, чтобы в неподвижной ИСО луч от движущегося источника описал траекторию AB'A" сам источник должен быть наклонён по ходу движения.

Троечникам неймётся. ))

И какую же траекторию должен по Вашему "на самом деле" описать луч света, если в ИСО зеркала он движется строго вверх и вниз? ))

Нарисуйте "правильный" рисуник движения луча, если в ИСО зеркал он движется строго вверх-вниз. Смогёте, Пикассо Борисович? ))