Парадокс близнецов

[sergey_B_K]

Вот, например. Ну, применил ты этот постулат к "нормальному" физическому телу, ну получил бред. И что ты этим доказал? Что тело обладающее массой не может двигаться с инвариантной скоростью. Ахренеть какой неожиданный результат. ))

Не стоит о бивнях, которые есть у слонов и нет у собак... Если применил к нормальному физическому телу и получил бред, то это означает, что применяемое "описание" является бредом, а не само движение с инвариантной скоростью... Не нужно передёргивать, катала... 

[Метафизик]

Я же уже сколько раз Вам напоминал, что условия наличия физического времени в обеих ИСО приводит к нарушению этого базового условия в результате использования их ПЛ?

А если кроме шуток, Сергей...   это же можно сказать и про размеры?
т.е.: если в обеих ИСО существуют физические размеры, то ПЛ нарушают эти физические размеры в одной из ИСО...  так я тебя понял?

[andy_zakharov]

Киса, ты переобщался со психами. Витаешь в каких-то странных реалиях. )))

Вот, например. Ну, применил ты этот постулат к "нормальному" физическому телу, ну получил бред. И что ты этим доказал? Что тело обладающее массой не может двигаться с инвариантной скоростью. Ахренеть какой неожиданный результат. ))

Дурилка ты картонная.
При чём тут масса вообще и инвариантная в частности?

Этот опыт тебе показал бы что ДАЖЕ свету, при соблюдении постулата независимости, нужно мчаться со скоростью 300 000 км\сек - 1м\секунду только для того чтобы остаться внутри вагона.
Не для того чтобы достичь передней стенки вагона, а чтобы просто так сказать не отстать от поезда.

[ER*]

А не было экспериментальной проверки.

Ага. Не было. Совсем никакой. ))

http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/experiments.html

Я же уже сколько раз Вам напоминал, что условия наличия физического времени в обеих ИСО приводит к нарушению этого базового условия в результате использования их ПЛ?

Мало ли что Вы говорите. Опровергающего эксперимента нет. Даже мысленного. Вы что-то там начинали за здравие: какие-то наблюдатели, какие-то таблицы записывали... А кончили за упокой: так и не показали, как эти таблицы позволят определить хто рухався, а хто нi.)) Бросили всё за полшага от величайшего опровержения всех времён и народов. ))

Вот видите, как что, так сумасшедший.

И, не без оснований. Самоубийство, и, главное, никто больше не получил результат Маринова. А там конструкция детская. Любой умелец сделает у себя на кухне.. ))

Опыт Физо...

Физо, Бредли, Рёмер - все результаты экспериментов СТО прекрасно предсказывает. Значит, никак эти эксперименты не сделать опровержением СТО. НИ-КАК. ))

[ER*]

Не стоит о бивнях, которые есть у слонов и нет у собак... Если применил к нормальному физическому телу и получил бред, то это означает, что применяемое "описание" является бредом, а не само движение с инвариантной скоростью... Не нужно передёргивать, катала... 

Типичный перенос частного на общее. Если тело обладающее массой не может двигаться с инвариантной скоростью, то это не значит, что инвариантая скорость невозможна в принципе. Это означает только то, что означает: имея массу, инвариантной скорости не достичь. ))

Во первых, что бы существовать, такой скорости даже носитель не нужен. Это просто какая-то размерная константа, число.

Во вторых, не все тела обладают массой, и они вполне могут двигаться с инвариантной скоростью. Как, собственно, и произошло. ))

[andy_zakharov]

Во первых, что бы существовать, такой скорости даже носитель не нужен. Это просто какая-то размерная константа, число.

Угум.
А для того чтобы высосать из пальца формулу в которую ты собираешься вставлять енту самую константу таби носитель не нужен? ?*>
Наблюдать в своих мысленных экскрементах ты чего собираешься?
Константа у тебя будет насаться по всяким там ИСО.

[sergey_B_K]

А если кроме шуток, Сергей...   это же можно сказать и про размеры?
т.е.: если в обеих ИСО существуют физические размеры, то ПЛ нарушают эти физические размеры в одной из ИСО...  так я тебя понял?

Тут опять нужно отделять мух от котлет. Релятивисты сами запутались в том, что и где у них происходит. По исходному утверждению, в ИСО, неподвижной относительно наблюдателя процессы протекают так, как в классической физике. Никаких изменений быть не должно. Изменения, якобы фиксируются при наблюдении  из ИСО, по отношению к которой та ИСО движется.
При этом, необратимые трансформации у них происходят именно с относительным временем, поскольку базовое свойство времени ещё по Аристотелю, заключается в том, что прошлого уже нет, а будущего ещё нет. Есть только цифры отсчитанных единичных периодов, которые, якобы и фиксируют запаздывание в нарушение принципа относительности. С длиной подобного не происходит и тоже ещё с Аристотеля, поскольку в одном времени находятся все части меры длины.
Но, заявив самостоятельно о нарушении последовательности относительного времени в одной ИСО, релятивисты автоматически уничтожили сам релятивизм, поскольку даже при выводе их ПЛ, все приборы сверялись при совмещении и взаимной неподвижности, после чего одной из ИСО придавалась скорость. Тут были дебилоиды, утверждавшие, что можно придать скорость телу, не ускорив его. Оставим это на их уровне образования и порядочности. Придание скорости невозможно без ускорения, а если так, то сам факт ускорения одной из ИСО автоматически приводит к неэквивалентности, т.е. нарушению их базового постулата. Всё. После этого весь вывод ПЛ вместе с релятивизмом можно без сожаления выбрасывать в корзину истории, как некого нежизнеспособного уродца.
Так обстоят дела и именно на этом я делаю акценты. А там? Поняли? - хорошо. Не поняли? - значит так... 

[ER*]

Угум.
А для того чтобы высосать из пальца формулу в которую ты собираешься вставлять енту самую константу таби носитель не нужен?

Бинго.

Наблюдать в своих мысленных экскрементах ты чего собираешься?

ПЛ можно вывести и без мысленных экспериментов с вагоном. И без привязки инвариантной скорости к к.-л. носителю. Наука умеет много гитик, Киса. Если аффтар теории вывел её 114 лет назад из мысленного эксперимента с вагоном + лучём света, то это никак не означает, что такой способ единственный и неповторимый.

Это же не слишком сложная логика для маленькой кошачей головы, Киса? ))

[sergey_B_K]

Типичный перенос частного на общее. Если тело обладающее массой не может двигаться с инвариантной скоростью, то это не значит, что инвариантая скорость невозможна в принципе. Это означает только то, что означает: имея массу, инвариантной скорости не достичь. ))

Ещё не поняли, что передёргивания не проходят? Уши прижаты... 

Во первых, что бы существовать, такой скорости даже носитель не нужен. Это просто какая-то размерная константа, число.

Скорость без носителя... Мои аплодисменты фУзику... 

Во вторых, не все тела обладают массой, и они вполне могут двигаться с инвариантной скоростью. Как, собственно, и произошло. ))

А чего же релятивисты с квантовиками корячатся, приравнивая дебилоидную формулу для энергии Эйнштейна уравнению Планка? Без массы - так без массы. Тогда и гравитация на то, что без массы действовать не должна. Она действует только на то, что обладает массой... И ускоряться такое тело должно мгновенно и до бесконечной скорости. Подставьте Вашу безмассовость во второй закон Ньютона и получите полное удовольствие от произнесённой Вами глупости.. 

[andy_zakharov]

Тут опять нужно отделять мух от котлет. Релятивисты сами запутались в том, что и где у них происходит. По исходному утверждению, в ИСО, неподвижной относительно наблюдателя процессы протекают так, как в классической физике. Никаких изменений быть не должно.

Вроде бы моя "установка невесомости" более чем наглядно показывает, что изменения вызываемые методами относительности Эйнштейна происходят только в голове хомоОБИЗЯНУСА и могут представлять интерес только для психиатров.
С точки зрения ФИЗИКИ никаких изменений не происходит.
Шмяк и усё.
Разница только в отсутствии криков, отстутствии брызг мочи и кала.
Но это опять же не физика, а результат психиатрического воздействия.

[andy_zakharov]

Бинго.

ПЛ можно вывести и без мысленных экспериментов с вагоном. И без привязки инвариантной скорости к к.-л. носителю. Наука умеет много гитик, Киса. Если аффтар теории вывел её 114 лет назад из мысленного эксперимента с вагоном + лучём света, то это никак не означает, что такой способ единственный и неповторимый.

Это же не слишком сложная логика для маленькой кошачей головы, Киса? ))

Хи.
Вся эта ваша МУтематика высосана на основе "наблюдения" мысленных экскрементов школяра-недоучки Альбертика.

Жутко любопытно... из наблюдения каких глюков ты собираешься высосать формулы СТО, в которые будешь засовывать свою константу? ?*>

[ER*]

Скорость без носителя... Мои аплодисменты фУзику... 

Поаплодируйте классической механике. Теория прекрасно обошлась без носителя инвариантной скорости (а, в классике инвариантная скорость - бесконечная). И, прекрасная теория получилась. И носитель инвариантной скорости не понадобился.

А чего же релятивисты с квантовиками корячатся, приравнивая дебилоидную формулу для энергии Эйнштейна уравнению Планка? Без массы - так без массы.

Без массы = без массы покоя. Хотя, существует точка зрения, что масса - инвариант, и "масса покоя" звучит глупо. Но, это уже дебри современных интерпретаций базовых понятий физики. В Харькове могут не знать... ))

Тогда и гравитация на то, что без массы действовать не должна. Она действует только на то, что обладает массой... И ускоряться такое тело должно мгновенно и до бесконечной скорости. Подставьте Вашу безмассовость во второй закон Ньютона и получите полное удовольствие от произнесённой Вами глупости..  *`

Вот, поэтому движение безмассовых частиц и невозможно описать законами Ньютона. А Вы хотели бы, что бы Природа была устроена исключительно согласно вИдению Исаак Исааковича? Ну, не случилось так. Природа оказалась несколько сложнее, чем думалось во времена Ньютона. И что теперь? Нужно вперёд рухаться, а не застрявать в прошлом. Давайте, тогда и теплород возродим, и флогистон. А чё?

[sergey_B_K]

С точки зрения ФИЗИКИ никаких изменений не происходит.

Если подходить к вопросу с точки зрения классической физики, то следует выделить два аспекта.
Первый аспект метрологический. Несложно видеть, что формулы релятивизма могут быть получены и на звуковых волнах, поскольку в спокойном воздухе их скорость тоже является инвариантом у покоящегося экспериментатора. Но если объект движется, то, естественно, будут ошибки в замерах, как и со светом даже на измеримо малых скоростях объекта. Причём, поскольку для этих скоростей полностью справедлив принцип равноправия ИСО классической физики, то можно сварганить четырёхмерный инвариант со всеми последующими прибабахами. Но из этого автоматически следует, что лётчики, вовсю летающие ан скоростях в 2-3 Маха, должны охренительно молодеть, превращаясь чуть ли не в младенцев или "убегать" в прошлое на основе геданкин постулатов релятивистов. И это на звуковых волнах, где эксперименты достижимы уже сейчас, а трансформации измерения длин измеряемы без достижения околосветовых скоростей.
Второй аспект чисто физический. Классическая физика задолго до релятивистов уже подошла к вопросу о трансформации полей движущихся источников. Это не плющеный гиперболоид, как у Лоренца и релятивистов, а запаздывание, типа

Понятно, что с изменением структуры поля будет изменяться и структура самих материалов. Конечно, не по релятивизму. Каждый материал будет изменяться по-своему. Но изменения неизбежны и, скорее всего, именно они определят максимальную скорость, которую будут способны развить космолёты, и выше которой будут нарушения жизнедеятельности организмов и работы аппаратуры.

[ER*]

Вся эта ваша МУтематика высосана на основе "наблюдения" мысленных экскрементов школяра-недоучки Альбертика.

Математика достаточная для вывода ПЛ появилась задолго до ПЛ, Киса. Не знал? ))

Жутко любопытно... из наблюдения каких глюков ты собираешься высосать формулы СТО, в которые будешь засовывать свою константу? ?*>

Херня всё, Киса. Наука умеет много гитик. )) При выводе ПЛ можно обойтись без мысленных экспериментов с лучами, и константу получить тоже. Понять это невозможно, но можно просто запомнить. ))

С чего ты вообще решил, что без мысленных экспериментов с лучами, других способов вывести ПЛ нет. Это тебе психи рассказали? ))

[sergey_B_K]

Поаплодируйте классической механике. Теория прекрасно обошлась без носителя инвариантной скорости (а, в классике инвариантная скорость - бесконечная). И, прекрасная теория получилась. И носитель инвариантной скорости не понадобился.

Я правильно аплодирую, поскольку бесконечную скорость света придумали для классической физики сами релятивисты в попытках привязать её к релятивизму на малых скоростях. В действительности, конечная скорость света была определена именно в классическом формализме, эффект Доплера просчитан - тоже. Интерференция с дифракцией считается при условии конечности скорости света, да и сам принцип независимости скорости света от характера движения источника был скоммунисщен релятивистами именно у классической физики.... Так о чём это релятивисты напраслину нагоняют? Без наветов и грязи не умеют? "Мимо тёщиного дома я без шуток не хожу..." Так? 
Наоборот, если скорость света у них инвариант, с какого бодуна она изменяется с гравитационным потенциалом? Причём, ускоряют в поле СО, а приписывают свету!

Без массы = без массы покоя. Хотя, существует точка зрения, что масса - инвариант, и "масса покоя" звучит глупо. Но, это уже дебри современных интерпретаций базовых понятий физики. В Харькове могут не знать... ))

Ну, конечно... Масса покоя звучит глупо. А почему? Потому что извратили то, что делали до них, включая гипотезу Томсона об электромагнитной массе во внешнем поле, а у релятивистов, между прочим, формула для энергии Эйнштейна появилась опять-таки в результате спекуляции со вторым уравнением Ньютона, когда в ускорение (!!!) подставили ПЛ, а трансформации приписали массе... Так что не нужно этой "патетики":

Вот, поэтому движение безмассовых частиц и невозможно описать законами Ньютона.

"Спекулировать не нужно, лгать не нужно", прикрывая собственную беспомощносчть и бездарность... 

А Вы хотели бы, что бы Природа была устроена исключительно согласно вИдению Исаак Исааковича? Ну, не случилось так. Природа оказалась несколько сложнее, чем думалось во времена Ньютона. И что теперь? Нужно вперёд рухаться, а не застрявать в прошлом. Давайте, тогда и теплород возродим, и флогистон. А чё?

Не стоит думать, что если сами засели на кособокой обочине, то и все атм сидят. Классическая физика прекрасно развивается и без противоречий с Исааком Ньютоном в механике. В оптике - там иное, а механика прекрасно работает в динамике и без релятивистских геданкен пришибленностей. Глаза разуйте и кашу релятивистскую из мозгов выбросьте. Шарикам по роликам бегать мешает вам же.
А флогистон? Так посмотрите на газ Ферми у убедитесь, что всё остаётся на своих местах. И законы распространения тепла те же... Классическая физика тем и сильна, что развитие добавляет, уточняет, но не уничтожает, как это произойдёт с релятивизмом - до основания без надежд на хотя бы частичное использование. В то же время те же законы Кирхгофа прекрасно работают и сейчас используются как для электрических цепей, так и для воды в каналах. 

[ER*]

Если подходить к вопросу с точки зрения классической физики, то следует выделить два аспекта.
Первый аспект метрологический. Несложно видеть, что формулы релятивизма могут быть получены и на звуковых волнах, поскольку в спокойном воздухе их скорость тоже является инвариантом у покоящегося экспериментатора.

В переводе на русский: скорость звука - НЕ инвариант для движущегося наблюдателя, т.е. вообще НЕ инвариант. И, то что из неинвариантной скорости можно построить теорию с инвариантной скоростью (релятивизм) - это аффтар "фантазирует" (фантазировать - не мешки ворочить). ))

Но если объект движется, то, естественно, будут ошибки в замерах, как и со светом даже на измеримо малых скоростях объекта. Причём, поскольку для этих скоростей полностью справедлив принцип равноправия ИСО классической физики, то можно сварганить четырёхмерный инвариант со всеми последующими прибабахами.

Нельзя. Из неинвариантной скорости нельзя построить теорию с инвариантной скоростью. ))

Но из этого автоматически следует, что лётчики, вовсю летающие ан скоростях в 2-3 Маха, должны охренительно молодеть, превращаясь чуть ли не в младенцев или "убегать" в прошлое на основе геданкин постулатов релятивистов.

Вот. Сами придумали хрень, сами и опровергли. )) Действительно, классическую акустику никак нельзя приравнять к релятивизму. )) А насчёт "убегать в прошлое" - вообще плохое знание матчасти. В СТО невозможна "процедура омоложения". Только чел не разбирающийся в СТО может заявить такую глупость. ))

И это на звуковых волнах, где эксперименты достижимы уже сейчас, а трансформации измерения длин измеряемы без достижения околосветовых скоростей.

Перестаньте гнать пургу. )) Классическая акустика несводима к СТО. Скорость звука - НЕ инвариант. ))

Второй аспект чисто физический. Классическая физика задолго до релятивистов уже подошла к вопросу о трансформации полей движущихся источников.
 Это не плющеный гиперболоид, как у Лоренца и релятивистов, а запаздывание, типа

Понятно, что с изменением структуры поля будет изменяться и структура самих материалов. Конечно, не по релятивизму. Каждый материал будет изменяться по-своему.

В переводе на русский: вместо стройной теории разом объясняющей движение любого поля, предлагается придумать кучу разных для каждого поля, для разных материалов. Очень научно. ))

[sergey_B_K]

Математика достаточная для вывода ПЛ появилась задолго до ПЛ, Киса. Не знал?

Не та математика задолго до этого появилась. Не выхолощенная из физики геданкен извращениями релятивистов. Если бы не узурпация дебилизма-примитивизма релятивистами с их топками знаний, сейчас и физика, и математика были бы на существенно более высоком уровне, и сопутствующие им технологии тоже. Так что не стоит передёргивать... Крапление всё равно видно. 

В переводе на русский: скорость звука - НЕ инвариант для движущегося наблюдателя, т.е. вообще НЕ инвариант. И, то что из неинвариантной скорости можно построить теорию с инвариантной скоростью (релятивизм) - это аффтар "фантазирует" (фантазировать - не мешки ворочить). ))

Может Ваши извращения языка и трансформируются у Вас в искажённый русский, но я как раз говорил о том, что звуковые волны в спокойном воздухе можно принимать таким же инвариантом, как и световые у релятивистов. Не передёргивайте, ER*, да ещё и тщетно пытаясь обвинить меня в своих извращениях.... 

В СТО невозможна "процедура омоложения". Только чел не разбирающийся в СТО может заявить такую глупость. ))

И опять передёргивание... "Улетел, полетал, вернулся" и попал в будущее, а оставшийся близнец, зайдя в корабль улетавшего близнеца - в прошлое... Что вы тут лохов всё искать пытаетесь? 

[ER*]

Классическая физика тем и сильна, что развитие добавляет, уточняет, но не уничтожает, как это произойдёт с релятивизмом - до основания без надежд на хотя бы частичное использование. В то же время те же законы Кирхгофа прекрасно работают и сейчас используются как для электрических цепей, так и для воды в каналах. 

Ещё один альтовской миф. Релятивизм уничтожил классику. )) Ну, прямо, все всё бросят, и перестанут пользоваться классической механикой. ))

[kichrot]

Пока что за мной решения, а за вами бесчинство и бла-бла тролля. А бисер мне и самому нужен чтобы зазря перед всякими-разными юродивыми разбрасывать. Так что уж как-то сами в своей воинствующей безграмотности. В топки загляните. Там много спалено вашей глупостью. 

Сережа отказался от своего:

... Кстати, эта неинерциальность тоже вскрывается.
...

А как дысал, как дысал!

[Метафизик]

Релятивисты сами запутались в том, что и где у них происходит.

Я это тоже заметил...  когда они, владея исключительно математикой, начинают что-то вякать про физику, ухи вянут...

По исходному утверждению, в ИСО, неподвижной относительно наблюдателя процессы протекают так, как в классической физике. Никаких изменений быть не должно. Изменения, якобы фиксируются при наблюдении  из ИСО, по отношению к которой та ИСО движется.

Ну да, вроде так СТО и трактует...

При этом, необратимые трансформации у них происходят именно с относительным временем, поскольку базовое свойство времени ещё по Аристотелю, заключается в том, что прошлого уже нет, а будущего ещё нет. Есть только цифры отсчитанных единичных периодов, которые, якобы и фиксируют запаздывание в нарушение принципа относительности. С длиной подобного не происходит и тоже ещё с Аристотеля, поскольку в одном времени находятся все части меры длины.

Тут можно поспорить (если захочешь)...  ведь если происходят необратимые трансформации времени, то и трансформации длины обязаны быть...  но я пока не об этом...

Но, заявив самостоятельно о нарушении последовательности относительного времени в одной ИСО, релятивисты автоматически уничтожили сам релятивизм, поскольку даже при выводе их ПЛ, все приборы сверялись при совмещении и взаимной неподвижности, после чего одной из ИСО придавалась скорость. Тут были дебилоиды, утверждавшие, что можно придать скорость телу, не ускорив его. Оставим это на их уровне образования и порядочности. Придание скорости невозможно без ускорения

Они, косноязычные математики, не умеют объяснять... гундосят что-то невнятное...
Бач сюды:
в СТО никакого ускорения нету... а есть вот что: две ИСО, между которыми имеет место относительная субсветовая скорость... (когда эта скорость возникла, кто придал первоначальное ускорение, и откуда и куда они пролетают, все эти интереснейшие моменты в СТО не рассматриваются) в каждой ИСО сидит по наблюдателю с часами в руках...
И вот тут момент мысленной Истины! (экс-то мысленный...)
Когда начала координат этих двух ИСО (пролетающих как бы сквозь друг друга) совпадают, наблюдатели и сверяют часы...  за одно мгновение, млять! не останавливаясь... 
ну а что такое мгновение, это когда время = нулю... понимаешь? это такие абстрактные допущения, ничего общего не имеющие с физической реальностью...
СТО рассматривает уже существующее движение...

Поэтому далее ты начинаешь долбиться в закрытые ворота...

а если так, то сам факт ускорения одной из ИСО автоматически приводит к неэквивалентности, т.е. нарушению их базового постулата. Всё.

попробуй зайти с обратной стороны...