Парадокс близнецов

[kichrot]

... У меня есть что и Нобелевскому комитету предложить, ...

Сережа, ни кто и не сомневается, в твоем стремлении к славе, почитанию, тугрикам и аплодисментам. 


https://www.youtube.com/watch?v=FOgqja9KRSY&feature

 

[kichrot]

...
Перевод физического времени одной ИСО в нефизическое время другой ИСО - ...

Сережа, что такое физическое и нефизическое время??? 

[sergey_B_K]

Сережа, ни кто и не сомневается, в твоем стремлении к славе, почитанию, тугрикам и аплодисментам. 

Если бы я стремился именно к тому, что Вы мне пытаетесь приписать, я бы совсем иначе себя вёл. Не стоит лепить мне то, что сами релятивисты похерили всё ради золотого тельца.

Сережа, что такое физическое и нефизическое время??? 

Читайте Эйнштейна. Тем более, что я уже объяснял и приводил цитату. Физическим временем в ИСО было обозначено самим Эйнштейном состояние полной синхронизации некоторой совокупности разнесённых часов, неподвижных в данной ИСО, т.е. без запаздывания на передачу сигнала от одних часов к другим.
Вообще странно: меня почём зря полощут и у меня же спрашивают то, что они сами должны знать, как защитники релятивизма... Умилительно... 

[kichrot]

... Физическим временем в ИСО ... состояние полной синхронизации некоторой совокупности разнесённых часов, неподвижных в данной ИСО, ...

Обычно это называют в СТО собственным временем. 
Хорошо, с физическим (собственным) временем разобрались, все как в СТО. 

Сережа, но ты забыл определить "нефизическое время". 
Сережа, что такое нефизическое время??? 

[sergey_B_K]

Исключением являются случаи ГИПОТЕЗ и ПОСТУЛАТОВ.
Без доказательств в НАУКЕ верят только в НЕсуществование.
Любое существование в науке требуется доказывать аднака.

В принципе верно, но, если можно, дополню Важные моменты. Не существование, в принципе, тоже требует своей аргументации. Постулаты вообще не желательны. Желательны аксиомы. Сейчас между этими понятиями релятивисты постарались стереть разницу. Тем не менее, она есть и заключается в том, что постулат - это любое утверждение вне зависимости от наблюдаемости и проверяемости. Аксиома - это наблюдаемое, регистрируемое утверждение, не имеющее исключений в границах существующих абстракций.
Также важен нюанс и с гипотезами. Когда Ньютон говорил, что он гипотез не измышляет, он имел ввиду не то, что у него в процессе исследования не появлялись рабочие гипотезы, а то, что он не выдавал их на гора без должной экспериментальной и теоретической обработки, переводящей гипотезу в закономерность. Природе вообще не свойственно одновременное следование нескольким физическим процессам. Каждое явление обусловлено одним процессом, пусть даже и комплексным, т.е. включающим несколько процессов одновременно. Утверждение, что один и тот же процесс может быть объяснён несколькими концепциями - это очередная релятивистская туфта в попытке всунуть свои измышления в равноправности с классическим формализмом. В Классической физике неоднозначность трактовки автоматически убирается выделением мест расхождения оценок результатов эксперимента различными гипотезами с последующей проверкой на истинность того или иного описания. Так что для гипотез не делается исключения. Рабочие гипотезы - это нормальный процесс исследования, но не далее лаборатории и с обязательным выделением из совокупности гипотез наблюдаемой экспериментальной закономерности. Строить же на гипотезах теории - это как раз метод измышления, пропагандируемый релятивистами.

[sergey_B_K]

Обычно это называют в СТО собственным временем. 

Нет. По этому вопросу Эйнштейн сам акцентировал внимание на том, что мало того, что время связано с данной системой отсчёта, называясь собственным временем. Должна существовать методика, согласно которой все часы, показывающие собственное время, введены в синхронизацию друг с другом. Кстати, это требование к СО и в классической физике.

Сережа, но ты забыл определить "нефизическое время". 
Сережа, что такое нефизическое время??? 

Ничего я не забыл. Это же понятно, что если в ИСО не введена синхронизация часов, то время будет нефизическое. В таком времени вообще непонятно что делает хвост крокодила, когда голова переползла через рельсы. В результате и получится после того, как проехал поезд: "ну что, жопа, допрыгалась?" 

[Метафизик]

Многоугольник, петля - всё это Ваши глупости. Там есть массы и упругие связи.. И решено строго аналитически для любого числа масс, что Вам не осилить... Так что посторонитесь со своими наездами...
Кстати, я в решениях могу перейти и к непрерывной петле. Вы в своём отмахивании ручкой - не сможете ни многоугольник посчитать, ни петлю...  "=?

Про нефизическое время замнём, для ясности?
Да, и вот эти дела, Сергей:

При твоих успехах в освоении СТО это выглядит, как бы это сказать... несколько беспричинно...

Многоугольник, петля - всё это Ваши глупости.

тут ты уже откровенно наглеешь...  петля это твоё изобретение... не приписывай мне...
а многоугольник это термин, придуманный отцами основателями теоретической механики, он есть в учебниках... тут уже никто не удивится, что ты этих старых учебников мог и не видеть...
Ты, случаем, не жертва ЕГЭ? скоко тебе полных годков?

А! Ну вот дал:

Нет. По этому вопросу Эйнштейн сам акцентировал внимание на том, что мало того, что время связано с данной системой отсчёта, называясь собственным временем. Должна существовать методика, согласно которой все часы, показывающие собственное время, введены в синхронизацию друг с другом. Кстати, это требование к СО и в классической физике.Ничего я не забыл. Это же понятно, что если в ИСО не введена синхронизация часов, то время будет нефизическое. В таком времени вообще непонятно что делает хвост крокодила, когда голова переползла через рельсы. В результате и получится после того, как проехал поезд: "ну что, жопа, допрыгалась?" 

Уточнить можешь, таки голова или жопа оказываются в нефизическом времени???

[sergey_B_K]

Про нефизическое время замнём, для ясности?

Для релятивизма это насущный вопрос, поскольку ПЛ как раз и переводят физическое время в нефизическое, т.е. рассогласованное, входя в противоречие с постановкой задачи. Так что не стоит заминать неудобное. То, что уничтожает всю релятивистскую концепцию на корню.

Да, и вот эти дела, Сергей:
При твоих успехах в освоении СТО это выглядит, как бы это сказать... несколько беспричинно...

Вы о своей безграмотности озаботьтесь... 

тут ты уже откровенно наглеешь...  петля это твоё изобретение... не приписывай мне...
а многоугольник это термин, придуманный отцами основателями теоретической механики, он есть в учебниках... тут уже никто не удивится, что ты этих старых учебников мог и не видеть..

.
Если Вы переспали на каком-то учебнике, не стоит всех ровнять под свой уровень. Петля - это распределённая динамическая система. Многоугольник - система с сосредоточенными массами. Решения, подобного моему, Вы в учебниках просто не найдёте ни для петли, ни для многоугольника, поскольку не сможете определиться с граничными условиями. Так что остыньте по поводу моей грамотности. О себе озаботьтесь. 

А! Ну вот дал:
Уточнить можешь, таки голова или жопа оказываются в нефизическом времени???

Несогласование времён различных часов - это и есть нефизическое время. А там уже безразлично голова или жопа. Они просто находятся в разных временах, как и у релятивистов после ПЛ.
В одной ИСО

Как мы видим, все стержни в одном физическом времени, двигаясь горизонтально.
После ПЛ в другую ИСО

[kichrot]

...Эйнштейн сам акцентировал внимание на том, что мало того, что время связано с данной системой отсчёта, называясь собственным временем. Должна существовать методика, согласно которой все часы, показывающие собственное время, введены в синхронизацию друг с другом. ...

Сережа, дай цитату, на того, кто кроме тебя, определял время, показываемое синхронизированными часами, как "физическое время"??? 

... если в ИСО не введена синхронизация часов, то время будет нефизическое.

Вот Сережино определение понятия "нефизическое время". 
Сережа отождествил понятие "время" с фактом синхронизации часов. 
Сережа, в силу собственного невежества, не знает то, что синхронизация часов к определению понятия "время" в СТО отношения не имеет. 
Т.е. Сережа отождествил время с часами. 

Сереже невдомек, что тождественность времени, показываемого разными часами, определяется не их синхронизацией, а тождественностью интервалов времени, показываемых этими часами между двумя событиями. 
Если несколько часов покоятся в одной и той же ИСО, то интервалы времени, между двумя событиями, они измерят тождественные. 
И плевать на синхронизацию. 
Так, что понятие "собственное время" тождественно понятию "физическое время" данное Сережей. 
А, понятие "нефизическое время", которое пытается ввести невежественный Сережа, абсолютная Сережина глупость. 

[ER*]

А что страшного в том, в неИСО ПО нет, а в ИСО есть?

Страшного ничего. Но, наглядный пример ПО ("релятивизма") можно показать только на примере ИСО.

Думаю, релятивисткая кинематика должна быть доделанной также, как и классическая, где есть преобразования для неИСО, есть преобразования для ИСО, есть ПО в ИСО, нет ПО в неИСО.

Всё сделано в ОТО. Правда, за универсальность пришлось заплатить нехило: отказ от привычных законов сохранения, и, конечно, от ПО.

[ER*]

а инварианты показывал Пуанкаре во второй статье "О динамике электрона".

В переводе на русский: Сергей Борисович так и не смог доказать, что существуют какие-то другие преобразования, кроме ПЛ, в которых выполняется ПО. Сослался на Пуанкаре.

Правильно, Анри Леонович всё равно уже не сможет ответить... ))

[sergey_B_K]

Сережа, в силу собственного невежества, не знает то, что синхронизация часов к определению понятия "время" в СТО отношения не имеет. 
Т.е. Сережа отождествил время с часами. 

Сереже невдомек, что тождественность времени, показываемого разными часами, определяется не их синхронизацией, а тождественностью интервалов времени, показываемых этими часами между двумя событиями. 
Если несколько часов покоятся в одной и той же ИСО, то интервалы времени, между двумя событиями, они измерят тождественные. 
И плевать на синхронизацию. 

А не надоело Вам свою безграмотность на меня спихивать?
"Если часов взято достаточно много, так, чтобы на каждые из них приходился по возможности меньший участок пространства, то мы можем определить время в любом месте пространства с какой угодно точностью. Однако, действуя подобным образом, мы не получим такого определения времени, которое открывало бы для физики достаточно широкие возможности. Действительно, мы не сказали, каково должно быть положение стрелок часов в данный момент в разных точках пространства. Мы забыли синхронизовать наши часы и потому ясно, что промежутки времени, проходящие в течение какого-либо события, имеющие определённую длительность, будут различны в зависимости от того, в каких точках пространства происходит событие" (Принцип относительности и его следствия в современной физике, т. 1, с. 147)... "Совокупность показаний всех этих часов, идущих в фазе друг с другом, и составит то, что мы называем физическим временем" (там же, с. 149)
А Вообще Вы надоели с Вашим шелудивыми наездами... Пора бы и извиниться за оговоры... 

[sergey_B_K]

В переводе на русский: Сергей Борисович так и не смог доказать, что существуют какие-то другие преобразования, кроме ПЛ, в которых выполняется ПО. Сослался на Пуанкаре.

Правильно сослался, а вот Вы уже не знаете, что выдумать. В классической физике прекрасно работают ПГ и при околосветовых скоростях тоже. То, что релятивисты всовывают в преобразования координат, в классической физике рассматривается в рамках самих физических процессов. Если со своей замшелой обочины не догоняете, как затыкаете уши на нарушение ПЛ именно ПО, - мои соболезнования...  #&

[ER*]

Сереже невдомек, что тождественность времени, показываемого разными часами, определяется не их синхронизацией, а тождественностью интервалов времени, показываемых этими часами между двумя событиями. 
Если несколько часов покоятся в одной и той же ИСО, то интервалы времени, между двумя событиями, они измерят тождественные. 
И плевать на синхронизацию. 
Так, что понятие "собственное время" тождественно понятию "физическое время" данное Сережей. 
А, понятие "нефизическое время", которое пытается ввести невежественный Сережа, абсолютная Сережина глупость. 

Это стало понятно, как только аффтар предложил "детскую схему" для разоблачения СТО. ))



Сравнение физических показаний стрелок, Сергей Борисович приравнял к ходу времени как такового. Наш харьковский друк, наверное, думает, что показание стрелок - и есть время. Если их, к примеру, подкрутить назад, то какая-нибудь старая карга сразу помолодеет. ))

[DESIGNER]

Вот Сережино определение понятия "нефизическое время". 
Сережа отождествил понятие "время" с фактом синхронизации часов. 
Сережа, в силу собственного невежества, не знает то, что синхронизация часов к определению понятия "время" в СТО отношения не имеет. 
Т.е. Сережа отождествил время с часами. 

Сереже невдомек, что тождественность времени, показываемого разными часами, определяется не их синхронизацией, а тождественностью интервалов времени, показываемых этими часами между двумя событиями. 
Если несколько часов покоятся в одной и той же ИСО, то интервалы времени, между двумя событиями, они измерят тождественные. 
И плевать на синхронизацию. 
Так, что понятие "собственное время" тождественно понятию "физическое время" данное Сережей. 
А, понятие "нефизическое время", которое пытается ввести невежественный Сережа, абсолютная Сережина глупость. 

Чтобы защетить автора темы от вашего агрессивного невежества - приведу цитаты вместо него:
Прочтите внимательно цитаты из Эйнштейна:

«Таким образом, пользуясь некоторыми (мысленными) физическими экспериментами, мы установили, что′ нужно понимать под синхронно идущими, находящимися в различных местах покоящимися часами, и благодаря этому, очевидно, достигли определения понятий: "одновременность" и "время". "Время" события – это одновременное с событием показание покоящихся часов, которые находятся в месте события и которые идут синхронно с некоторыми определенными покоящимися часами, причем с одними и теми же часами при всех определениях времени».

«Для того, чтобы получить полное физическое определение времени, необходимо сделать еще один шаг. Надо сказать, каким образом все часы были выверены в начале эксперимента. Поступим следующим образом: во-первых, найдем способ передавать сигналы, например, из A в B или из B в A. Этот способ должен быть таким, чтобы мы были абсолютно уверены, что явления передачи сигналов из A в B нисколько не отличаются от явлений передачи сигналов из B в A. В этом случае очевидно, что существует только одна возможность поставить часы в точке B по часам в A так, чтобы сигнал, идущий из A в B, проходил бы этот путь за то же время, измеренное с помощью этих же часов, что и сигнал, идущий из B в A»

[ER*]

Правильно сослался, а вот Вы уже не знаете, что выдумать.

"Правильно сослаться" - это процитировать конкретный текст, где было бы видно, что ПЛ - не единственно возможные преобразования с ПО. А так, Вы, по сути, обвинили Анри Леоновича в алгебраической безграмотности. Пользуясь тем, что он всё равно не сможет ответить. ))

[Метафизик]

Петля - это распределённая динамическая система. Многоугольник - система с сосредоточенными массами. Решения, подобного моему, Вы в учебниках просто не найдёте ни для петли, ни для многоугольника, поскольку не сможете определиться с граничными условиями. Так что остыньте по поводу моей грамотности. О чсебе озаботьтесь.

Сергей, остыть надо тебе... и срочно... ты всё глубже зарываешься в пучину своей воинствующей безграмотности...
"верёвочный многоугольник" это способ сложения векторов сил в статике...  массы там вообще не рассматриваются... только и всего... простейшая вещь... а ты не в курсе...

Несогласование времён различных часов - это и есть нефизическое время.

Это уже, Сергей, тянет на диагноз... спроси у ЕРа.. там про какого-то Крюгера...

Т.е. Сережа отождествил время с часами. 

Да это ещё бы пол беды...  тут что-то хуже...

[ER*]

Таким образом, пользуясь некоторыми (мысленными) физическими экспериментами, мы установили, что нужно понимать под синхронно идущими, находящимися в различных местах покоящимися часами, и благодаря этому, очевидно, достигли определения понятий: "одновременность" и "время".

Если часы путём определённой синхронизации можно привести к понятию "время", то из этого никак не следует их полное тождество. Иначе, подкручивая стрелки часов, можно старую каргу действительно сделать молодой красавицей. ))

[kichrot]

...
"Если часов взято достаточно много, так, чтобы на каждые из них приходился по возможности меньший участок пространства, то мы можем определить время в любом месте пространства с какой угодно точностью. Однако, действуя подобным образом, мы не получим такого определения времени, которое открывало бы для физики достаточно широкие возможности. Действительно, мы не сказали, каково должно быть положение стрелок часов в данный момент в разных точках пространства. Мы забыли синхронизовать наши часы и потому ясно, что промежутки времени, проходящие в течение какого-либо события, имеющие определённую длительность, будут различны в зависимости от того, в каких точках пространства происходит событие" (Принцип относительности и его следствия в современной физике, т. 1, с. 147)... "Совокупность показаний всех этих часов, идущих в фазе друг с другом, и составит то, что мы называем физическим временем" (там же, с. 149)
...

Сережа, показывает свою неистощимую глупость, ссылаясь на цитаты, которые его опровергают. 
Рассмотрим приведенные цитаты, немного их перекомпоновав, для удобства, не изменяя их логики:

"Если часов взято достаточно много, так, чтобы на каждые из них приходился по возможности меньший участок пространства, то мы можем определить время в любом месте пространства с какой угодно точностью. ..."
(Принцип относительности и его следствия в современной физике, т. 1, с. 147)

"Совокупность показаний всех этих часов, идущих в фазе друг с другом, и составит то, что мы называем физическим временем"
(Принцип относительности и его следствия в современной физике, т. 1, с. 149)

" ... Однако, действуя подобным образом, мы не получим такого определения времени, которое открывало бы для физики достаточно широкие возможности. ..."
(Принцип относительности и его следствия в современной физике, т. 1, с. 147)

Как мы видим, Эйнштейн опровергает (отрицает)  понятие "физическое время", как совокупность синхронизированных часов, в силу бесмысленности такого понятия для физики. 

Сережа, в очередной раз, показал свою неспособность системно понимать научные тексты. 
Сережа слышал звон ... 

[sergey_B_K]

Сравнение физических показаний стрелок, Сергей Борисович приравнял к ходу времени как такового. Наш харьковский друк, наверное, думает, что показание стрелок - и есть время. Если их, к примеру, подкрутить назад, то какая-нибудь старая карга сразу помолодеет. ))

Релятивизм сначала нужно знать, а затем уже, если получится, тупить...
"Чтобы измерить время, мы пользуемся часами. Что такое часы? Под часами мы понимаем любое устройство, которое харектеризует явление, периодически проходящее перед нами и те же фазы, причём, в силу достаточной наглядности этого процесса, мы вынуждены признать, что всё происходящее во время данного периода идентично тому, что происходит во время любого периода. Если часами является механизм, имеющий стрелки, то отмечая положение стрелок, мы тем самым отсчитываем число прошедших периодов. По определению, измерить отрезок времени - это значит отсчитать количество периодов, показываемых часами от начала до конца какого-либо события " (Принцип относительности и его следствия в современной физике, т. 1, с. 146-147).
Если Вы не знаете физику и, тем более, релятивизм, то нечего из своей безграмотности наговаривать на других. Нужно знать что такое относительное время... 
Тем более, глаголя подобную глупость

Если часы путём определённой синхронизации можно привести к понятию "время", то из этого никак не следует их полное тождество. Иначе, подкручивая стрелки часов, можно старую каргу действительно сделать молодой красавицей. ))

Хотя для релятивистов в их незнании физики, подвод синхронизированных часов - это  нормальная спекуляция...