Парадокс близнецов

[sergey_B_K]

Но никто не понял...  кому нужны такие ответы, Сергей? ты никого не убедил... 
зачем ты складываешь яблоки с гвоздями?

Я же говорю, не тупите. Вы задали вопрос о том, чтобы я показал, что релятивисты суют свою муть именно в физику. Какие яблоки? С какими гвоздями? Совсем шарики с орбит съехали? 

[ER*]

По условию задачи в каждой ИСО физическое время, а из другой ИСО наблюдатели берут только цифры в момент событий совмещений часов. Отсюда напрямую и вытекает релятивистский солипсизм, который Вы пытаетесь замазать словоблудием в привычной релятивистской манере.
Ведь как раз и получается исходя даже из ваших побрехенек: для неподвижного наблюдателя  у подвижного рассинхронизировано, а по тем же таблицам совмещений для подвижного у неподвижного цифры с ума сошли... Не вытанцовывается, как ни крути и оппонента в дураки не записывай. Сливайте водуДа, нет, тупить не нужно...  &/

Ладно, нет смысла возвращаться к "детской схеме". Не поняли - значит уже никогда не поймёте. У Вас вообще, видимо, не очень с пониманием. "Медленнее стареть" у Вас = "помолодеть", "часы показывают больше" у Вас = "часы идут в более быстром темпе".

))

[sergey_B_K]

Ладно, нет смысла возвращаться к "детской схеме". Не поняли - значит уже никогда не поймёте. У Вас вообще, видимо, не очень с пониманием. "Медленнее стареть" у Вас = "помолодеть", "часы показывают больше" у Вас = "часы идут в более быстром темпе".

Не притворяйтесь, ER*, переводя стрелки на меня. У Вас полный солипсизм с релятивизмом и нечего здесь выдумывать. В конце концов, это даже непорядочно...

[ER*]

Не притворяйтесь, ER*, переводя стрелки на меня. У Вас полный солипсизм с релятивизмом и нечего здесь выдумывать. В конце концов, это даже непорядочно...

Вот и с пониманием слова "непорядочно" у Вас тоже проблемы. )) Вам всё тщательно разжевали. Это никак нельзя назвать "непорядочно". Тем более, разжевали прописные истины, понятные даже ребёнку:

На каждом метре линейки стоят часы, каждые следующие из которых подкручены на 5 минут вперёд. Показания первых часов совпадают с Вашими. Вы встречаете  часы по линейкe, начиная с первых, и всё далее и далее. Переход от одних часов к другим, и сверка показаний со своими, занимает, допустим, минуту.



Значит, каждый раз, при встрече с новыми часами, Вы будете фиксировать, что они всё более и более уходят вперёд. Значит ли это, что вся линейка часов идёт в более быстром темпе? Конечно нет! Часы на линейке могут даже вообще стоять, но каждый раз Вы будете фиксировать убегание.

А у Вас "убегание показаний" = "ускоренный темп хода".

Вот, я и говорю: если уж такой простой пример непонятен, то уже никогда не поймёте. ))

[severe]

Я сказал нет. Преобразования в классической физике не ограничиваются преобразованиями координат, да и сами преобразования в общем случае не сводятся к ПГ. Вы не услышали. Какие вопросы?

Я с этим спорил? А вопрос всё тот же, Вы согласны или нет с тем, что в общем случае, если известна кинематика движения одной СО относительно другой, то в классике, в отличие от релятивизма, пересчёт координат и времени осуществляется из кинематических соображений вне зависимости от инерциальности/неинерциальности каждой из этой пары систем отсчёта? Да или нет?

[Семенец Ю.Л.]

Я с этим спорил? А вопрос всё тот же, Вы согласны или нет с тем, что в общем случае, если известна кинематика движения одной СО относительно другой, то в классике, в отличие от релятивизма, пересчёт координат и времени осуществляется из кинематических соображений вне зависимости от инерциальности/неинерциальности каждой из этой пары систем отсчёта? Да или нет?

НЕТ, конечно!!!

Без привязки к АСО  (АСО = реликтовое излучение),   или любой  ИСО, физические законы, в том числе  законы  механики,  работать не будут.

Чтобы записать законы механики в СО1, надо точно знать закон движения этой  СО1 относительно любой  ИСО.  Только с помощью связывающего закона (например,  СО1  движется прямолинейно с ускорением 2 м/с² относительно некоторой ИСО) можно записать правильные законы для этой СО1.  Если известно по каким законам СО2  движется относительно СО1, то для СО2 тоже  можно тоже записать правильные законы, при этом СО2 тоже будет привязана к АСО, через СО1.

[severe]

НЕТ, конечно!!!

Без привязки к АСО  (АСО = реликтовое излучение),   или любой  ИСО, физические законы, в том числе  законы  механики,  работать не будут.

Чтобы записать законы механики в СО1, надо точно знать закон движения этой  СО1 относительно любой  ИСО.  Только с помощью связывающего закона (например,  СО1  движется прямолинейно с ускорением 2 м/с² относительно некоторой ИСО) можно записать правильные законы для этой СО1.  Если известно по каким законам СО2  движется относительно СО1, то для СО2 тоже  можно тоже записать правильные законы, при этом СО2 тоже будет привязана к АСО, через СО1.

Речь идёт о преобразованиях координат и времени из одной СО в другую, если известна кинематика их движения друг относительно друга. Где Вы здесь узрели законы механики? 
Примерно тот же вопрос ER'у, где он узрел неизменность законов механики в преобразовании координат и времени из одной СО в другую, если известна кинематика их движения друг относительно друга?  

[ER*]

Примерно тот же вопрос ER'у, где он узрел неизменность законов механики в преобразовании координат и времени из одной СО в другую, если известна кинематика их движения друг относительно друга?

Я вообще пока не вижу тезиса. Где тезис? ))

[severe]

Я вообще пока не вижу тезиса. Где тезис? ))

Невозможно связать друг с другом законы некинематики, фигурирующие в ПО, и преобразование координат и времени из одной СО в другую, если известна кинематика их движения друг относительно друга. Совсем коротко - где Вы нашли ПО в кинематике?

[ER*]

Совсем коротко - где Вы нашли ПО в кинематике?

короткий ответ - в симметричности преобразований. Осталось только убедиться, что преобразования ПГ (ПЛ) описывают кинематику.

Кинема́тика (греч. κινειν — двигаться) в физике — раздел механики, изучающий математическое описание (средствами геометрии, алгебры, математического анализа…) движения идеализированных тел (материальная точка, абсолютно твердое тело, идеальная жидкость), без рассмотрения причин движения (массы, сил и т. д.). Исходные понятия кинематики — пространство и время.

Подходит как под ПГ, так и под ПЛ. Значит, ПЛ/ПГ - кинематические преобразования (или уравнения движения, при желании). А ПО следует из их симметричности. И, окончательно имеем:

В кинематике можно найти ПО. ЧТД. ))

[sergey_B_K]

Я с этим спорил? А вопрос всё тот же, Вы согласны или нет с тем, что в общем случае, если известна кинематика движения одной СО относительно другой, то в классике, в отличие от релятивизма, пересчёт координат и времени осуществляется из кинематических соображений вне зависимости от инерциальности/неинерциальности каждой из этой пары систем отсчёта? Да или нет?

Зачем продавливать? Если траектория криволинейная, в СО, движущейся по ней, появятся дополнительные силы, которые будут отличать её от ИСО и переход существенно усложнится. Попробуйте корректно перейти, соблюдая законы физики... 

[sergey_B_K]

На каждом метре линейки стоят часы, каждые следующие из которых подкручены на 5 минут вперёд. Показания первых часов совпадают с Вашими. Вы встречаете  часы по линейкe, начиная с первых, и всё далее и далее. Переход от одних часов к другим, и сверка показаний со своими, занимает, допустим, минуту.

Не спекулируйте, ER*. Никто часы на линейке не подкручивал по условию. Сколько раз повторять: на каждой линейке введено физическое время. Это условие, совпадающее с условием, которое озвучивал Эйнштейн для ИСО. И ничего здесь выдумывать не нужно. Сам факт того, что Вы извращаете это условие говорит о том, что не Вы мне здесь раз за разом туфту подсовываете с понтом дело доказываете, а я полностью доказал и у Вас остаётся только возводить огул на меня. Релятивизм уже рухнул и безвозвратно.  #&

[severe]

короткий ответ - в симметричности преобразований. Осталось только убедиться, что преобразования ПГ (ПЛ) описывают кинематику.

Кинема́тика (греч. κινειν — двигаться) в физике — раздел механики, изучающий математическое описание (средствами геометрии, алгебры, математического анализа…) движения идеализированных тел (материальная точка, абсолютно твердое тело, идеальная жидкость), без рассмотрения причин движения (массы, сил и т. д.). Исходные понятия кинематики — пространство и время.

Подходит как под ПГ, так и под ПЛ. Значит, ПЛ/ПГ - кинематические преобразования (или уравнения движения, при желании). А ПО следует из их симметричности. И, окончательно имеем:

В кинематике можно найти ПО. ЧТД. ))

Чтобы убедиться в их симметричности, неплохо было бы для начала увидеть сами преобразования координат и времени для двух любых СО, движущихся равномерно и прямолинейно друг относительно друга с досветовой скоростью. Задача, с которой классическая кинематика справляется на раз два.* Релятивистская же кинематика пускается во все тяжкие, лишь бы объяснить, почему её не стоит решать
Жирным я выделил существенное условие этой кинематической задачи.

* - В симметричности классических преобразований координат и времени для двух любых СО, движущихся равномерно и прямолинейно друг относительно друга, Вы почему-то отказываетесь найти принцип относительности

[severe]

Зачем продавливать? Если траектория криволинейная, в СО, движущейся по ней, появятся дополнительные силы, которые будут отличать её от ИСО и переход существенно усложнится. Попробуйте корректно перейти, соблюдая законы физики... 

Траектория ИСО, движущейся относительно неИСО, тоже может быть криволинейной. Отсюда следует, что в СО, движущейся по криволинейной траектории необязательно появляются дополнительные силы. Для того, чтобы корректно перейти по координатам и времени из одной СО в другую, законы динамики не нужны. Нужно только знание кинематики движения двух СО друг относительно друга.

[andy_zakharov]

Где Вы здесь узрели законы механики? 
Примерно тот же вопрос ER'у, где он узрел неизменность законов механики в преобразовании координат и времени из одной СО в другую, если известна кинематика их движения друг относительно друга?

В головах реляятивистов винегрет из реальности и виртуальности.
В реальности материальные объекты не могут скакать по каким либо СО вообще и ИСО в частности.
Возможно лишь менять СО.
Понятно?

В Учении Великого Клерка воображается как объект наблюдения скачет по всяким там ИСО меняя свои физические харкатеристики чтобы угодить фантазиям всяких дябилов.
Заскочила каменюка в одну ИСО - и стала неподвижной с кинетической энергией ноль.
Перешла эта же самая каменюка в другую ИСО и...

В реальности это ДЯБИЛОИД прыгает по всяким там своим воображаемым ИСО.

P.S. Поняв суть Учения Великого Клерка вы поймёте почему важен выбор ИСО. ?*>
Это когда результат не важен то в Учении Великого Клерка можно соблюдать ПОСТУЛАТ равноправия ИСО и выбирать какую вздумается.
А если нужно получить НУЖНЫЙ ответ?

[andy_zakharov]

С точки зрения психиатрии РЕЛЯТИВИСТЫ - это непонятные пациенты.
Дело в том что ИДИОТ по определению не осознаёт того что он идиот.
Абсолютная уверенность в своей вменяемости - это признак психических отклонений.

С одной стороны релятивисты вроде как явные дябилы.
Но... некоторые действия наводят на мысли, что они косят под дябилов.

Ну вот очень примечательно что знатоки Учения Великого Клерка всегда стремятся переложить выбор ИСО на оппонента.
В полемике сразу начинают исходить пеной - ВЫБИРАЙ ИСО!!!!
Охреневший сапиенс робко спрашивает:
А по каким критериям?
Какую выбирать то?
Знаток Учения Великого Клерка в ответ рявкает:
Любую ДЯБИЛ, они все равноправные!!!

Если все знатоки Учения Великого Клерка ДЯБИЛЫ... то ПОЧЕМУ невозможно заставить кого нибудь из этих "дябилов" ткнуть пальцем в какую ни попадя ИСО?!!!
Согласно ПОСТУЛАТА равноправия ИСО тыкать можно в какую угодно.
Чего тут сложного?!!!
ПОЧЕМУ знатоки Учения Великого Клерка категорически отказываются тыкать пальцем сами, а требуют чтобы ЭТО сделал кто-то?

[andy_zakharov]

Идиот и ли верующий - это догматические личности, не допускающие никакой даже ВЕРОЯТНОСТИ своей неправоты.
ВМЕНЯЕММЫЙ сапиенс всегда оставляет ВЕРОЯТНОСТЬ своей ошибки.
0,000...001% но, всё равно оставляет.
Понятно отличие научной АКСИОМЫ от религиозной ДОГМЫ?

Профи не пользуются аксиомами ПОЧЕМУ?
ПОТОМУ ЧТО аксиома допускает вероятность получения иного результата в 100...0001 раз.
ПОЭТОМУ профи всегда всё делает от А до Я начхав на аксиомы и то. что миллион раз до этого результат не менялся.

ПРОФИ врач всегда борется за жизнь пациента до конца.
А ПРОФИ киллер всегда делает контрольный... насколько бы смерть "клиента" не была очевидна. ?*>

[ER*]

неплохо было бы для начала увидеть сами преобразования координат и времени для двух любых СО, движущихся равномерно и прямолинейно друг относительно друга с досветовой скоростью. Задача, с которой классическая кинематика справляется на раз два.*

Покажите, конкретно, как спpавляется классика на раз два. Возьмём простой пример. Два тела движутся с равным ускорением и постоянной относительной скоростью.

Покажите как классика лучше справляется с таким случаем.

[sergey_B_K]

Отсюда следует, что в СО, движущейся по криволинейной траектории необязательно появляются дополнительные силы.

Обязательно...  Это закон инерции тела.

[sergey_B_K]

Покажите как классика лучше справляется с таким случаем.

Учите матчасть и не будет вопросов. А главное, научитесь хотя бы за сто лет признавать, что напортачили в физике... Пока не научитесь, рассказывать бесполезно. Можно только отослать к теормеханике, но Вы же кроме своих лозунгов ничего не читаете и только и умеете, что извращать, да оговаривать...