Тогда это не физика. Физика не основывается на выбрасывании принципиальных факторов процесса.
Это Ваше личное горе. Наука рассматривает кинематику как часть механики, а та, в свою очередь, часть физики.
Да и релятивисты, когда речь заходит о парадоксе близнецов, задрав портки бегут к ускорению одного из близнецов.
Каким это образом? Какие релятивисты? В СТО, строго говоря, никакого парадокса близнецов нет, есть псевдопарадокс, который, в силу сложившихся причин, называется парадоксом. В ОТО тоже нет парадокса близнецов, там он превращается в эффект близнецов. Т.е. парадокса близнецов не существуют. По Вашему, релятивисты такие дураки, что бы, задрав портки, бежать от того, что не существует? ))
А тут, понимаешь ли, по факту задано и баста. Да, нет, дорогие, переход от неподвижности к движению неизменно связан с ускорением и в данном случаен это принципиально, а вот фривольность релятивистов, манкирующих базовыми факторами, - вот это чистый альтизм. 
Чушь. То, что кинематика не рассматривает причину движения, а только само движение, было дано ещё задолго до появления релятивизма. Вы Галилея собрались опровергать? ))
