О покоящейся инерциальной системе отсчёта

[andy_zakharov]

А что такое система, не имеющая воздействия извне? 

Это ГИПОТЕТИЧЕСКАЯ ИСО, которую никто и никогда не видел. ?*>

[sergey_B_K]

Просто невозможность определения скорости 1 (одного) тела без АСО не даёт права дябилам переименовывать 5 км\час разности скоростей 2 (двух) тел в 5 км\час скорости 1 (одного) тела.
Даже в так сказать "относительную".
Понятно?

Грустно, что Вы далеко не школьник, а этого не понимаете. В обыденности мы измеряем относительные скорости и в любом случае имеется разность скоростей. Только в одном случае относительно некоторого автомобиля, а в другом случае относительно Земли. Всего лишь. Этому, собственно, и учили в школе и те, кто был способен, это понял. Остальным не нужно, но тем и в физику тоже лезть при этом не стоит.

[Ltlekz49]

А что такое система, не имеющая воздействия извне?

Ты читать умеешь?
Я же ясно написал - ЗАМКНУТАЯ.

[andy_zakharov]

Грустно, что Вы далеко не школьник, а этого не понимаете. В обыденности мы измеряем относительные скорости и в любом случае имеется разность скоростей. Только в одном случае относительно некоторого автомобиля, а в другом случае относительно Земли. Всего лишь. Этому, собственно, и учили в школе и те, кто был способен, это понял. Остальным не нужно, но тем и в физику тоже лезть при этом не стоит.

Не смеши мои подковы.
В школе тебя учили что ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ нужно различать 5 км\час разности скоростей 2 (двух) тел и 5 км\час скорости 1 (одного) тела.
И заповедовано было таби грешный... ни в коем случае не путать эти две штуковины.

[sergey_B_K]

Ты читать умеешь?
Я же ясно написал - ЗАМКНУТАЯ.

Умел бы ты понимать...
"Причины происхождения, которыми различаются истинные и кажущиеся движения, суть те силы, которые надо к телам приложить, чтобы произвести эти движения. Истинное абсолютное движение не может ни произойти, ни измениться иначе, как от действия сил, приложенных непосредственно к самому движущемуся телу, тогда как относительное движение тела может быть и произведено и изменено без приложения сил к этому телу; достаточно, чтобы силы были приложены к тем телам, по отношению к которым это движение определяется"
(Ньютон Математические начала натуральной философии, Определения, с. 34)
"АКСИОМЫ ИЛИ ЗАКОНЫ ДВИЖЕНИЯ
Закон I
Всякое тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменять это состояние"
(там же, с. 37)
Так что сначала сами читайте Ньютона и понимайте, что значит замкнутая система отсчёта
"Замкнутая система тел в механике — совокупность физических тел, у которых взаимодействия с внешними телами отсутствуют".
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BC%D0%BA%D0%BD%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0
"Инерциа́льная систе́ма отсчёта (ИСО) — система отсчёта, в которой все свободные тела движутся прямолинейно и равномерно, либо покоятся"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BE%D1%82%D1%81%D1%87%D1%91%D1%82%D0%B0

[sergey_B_K]

Не смеши мои подковы.
В школе тебя учили что ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ нужно различать 5 км\час разности скоростей 2 (двух) тел и 5 км\час скорости 1 (одного) тела.
И заповедовано было таби грешный... ни в коем случае не путать эти две штуковины.

Не вешай свою тупость на других.
Я уже объяснил тебе разницу между движением между телами и одним телом. Это же можно найти и у Ньютона. Если ты во время этого в школе гал считал, то не стоит из своей глупости топырить пальцы. 

[Ltlekz49]

Умел бы ты понимать...
"Причины происхождения, которыми различаются истинные и кажущиеся движения, суть те силы, которые надо к телам приложить, чтобы произвести эти движения. Истинное абсолютное движение не может ни произойти, ни измениться иначе, как от действия сил, приложенных непосредственно к самому движущемуся телу, тогда как относительное движение тела может быть и произведено и изменено без приложения сил к этому телу; достаточно, чтобы силы были приложены к тем телам, по отношению к которым это движение определяется"
(Ньютон Математические начала натуральной философии, Определения, с. 34)
"АКСИОМЫ ИЛИ ЗАКОНЫ ДВИЖЕНИЯ
Закон I
Всякое тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменять это состояние"
(там же, с. 37)
Так что сначала сами читайте Ньютона и понимайте, что значит замкнутая система отсчёта
"Замкнутая система тел в механике — совокупность физических тел, у которых взаимодействия с внешними телами отсутствуют".
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BC%D0%BA%D0%BD%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0
"Инерциа́льная систе́ма отсчёта (ИСО) — система отсчёта, в которой все свободные тела движутся прямолинейно и равномерно, либо покоятся"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BE%D1%82%D1%81%D1%87%D1%91%D1%82%D0%B0

Сам не понимаешь развода.
Застабилизируем МКС по вчем трём осям - станция не вращается.
Находясь внутри МКС ты имеешь возможность убедиться, что "все свободные тела" в ней движутся равномерно и прямолинейно, либо покоятся.
Есть возражения?
Значит крепим систему отсчёта к любому шурупу на приборной стойке - она по формальным признакам инерциальная.
Далее (нарушая замкнутость) выглядываем в иллюминатор, и видим вращающуюся ВОКРУГ СТАНЦИИ свободную Землю, а чуть дальше Луну и Солнце, а совсем далеко НЕВРАЩАЮЩИЕСЯ ЗВЁЗДЫ.
Так как считать после этого СО станции - она инерциальная, али нет?
Никаких ИСО не существует ни в природе, ни формально для убогих как бы "физиков".
Все движения и взаимодействия материи классическая физика изучает только в условиях замкнутости МАТЕРИАЛЬНОЙ системы, и никогда не пользует никаких ИСО.

[sergey_B_K]

Далее выглядываем в иллюминатор, и видим вращающуюся ВОКРУГ СТАНЦИИ свободную Землю, а чуть дальше Луну и Солнце, а совсем далеко НЕВРАЩАЮЩИЕСЯ ЗВЁЗДЫ.
Так как считать после этого СО станции - она инерциальная, али нет?

Ещё один махист... 
Ньютона читай
"Если бы в этом пространстве, кроме того, находились бы еще некоторые весьма удаленные тела, сохраняющие относительные друг к другу положения, подобно тому как наши неподвижные звезды, то по перемещению шаров относительно этих тел мы не могли бы определить, чему принадлежит это перемещение — телам или шарам. Но если бы мы, определив натяжение нити, нашли бы, что это натяжение как раз соответствует движению шаров, то мы бы заключили, что движение принадлежит шарам, а не внешним телам, и что эти тела находятся в покое. Таким образом по видимому перемещению шаров относительно внешних тел мы вывели бы их движение. Нахождение же истинных движений тел по причинам, их производящим, по их проявлениям и по разностям кажущихся движений и, наоборот, нахождение по истинным или кажущимся движениям их причин и проявлений излагаются подробно в последующем. Именно с этою-то целью и составлено предлагаемое сочинение" (с. 36-37).
Неинерциальным движениям всегда сопутствуют силы, проявляющиеся на этих телах. Как и в глупости Маха. Достаточно сравнить силы, которые приводят к раскрутке ведра с силами, требуемыми для раскрутки Вселенной, чтобы увидеть что именно по отношению к чему вращается. 
Учи Ньютона... 

[andy_zakharov]

Достаточно сравнить силы, которые приводят к раскрутке ведра с силами, требуемыми для раскрутки Вселенной, чтобы увидеть что именно по отношению к чему вращается. 
Учи Ньютона... 

Не смеши мои подковы.
Сидя на унитазе ты вращаешься вокруг оси земли, вокруг Солнца и ещё хрен знает вокруг чего.
В Учении почитаемого тобой Величайшего Клерка Всех Времён и Народов есть постулат о невозможности определить покоишься ты или движешься.

Если я тебя усыплю и спящего помещу в изолированную так сказать "эйнштйеновскую ИСО" комнату...
ты не сможешь определить "покоишься" ли ты на поверхности Земли или несёшься на борту самолёта вокруг Земли.
Что и с чем ты будешь сравнивать?

Даже дябилоид Альбертик понимал, что единственный вариант узнать РЕАЛЬНОСТЬ... это вылезти из Эйнштейновского вагончика наружу.
А чтобы понять логику Альбертика требуется обратная операция - надо засунуть себя внутрь эйнштейновского вагончика и вычеркнуть из памяти все сведения о чём либо за пределами этого самого вагончика.

Только когда вы освободите свой Разум от всех "лишних" знаний, вы не назовёте идиотом проводника дающего объявление:
Граждане пассажиры, займите места на вокзале!!!
До отправления вокзала осталось 3 минуты!!!

А с так сказать "лишними" знаниями в голове вы никогда не сможете понять логику Учения Великого Клерка.
Просто будете считать проводника поезда обычным идиотом.
А весь секрет фокуса "относительности" объясняется известным с незапамятных времён методом ограничения информации.

Единственное ноу-хау:
в классическом фокусе иллюзии создаются сокрытием информации от наблюдателя.
У Эйнштейна наоборот - наблюдатель скрывается от информации внутри "ящика".

От перемены мест слагаемых сумма не меняется аднака.
Для фокуса главное чтобы наблюдатель и информация были по отдельности.
А уж внутри ящика будет наблюдатель или снаружи - это рояли не играет.

[andy_zakharov]

Не вешай свою тупость на других.
Я уже объяснил тебе разницу между движением между телами и одним телом.

Хи.
Мне ещё в начальной школе объяснили, что такое изменение расстояния между автомобилями на 5 км за час (ака разность скоростей 5 км\час).
Мне в начальной школе объяснили, что знание изменения расстояния между движущимися телами не позволяет не позволяет судить о ПЕРЕМЕЩЕНИИ антомобилей и СКОРОСТЯХ антомобилей.

Изменение расстояния от одного ДВИЖУЩЕГОСЯ до другого ДВИЖУЩЕГОСЯ - это совсем не тоже самое, что ПЕРЕМЕЩЕНИЕ тела.

Для Великого Клерка и его последователей знания АЗОВ школьной программы были слишком сложными.
ПОЭТОМУ Эйнштейн всё упростил.
ХомоОбизянусы объявили, что не надо различать "расстояние между телами" и "перемещение тела".
ХомоОбизянусы объявили, что не надо различать "разность скоростей двух тел" и "скорость одного тела".

[Ltlekz49]

Ещё один махист... 
Ньютона читай
"Если бы в этом пространстве, кроме того, находились бы еще некоторые весьма удаленные тела, сохраняющие относительные друг к другу положения, подобно тому как наши неподвижные звезды, то по перемещению шаров относительно этих тел мы не могли бы определить, чему принадлежит это перемещение — телам или шарам. Но если бы мы, определив натяжение нити, нашли бы, что это натяжение как раз соответствует движению шаров, то мы бы заключили, что движение принадлежит шарам, а не внешним телам, и что эти тела находятся в покое. Таким образом по видимому перемещению шаров относительно внешних тел мы вывели бы их движение. Нахождение же истинных движений тел по причинам, их производящим, по их проявлениям и по разностям кажущихся движений и, наоборот, нахождение по истинным или кажущимся движениям их причин и проявлений излагаются подробно в последующем. Именно с этою-то целью и составлено предлагаемое сочинение" (с. 36-37).
Неинерциальным движениям всегда сопутствуют силы, проявляющиеся на этих телах. Как и в глупости Маха. Достаточно сравнить силы, которые приводят к раскрутке ведра с силами, требуемыми для раскрутки Вселенной, чтобы увидеть что именно по отношению к чему вращается. 
Учи Ньютона... 

Ты когда нибудь научишься читать тебе адресованное?
Ньютон ещё верил в "абсолютное" пространство и возможность выявления т.н. "абсолютного движения", но сам же доказал, что абсолютно только вращение и в качестве Следствия 5 из законов научно обосновал принцип относительности Галилея.
Вот от этой печки и пляшем.
ВНУТРИ МКС, как и внутри закрытой каюты Галилея нет никаких влияний извне - система замкнута.
Все тела, подвергаемые любым опытам двигаются строго по законам Ньютона, а предоставленные самим себе. т.е. без приложенных сил сохраняют покой или продолжают движение неизменным - чем тебе не ИСО?
Но, для ИСО современная официальная лженаука не оговаривает пространственных ограничений, в отличие от ПО Галилея, сформулированного строго для замкнутой материальной системы.
Поэтому, привязываем эту !ИСО" к станции и выглядываем в иллюминатор.
А там бардак: Земля, Луна и Солнце вращаются вокруг маленькой станции, не желая двигаться равномерно и прямолинейно.
Вот тебе и порок т.н. ИСО - Невозможно ввести такую систему отсчёта, чтобы ей формально соответствовало движение тел ВО ВСЕЙ вселенной.
Законы Ньютона, действуют во всей вселенной, но их корректное применение требует наличия ЗАМКНУТОЙ материальной системы, т.е. системы, в которой можно пренебречь существованием всей остальной вселенной.
Так что это именно ты дал Маху.

[sergey_B_K]

Не смеши мои подковы.
Сидя на унитазе ты вращаешься вокруг оси земли, вокруг Солнца и ещё хрен знает вокруг чего.

Вот, Ксанф, и выпей море - раскрути Вселенную... И нечего на свои лапы копыта цеплять... 

[Ltlekz49]

Вот, Ксанф, и выпей море - раскрути Вселенную... И нечего на свои лапы копыта цеплять... 

Это Захаров к тому, что ни одна твоя ИСО не является таковой, помимо того, что ни от каких СО в природе не зависит, и потому они нафиг не нужны физике.
Нужны они геодезистам-картографам, наводчикам ракет и самолётов, физикам-экспериментаторам, но не для влияния на процессы, а для некоторых пространственных измерений.
Но Каравашкину это понять не дано.

[sergey_B_K]

Ты когда нибудь научишься читать тебе адресованное?
Ньютон ещё верил в "абсолютное" пространство и возможность выявления т.н. "абсолютного движения", но сам же доказал, что абсолютно только вращение

По-прежнему размахиваете своей безграмотностью и бравируете ею. Ньютон писал:
"Однако совершенно невозможно ни видеть, ни как-нибудь иначе различить при помощи наших чувств отдельные части этого пространства одну от другой, и вместо них приходится обращаться к измерениям, доступным чувствам. По положениям и расстояниям предметов от какого-либо тела, принимаемого за неподвижное, определяем места вообще, затем и о всех движениях судим по отношению к этим местам, рассматривая тела лишь как переносящиеся по ним. Таким образом вместо абсолютных мест и движений пользуются относительными; в делах житейских это не представляет неудобства, в философских необходимо отвлечение от чувств. Может оказаться, что в действительности не существует покоящегося тела, к которому можно было бы относить места и движения прочих" (с. 32).
Это не то, что Вы за него выдумали.

и в качестве Следствия 5 из законов научно обосновал принцип относительности Галилея.

У Галилея был иной принцип относительности, поскольку включал в себя и вращательное движение. Ньютон вращение из закона убрал, оставив только прямолинейное движение...

Вот от этой печки и пляшем.

Ну, пляшите вразнос... 

Все тела, подвергаемые любым опытам двигаются строго по законам Ньютона, а предоставленные самим себе. т.е. без приложенных сил сохраняют покой или продолжают движение неизменным - чем тебе не ИСО?

Для малых скоростей. Быстрое вращение даже Ньютон показывал как выделять по деформации пружин и цитату я Вам приводил. Но не в коня корм. Только свой драный хвост и умеете выставлять напоказ.

Но, для ИСО современная официальная лженаука не оговаривает пространственных ограничений, в отличие от ПО Галилея, сформулированного строго для замкнутой материальной системы.

Разговор был не о современном, а о Вашем незнании замкнутой системы. Но и порядочности у Вас нет признать своё фуфло. О чем говорить? Фу... 

[Ltlekz49]

По-прежнему размахиваете своей безграмотностью и бравируете ею. Ньютон писал:
"Однако совершенно невозможно ни видеть, ни как-нибудь иначе различить при помощи наших чувств отдельные части этого пространства одну от другой, и вместо них приходится обращаться к измерениям, доступным чувствам. По положениям и расстояниям предметов от какого-либо тела, принимаемого за неподвижное, определяем места вообще, затем и о всех движениях судим по отношению к этим местам, рассматривая тела лишь как переносящиеся по ним. Таким образом вместо абсолютных мест и движений пользуются относительными; в делах житейских это не представляет неудобства, в философских необходимо отвлечение от чувств. Может оказаться, что в действительности не существует покоящегося тела, к которому можно было бы относить места и движения прочих" (с. 32).

Вот видишь - этим рассуждением о пространстве, как чём то самостоятельно существующем, в котором движутся тела, Ньютон сам опроверг это предположение, показав, что измеримы только взаимные положения и движения тел.
Т.е. показал, что пространство не сущность (хотя перед этим дал определение абсолютного пространство как некой сущности) а мера материи, и его ссылка на невоспринимаемость нашими чувствами льшь дань тому предрассудку, от которого не избавилась и современная лженаука.

Это не то, что Вы за него выдумали.У Галилея был иной принцип относительности, поскольку включал в себя и вращательное движение. Ньютон вращение из закона убрал, оставив только прямолинейное движение...

Ложь, Галилей подчёркивал равномерность и прямолинейность движения корабля без качки. А в доказательстве вращения Земли много внимания уделялось именно стремлению тел сорваться с вращающегося колеса,
Так что не свисти того, чего не знаешь - не читал, но осуждаешь.
Галилея тебе полезно читать, читать и читать.

Для малых скоростей. Быстрое вращение даже Ньютон показывал как выделять по деформации пружин и цитату я Вам приводил. Но не в коня корм. Только свой драный хвост и умеете выставлять напоказ.

Я что для слепого пишу, что станция д.б. застабилизирована по трём осям, т.е. не вращаться вокруг своих осей??? А вот её движение вокруг Земли явно непрямолинейное ВНУТРИ МКС необнаружимо - это есть расширение принципа отностиельности Галилея, данное Ньютоном в Следствии 6 из законов.
А Каравашкин и об этом не слыхал!!!

Разговор был не о современном, а о Вашем незнании замкнутой системы. Но и порядочности у Вас нет признать своё фуфло. О чем говорить? Фу... 

Разговор свёлся к показу вашего невежества и извращения законов Ньютона современной лженаукой.
Первый закон Ньютона - закон причинности любых изменений движения материи, хотя сам он это понимал смутно, галилей и то более чётко об этом сказал. К инерции же он вообще не имеет отношения.
Закон инерции - это второй закон.

[sergey_B_K]

А Каравашкин и об этом не слыхал!!!Разговор свёлся к показу вашего невежества и извращения законов Ньютона современной лженаукой.
Первый закон Ньютона - закон причинности любых изменений движения материи, хотя сам он это понимал смутно, галилей и то более чётко об этом сказал. К инерции же он вообще не имеет отношения.
Закон инерции - это второй закон.

Ньютона не знаешь, Галилея не знаешь, а я виноват? Да пошёл ты по маршруту? 

[andy_zakharov]

Разговор свёлся к показу вашего невежества

Хи.
Полемика с sergey_B_K довольно любопытна для тех кому приходилось интересоваться психиатрией.
Для религиозных людей такое мышление это норма.

Обусловлено это особенностью работы человеческого мозга.
Дело в том что во время полемики человеческий мозг работает довольно оригинально.
Обычно люди считают, что оппонент в первую очередь оценивает их аргументы.
На самом деле это не так.

Поступающая в мозг информация в первую очередь проверяется на наличие в памяти аналога.
Если поступающая информация противоречит имеющемуся аналогу, то вроде бы должна играть роль ТОЧНОСТЬ поступающей информации.
Ну мол если новая информация явно точная, то она должна быть принята МОЗГОМ.

В реальности МОЗГ человека первым делом начинает проверять логическую достоверность старой УЖЕ ИМЕЮЩЕЙСЯ информации.
И пока МОЗГ человека не обнаружит логическую ошибку в старой уже имеющейся информации... новая информация никак не оценивается на достоверность.
Понятно?

Если в МОЗГ человека информация внедрена догмами\постулатами (ака без логических обоснований)... то выражаясь в духе Ландау совершенно очевидно, что МОЗГ не сможет обнаружить логических ошибок в цепочках обоснований имеющейся информации.
По той простой причине, что никаких логических цепочек... нема.
А раз МОЗГ человека не может обнаружить ошибок, то новая информация просто игнорируется.

Какие бы самые казалось бы не убойные аргументы не приводили... МОЗГ такого человека их будет просто напросто игнорировать.
Вы будете думать, что пытаетесь донести свою мысль слишком сложно.
Будете стараться сформулировать всё настолько элементарно, что должно быть понятно даже детсадовцу.
Но... взрослый и вроде вменяемый человек не сможет вас понять.

P.S. Мало кто знает, что так сказать "современные" методики НЛП никто из наших совренников не изобретал.
На самом деле этим методикам чёрт знает сколько лет и сокрыто в тысячелетиях кто их первый разработал.
Просто до сравнительно недавнего времени эти методики использовались только мастерами высокого уровня, только в отношении конкретных людей и то разово.
Ибо чревато.
А сейчас это поставлено на промышленную основу и зомбаков типа sergey_B_K кляпают миллионами.

[sergey_B_K]

Хи.
Полемика с sergey_B_K довольно любопытна для тех кому приходилось интересоваться психиатрией.
Для религиозных людей такое мышление это норма.

Извините, но это пустое пережёвывание своих соплей с попытками приписать свой диагноз другим. Вот и сидите дальше в своей луже...   

[Иван Горин]

Хи.
Полемика с sergey_B_K довольно любопытна для тех кому приходилось интересоваться психиатрией.
Для религиозных людей такое мышление это норма.

Обусловлено это особенностью работы человеческого мозга.
Дело в том что во время полемики человеческий мозг работает довольно оригинально.
Обычно люди считают, что оппонент в первую очередь оценивает их аргументы.
На самом деле это не так.

Поступающая в мозг информация в первую очередь проверяется на наличие в памяти аналога.
Если поступающая информация противоречит имеющемуся аналогу, то вроде бы должна играть роль ТОЧНОСТЬ поступающей информации.
Ну мол если новая информация явно точная, то она должна быть принята МОЗГОМ.

В реальности МОЗГ человека первым делом начинает проверять логическую достоверность старой УЖЕ ИМЕЮЩЕЙСЯ информации.
И пока МОЗГ человека не обнаружит логическую ошибку в старой уже имеющейся информации... новая информация никак не оценивается на достоверность.
Понятно?

Если в МОЗГ человека информация внедрена догмами\постулатами (ака без логических обоснований)... то выражаясь в духе Ландау совершенно очевидно, что МОЗГ не сможет обнаружить логических ошибок в цепочках обоснований имеющейся информации.
По той простой причине, что никаких логических цепочек... нема.
А раз МОЗГ человека не может обнаружить ошибок, то новая информация просто игнорируется.

Какие бы самые казалось бы не убойные аргументы не приводили... МОЗГ такого человека их будет просто напросто игнорировать.
Вы будете думать, что пытаетесь донести свою мысль слишком сложно.
Будете стараться сформулировать всё настолько элементарно, что должно быть понятно даже детсадовцу.
Но... взрослый и вроде вменяемый человек не сможет вас понять.

P.S. Мало кто знает, что так сказать "современные" методики НЛП никто из наших совренников не изобретал.
На самом деле этим методикам чёрт знает сколько лет и сокрыто в тысячелетиях кто их первый разработал.
Просто до сравнительно недавнего времени эти методики использовались только мастерами высокого уровня, только в отношении конкретных людей и то разово.
Ибо чревато.
А сейчас это поставлено на промышленную основу и зомбаков типа sergey_B_K кляпают миллионами.

Предупреждение andy_zakharovу за флуд и оскорбление оппонента!

[andy_zakharov]

Извините, но это пустое пережёвывание своих соплей с попытками приписать свой диагноз другим. Вот и сидите дальше в своей луже...   

Сергей, вас учили в начальной школе проверять решения задач по физике?
Проверка любой задачи по физике начинается с проверки исходных данных ПОЧЕМУ?

Математику имеет смысл проверять только и только если всё в порядке в исходных данных.

Если в исходных данных косяк... то проверять  математику - это ДЯБИЛИЗМ.
Понятно?

После того как вы обнаруживаете в Учении Великого Клерка что Альбертик принял 5 км\час разности скоростей 2(двух) тел за 5 км\час СКОРОСТИ 1 (одного) тела...
1. Либо офигеть от тупости Эйнштейна.
2. Либо должны признать у себя отсутствие школьного образования (не путать наличие школьного образования с наличием школьного аттестата).

Для получения школьного ОБРАЗОВАНИЯ вы таки должны были чётко понимать разницу между 5 км\час разности скоростей 2 (двух) тел и 5-ю км\час СКОРОСТИ 1 (одного) тела.

Для изучения Учения Великого Клерка необходимо наличие документа о школьном образовании.
Именно ДОКУМЕНТА.
Ибо если кроме документов о школьном образовании у вас есть ещё и само школьное образование...
вы не сможете понять Учение Великого Клерка.