Автор Тема: Аберрация и СТО. Опыт Бредли. Сколько можно тупить? ))  (Прочитано 11423 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
И что принципиально это меняет? Распространяется сверху вертикально, падает с верху
вертикально. Какая разница?Так уже снесен и снесенный распространяется сверху вертикально, а труба движется
слева направо. Трубу надо наклонить вперед по ходу, иначе свет ее не пройдет.
Вы не ИДЕЙте, Вы возьмите бумагу и карандаш и порисуйте, там не трудно.
А если эфир увлекаемый  Землей, свет будет чуть вперед при входе в увлеченный эфир
и движущуюся трубу надо ставить вертикально - прямо на звезду. Не ИДЕЙничайте, порисуйте.
Телескоп не движется в эфире - нет ведь эфирного ветра на земле, поэтому его наклон должен соответствовать направлению распространения света в окружающем эфире, а он преломился там наверху, при переходе из космического эфира в земной.
« Последнее редактирование: 26 Октябрь 2021, 16:06:59 от Ltlekz49 »
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Большой Форум

Загрузка...

Оффлайн Vallav

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +9/-3
Телескоп не движется в эфире - нет ведь эфирного ветра на земле
Телескоп движется вместе с Землей, неподвижно Солнце, эфир сделал свое дело, отклонил лучи от звезды и забыт. Уже отклоненный эфиром свет распространяется вертикально на движущуюся
Землю.
Если Вы хотите рассматривать неподвижную Землю и движущееся Солнце и звезду, там совсем другая
история.
а он преломился там наверху, при переходе из космического эфира в земной.
В этом случае к движущемуся вместе с Землей телескопу он придет с наклоном по ходу
движения и телескоп ридется расположить вертикально - прямо на звезду.

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Телескоп движется вместе с Землей, неподвижно Солнце, эфир сделал свое дело, отклонил лучи от звезды и забыт. Уже отклоненный эфиром свет распространяется вертикально на движущуюся
Землю.
Преломлённый наверху свет распространяется в неподвижном относительно земли и трубы телескопа эфире.
 О каком движении вы говорите???  Эфир и телескоп ВЗАИМНО НЕПОДВИЖНЫ!!!
Цитировать
Если Вы хотите рассматривать неподвижную Землю и движущееся Солнце и звезду, там совсем другая
история.В этом случае к движущемуся вместе с Землей телескопу он придет с наклоном по ходу
движения и телескоп ридется расположить вертикально - прямо на звезду.
А это уже бред  - от систем отсчёта ничего в природе не зависит, просто потому, что их нет в природе.
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн Vallav

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +9/-3
О каком движении вы говорите???  Эфир и телескоп ВЗАИМНО НЕПОДВИЖНЫ!!!
Тогда движется звезда вместе с окружающем ее эфиром. Дошедший до Земли свет был ей
излучен раньше, сейчас она в зените. Свет падает на Землю под углом, преломляется войдя
в неподвижный эфир и идет вертикально. Телескоп тоже вертикально, прямо на звезду.
Что стрижено, что брито, все равно - голо.
А это уже бред  - от систем отсчёта ничего в природе не зависит, просто потому, что их нет в природе.
Бред  что - или Земля движется а звезда неподвижна или Земля неподвижна и тогда
звезда движется? А как тогда - не бред а здравомыслее?

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Тогда движется звезда вместе с окружающем ее эфиром. Дошедший до Земли свет был ей
излучен раньше, сейчас она в зените. Свет падает на Землю под углом, преломляется войдя
в неподвижный эфир и идет вертикально. Телескоп тоже вертикально, прямо на звезду.
Что стрижено, что брито, все равно - голо.Бред  что - или Земля движется а звезда неподвижна или Земля неподвижна и тогда
звезда движется? А как тогда - не бред а здравомыслее?
Всё, что до Солнечной системы значения не имеет вообще - звезда давно не там, где видна, хоть с аберрацией, хоть без.
А вот в солнечной системе свет распространяется в эфире по определённому направлению, но попадая в эфир, движущийся вместе с Землёй, он преломляется скоростной аберрацией, направление которой изменяется по кругу в течение года.
И это единственное инструментально определяемое изменение направления на видимое положение звезды, и происходит оно не в трубе телескопа (опыт Эйри), а на границе Земли и космического пространства.
А бред, связанный с пресловутыми СО, состоит в том, что движутся все, но смысл для аберрации имеет только ВЗАИМНОЕ движение Земли со своим эфиром и эфира космического пространства Солнечной системы.
« Последнее редактирование: 26 Октябрь 2021, 18:42:49 от Ltlekz49 »
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн Vallav

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +9/-3
Всё, что до Солнечной системы значения не имеет вообще - звезда давно не там, где видна, хоть с аберрацией, хоть без.
Если звезда неподвижна, она без аберрации не там, где видна? Это Вы загнули.
И это единственное инструментально определяемое изменение направления на видимое положение звезды, и происходит оно не в трубе телескопа (опыт Эйри), а на границе Земли и космического пространства.
Определитесь - мы про свет от звезды или про что? Вроде про свет от звезды.
Может быть звезда в зените в тот момент, когда свет от нее дошел до Земли?
Вроде может.
Что именно в моем предыдущем изложении не так?
Вам не понравился вывод, а значит - все не так?
А бред, связанный с пресловутыми СО, состоит в том, что движутся все, но смысл для аберрации имеет только ВЗАИМНОЕ движение Земли со своим эфиром и эфира космического пространства Солнечной системы.
То есть, свет от звезды Вы рассматривать отказываетесь?
Тады ой!

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Если звезда неподвижна, она без аберрации не там, где видна? Это Вы загнули.
Во вселенной нет ничего неподвижного.
Цитировать
Определитесь - мы про свет от звезды или про что? Вроде про свет от звезды.
Может быть звезда в зените в тот момент, когда свет от нее дошел до Земли?
Вроде может.
Что именно в моем предыдущем изложении не так?
Вам не понравился вывод, а значит - все не так?
Именно всё не так.
Цитировать
То есть, свет от звезды Вы рассматривать отказываетесь?
Тады ой!
Именно свет от звезды и рассматривается в явлении ЗВЁЗДНОЙ скоростной аберрации от Брадлея до сих.
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн Vallav

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +9/-3
Во вселенной нет ничего неподвижного.
Даже относительно самого объекта? Типа - звезда движется относительно самой себя?
Именно всё не так.
То есть, Ваш критерий истины - нравится, значит правильно, не нравится - значит враки и
бред?
Именно свет от звезды и рассматривается в явлении ЗВЁЗДНОЙ скоростной аберрации от Брадлея до сих.
Но Вы же рассмаривать свет от звезд отказались.
А бред, связанный с пресловутыми СО, состоит в том, что движутся все, но смысл для аберрации имеет только ВЗАИМНОЕ движение Земли со своим эфиром и эфира космического пространства Солнечной системы.
То есть, за пределы Солнечной системы - ни-ни. А вее пределах всего 1 звезда.

Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12028
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +375/-1556
  • Пол: Мужской
Давай, пацаны! больше жару!
:ё:..  не бойся, я с тобой...

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Даже относительно самого объекта? Типа - звезда движется относительно самой себя?То есть, Ваш критерий истины - нравится, значит правильно, не нравится - значит враки и
бред?Но Вы же рассмаривать свет от звезд отказались.То есть, за пределы Солнечной системы - ни-ни. А вее пределах всего 1 звезда.
Относительной может быть только скорость, движение же АБСОЛЮТНО.
Даже если ты сидишь на летящем ядре, как Мюнхаузен, то ты движешься абсолютно, и движешься не только с ядром, но и с Землёй, и с Солнечной системой и с Галактикой, и всё с разными скоростями.
Просто физик всегда обязан оговаривать, какую материальную систему он  рассматривает, и никаких СО - им нет места в физике.
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Даже относительно самого объекта? Типа - звезда движется относительно самой себя?То есть, Ваш критерий истины - нравится, значит правильно, не нравится - значит враки и
бред?Но Вы же рассмаривать свет от звезд отказались.То есть, за пределы Солнечной системы - ни-ни. А вее пределах всего 1 звезда.
Ты совершенно не способен понимать смысл прочитанного текста, поскольку  в твоей голове прочно засели тараканы, не допускающие ереси.
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Давай, пацаны! больше жару!
Ай моська, знать она сильна...
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12028
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +375/-1556
  • Пол: Мужской
Ай моська, знать она сильна...
Молодец! Этот засрланец от Перегудова слаб в коленках, он вот-вот сольётся, держись...
:ё:..  не бойся, я с тобой...

Оффлайн Vallav

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +9/-3
Относительной может быть только скорость, движение же АБСОЛЮТНО.
Даже если ты сидишь на летящем ядре, как Мюнхаузен, то ты движешься абсолютно, и движешься не только с ядром, но и с Землёй, и с Солнечной системой и с Галактикой, и всё с разными скоростями.
И что?
Скорость относительную рассматривать можно?
Вот и выбирайте - неподвижна Земля, движется звезда или неподвижна звезда, движется
Земля. Для неокрепших умов вариант - движется Зземля - проще.
Просто физик всегда обязан оговаривать, какую материальную систему он  рассматривает, и никаких СО - им нет места в физике.
Не, обязан оговаривать, какую СО он рассматривает, без СО в физике - только качественные
задачи и ограниченный круг иных.
Ты совершенно не способен понимать смысл прочитанного текста, поскольку  в твоей голове прочно засели тараканы, не допускающие ереси.
Странно, у меня с Вами ересь на ереси - и эфир,и даже - полностью увлекаемый эфир.
Какую еще ересь я должен допустить? Проводить измерения без СО? Ну если только на
глазок - на больше-меньше-равно.

Оффлайн meandr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2404
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +38/-144
  • Capricorn
Цитата: Иван Горин от 23 Октябрь 2021, 19:13:50

Цитировать
    Неучи на форумах могут написать все, что угодно.
    Угол в 21секунду можно распознать только при помощи сильного телескопа при увеличении в тысячу раз.

Не в курсе, какие у Вас телескопы но плохиньким теодолитом со зрачком в 2 см. вполне можно.

Приглашаю обоих "экспертов"-теоретиков к себе в Осколково.
Горину дам телескоп SW 130-650 (разрешение по паспорту 1", 1000 крат не даст, но 100 - вполне, и аберрацию на нем я уже измерял).
Валлаву дам теодолит ТТ5 (зрачок объектива 3 см, но деление визирной шкалы 30")

Но дело ведь не в том, чтобы распознать угол в 21 секунду, а в том чтобы распознать АБЕРРАЦИЮ света звезд с такой величиной угла.
Вот и распознавайте.
А вы пока только по клавам долбите.
« Последнее редактирование: 27 Октябрь 2021, 12:57:54 от meandr »

Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12028
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +375/-1556
  • Пол: Мужской
Какую еще ересь я должен допустить?
Ты что не понял ваших разногласий? по 49му трубу надо наклонять ПРОТИВ хода движения...
У всех по ходу, а у него против...
Уточни этот вопрос у него... и соберись, а то пожалуюсь Перегудову...
:ё:..  не бойся, я с тобой...

Оффлайн Vallav

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +9/-3
Ты что не понял ваших разногласий? по 49му трубу надо наклонять ПРОТИВ хода движения...
Все я понял, я его уговариваю, что он перезаложился и труба да, поворачивается но
не так сильно, как он считает. То есть аберрация не меняет знак а обнуляется полностью
увлеченным эфиром.
Пока зашли в тупик.

Оффлайн Vallav

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +9/-3
Валлаву дам теодолит ТТ5 (зрачок объектива 3 см, но деление визирной шкалы 30")
Что мне цена деления. Разрешение сколько? С 10 метров риски на миллиметровой линейке
видны? если нет,оптика хреновая. Если да, аберрация видна будет.

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
И что?
Скорость относительную рассматривать можно?
Вот и выбирайте - неподвижна Земля, движется звезда или неподвижна звезда, движется
Земля. Для неокрепших умов вариант - движется Зземля - проще.
Для крепких умом выбора нет. Ты неподвижно сидишь с телескопом на Земле, которая движется в окружающем эфире но вместе со своим, земным эфиром - вот все движения, которые участвуют в наблюдаемом эффекте аберрации. Поэтому без вариантов.
  И аберрационный угол ~20" соответствует 1/10000 = 30/300000 отношению орбитальной скорости Земли к скорости света.
Цитировать
Не, обязан оговаривать, какую СО он рассматривает, без СО в физике - только качественные
задачи и ограниченный круг иных.
Физика - наука о законах движения материи, количественные задачи "по
 физике" реально есть лишь приложения физики к практике, но это не физика. Синхронизация часов, измерения длин стержней к физике отношения не имеют.
Цитировать
Странно, у меня с Вами ересь на ереси - и эфир,и даже - полностью увлекаемый эфир.
Какую еще ересь я должен допустить? Проводить измерения без СО? Ну если только на
глазок - на больше-меньше-равно.
И это о том же - это не физика.
СО пользуются диспетчеры аэропортов, офицеры ПВО, геодезисты и просто путешественники, и даже в каждом станке с ЧПУ есть своя СО.
Но не физика это!!!!
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн meandr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2404
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +38/-144
  • Capricorn
 $$
Что мне цена деления. Разрешение сколько? С 10 метров риски на миллиметровой линейке
видны?
 если нет, оптика хреновая. Если да, аберрация видна будет.
Так Вы же сами писали
Не в курсе, какие у Вас телескопы но плохиньким теодолитом со зрачком в 2 см. вполне можно.
Я Вам даю теодолит со зрачком не 2 а 3 см - а Вы теперь задний ход включаете и отмазку ищете ?
В характеристиках теодолитов не пишут "разрешающую способность", указывают точность, минимальную цену деления - в ТТ5 это гарантированные 30".
С 10 метров риски на миллиметровой линейке в ТТ5 еще как-то различимы.
Более того, они различимы даже при рассмотрении в китайскую детскую пластиковую трубу-"телескоп"

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1414070088/454#454
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1414070088/250
Купить то или другое выйдет Вам даже дешевле, чем проезд ко мне и обратно (хотя мое приглашение все равно остается в силе).
Какую методику наблюдений аберрации Вам выбрать (как у Бредли или какую другую) и как  ВЫ будете доказывать другим, что у Вас хватило точности измерений, что прибор не "уплыл" и т.п. - дело Ваше.

Но мои предчувствия подсказывают, что Вы на этот ПРАКТИЧЕСКИЙ шаг не пойдете и будете дальше долбить по клаве про воображаемую тараканами аберрацию, вместе с такими же долбоклавами, которым даже предоставленные мной наблюдения  аберрации света звезд в приполярной области телескопом - ничего не доказывают: Милянцевым, Гориным, zzcw и т.д.
« Последнее редактирование: 27 Октябрь 2021, 14:23:53 от meandr »

Большой Форум

Loading...