Аберрация и СТО. Опыт Бредли. Сколько можно тупить? ))

[Vallav]

Для крепких умом выбора нет. Ты неподвижно сидишь с телескопом на Земле, которая движется в окружающем эфире но вместе со своим, земным эфиром - вот все движения,

То есть, Вы выбрали - Земля со своим эфиром движется, звезда со своим эфиром неподвижна?

Физика - наука о законах движения материи, количественные задачи "по
 физике" реально есть лишь приложения физики к практике,

А еще для обучения и для проверки построенной гипотезы - чтобы можно было сравнить
с экспериментом. Но если Вы знаете ИСТИНУ, то проверка экспериментом Вам конечно -
лишняя суета, а не совпадет - тем хуже для эксперимента. Так?

И это о том же - это не физика.
СО пользуются диспетчеры аэропортов, офицеры ПВО, геодезисты и просто путешественники, и даже в каждом станке с ЧПУ есть своя СО.
Но не физика это!!!!

Увы, не всем дано чуять ИСТИНУ.
Бедолагам приходится опираясь на предшественников строить гипотезы, делать рассчеты
и сравнивать их с экспериментом. Ну не чует большинство физиков ИСТИНУ.
А если что либо и чуют, сомневаются и все равно делают рассчеты и сравнивают с
экспериментом.
С аберрацией та же история - модель, рассчет и сравнение с наблюдаемым.
Мы пока застряли на стадии выбора модели.

[Vallav]

Я Вам даю теодолит со зрачком не 2 а 3 см - а Вы теперь задний ход включаете и отмазку ищете ?

Не, интересуюсь качеством оптики в этом теодолите.

В характеристиках теодолитов не пишут "разрешающую способность", указывают точность, минимальную цену деления - в ТТ5 это гарантированные 30".

Так бъют не по паспорту, бъют по морде.

С 10 метров риски на миллиметровой линейке в ТТ5 еще как-то различимы.

Значит оптика плохая, далека до дифракционного предела. Не годится.

Но мои предчувствия подсказывают, что Вы на этот ПРАКТИЧЕСКИЙ шаг не пойдете

Правильно Ваши предчувствия подсказывают.
Делать мне больше нечего, профессионалов проверять.

предоставленные мной наблюдения  аберрации света звезд в приполярной области телескопом - ничего не доказывают: Милянцевым, Гориным, zzcw и т.д.

У Вас с наболдашником на телескоп что либо получилось, или наблюдали стандартным
образом?

[Ltlekz49]

То есть, Вы выбрали - Земля со своим эфиром движется, звезда со своим эфиром неподвижна?

Глупец,
 я же объяснил, что всё, что за пределами Солнечной системы, не имеет никакого значения для Измеряемой ГОДОВОЙ звёздной аберрации.

А еще для обучения и для проверки построенной гипотезы - чтобы можно было сравнить
с экспериментом. Но если Вы знаете ИСТИНУ, то проверка экспериментом Вам конечно -
лишняя суета, а не совпадет - тем хуже для эксперимента. Так?Увы, не всем дано чуять ИСТИНУ.
Бедолагам приходится опираясь на предшественников строить гипотезы, делать рассчеты
и сравнивать их с экспериментом. Ну не чует большинство физиков ИСТИНУ.
А если что либо и чуют, сомневаются и все равно делают рассчеты и сравнивают с
экспериментом.
С аберрацией та же история - модель, рассчет и сравнение с наблюдаемым.
Мы пока застряли на стадии выбора модели.

То есть, Вы выбрали - Земля со своим эфиром движется, звезда со своим эфиром неподвижна?А еще для обучения и для проверки построенной гипотезы - чтобы можно было сравнить
с экспериментом. Но если Вы знаете ИСТИНУ, то проверка экспериментом Вам конечно -
лишняя суета, а не совпадет - тем хуже для эксперимента.

физики экспериментаторы - это особая часть физики. Но мошенник энштейн ввёл немыслимые мысленные эксперименты  и несуществующие СО в теорию, что является полным бредом и откровенным мошенничеством. ВСЕМУ СВОЁ МЕСТО.

Так?Увы, не всем дано чуять ИСТИНУ.

А ты приведи Реальные эксперименты в подтверждение СТО/ОТО, если знаешь такие

Бедолагам приходится опираясь на предшественников строить гипотезы, делать рассчеты
и сравнивать их с экспериментом. Ну не чует большинство физиков ИСТИНУ.
А если что либо и чуют, сомневаются и все равно делают рассчеты и сравнивают с
экспериментом.
С аберрацией та же история - модель, рассчет и сравнение с наблюдаемым.
Мы пока застряли на стадии выбора модели.

У Бредли не было никакой теории, он желал обнаружить параллакс звёзд, а обнаружил аберрацию. И чисто механическая модель, которую он предложил, оказалась не совсем верной.

[meandr]

Значит оптика плохая, далека до дифракционного предела. Не годится.

Значит, Вы таки включаете задний ход и берете назад Ваше:
Цитата: Vallav от 24 Октябрь 2021, 17:29:56

Не в курсе, какие у Вас телескопы но плохиньким теодолитом со зрачком в 2 см. вполне можно.

Я даю Вам теодолит ТТ5 со зрачком (объективом) не 2 а 3 см, оптика стандартная заводская, даже с просветлением - а Вы испугались.
Ладно, слив засчитан.

У Вас с наболдашником на телескоп что либо получилось, или наблюдали стандартным образом?

Получилось без наболдашника и без эксцентрика.
Методика и результаты наблюдений описаны в теме по ссылке
наблюдение аберации света звезд в приполярной области неба
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=39330.msg542115#msg542115
И здесь на БФ об этом уже докладывал в отдельной теме
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=538083.0
и в этой теме об этом уже писал несколько раз, начиная с 5й страницы
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=603438.msg8839701#msg8839701
и zzcw с Милянцевым об этом знают
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=615747.msg9767842#msg9767842
Но Вы старых постов не читаете, и другим долбоклавам эти наблюдения тоже до ... того места.

Делать мне больше нечего, профессионалов проверять.

Вообще-то профессионалы специально аберрацию саму по себе на Земле не измеряют уже 70 лет, начиная с решения Парижской конференции 1950-го года - они ее УЧИТЫВАЮТ как бесспорный факт.
И даже выражают сомнение, что любитель на Земле может аберрацию измерить
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1414070088/46#46
Тем не менее, я аберрацию света звезд на Земле наблюдал и измерил.
А вы пока только клавы долбите

[Vallav]

Глупец,
 я же объяснил, что всё, что за пределами Солнечной системы, не имеет никакого значения для Измеряемой ГОДОВОЙ звёздной аберрации.

Глупец, в пределах Солнечной системы всего одна звезда, по имени - Солнце. Измерять
аберрацию этой звезды собрался?

физики экспериментаторы - это особая часть физики. Но мошенник энштейн ввёл немыслимые мысленные эксперименты  и несуществующие СО в теорию, что является полным бредом и откровенным мошенничеством. ВСЕМУ СВОЁ МЕСТО.

И реальные эксперименты тоже проводились. И у них со СТО - соответствие.

А ты приведи Реальные эксперименты в подтверждение СТО/ОТО, если знаешь такие

А смысл? А смысл? Все равно не поверишь, у тебя вместо мозгов ИДЕЯ.
А если верьезно - яндекс в помощь.

У Бредли не было никакой теории, он желал обнаружить параллакс звёзд, а обнаружил аберрацию. И чисто механическая модель, которую он предложил, оказалась не совсем верной.

Для обнаружения параллакса не надо на полгода фиксировать телескоп. Надо - 2 снимка с интервалом
в полгода и их наложить.

[Vallav]

Значит, Вы таки включаете задний ход и берете назад Ваше:
Цитата: Vallav от 24 Октябрь 2021, 17:29:56
Цитировать
    Не в курсе, какие у Вас телескопы но плохиньким теодолитом со зрачком в 2 см. вполне можно.

И где Вы узрели - дайте мне такой теодолит и я померю аберрацию?
Фантазия у Вас однако богатая.

Я даю Вам теодолит ТТ5 со зрачком (объективом) не 2 а 3 см, оптика стандартная заводская, даже с просветлением - а Вы испугались.

Стандартная не синоним - хорошая. А нужна хорошая.

Получилось без наболдашника и без эксцентрика.

То есть, с набалдашником - не получилось? Тухлая была идея?

Вообще-то профессионалы специально аберрацию саму по себе на Земле не измеряют уже 70 лет, начиная с решения Парижской конференции 1950-го года - они ее УЧИТЫВАЮТ как бесспорный факт.

В смысле - не публикуют и не кричат по всем углам - Я ПОМЕРИЛ!!!!!!!
Согласен.

[meandr]

 

Стандартная не синоним - хорошая. А нужна хорошая.

Нет, батенька, Вы писали
Цитата: Vallav от 24 Октябрь 2021, 17:29:56

Не в курсе, какие у Вас телескопы но плохиньким теодолитом со зрачком в 2 см. вполне можно.

А я Вам вместо "плохинького" с апертурой 2 см даю стандартный с апертурпой 3 см - заведомо лучший ( могу дать апертуру и 5 см, 7.5 см,  10 см,  13 см).

И где Вы узрели - дайте мне такой теодолит и я померю аберрацию?

Так и я пишу о том, что Вы и не собирались мерить аберрацию света звезд теодолитом - Вы просто дрочили здесь на аберрацию и на тех кто о ней пишет.

В смысле - не публикуют и не кричат по всем углам - Я ПОМЕРИЛ!!!!!!!

В смысле - Вы дрочите здесь и на того, кто действительно измерил  любительскими средствами аберрацию света звезд на Земле, и этим ничем не отличаетесь от других форумных дрочил-долбоклавов.

[Vallav]

А я Вам вместо "плохинького" с апертурой 2 см даю стандартный с апертурпой 5 см - заведомо лучший.

О, уже 5, скоро будет 8, растем. Но мне зачем, я измерять аберрацию не собирался.

Так и я пишу о том, что Вы и не собирались мерить аберрацию света звезд теодолитом

И я о том же пишу.

- Вы просто дрочили здесь на аберрацию и на тех кто о ней пишет.

Не,ловил на неправильностях.

действительно измерил  любительскими средствами аберрацию света звезд на Земле

Так  что с нашлепкой? Пустышка?
Вы не стесняйтесь, мне ведь интересно.

[meandr]

Так  что с нашлепкой? Пустышка?
Вы не стесняйтесь, мне ведь интересно.

А почему Вам "пустыщка" интереснее чем то, что из нее выросло ?
Вы в детстве "пустышки" не пробовали ?
Похоже, что Вы с "пустышкой" в голове и помрете, не выросши.

Не,ловил на неправильностях.

Так и Вас на том же ловят
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,194726.msg5426823.html#msg5426823
НО не поймают, потому что проверить ВАШИХ тараканов пока невозможно, в отличие от проверки наблюдаемой аберрации в космосе и на Земле.

[Ltlekz49]

Глупец, в пределах Солнечной системы всего одна звезда, по имени - Солнце. Измерять
аберрацию этой звезды собрался?И реальные эксперименты тоже проводились. И у них со СТО - соответствие.
А смысл? А смысл? Все равно не поверишь, у тебя вместо мозгов ИДЕЯ.
А если верьезно - яндекс в помощь.Для обнаружения параллакса не надо на полгода фиксировать телескоп. Надо - 2 снимка с интервалом
в полгода и их наложить.

У Брэдли не было завалящего фотика.

[Метафизик]

У Брэдли не было завалящего фотика.

Таки куда он трубу направлял? по ходу или против?

[Ltlekz49]

Таки куда он трубу направлял? по ходу или против?

На звезду.
Но изображение звезды отклоняется против движения Земли, т.е никуда с  зонтиком  бежать не надо - астроном со своим телескопом НЕПОДВИЖЕН в окружающем эфире, вся аберрация возникает не в трубе, а на границе Земли и окружающего космоса.
Для наблюдения с МКС будет ещё одна аберрация с амплитудой  примерно 5" с периодом в одни сутки - вот достойная идея для эксперимента.

[Milyantsev]

Телескоп движется вместе с Землей, неподвижно Солнце, эфир сделал свое дело, отклонил лучи от звезды и забыт. Уже отклоненный эфиром свет распространяется вертикально на движущуюся
Землю.

[Milyantsev]

Таки куда он трубу направлял? по ходу или против?

никуда он её не направлял.
аберрация ПОСТУЛИРУЕТСЯ!!!!!!!!!!!!!!!!

[Milyantsev]

За снос капель - особо отмечу -  ответственнен не ветер, а закон сохранения импульса, т.к. каждая отпавшая от "тучи" капля отбирает у "тучи" часть её импульса.

Да вы мендера решили переплютуть!
забавно.

по вашей теории получается что скорость света относительно наблюдателя меняется!

[Метафизик]

На звезду.
Но изображение звезды отклоняется против движения Земли, т.е никуда с  зонтиком  бежать не надо - астроном со своим телескопом НЕПОДВИЖЕН в окружающем эфире, вся аберрация возникает не в трубе, а на границе Земли и окружающего космоса.
Для наблюдения с МКС будет ещё одна аберрация с амплитудой  примерно 5" с периодом в одни сутки - вот достойная идея для эксперимента.

  т.е., он ее никуда не наклонял? а откуда эти самые 20"? или в его письме и этого нету??

[Milyantsev]

А я Вам вместо "плохинького" с апертурой 2 см даю стандартный с апертурпой 3 см - заведомо лучший ( могу дать апертуру и 5 см, 7.5 см,  10 см,  13 см).

телескоп  уже подвесил?
нет?
почему?

[Milyantsev]

''Определение аберрационной постоянной непосредственно из наблюдений сопряжено с систематическими трудностями. На международном совещании по астрономическим постоянным в Париже в 1950 г. было принято решение об исключении аберрационной постоянной из числа фундаментальных астрономических постоянных, определяемых непосредственно из наблюдений.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аберрация_света

Значение постоянной аберрации принята Международным Астрономическим Союзом (на 2000 г.) k = 20,49552   ''
 
 

[Метафизик]

Смотрите, неучи:


Милянцев! не позорь мои седины! если ты не асилишь этой картинки, я реально в тебе разочаруюсь...
Когда разберёшься, то может быть даже сам дотумкаешь, какого рода

''Определение аберрационной постоянной непосредственно из наблюдений сопряжено с систематическими трудностями.

эти трудности...
А трудности в том, что в КАЖДОМ телескопе СВОЯ аберрация...

[Ltlekz49]

  т.е., он ее никуда не наклонял? а откуда эти самые 20"? или в его письме и этого нету??

Так читай, а не спрашивай.