Так это вы извращаете определение.
В научных определения понятия "волна" нет ни слова о "среде".
Что полностью соответствует изложенному здесь мной пониманию физики волны.
И полностью дезавуирует ваш "эфирный" подход.
Ну, вычеркнули чтобы хорохориться - и вычеркнули из дважды приведенного Вам. Также съехали с вопроса о различии между колебанием и волновым процессом. Также заявили, что волна и есть субстанция. Также опустили, что электрическая и магнитная постоянные определяются экспериментально. Причём, готовы выкинуть из физики формулу только лишь потому, что она демонстрирует противоположность Вашим галлюникам. А именно, что указанные постоянные и есть те самые физические свойства субстанции, которые невозможно выбросить из формул, переходя из одной системы исчисления в другую. Ну, так и волновое сопротивление выбросьте. Там тоже в СГС по-Вашему будет сплошная чушь, а не Омы.
И вообще, чего церемонитесь. Всё нафик. "В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один".
Аминь...
