В Вашей "транскрипции"? Безусловно когда Вы опираетесь на несуществующий фотон, который, к тому же и той самой релятивистской массой обладает. Значит, СТО отрицаете, а релятивистскую массу фотона признаёте? Ну, не глупость ли?Нуклон и электрон, как и фотон - не химические элементы. К тому же, если Вы против термина "масса", то зачем пользуетесь термином "молярная масса"? Абусрд? Безусловно. Я бы даже сказал грубее.
1. Если вы почитает мою статью, то обнаружите мое утверждение о том что фотон это протяженная материальная точка, которая на существует в нашей Вселенной, потому как он существует в параллельной. (Существует как не-уникальность, в то время как все в нашей Вселенной уникально, поскольку имеет уникальный дефект или профицит.) Если вы почитаете еще, то обнаружите что я говорю что фотоны начинают существовать только находясь в составе точек накопления, не менее двух фотонов; то есть в момент когда они приобретают дефицит или профицит своего содержания и формы. Только в этот момент они появляются во Вселенной; иначе они — «темная материя». Андерстэнд?
Как видите я не рассматриваю «массы» фотона, а только его содержание и форму, соотношение которых есть его плотность (читайте статью?).
2. Нуклоны и электрон — устойчивые частицы с известными параметрами, для них может быть рассчитана их плотность. Как и для химических элементов.
3. На основе малярных весов и объемов может быть рассчитана плотность химических элементов, которая в купе с плотностью нуклонов и электронов позволяет вывести некое среднее число. Поскольку вычислить каково содержание фотона и его форма напрямую нельзя (они всегда как минимум парны во Вселенной, плюс они всегда дефектны), то я приравниваю эту среднюю плотность к плотности фотона.
4. Далее, при расчетах я могу отказаться от «массы» и количества фотонов, работая только с плотностью. Например для Меркурия я считаю его плотность, как соотношениеего молярной массы к его молярному объему. А затем рассчитываю приращения этой плотности в афелии и перигелии. Поскольку есть приращение плотности, то я говорю что изменение орбиты вызвано этим приращением, и считаю орбиту для измененной плотности. То есть речь идет об влиянии Солнечного света и ветра, совместно с отдачей фотонов самим Меркурием (в стремлении остаться на орбите; т.е. Меркурий сам отдает фотоны чтобы сохраниться — я сказал об этом в своей статье, как о стремлении всего приобрести и/или сохранить некую плотность, которая дает существовать во Вселенной).
