Центр вспышки неподвижен

[Sevrikov A.S.]

Вы ввели в гугл слово "асимптотический" , нашли первую попавшуюся ссылку, не относящуюся к делу, и радостно кинулись в бой. Вы по-прежнему не знаете, что такое О(х) или о(х), иначе не стали бы нести чепуха по поводу размерностей. Пора бы вами осознать, что интернет не заменяет ни мозгов, ни образования. 

P.S. L - это расстояние от первых эталонных часов до точки, в которую нужно медленно перенести синхронизированные с ними часы. По-моему, это было и так совершенно ясно.

Ни в какой гугл я ничего не  вводил, это выдало как справку в одном из вариантов решений дифура от Wolfram Alpha
https://mathworld.wolfram.com/Little-ONotation.html
https://mathworld.wolfram.com/LandauSymbols.html

Размерность О(х)?

в таком случае, если все так просто, как вы оцениваете, почему тогда  L зависит от скорости (v/c), а не строго от пройденного пути, который мы можем наблюдать для объекта?
Объект нам мог бы сообщить что путь пройденный больше чем мы наблюдаем, если его скорость близка к скорости света,
однако почему же только Lv/с  если же время замедляться по фактору Лоренца, вы не находите тут явную неувязку?

[Ltlekz49]

Движущийся относительно АСО наблюдатель может узнать свою абсолютную скорость. А центр световой сферы всегда неподвижен для любого наблюдателя. Относительно АСО можно двигаться, а относительно центра световой сферы - нет. Таким образом, центр световой сферы ни разу не АСО. Логично? ))

Бредово!

[Ltlekz49]

Нет я не спрашивал можно или нет зарегистрирован движение относительно Со связанной с волновыми возмущениями на поверхности воды.

Я спрашивал почему это возможно. Во первых это вообще принципиально возможно по тому что эти объекты неподвижны - это мы уже выяснили.

А теперь именно технический момент, что дает возможность определить наличие движения относительно волновых объектов. Эту возможность дает существование агента носителя информации скорость которого превышает скорость распространения волн на поверхности воды на несколько порядков. Этот агент свет.

В результате мы имеем возможность получать информацию о волновых объектах и их состоянии и местоположении со скоростью многократно превышающей скорость их распространения.

Так вот ответ на вопрос "почему" (самый главный и самый не любимый физиками вопрос, обычно предпочитают отвечать на вопрос "как"). Будет звучать так: Возможность определить наличие своего движения относительно СО связанного с волновыми возмущениями на поверхности воды осуществляется в результате получения информации о волновых объектах со скоростью многократно превышающей скорость распространения этих волн.

А теперь ответ от КЕПА. Не возможность определить свое движение относительно вспышек света, таким же образом как и определить движение относительно кругов на воде, обусловлена всего лишь отсутствием агента способного нести информацию о вспышке света со скоростью многократно превышающую скорость распространения световых волн. И если б такой агент был то движение относительно АСО связанного со вспышками света определялось также легко как и с кругами на воде.

Итак: Первое - принципиальная возможность определить свое движение относительно СО связанного со вспышками света есть, т.к. есть сама эта СО, и  есть ее главное свойство неподвижность.

И второе: надо решить технический момент определить наличие движения относительно СО связанного со вспышками света, не прибегая к возможностям "истинного зрения"

Дурень ты, дурень.
Круги на воде ты полностью видишь, а из круга света ты видишь лишь луч, попадающий в твой глаз,  можешь определить лишь его направление при входе в глаз, ничего не зная о отражениях, преломлениях, рефракциях и скоростных аберрациях этого луча по дороге.
Т.е. по большому счёту, в общем случае далёкого источника, ты даже не знаешь истинного направления на источник света, а уж тем более не определишь своё движение ОТНОСИТЕЛЬНО ИСТОЧНИКА света.

[Ltlekz49]

Я бы ответил так: таковы свойства Природы, которая устроена так, что скорость света - инвариант относительно любого наблюдателя.

А добрый старый Доплер откуда взялся, коль скорость света "инвариант ОТНОСИТЕЛЬНО ЛЮБОГО НАБЛЮДАТЕЛЯ"?

[Sevrikov A.S.]

Доплер откуда взялся

ты думаешь им есть какое дело до углубленного понимания физических эффектов? Им и так хорошо живется что бы они туда лезли!

А эффект саньяка?
А измерение скорости света по Ремеру...это же у них Доплер эффект!
...даже не спрашивай про инвариантность магнитного поля. Вопрос сей решен и закрыт на сем дверей и лежит в семи сундуках 

Да банальные дисперсия, дифракция, интерференция - объяснены как попало , математики накидали сверху и можно успокоиться.

А дальше идут плодить десятки хитроумных теорий одна краша другой со сроком жизни представителя плеяды в 10-20 лет.
и главное все филоложно прикрыто - мол так наука и должна работать. 

[ER*]

А добрый старый Доплер откуда взялся, коль скорость света "инвариант ОТНОСИТЕЛЬНО ЛЮБОГО НАБЛЮДАТЕЛЯ"?

Достатчно тупой вопрос, дедуля. )) Например, в классической среде скорость сигнала - инвариант ОТНОСИТЕЛЬНО ЛЮБОГО НАБЛЮДАТЕЛЯ покоящегося в среде. Скорость неизменна, а Доплер есть. Удивительно, да? ))

Ответ прост как угол дома: Доплер появляется не обязательно тогда, когда меняется скорость сигнала. Главное, что бы расстояние между источником и приёмником изменялось.

Понять это невозможно, это надо просто запомнить. )) Старый ты пенёк. ))

[Sevrikov A.S.]

не обязательно тогда, когда меняется скорость сигнала. Главное, что бы расстояние между источником и приёмником изменялось.

...король логики, а скорость это что? 

Понять это невозможно,

отказ от познаваемости мира 

А центр световой сферы всегда неподвижен

а как вы собираетесь в таком случае находить преобразования для такой ситуации, это легко выразить но реально достигнуть очень сложно
как этот вопрос решен в СТО, наверное ПЛ не позволяют моделировать такую ситуацию.

[ER*]

...король логики, а скорость это что?  ::)отказ от познаваемости мира 
а как вы собираетесь в таком случае находить преобразования для такой ситуации, это легко выразить но реально достигнуть очень сложно
как этот вопрос решен в СТО, наверное ПЛ не позволяют моделировать такую ситуацию.

Птица-говорун Севриков не отличалась ни умом, ни сообразительностью. ))

[Sevrikov A.S.]

Справа по СТО, часы принципиально синхронизируемы, расставлены на расстоянии интервала 2,5 световой секунды 
Слева гипотетическая альтернатива где часы принципиально синхронизировать невозможно и при перемещении на 2,5 световых секунды происходит замедление, с запаздыванием часов на S/c - 2,5 с

когда от первых часов с которыми все часы синхронизированы, посылается световой импульс -(происходит событие)
слева это событие произошло в одно и тоже время по всем часам, - таким образом кажущаяся скорость света мгновенна.
с права мы имеем разность времени регистрации события.


получается что в СТО, события происходит в разное время, в зависимости от расстояния до центра события.

[Чеклов Олег]

Круги на воде ты полностью видишь, а из круга света ты видишь лишь луч, попадающий в твой глаз,  можешь определить лишь его направление при входе в глаз, ничего не зная о отражениях, преломлениях, рефракциях и скоростных аберрациях этого луча по дороге.
Т.е. по большому счёту, в общем случае далёкого источника, ты даже не знаешь истинного направления на источник света, а уж тем более не определишь своё движение ОТНОСИТЕЛЬНО ИСТОЧНИКА света.

Из сферы света если точнее. Да вы правы со вспышкой света работать несколько сложнее чем с волновыми возмущениями на воде.

Но это как я уже говорил вопрос технический, а вот принципиальную возможность определить наличие движения или состояние неподвижности дает наличие неподвижного объекта.

[Чеклов Олег]

Ну как синьоры акадэмики Вы уже закончили интегралами меряться. Мне можно продолжить!

[Ilya Geller]

У вас много тел. Количественная система координат работает только с двумя.

[Sevrikov A.S.]

У вас много тел. Количественная система координат работает только с двумя.

абсолютиская идея руского ума бессмыслена и беспощадна.

[Иван Горин]

Ну как синьоры акадэмики Вы уже закончили интегралами меряться. Мне можно продолжить!

Можете продолжать.
Если вы какие-то посты считаете за флуд в вашей теме, то я перенесу эти посты в отдельную тему.

[Ltlekz49]

...король логики, а скорость это что?  ::)отказ от познаваемости мира 
а как вы собираетесь в таком случае находить преобразования для такой ситуации, это легко выразить но реально достигнуть очень сложно
как этот вопрос решен в СТО, наверное ПЛ не позволяют моделировать такую ситуацию.

ЕР не понимает, что изменение расстояния есть наличие СКОРОСТИ, хоть источника, хоть приёмника , хоть обоих вместе ОТНОСИТЕЛЬНО СРЕДЫ РАСПРОСТРАНЕНИЯ, которая всегда промеж источником и приёмником, а значит и СЛОЖЕНИЯ СКОРОСТЕЙ распространения и движения - вот откуда вылезает добрый старый Доплер.

[Ltlekz49]

Птица-говорун Севриков не отличалась ни умом, ни сообразительностью. ))

А уж Ер - так просто ума палата!!! 

[Herodotus]

Ни в какой гугл я ничего не  вводил, это выдало как справку в одном из вариантов решений дифура от Wolfram Alpha
https://mathworld.wolfram.com/Little-ONotation.html
https://mathworld.wolfram.com/LandauSymbols.html

Представьте себе, "Wolfram Alpha" тоже не заменяет ни мозгов, ни образования. Вы же не поняли ничего из прочитанного по ссылке. Никакой специальной "техники Ландау-Бахмана" нет, есть асимптотический анализ (если уж на то пошло, связанный с именем Пуанкаре). И как вообще можно после прочтения текста

1. f=O(phi) means that |f|<A*phi for some constant A and all values of n and x,

спрашивать про

Размерность О(х)?

в таком случае, если все так просто, как вы оцениваете, почему тогда  L зависит от скорости (v/c), а не строго от пройденного пути, который мы можем наблюдать для объекта?
Объект нам мог бы сообщить что путь пройденный больше чем мы наблюдаем, если его скорость близка к скорости света,
однако почему же только Lv/с  если же время замедляться по фактору Лоренца, вы не находите тут явную неувязку?

Нет, конечно. Синхронизация часов (в том числе путём медленного переноса) не имеет никакого отношения к движению каких-либо других объектов (которые не часы). У вас, увы, каша в голове.   

[ER*]

ЕР не понимает, что изменение расстояния есть наличие СКОРОСТИ, хоть источника, хоть приёмника , хоть обоих вместе ОТНОСИТЕЛЬНО СРЕДЫ РАСПРОСТРАНЕНИЯ, которая всегда промеж источником и приёмником, а значит и СЛОЖЕНИЯ СКОРОСТЕЙ распространения и движения - вот откуда вылезает добрый старый Доплер.

Ну тогда найди разницу между этими двумя утверждениями

* В классической среде, при неподвижном приёмнике и движущимся источнике, скорость сигнала инвариант, и Доплер есть.

* В СТО, при  при неподвижном приёмнике и движущимся источнике, скорость сигнала инвариант, и Доплер есть.

Почему, если первое утверждение тебе кажется нормальным, то второе вводит в ступор. В чём разница? ))

Попробуй объяснить. Смогёшь? ))

И про  СЛОЖЕНИЯ СКОРОСТЕЙ по подробнее. )) С чем там у тебя скорость звука в среде складывается, при неподвижном приёмнике, ась? ))

[severe]

*
Ну тогда найди разницу между этими двумя утверждениями

* В классической среде, при неподвижном приёмнике и движущемся источнике, скорость сигнала инвариант, и Доплер есть.

* В СТО, при неподвижном приёмнике и движущемся источнике, скорость сигнала инвариант, и Доплер есть.

Почему, если первое утверждение тебе кажется нормальным, то второе вводит в ступор. В чём разница? ))

Попробуй объяснить. Смогёшь? ))

Разница:
* В классической среде, при неподвижном приёмнике и поперечно движущемся источнике, скорость сигнала инвариант, и Доплера нет.

* В СТО, при неподвижном приёмнике и поперечно движущемся источнике, скорость сигнала инвариант, и Доплер есть.

[Ltlekz49]

Из сферы света если точнее. Да вы правы со вспышкой света работать несколько сложнее чем с волновыми возмущениями на воде.

Но это как я уже говорил вопрос технический, а вот принципиальную возможность определить наличие движения или состояние неподвижности дает наличие неподвижного объекта.

Неподвижных - пруд пруди, только неподвижность ВСЕГДА ОТНОСИТЕЛЬНА.
Ты НЕПОДВИЖЕН относительно компьютера.
Пассажир летящего самолёта НЕПОДВИЖЕН относительно салона, и ему одинаково идти хоть в нос, хоть в хвост самолёта - нет никакой разницы из за движения самолёта.
Земля неподвижна а Луна движется вокруг Земли.
Солнце неподвижно а Земля с Луной движутся вокруг Солнца.
И далее везде.