Центр вспышки неподвижен

[ER*]

Разница:
* В классической среде, при неподвижном приёмнике и поперечно движущемся источнике, скорость сигнала инвариант, и Доплера нет.

* В СТО, при неподвижном приёмнике и поперечно движущемся источнике, скорость сигнала инвариант, и Доплер есть.

Нет доплера в обоих случаях. )) "Поперечный доплер" - это не доплер, а земедление времени. ))

[Ltlekz49]

Ну тогда найди разницу между этими двумя утверждениями

* В классической среде, при неподвижном приёмнике и движущимся источнике, скорость сигнала инвариант, и Доплер есть.

* В СТО, при  при неподвижном приёмнике и движущимся источнике, скорость сигнала инвариант, и Доплер есть.

Почему, если первое утверждение тебе кажется нормальным, то второе вводит в ступор. В чём разница? ))

Попробуй объяснить. Смогёшь? ))

А можно я по еврейски - вопросом на вопрос???
Что ты вообще понимаешь под НЕПОДВИЖНОСТЬЮ, не оговаривая ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО неподвижен твой приёмник?
В классике можно указать на неподвижность относительно эфира -  это нормально.
А в лживой фальшивке СТО нет возможности указать на неподвжность относительно СРЕДЫ РАСПРОСТРАНЕНИЯ волны, поскольку сама эта среда отрицается.
Это не вводит в ступор, но заставляет задуматься: а не с идиотами ли я общаюсь?

[severe]

Солнце неподвижно а Земля с Луной движутся вокруг Солнца.

Да ну. Забили на принцип относительности движения?
С тем же успехом: Луна неподвижна, а Земля с Солнцем движутся вокруг Луны.

[severe]

Что ты вообще понимаешь под НЕПОДВИЖНОСТЬЮ, не оговаривая ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО неподвижен твой приёмник

Относительно себя самого, естественно.

[ER*]

А можно я по еврейски - вопросом на вопрос???
Что ты вообще понимаешь под НЕПОДВИЖНОСТЬЮ, не оговаривая ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО неподвижен твой приёмник?
В классике можно указать на неподвижность относительно эфира -  это нормально.
А в лживой фальшивке СТО нет возможности указать на неподвжность относительно СРЕДЫ РАСПРОСТРАНЕНИЯ волны, поскольку сама эта среда отрицается.
Это не вводит в ступор, но заставляет задуматься: а не с идиотами ли я общаюсь?

Приёмник вправе считать себя неподвижным. В СТО любой наблюдатель вправе считать себя покоящимся в "среде". Что это меняет? Вопрос всё равно остаётся:

* В классической среде, при неподвижном приёмнике и движущимся источнике, скорость сигнала инвариант, и Доплер есть.

* В СТО, при  при неподвижном приёмнике и движущимся источнике, скорость сигнала инвариант, и Доплер есть.

Почему, если первое утверждение тебе кажется нормальным, то второе вводит в ступор. В чём разница? ))

Попробуй внятно сформулировать в чём ты узрел разницу: и там и тем инвариантная скорость сигнала, и тaм и там доплер, с чего ты решил, что при инвариантной скорости сигнала доплера не может быть? Просто любопытно: с какиx веников инвариантная скорость сигнала стала помехой доплеру? ))

Ты сидишь на приёмнике, к тебе приближается источник, ты знаешь, что скорость сигнала - константа. Очевидно, что в описанной ситуации будет доплер. И совершенно очевидно, что описанная ситуация подходит и под классику и под релятивизм. И никакой дедуля не сможет логично объяснить почему в релятивизме не должно быть доплера, а в классике будет. Потому что логика тут бессильна: дедуля с какого-то бодуна решил, что при постоянной скорости сигнала нет доплера. ))

[Ilya Geller]

Ошибочная терминология ведет к ошибочным выводам.
Считаю что правильно надо: «Взаимодействует или нет?», поскольку действие возможно только промеж материальных точек. (См. первый закон Иссака?) А вот все тела не есть материальные точки, поскольку у них есть форма: они есть точки накопления и потому взаимодействуют. Например самый-самый жалкий метеорит, чорт-те знает где запрятанный, взаимодействует с фотонами света и невероятно далёкими звездами.
Посему покоя не им-нам только мерещится, как предел для копящей точки накопления, когда она становится материальной.
Это все азы Теории Множества!

[Чеклов Олег]

Неподвижных - пруд пруди, только неподвижность ВСЕГДА ОТНОСИТЕЛЬНА.
Ты НЕПОДВИЖЕН относительно компьютера.

Вот Вы прочли пост с камнями, которые лежали, друг против друга. Потом один из камней взяли и понесли.

Так вот разница между всем Вами перечисленным и волновыми объектами, в том что нельзя взять один из них (не повлияв на среду) и привести в состояние движения относительно другого.

[Sevrikov A.S.]

Лопиталь наносит ответный удар принципиальной синхронизоруемости часов постулированной Э.

 d(1 - (1 - x^2)^1/2)/dx = 0 - d((1 - x)(1 + x))^1/2 = d((1 -+x)^2)^1/2 = 1
 Так как при x->0   разница между 1 + x и 1 - x стремиться к 1 мы в праве считать (1 -+ x)^2~(1 - x)(1 + x) , Таким образом под корнем  находиться x  а не x^2 и функция сходится к 1 а не 0

[ER*]

Есть такое мнение, что Севриков совсем дурачок. ))

[Sevrikov A.S.]

Есть такое мнение, что Севриков совсем дурачок. ))

объясни почему наличие числа 1 в формуле d(1 - x^2)^1/2 ускоряет сходимость к 0 производной этой функции на х (при x -> 0)



это вообще говоря может быть что то такое 1/i  или еще как.
тогда
v - > 0 , Δt = S/iс


тут явно что то не то. Никакого тут нуля нету.

вот если суммируем эти отрезочки Δt по квантам перемещения что у нас может получиться


а не 0

[Ltlekz49]

ЧТО доказать? )) Что при медленной скорости тела (часов) релятивистские эффекты исчезают? )) Это просто по определению понятия "релятивистский эффект". ))

А на математическом уровне уже показывал:

\( \displaystyle \Delta t = \lim \limits_{v ~\to ~0} [\frac{S}{v}~(1-\sqrt{1-v^2/c^2})] = 0 \). Никаких релятивистских эффектов при медленном переносе нет.

И даже на конкретном численном примере "из жизни" показывал:

Каких Вам ещё доказательств не хватает? ))

Всё гораздо проще.
Время - физическая величина, МЕРА ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ, и ни от каких движений время не зависит, это ЕДИНАЯ МЕРА для всей вселенной.
Весь "релятивизЬм" от мошенника энштейна есть ЛОЖЬ, принцип относительности в физике есть один - Принцип Относительности Галилея!!!!
Вязкость может зависеть от температуры, плотность зависеть от давления, даже длина линейки может зависеть от температуры, и время реакции от той же температуры, НО сами Основные физические величины -  Пространство, Время и Масса не зависят ни от каких физических взаимодействий.
И не надо здесь меряться формулами, не имеющими физического смысла.

[Ilya Geller]

Всё гораздо проще.
Время - физическая величина, МЕРА ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ, и ни от каких движений время не зависит, это ЕДИНАЯ МЕРА для всей вселенной.
Весь "релятивизЬм" от мошенника энштейна есть ЛОЖЬ, принцип относительности в физике есть один - Принцип Относительности Галилея!!!!

Вы неправы, вы просто не знаете:
1. Время определяет приращение множества одной точки накопления, как включение в нее второго объекта — как изменение количества минимальных порций материи; взаимодействующих по правилу расширенного по форме закона Ньютона.
2. Ничто и никто и никуда не движется. В количественных системах координат движения нет, есть формация одного единственного множества.
3. В эгоцентричной количественной системе время существует только для двух взаимодействующих объектов, поскольку постоянная G вне времени. (Что было доказано экспериментально, https://www.nature.com/articles/nature07121)
4. Эйнштейн был умный дядька и его, как и ваша, ошибка была в неиспользование Теории Множеств. При этом он игнорировал тот факт что задача трех и более тел не имеет решения.
5. Нет никакого принципа относительности в количественной системе, там есть всего два объекта и постоянная G.

[ER*]

объясни почему наличие числа 1 в формуле d(1 - x^2)^1/2 ускоряет сходимость к 0 производной этой функции на х (при x -> 0)



это вообще говоря может быть что то такое 1/i  или еще как.
тогда
v - > 0 , Δt = S/iс


тут явно что то не то. Никакого тут нуля нету.

вот если суммируем эти отрезочки Δt по квантам перемещения что у нас может получиться


а не 0

Севриков, ты сам понимаешь что ты пишешь, ты, ходячий эффект Даннинга-Крюгера? ))

[Sevrikov A.S.]

Севриков, ты сам понимаешь что ты пишешь, ты, ходячий эффект Даннинга-Крюгера? ))

слышь, кто тут математик я или ты,  давай объясни как вы пропустили 0 при v ->0 , какой 0??, где его когда кушал?

[ER*]

слышь, кто тут математик я или ты,  давай объясни как вы пропустили 0 при v ->0 , какой 0??, где его когда кушал?

А если не объясню, что, заплачешь? )) Задача стоит так: найти  \( \displaystyle \Delta t = \lim \limits_{v ~\to ~0} [\frac{S}{v}~(1-\sqrt{1-v^2/c^2})] \)

Можешь по Лопиталю, можешь как хочешь, только решай правильно, не пиши бессмысленный бред. ))

[Sevrikov A.S.]

Можешь по Лопиталю

где можно найти реальные приложения нахождения придела от функций подобного вида?
правильно это по умозрительной теореме 18го века? Для меня это вовсе не факт что это правильно, где можно убедиться в реальном опыте что эти соотношения работают именно так?

А если не объясню, что, заплачешь? ))

Вот когда не объяснишь тогда и узнаем. Во всяком случае на вас свет клином не сошелся, я лично считаю западных специалистов на три головы выше и по скилу и по человеческим качествам и это на практе практически во всех случаях заметно. Руский ум...

[ER*]

я же говорю, Сериков реальный дурачок. )) Ты же хорошо начал:

Лопиталь наносит ответный удар

 d(1 - (1 - x^2)^1/2)/dx = 0 - d((1 - x)(1 + x))^1/2 /dx

Tак чему равна производная от \( \sqrt{1-x^2} \)? В кулинарном техникуме производные брать учили? ))

[Ltlekz49]

При переносе часов со скоростью V<<c на расстояние L релятивистская поправка \( \Delta t = VL/c^2 + o((V/c)^2) \), а время переноса \( T=L/V \). Поэтому \( \Delta t = T (V/c)^2 + o((V/c)^2), \) т.е. поправка второго порядка по скорости переноса: \[ \Delta t/T = o((V/c)^2). \]

Поэтому никаких проблем с синхронизацией путём медленного переноса часов.

 

Бляяяя!!!
Сколько же идиотов на белом свете!!!
Одни часы на Земле, вторые на спутнике ЖПС. Требуется синхронизировать.
Задача решается так: измеряется текущее рассогласование и текущая же разность частот, вычисляются необходимые поправки и вводятся обе по радиоканалу.
Никакой СТОшнотворной бредятины, всё по Ньютону и Галилею.
Ещё раз для идиотов: Время - физическая величина, мера движения материи - ВСЕЙ МАТЕРИИ всей вселенной, и ни от каких движений улиток, автомобилей и звездолётов НЕ ЗАВИСИТ.
В природе есть лишь один принцип относительности - ПРИНЦИП ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ Галилея.

[Herodotus]

Есть такое мнение, что Севриков совсем дурачок. ))

Это не мнение, а объективный факт.
 К Дедуле номер 49 тоже относится. 

[Ltlekz49]

Вы неправы, вы просто не знаете:
1. Время определяет приращение множества одной точки накопления, как включение в нее второго объекта — как изменение количества минимальных порций материи; взаимодействующих по правилу расширенного по форме закона Ньютона.
2. Ничто и никто и никуда не движется. В количественных системах координат движения нет, есть формация одного единственного множества.
3. В эгоцентричной количественной системе время существует только для двух взаимодействующих объектов, поскольку постоянная G вне времени. (Что было доказано экспериментально, https://www.nature.com/articles/nature07121)
4. Эйнштейн был умный дядька и его, как и ваша, ошибка была в неиспользование Теории Множеств. При этом он игнорировал тот факт что задача трех и более тел не имеет решения.
5. Нет никакого принципа относительности в количественной системе, там есть всего два объекта и постоянная G.

Бессмысленный набор слов - СЛОВОБЛУДИЕ.