Количественная система координат

[Ilya Geller]

Вы вообще в курсе что у атомов есть электроны? Что эти электроны находятся на своих электронных орбитах?

И чем тогда наличие туч отличается от наличия электронов?

Ну вы и балда темная!..

Орбита электрона это слой плотности.

[Ilya Geller]

В частности частицы не в состоянии,сами по себе, ликвидировать в себе деформацию. Иными словами, частицы не могут терять полученный фотон или другую частицу. Они просто становятся другими, новыми частицами. И подпадают под действие силы упругости.
В то же время орисферы, например атомы или астрономические объекты (планеты и звезды), могут терять полученные частицы, восстанавливая свое первоначальное состояние. Например атомы отдают когерентный фотон, что есть факт. И тогда они выходят из под действия силы упругости…
Так вот, свет есть частица поскольку он не в состоянии восстановить свое первоначальное состояние. Например пройдя через линзу, он не может самостоятельно опять стать белым светом. И не подпасть под силу упругости.

[Ilya Geller]

Чтоб не затерялось, повторяюсь:

Частицы это то что не восстанавливается к прежнему состоянию после получения фотона, то что сохраняет полученный фотон в себе становясь новой частицей.
Атом это то что теряет полученный фотон, что возвращается в первоначальное состояние.
Атомы есть оричферы и точки накопления. Частицы это только точки накопления.

[Ilya Geller]

Про двухщелевой опыт я еще не писал.
Итак, волна в Количественной теории есть восстановление плотности. То есть входя во множество, к примеру, фотон вызывает его деформацию. Эта деформация существует во времени.
Поскольку деформация должна быть ликвидирована — ведь в данном объеме может находится только такое количество элементов — то возникает перераспределение элементов во множестве, по слоям плотности во множестве, во времени. Что и видно как интерференция света на пластине за щелями.
Но фотон, например, став светом есть частица, что и видно в двухщелевом опыте: «…всегда обнаруживается, что свет поглощается на экране в отдельных точках, в виде отдельных частиц (не волн), а интерференционная картина появляется из-за изменяющейся плотности попадания этих частиц на экран».

[Ilya Geller]

« Кроме того, версии опыта, включающие детекторы в щелях, обнаруживают, что каждый обнаруженный фотон проходит только через одну щель (как классическая частица), а не через обе щели (как волна).[8][9][10][11][12] Тем не менее, такие опыты показывают, что частицы не образуют интерференционную картину, если наблюдать, через какую щель они проходят. Эти результаты демонстрируют принцип корпускулярно-волнового дуализма[13][14].»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Двухщелевой_опыт

То есть в двухщелевом опыте проявляется восстановление плотности в слоях плотности, плюс тот факт что свет это частица.
Количественная теория объясняет то, что Квантовая Физика объяснить не может. Ура товарищи, ура! В Российской Физике, в которой всего осталось 20-30 человек, происходят события космического масштаба!

[Ilya Geller]

Как мое объяснение двух щелевого эксперимента, с точки зрения Количественной теории?

Этот опыт относится к общему классу опытов с «двойным путём», в которых первоначальная волна разделяется на две раздельные, которые впоследствии снова объединяются в одну. Изменения длины пути обеих волн приводят к сдвигу фаз, создавая интерференционную картину. Другой версией опыта является интерферометр Маха-Цендера, который разделяет луч при помощи зеркала.
В базовой версии этого опыта источник когерентного света, такой как лазерный луч, освещает пластину с двумя параллельными щелями, и свет, проходящий через щели, наблюдают на экране за пластиной.[4][5] Волновая природа света вызывает интерференцию световых волн, проходящих через две щели, создавая яркие и тёмные полосы на экране — результат, которого не должно было бы быть, если бы свет состоял из классических частиц.[4][6] Однако всегда обнаруживается, что свет поглощается на экране в отдельных точках, в виде отдельных частиц (не волн), а интерференционная картина появляется из-за изменяющейся плотности попадания этих частиц на экран.[7] Кроме того, версии опыта, включающие детекторы в щелях, обнаруживают, что каждый обнаруженный фотон проходит только через одну щель (как классическая частица), а не через обе щели (как волна).[8][9][10][11][12] Тем не менее, такие опыты показывают, что частицы не образуют интерференционную картину, если наблюдать, через какую щель они проходят. Эти результаты демонстрируют принцип корпускулярно-волнового дуализма[13][14].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Двухщелевой_опыт

Моя (Количественная теория) интерпретация:

— интерференция вызвана тем что происходит восстановление плотности слоев плотности в материале краев щели;
— каждый фотон проходит только через одну щель, поскольку это свет/ бывший фотон-материальная-точка приобретший дефект.

Двухщелевой эксперимент есть результат интерференции (изменения слоев плотности) у метериала краев щели, и того что свет это ставший частицей фотон.

Действительно, материал краев щели состоит из атомов, то есть орисфер. Проходя через щель фотон входит во множества этих щелей, поглощается этими атомами и выходит уже как когерентный свет. То есть как дефектный фотон.

[Ilya Geller]

Важная версия этого эксперимента подразумевает одиночные частицы (или волны — для согласованности они называются здесь частицами). Испускание одиночных частиц через устройство с двумя щелями приводит к ожидаемому появлению на экране одиночных частиц. Примечательно, однако, что интерференционная картина возникает, если эти частицы накапливать (см. соседнее изображение). Это демонстрирует корпускулярно-волновой дуализм, который утверждает, что вся материя проявляет свойства как волн, так и частиц: частица измеряется как один импульс в одной позиции, а волна описывает вероятность поглощения частицы в определённом месте на экране.[26] Было показано, что это явление происходит с фотонами, электронами, атомами и даже некоторыми молекулами, включая букибол.[27][28][29][30][31] Таким образом, эксперименты с электронами добавляют подтверждающее доказательство к мнению, что электроны, протоны, нейтроны и даже более крупные объекты, которые обычно называют частицами, тем не менее, имеют свою собственную волновую природу и даже длину волны (связанную с их импульсом).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Двухщелевой_опыт#Копенгагенская_интерпретация

Очевидно что неправильная интерпретация эксперимента с двумя щелями имеет причину в игнорировании того, что щели образованы материалом состоящем из атомов, где эти атомы есть орисферы. То есть неизбежно происходит процесс изменения слоев плотности атомов, поглощения частиц и испускания когерентных и/или частиц с другими дефектами, нежели до столкновения с краями (атомами) краев щели.
Тогда речь идет о том же самом эффекте что и при разложении света на его сотавляющие, при прохождении через призму.

[Ilya Geller]

Как мое толкование двух—щелевого опыта?
Ранее в нем не учитывалось что края щели состоят из атомов, ранее материал препятствия считался материальной точкой. А на самом деле атомы этого препятствия это орисферы из составляющего его материала.
Фотоны сталкиваются не только с материалом препятствия, но и с орисферами окружающих щели атомов. Эти орисферы захватывают пролетающие мимо фотоны, превращают их в свет (включая в свои множества элементов); далее см. эффект Комптона. В результате из окружающих щель атомов выходит свет с различными уровнями дефектов (по сравнению с его отсутствием у фотона) и различными траекториями. Что и видится как интерференция, на экране.
Но в то же время свет остается частицами, проходя только через одну щель.

Удивительный народ были эти физики… Столько ляпов!

[Ilya Geller]

Восстановление слоев плотности порождает силу упругости, электрически ток, магнитные силы и пр.; где
— тучи над планетой Земля это слой плотности,
— корона Солнца это слой,
— орбита Луны это слой,
— орбиты электронов вокруг атома тоже слой.
У частиц ничего не болтается на орбитах вокруг них, у них нет слоев плотности. У мюонов нет, у нейтрино нет. У всех атомов есть. У света тоже нет ничего на орбитах вокруг него, нет слоев плотности.
Потому свет это частица, поскольку он существует во Вселенной где все есть точки накопления. Поскольку у света нет слоев плотности, то он существует только во множестве тех точек накопления, которые их имеют. Например атомов.

[Ilya Geller]

Мы не меняли! Они там изначально были силой упругости.Тебе понятно всё, кроме, куда лошадь запрягать...

Я заменил.
Ранее не было возможности привести частицы, атомы, молекулы и тела к одному универсальному знаменателю. Например для частиц зачастую существовала возможность как-то определить заряд, и только для некоторых — массу; при этом некоторые имеют аромат или зачарованость, все — спин. Для атомов знаменатели — масса и свойства, например щёлочность или радиоактивность. При этом никто не знал и не знает что такое масса, как приравнять ее к ароматам, спинам или радиоактивности.
Введя в общепринятое употребление мою Количественную теорию, я дал этот универсальный знаменатель, количество элементов. Который позволяет подвести все возможные свойства, включая цвет, запах, ширину к единому и беспортному стандарту — количеству, выраженному в Натуральных числах.

[Ilya Geller]

Да, я полагаюсь на то чему меня учили очень много лет назад, и на то что пишет (к примеру) Вики, даже показываю картинку как распределяется свет после щелей: https://ru.wikipedia.org/wiki/Опыт_Юнга

« Опыт Юнга с двумя щелями повторить вне лаборатории непросто, так как непросто изготовить подходящей ширины щели. Однако с успехом можно воспроизвести самыми простыми средствами опыт интерференции от двух малых отверстий, суть происходящих при этом физических явлений не изменяется.
Постановка опыта такова: в фольге от шоколадки следует самой тонкой швейной (лучше бисерной) новой иглой проделать два чрезвычайно тонких отверстия как можно ближе друг к другу. Не следует пропускать иглу насквозь, нужно лишь наколоть отверстия самым кончиком. Далее в хорошо затемнённой комнате осветить место проколов мощным источником света. Удобно воспользоваться лазерной указкой, так как её свет монохроматичен. На экране, расположенном в 0,5—1 метре удаётся наблюдать дифракционную картину и интерференционные полосы.»

Далее говорится:

« Влияние ширины щелей[править | править код]
Интерференционная картина возникает на экране, когда ширина щелей приближается к длине волны излучаемого монохроматического света. Если ширину прорезей увеличивать, то освещённость экрана будет возрастать, но выраженность минимумов и максимумов интерференционной картины будет падать вплоть до полного её исчезновения.»

Согласно моей Количественной теории интерференция света вызывается тем что края щели образованы атомами, где эти атомы есть орисферы. При этом каждый атом имеет слои плотности в своей орисфере. Далее идет обращение к опыту Комптона, https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Комптона:

« Эффе́кт Ко́мптона (ко́мптон-эффе́кт, ко́мптоновское рассе́яние) — рассеяние фотона заряженной частицей, обычно электроном, названное в честь первооткрывателя Артура Холли Комптона. Если рассеяние приводит к уменьшению энергии, поскольку часть энергии фотона передаётся отражающемуся электрону, что соответствует увеличению длины волны фотона (который может быть рентгеновским или гамма-фотоном), то этот процесс называется эффектом Комптона. Обратное комптоновское рассеяние происходит, когда заряженная частица передаёт фотону часть своей энергии, что соответствует уменьшению длины волны кванта света.»

То есть Отоны от источника становятся светом, подпадая под влияние орисфер окружающих отверстие атомов. Новизна утверждения в том что я ввожу понятие орисферы в физику, как множества. Я утверждаю что атом никак не ограничен и не есть материальная, но точка накопления! То есть орисфера.

Двухщелевой опыт подтверждает что атомы по краям щелей есть точки накопления.

[Ilya Geller]

Математика инструмент. Но, никак  не панацея.  Хотя, многим бы хотелось процесс познания заменить чистой математикой и что б за это платили деньги. История утверждает,что какой-то математик имярек третьего рейха ошибся на порядки с коэфф поглощения нейтронов в графите , вследствие чего, ставка была сделана на тяжелую воду. А воду англичане не дали производить. Так ,якобы и была не сделана немцами атомная бомба.
 А где ж были экспериментаторы, которыми так славились немцы?

Математика нужна там где невозможен эксперимент. Например с материальными точками.

Постулат 1 (принцип относительности Эйнштейна). Законы природы одинаковы во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.

Только материальные точки движутся прямолинейно и равномерно относительно друг друга. Действительно, для них законы Природы одинаковы в всех системах координат.
Но Эйнштейн, по неизвестным мне причинам, не стал рассматривать точки накопления. Хотя и для них все законы Природы одинакова, даже если для них существует одна единственная система координат. (Что следует из закона Ньютона, переложенного на точки накопления.)

[Ilya Geller]

Считаете все пропадет втуне?

[Ilya Geller]

Народ! Свершилось!
Несмотря на то что в России всего три-четыре активных физика реально высокого уровня, а все остальные лица подозрительного поведения и старше 70ти, Российская наука вырвалась в мировые лидеры.
Ура товарищи, ура!

Как еврей в законе говорю
 

[Ilya Geller]

А я лично утер носы недотепам из Гарварда, MIT, Кембриджа и Оксфорда. Тем что годами высокомерно меня игнорировали.
А теперь я Король, сижу на престоле Эйнштейна. А они все в говне, где им и место.

Как еврей в законе говорю
 

[Ilya Geller]

Как было мной показано для опыта с двумя щелями, дуализм реально существует. Да, фотон и свет это одна и та же частица. Но фотон становится светом (приобретает дефект) только войдя во множество точки накопления; то есть во множество состоящие, ультимативно, из света, как элементов.
Но в таком множестве (часто) все процессы проходят волнообразно, поскольку нередко оно есть орисфера, которая обладает слоями плотности. Например атомы, планетарные системы, звезды и т.д. Изменения в орисферах происходят как изменения их слоев, что есть волна: например происходящее на внешней орбите атома влияет на состояние ядра, волнообразно.
Но взаимодействие (например столкновение) двух частиц может и не быть волновым процессом.

[Ilya Geller]

Как бы Наукой занимаюсь… Потому меня интересует Философия как Наука, которой я ее сделал. А с конца XIX века была в моде Философия Языка и марксизм, из которого выродилась Внешних Отношений теория Аналитической Философии. Марксизм и Внешняя следовали общей моде в Науке, а именно рассмотрению всего извне, без вникания в суть. То есть стандартный подход: все есть материальные точки.
Я же подошел с точки зрения Внутренних Отношений теории, и в частности добыл единственный факт во всех Гуманитарных науках, единственное число в языке. При этом я использовал всю ту же Теорию Множеств и точки накопления, теперь в Лингвистике, что есть синоним с Философией Языка.
Так что Философия отныне не туфта, с подтасовкой мнений, а точная Наука.
А кто так не считает… Пошли вон!

[Вашкевич Виктор]

Как бы Наукой занимаюсь… Потому меня интересует Философия как Наука, которой я ее сделал. А с конца XIX века была в моде Философия Языка и марксизм, из которого выродилась Внешних Отношений теория Аналитической Философии. Марксизм и Внешняя следовали общей моде в Науке, а именно рассмотрению всего извне, без вникания в суть. То есть стандартный подход: все есть материальные точки.
Я же подошел с точки зрения Внутренних Отношений теории, и в частности добыл единственный факт во всех Гуманитарных науках, единственное число в языке. При этом я использовал всю ту же Теорию Множеств и точки накопления, теперь в Лингвистике, что есть синоним с Философией Языка.
Так что Философия отныне не туфта, с подтасовкой мнений, а точная Наука.
А кто так не считает… Пошли вон!

Ты молодец. Философ фсех времен и народов. А кто так не считает, тот антисемитская дрянь.  Передай большой  пламенный привет твоему клиенту Железяке.

[slav]

Но фотон становится светом

Фотон был изобретён от обратного - по количеству воздействия . 

Это не может его характеризовать как цельное - частицу .   "=?

 Значить бред , антинаучный . 

Кто не дружит с логикой - обречён на враньё . 

[Ilya Geller]

У меня чисто утилитарный подход, я не пытаюсь понять «почему?». В частности почему существует жизнь. Просто она есть! А пытаюсь понять и описать только «как?», чтобы использовать практически.

В частности Теория Множеств это чисто обозревательный раздел Математики, он просто помогает описать «как?» На вопрос «почему?» (отчасти) отвечает Дифференциальный Анализ, где судя по всему этот раздел… Физики? тоже создал я. То есть нужно сразу определить что такое Диф Анализ:

— Дифференциальный Анализ есть дисциплина позволяющая вычислить силу упругости, возникающую между точками накопления; где каждая точка накопления имеет свою молярную массу и объем.

Значит только вычислить, что может (до некой степени) понять «почему?»

Теорема Пригожина. Да, все верно. Эта теорема имеет место быть как основополагающая в Количественной теории, но без Термодинамики. Термодинамики в Количественной нет, поскольку в используемой ею Системе Координат есть только количество элементов и время. И нет никаких качеств, таких как температура или молярные объемы и массы. (Молярные появляются только при переходе к Дифференциальному Анализу.)
Под аналогом энтропии в Количественной понимается постоянное 1) наличие избыточных/ недостаток элементов множества 2) присутствие дефектов у точек накопления, которое вызывает силу упругости (при выходе на Диф Анализ). Тогда избавление от энтропии понимается как сведение энтропии к нулю и, следовательно, исчезновению силы упругости. Чего произойти не может, так долго как существует точка накопления. А происходит только тогда когда точка накопления достигает придела. Или в терминах Диф Анализа: функция достигает придела и становится другой функцией.
Почему Диф Анализ и Теория Множеств? Потому что речь идет об оперировании с тем чего нет, см. мои другие посты на форуме.

Теперь по теме? Теория Рейнольдса, Колмогоров-Обухов и кто там еще… Наверное Количественная теория имеет ко всему этому отношения. Даже наверное прямое, я в этом уверен. Но этим нужно заниматься.
Что касается смычки с жизнью? Теория Множеств и диф Анализ они все же описывают «как?», но чето я не уверен что могут ответить «почему?».