Количественная система координат

[Ilya Geller]

Тогда то, что раньше называлось «гравитация», это когда лагранжиан меняется сам по себе, ликвидация дефекта множества при возникновении силы упругости. Что и демонстрирует двух-щелевой.
Теперь надо, для вящей уверенности, сделать опыты по методу Лебедева, измеряя давление света от разноцветных лазеров. И для «тока смещения», с заменой материалов соленоида и сердечника.

[Ilya Geller]

Инвариантности в Нумеральной теории не существует в принципе, в Третьей струне. Хотя она есть в Первой и Вторй. Не существует неизменности в преобразовании количественных координат, они всегда уникальны. Посему симметрия невозможна, как невозможна геометрия и арифметика. Не говоря про алгебру. В Третьей струне.

[Ilya Geller]

Доказал что теорема Нёсте неправильна: не существует симметрии, поскольку всё уникально. А именно: всё непрерывно изменяется и не может быть равным другому. Только фотоны одинаковы, но они не существуют.
Кроме того не существует геометрии, поскольку не существует материальных точек. А точки накопления таковы что через них не может быть проведена прямая или построена плоскость. И это не считая того что прямая это абстракция. И того что «расстояние между» существует только для живой материи.
По этим причинам теорема Нёсте не имеет смысла.

[Вашкевич Виктор]

Доказал что теорема Нёсте неправильна: не существует симметрии, поскольку всё уникально. А именно: всё непрерывно изменяется и не может быть равным другому. Только фотоны одинаковы, но они не существуют.
Кроме того не существует геометрии, поскольку не существует материальных точек. А точки накопления таковы что через них не может быть проведена прямая или построена плоскость. И это не считая того что прямая это абстракция. И того что «расстояние между» существует только для живой материи.
По этим причинам теорема Нёсте не имеет смысла.

Все что ты доказал - ты доказал. Ты голова!

[Ilya Geller]

Из поля г-жи Нёсте, то есть поля классических математических преобразований базирующихс на представлении о реальном существовании материальной точки, я переместился в поле отрицания основы рассуждений г-жи Нёсте. Я утверждаю что материальных точек не существует! Что, в принципе, никто и не отрицает. Следовательно мгновенно сыпятся основы геометрии и представление о том что симметрия существует.
Значит вместо препирательств в том полке где сударыня Нёстр была несомненно сильна, я перемещаю спор туда где я бесспорно сильнее. Так что эпопея с теоремой Нёсте окончена, эта теорема ошибочна. Но не везде! Она имеет смысл во Второй струне, хотя есть бред в Третьей и, скорее всего, в более высоких струнах (о чём я даже не рискую догадываться, по причине непонимания что там есть).

[Вашкевич Виктор]

Из поля г-жи Нёсте, то есть поля классических математических преобразований базирующихс на представлении о реальном существовании материальной точки, я переместился в поле отрицания основы рассуждений г-жи Нёсте. Я утверждаю что материальных точек не существует! Что, в принципе, никто и не отрицает. Следовательно мгновенно сыпятся основы геометрии и представление о том что симметрия существует.
Значит вместо препирательств в том полке где сударыня Нёстр была несомненно сильна, я перемещаю спор туда где я бесспорно сильнее. Так что эпопея с теоремой Нёсте окончена, эта теорема ошибочна. Но не везде! Она имеет смысл во Второй струне, хотя есть бред в Третьей и, скорее всего, в более высоких струнах (о чём я даже не рискую догадываться, по причине непонимания что там есть).

Да пофик все. Тупым гоям все равно  какие умности на уши вешать.

[Ilya Geller]

Что касаемо теории Янга — Миллса: у меня только одно возражение. В этой теории множественность полей и тел, а в моей версии законов Ньютона только два тела и одно поле. Тогда то же самое возражение что и по теореме Нестер: уникальности в нашей Вселенной не существует, как и симметрии, как и множественности полей.
Моя версия закона гравитации решается на раз-два, а нелинейные уравнения Янга — Миллса решаются только иногда и приблизительно.

[Ilya Geller]

Наука это когда за неё платят, чтобы была мотивация прийти и работать. Поскольку в России за науку не платят как минимум тридцать лет, то наукой (во всяком случае такой теоретической как Физика) занимаются любители-долбоёбы, типа Ёбаля и в.макарова. А профи как Alexpo, Castro и Херодотус… Да, тяжка доля Российской науки.
Поэтому я бросил Физику даже толком не начав ею заниматься. В Физике нет нет бабла. Правда есть слава.
Так что Ёбалю, в.макарову и прочим форумчанам пора ползти на кладбище, им уже ничего не обломится.

[Ilya Geller]

Ход времени из прошлого в будущее с темпом перехода причины в следствие 730 км/с необратим и одно-направленен. И с этим обстоятельством никаким жидо-силам не справиться никакими высерами даже самых их "гениальных" борцунов или хотя бы целых структур типа СШП или наглии.
Вы все изначально приговорены к небытию самим ходом времени, и отменить его движение никто не в состоянии.

Кретин, теория Козурева включает пять основных аксиом[1]:9-11:

1. Неполнота существующих законов механики состоит в отсутствии учёта принципиального отличия причин от следствий. Истинная механика должна быть причинной, то есть содержать в себе принцип, позволяющий некоторым механическим опытом отличить причину от следствия, а значит принять в качестве аксиомы:
В причинных связях всегда существует принципиальное отличие причин от следствий. Это отличие является абсолютным, не зависящим от точки зрения, то есть от системы координат.

Нумеральная это эргодичная теория, в которой совершенно ясно отличается начало от окончания, читай Теорему о Воссоединении Пуанкаре. Согласно этой теореме если есть такое количество элементов в данном объеме, то неминуемо, рано или поздно, возникнет вот это. Например если в данном объеме такое количество фотонов, то непременно возникнет вот такой атом. Так что аксиоматика Козырева вовсе не аксиоматика а фантазирование.

Далее, в обычной механике причинность явлений выражается третьим законом Ньютона равенства действия и противодействия. Из него следует, что воздействовать на тело может только сила со стороны другого тела, то есть только другое тело может быть причиной механического воздействия. Одновременно, с точки зрения механики, основным свойством тел является непроницаемость, или невозможность для разных тел занимать одновременно одну и ту же часть пространства. Поэтому причины и следствия, будучи всегда связанными с разными телами, должны быть обязательно связанными и с разными точками пространства. Отсюда вытекает основное свойство причинности:
Причины и следствия всегда разделяются пространством. Расстояние между причиной и следствием может быть сколько угодно малым, но не может быть равным нулю.

Во первых законы Ньютона я переписал. Отныне третий закон звучит вот так:

Точки накопления взаимодействуют поскольку это взаимодействие способствуют уменьшению их взаимных дефектов и становлению материальными точками

Никакого упоминания о расстоянии в новом написании законов Ньютона нет и в помине. Что означает что Козырев старый дурак и пустомеля, достойный учитель Ёбаля.

[Вашкевич Виктор]

Наука это когда за неё платят, чтобы была мотивация прийти и работать. Поскольку в России за науку не платят как минимум тридцать лет, то наукой (во всяком случае такой теоретической как Физика) занимаются любители-долбоёбы, типа Ёбаля и в.макарова. А профи как Alexpo, Castro и Херодотус… Да, тяжка доля Российской науки.
Поэтому я бросил Физику даже толком не начав ею заниматься. В Физике нет нет бабла. Правда есть слава.
Так что Ёбалю, в.макарову и прочим форумчанам пора ползти на кладбище, им уже ничего не обломится.

Нет!    Наука - это когда отправляют на костер.
Когда платят - это дипломированные лакеи олигархата.

[Ilya Geller]

Хм... любопытно. А зачем, осмелюсь спросить? Просто потому что этого никто не делал? Хм... занятно. Подтвердить эксперимент ничего не может, может только опровергнуть. Теория подтверждается отсутствием факта опровергающего её, а не присутствием фактов её подтверждающих. Причём, для опровержения теории достаточно одного факта против, не смотря на то, сколько фактов эта теория имеет в свою защиту.
 Значит дело-табак...

1. Потому что я базирую всё на Внутренних Отношений теории Аналитической Философии, которая отрицает материальные точки. Таким образом моя Нумерльная теория основана на точках накопления, в чём я продолжаю начатое Кантором в Теории Множеств, Лобачевским в его Геометрии и в Теории Струн. Так вот, если всё рассматривать через изменение внутри, то о каком расстоянии, среде или скорости-ускорении-энергии можно говорить? Ведь речь идёт об изменениях внутри! Поэтому я переключился на число Авогадро и Стандартную Модель.
А доминирующая с 90х годов XIX века Внешних Отношений теория как раз рассматривает материальные точки, игнорируя происходящее внутри. И поскольку через материальные точки, при игнорировании их размеров и внутренних качеств, можно провести такие же абстрактные как и эти точки — прямые и плоскости, то в Физике сегодны есть геометрия, среда, скрорость-энергия. Смотри Калибровочную Теорию?
А в Нумеральной немыслимо в принципе разрешить граничную проблему для точки накопления, потому что каждая такая точка захватывает в себя всю Вселенную. Всю. А значит невозможно провести через неё прямую. И потому нет геометрии. Вообще нет.
Это конечно эклектичное описание проблемы, остаётся масса не упомянутых нюансов, но в принципе вот так.
2. В случае Нумеральной опыт подтверждает:
Интерференционная картина возникает на экране, когда ширина щелей приближается к длине волны излучаемого монохроматического света. Если ширину прорезей увеличивать, то освещённость экрана будет возрастать, но выраженность минимумов и максимумов интерференционной картины будет падать вплоть до полного её исчезновения.
То есть когда ширина щелей равна длине волны — возбуждаются атомы по краям щелей (потому как атомы это точки накопления, орисферы, никоим образом и ничем не ограниченные; это не материальные точки), что приводит к появлению силы упругости; переписанный для точек накопления закон гравитации Ньютона как раз подчеркивает что сила упругости пропорциональна количеству атомов по краям щелей, и полученного ими дефекта в следствии освещения. То есть от фотоэффекта Эйнштейна.
Значит Нумеральная, совершенно независимо и другим путём, пришла к идентичным с выкладками Эйнштейна и всей Квантовой Физики (Шрёдингер, Паули и пр.) выводам. Которые (выводы) также подтверждаются массой других, но не двухщелевым, экспериментов. То есть Нумеральная присоединяет двухщелевой к доказательствам выводов Эйнштейна и Квантовой, беря себе все доказательства от них как свидетельства своей правоты.
3. Нет ни одного опыта доказывающего неправоту Нумеральной. А есть все опыты доказывающие Квантовую Физику, Стандартную Модель которые подтверждают Нумеральную.
4. Плюс Нумеральная, впервые в Истории, подтвердила Теорию Струн двухщелевым опытом (плюс ещё парой других, могу придумать ещё пару десятков).

[Ilya Geller]

Нет только моей, доказанной как минимум одним — двухщелевым опытом. Электричество это сила упругости, возникающая в результате появляющегося дефекта формы точки накопления. Магнетизм, соответсвенно, содержания её же.

Двухщелевой опыт доказывает это следующим путём:
Интерференционная картина возникает на экране, когда ширина щелей приближается к длине волны излучаемого монохроматического света. Если ширину прорезей увеличивать, то освещённость экрана будет возрастать, но выраженность минимумов и максимумов интерференционной картины будет падать вплоть до полного её исчезновения.

Зачит, на появления интерференционной картины влияет возбуждение атомов по краям щелей, где атомы есть орисферы, точки накопления для которых нет решения граничной проблемы: если свет проходит рядом с атомами, то он задевает их слои плотности, что приводит к их возбуждению. (Слои плотности находятся в зависимости от радиуса орисферы; где в каждом слое строго определённое количество элементов.) То есть при возбуждении появлению дефекта; который есть причина возникновения силы упругости, меняющей траекторию света, что фиксируется как наличие полос на экране за щелями. (Я думаю что полосы есть проявление наличия спинов у электронов атомов по краям, поскольку сила упругости захватывает фотоны света, приводя к излучению уже когерентных фотонов этими электронами.)
Так вот, в новой трактовке закона Ньютона для гравитации, переписанного для точек накопления с материальных, представлены молярные величины и их приращения, что означает учёт возбуждения атомов по краям. При этом есть два рода возбуждения — формы (молярного объема) и содержания (молярной массы). Ведущее к приращению формы возбуждение атомов есть причина появления электричества.

[Ilya Geller]

Это плохо, сынок.
Аксиоматика  - фундамент любой приличной теории.
Вот, взять Илюху Гелерова!
Уж на что талантливый поц..
А теория ни в пuзду ни в красную армию!
А почему?
Аксиоматика никакая..

Старикашка закаканый, в основе Нумеральной лежит единственная в Физике аксиома: всё имеет одну, две, три или больше частей.
Это именно аксиома, потому что её, в отличии от херни Козырева-якобы-астронома никоим образом не опровергнуть. Например Стандартная Модель основана на этой же аксиоме: в ней есть наименьшая часть всего — фотон, который не имеет частей и есть истинно нейтральный элемент. Но фотона нет, потому как у него нет массы и если бы он был, то он бы был нарушением вышеприведённой аксиомы. Тогда фотон есть как материальная очка, в то время как всё что есть в Стандарной Модели это точки накопления. Также как всё остальное что есть во Вселенной.
Просекли, засранец старый?

Постулаты Нумеральной совпадают буквально с СТО и ТО Эйнштейна, без использования пространства, скорости и прочая и прочая:

Постулат I: В данном объеме находится только такое количество минимальных частей мироздания.
Тоже самое у Эйнштейна:
Постулат 1 (принцип относительности Эйнштейна). Законы природы одинаковы во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.
То есть закон один, и та и другая теория монотеистичны. В духе еврейства-христианства.

Постулат II: Время включения минимальной частицы мироздания в любое множестов минимально возможное.
Что Эйнштейн сформулировал так:
Постулат 2 (принцип постоянства скорости света). Скорость света в вакууме одинакова во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.
Что есть одно и то же: Эйнштейн сказал с позиции Внешних Отношений теории, я с позиции Внутренних Отношений теории Аналитической Философии.

Ферштейн, старый пердун? И

[Ilya Geller]

Плохо, Илюха.
Очень плохо.
Очень плохая формула.
Содержит одно внутреннее противоречие, и две излишние "сущности"

Целое не может содержать "одну часть".
Если "часть", то их минимум две.

Убираем из твоей формулы внутреннее противоречие

Остается: "... всё имеет две, три или больше частей..."

Теперь убираем лишнее..
"две, три, или больше" содержит незначащую информацию.

Остается:

"Все Сущее из чего-нибудь состоит"

Вот это красивая Аксиома!
Точная, лаконичная..
Как и все, что выходит из-под моего пера..

Отбрасывая в сторону возмутительно панибратский тон и попытку оскорбить и поставить меня на один уровень с с сирым и убогим:
AlexEngine не понимает что иметь одну часть означает иметь один фотон, то есть не быть множеством. Что означает бытие материальной точкой. А иметь две части это уже множество, бытие точкой накопления.
А идея в противопоставлении материальных и точек накопления; где материальные существуют в другом мире, мире где возможно ультимативное решение граничной проблемы, где есть геометрия. А Вселенная множеств, точек накопления это там где совершенно нет решения граничной проблемы и нет, следовательно, геометрии. Тогда говоря что «есть одна часть» я говорю что этого нет, фотона нет. Но тем не менее он есть. Хотя его нет.
Значит аксиома построена правильно. И ваш гнилой заход не танцует.

[Ilya Geller]

Во-первых: "Вы" (точнее Мы) пишется с большой буквы.
а во-вторых-Мы-это тот кто доказал Парадокс близнецов,который твой дебил бЭня доказать не смог.И тот кто вообще выкинул бЭню в мусорник.Впрочем-это не так сложно было. 
да,автор темы не даст соврать,царствие ему небесное.

В третьих «Где Нобелевка?» Или просто публикации? Нет? Значит никакого доказательства нет и вы нагло врёте.
В четвёртых мысленные экспременты не пляшут, когда есть реальные. В частности двухщелевой опыт доказывает правильность переписания закона Ньютона для гравитации, из которого следует что в любом опыте только две течки накопления (тела). А в «парадоксе  близнецов» как минимум три. Что сходу делает этот экспремент невозможным, потому как невозможна синхронизация часов.
Так что вы аноним диссидент ошибаетесь рассматривая «близнецов».

[Ilya Geller]

Среди всех версий того что такое электричество и магнетизм не было только моей, доказанной как минимум одним — двухщелевым опытом. Электричество это сила упругости, возникающая в результате появляющегося дефекта формы точки накопления. Магнетизм, соответсвенно, содержания её же.

Двухщелевой опыт доказывает это следующим путём:
Интерференционная картина возникает на экране, когда ширина щелей приближается к длине волны излучаемого монохроматического света. Если ширину прорезей увеличивать, то освещённость экрана будет возрастать, но выраженность минимумов и максимумов интерференционной картины будет падать вплоть до полного её исчезновения.

Зачит, на появления интерференционной картины влияет возбуждение атомов по краям щелей, где атомы есть орисферы, точки накопления для которых нет решения граничной проблемы: если свет проходит рядом с атомами, то он задевает их слои плотности, что приводит к их возбуждению. (Слои плотности находятся в зависимости от радиуса орисферы; где в каждом слое строго определённое количество элементов.) То есть при возбуждении появлению дефекта; который есть причина возникновения силы упругости, меняющей траекторию света, что фиксируется как наличие полос на экране за щелями. (Я думаю что полосы есть проявление наличия спинов у электронов атомов по краям, поскольку сила упругости захватывает фотоны света, приводя к излучению уже когерентных фотонов этими электронами.)
Так вот, в новой трактовке закона Ньютона для гравитации, переписанного для точек накопления с материальных, представлены молярные величины и их приращения, что означает учёт возбуждения атомов по краям. При этом есть два рода возбуждения — формы (молярного объема) и содержания (молярной массы). Ведущее к приращению формы возбуждение атомов есть причина появления электричества.

Тогда электричество есть приращение молярного объёма (формы), а магнетизм молярной массы (содержания). Что косвенно доказывается наличием в таблице периодической хим элементов есть металлы и газы, где плотность первых есть соотношение молярной массы к такому же объему, а для газов — объемов к молярным массам.

[Ilya Geller]

О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель.

Случай приходит не ко всем. Точнее не все его в состоянии увидеть. Взять хотя-бы пресловутого в.макарова? Опыт он сделал правильный, а вот понять что он сделал не смог. Потому что не образован, потому что не учился. Но даже если б и был образован! 200 лет двух-щелевому опыту и никто не видел фотоэффекта по краям щелей. Так что в.макаров в одних рядах со всеми Нобелевскими лауреатами.
Случай, вот что нужно.

[Ilya Geller]

Кстати никто в MIT, Harvard, Oxford не смогли, даже близко, сформулировать такую мощную теорию как у меня. Что говорит о том что прежде всего человеческий фактор и нормальное, типа того что давали в СССР, образование играет роль. Хотя я и не учился во времена СССР, но опосредованно, через моих учителей и среду, воспринял. Видимо отчасти и линию идущую от дореволюционной науки, от Менделеева и Лобачевского.

Если б мне поддержки? А не закапывания в грязь, как это делает Америка? Ой как меня топтали! Ой как меня тузили! Ой-ёй-ёй!..

Теперь понятно почему я так ненавижу Демократическую партию и её вороватых лидеров, получивших многомиллиардную взятку от Гугля весной 2010. И после этого втоптавших меня в грязь.

[Ilya Geller]

Ярчайшее солнце воссияло в Русской И Западной науке. И очень скоро погаснет. Ну что ж, такова жизнь. Зато я был наверху и меня не спихнуть с высоты.

[Ilya Geller]

"двух-щелевой опыт с электронами" - выдумка Р. Фейнмана.
Опыт никогда не проводился.
И проведен быть не может

Да ради Бога! Можно и с одной. Можно и для давления света Лебедева, можно и для «тока смещения».
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=616323.msg10072030#new

Любой из этих опытов доказывает зависимость силы упругости от количества атомов, а значит правомерность переделки закона Ньютона для гравитации на точки накопления. А следовательно то что ток есть проявление дефекта объёма (формы) атомов источника тока.