Количественная система координат

[Ilya Geller]

Понимание Эклезиаста в таком дебильном атеистическом (фарисейском) переводе напрочь ломает твой острый аналитический моск...  а со сломанным моском у тебя нихера не получится...
что я и стал подозревать...

Но тебе ведь ещё и сорока нет?  шансы еще есть...

Думаете? Из четырёх моих проектов:
— Поиск на Интернете,
— Искусственный Интеллект,
— Количественная теория,
— Философия как точная наука,
все три работают, доказаны и приносят деньги. Все четыре.
Таких значимых и огромных проектов никогда не было в истории как Российско науки, так и мировой. Каждый из них меняет полностью всю нашу Цивилизацию.
Так что не стоит покровительствовать мне?

[Ilya Geller]

По неведомым причинам сразу после того как на форуме я пожаловался на блокаду моих изысканий в Физике Майкрософтом… Этот раздел появился в выдаче поисковых результатов в Bing! Вот ведь. Теперь я не могу ссылаться на блокаду Майкрософтом как доказательство истинности Количественной.

[Ilya Geller]

Сучёнок Брин и падла Пейдж однако продолжают блокировать информацию об Количественной.

[Ilya Geller]

Повторяю: аксиоматика и определения у Козырева никакие:

http://svitk.ru/004_book_book/15b/3320_kozirev-prihinnaya_ili_nesimmetrihnaya_mehanika.php?ysclid=l56udo9vlq284729680

I.  В причинных связях всегда существует принципиальное отличие причин от следствий. Это отличие является абсолютным, независящим от точки зрения, т.е. от системы координат.

В Количественной теории время это мера включения элемента во множество. Значит наличие элемента есть мерило, которое _и есть единственная, кроме времени, координата. Следовательно так называемая «аксиома» Козырева никакая не аксиома. И вообще ничто.

II.  Причины и следствия всегда разделяются пространством. Расстояние между причиной и следствием может быть сколько угодно малым, но не может быть равным нулю.

В Количественной теории расстояния нет вообще: какое расстояние между числами 1 и 0, которые единственные Натуральные числа в Количественной. А какое расстояние между числами 0.67(6) и 0.89(345)? Нет его. Следовательно эта ахинея Козырева тоже чушь несусветная.

И так далее, по всем его бредням.

Эксперименты же Козырева также не выдержали критики. Говорить не о чем. У Козырева не было никакой теории и никаких эспериментов.

[Ilya Geller]

   Постулаты не могут быть доказаны. По определению. См. философский словарь.
   Постулаты СТО    никогда  не были опровергнуты опытом.
   Поэтому равномерное движение равноценно покою, а  скорость света в вакууме никогда не зависела от скорости источника.    Писать вы можете что угодно.
   Вся эта писанина исчезнет вместе с вами.
   А СТО - останется.
   Понимаю - обидно.
   Но опровергать проверенное - напрасно выброшенное время.
   Ç'est la vie...

Постулаты Эйнштейна доказаны тем что они объективно совпадают с таковыми Количественной теории, и при этом и те и другие доказаны экспериментально. Например не понятым и потому не принятым г.Каравашкиным дву-щелевым, давлением света Лебедева и «током смещения» опытами. Да, поэтому СТО останется а г.Каравшкин сгинет без следа.
Далее, хотя Количественная совсем не релятивистская теория и использует одну-и-единственную эгоцентричную систему отсчёта, но при переходе в пространство Минковского она да становится релятивистской, следуя принципам Эйнштейна. При этом Количественная теория отрицает преобразования Лоренца, что с ходу съедает без остатка один г.Каравашкина аргумент («…чтобы переводить реальные параметры одной ИСО в реальные же параметры другой ИСО, их преобразования Лоренца»).
Другой аргумент — «…Вследствие этого нарушается физическое время при переходе из одной ИСО в другую, а введение этого физического времени в обеих ИСО дополнительными преобразованиями нарушает С-постулат» — не держится потому как система отсчёта только одна, а время в ей это мера вхождения элемента во множество/ нечего синхронизировать.
Далее, в Количественной есть одно, двух, трех и выше -мерие, а г.Каравашкин совершенно не знаком с Теорией Струн, что следует из его поползновений что-то сказать про фотон. Действительно, ранее он признался в том что никогда не слышал про Гамильтониан и уравнения Шрёдингера, как и про ноль в знаменателе… И , не замечая что атомы по краям щелей получают дефект в следствии фотоэффекта, г.Каравашкин продолжает работать с материальными точками, не будучи знаком с работами Лейбница и Мура о неразличимости одинакового. (г.Каравашкин кране скверно подкован на все копыта в Философии! А пытается заниматься Математикой и Физикой… Какой позор!)

г.Каравашкин, прислушайтесь к ВПД? Он прав.

[Ilya Geller]

а,вспомнил.склероз,однакО 
я писал,что Галилей так домохозяйкам объяснял кручение земли. хотя кручение открыл Коперник,а имя себе на этом сделал Галилей. 
а потом Бэня на этом объяснял домохозяйкам и Геллеру СТО. 

Я же объяснил: СТО для пространства Минковского. И у Эйнштейна не было силы. Поэтому у меня другая система координат, поскольку Эйнштейн и они все всё делали в поле Внешних Отношений теории, я же во Внутренних отношений теории Аналитической Философии. Отсюда Теория Множеств и Кантор с точкой накопления, и Лобачевский с орисферой. В принципе у меня очень много, в некотором роде, пересечений с СТО… Но они всё сделали на эмпирике, а я на теории.
Например тот же Шрёдингер вывел Стационарное уравнение, используя Гамильтониан. Но не знал что у фотона масса равна нулю, при том что фотон в знаменателе. Для того же чтобы не выбросить всё что он так верно, так красиво сделал на свалку необходимо признать что фотон это материальная точка, не-уникальная в смысле неразличимая, в понимании Лейбница и Мура.
Я вам говрю — они все гении! Без теории такие вещи вытащили!.. Молодцы были ребята, просто герои.

[sergey_B_K]

Все есть множество фотонов.
Теория Множеств работает со множествами.
Фотонов нет в нашей Вселенной, они существуют как протяженные материальные точки вовне ее. Есть:

— материальные точки,
— протяженные материальные точки,
— точки накопления.

Физика работает не с числами, а с материальными объектами. Что такое фотон ты не объяснишь, как не покажешь где и когда его реально зарегистрировали.
Материальные точки делишь на обычные и протяжённые. Но это же глупость несусветная. Протяжённые тела, но протяжённой точкой оно уже быть не может. Или в модели выступает, как точка, или как протяжённое тело. Обратное просто безграмотно.
Ну, и на какой ахинее что-то строишь? 

[Ilya Geller]

Физика работает не с числами, а с материальными объектами. Что такое фотон ты не объяснишь, как не покажешь где и когда его реально зарегистрировали.
Материальные точки делишь на обычные и протяжённые. Но это же глупость несусветная. Протяжённые тела, но протяжённой точкой оно уже быть не может. Или в модели выступает, как точка, или как протяжённое тело. Обратное просто безграмотно.
Ну, и на какой ахинее что-то строишь? 

Тео́рия струн — направление математической физики, изучающее динамику не точечных частиц, как большинство разделов физики, а одномерных протяжённых объектов, так называемых струн
В последние годы теория струн столкнулась с серьёзной трудностью, называемой проблемой ландшафта, суть которой состоит в том, что теория струн позволяет равноправное существование огромного множества различных вселенных, а не только той, в которой мы существуем. Тем не менее разработка теории струн стимулировала развитие математических теорий, в основном алгебраической и дифференциальной геометрии, топологии, а также позволила точнее понять структуру материи и квантовой гравитации.
https://science.fandom.com/ru/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BD

Дву-щелевой опыт доказывает что есть как минимум ещё три, помимо нашей Вселенной, мира; поскольку этот опыт ратифицирует модификацию закона Ньютона для гравитации на точки накопления.

[sergey_B_K]

Постулаты Эйнштейна доказаны тем что они объективно совпадают с таковыми Количественной теории, и при этом и те и другие доказаны экспериментально. Например не понятым и потому не принятым г.Каравашкиным дву-щелевым, давлением света Лебедева и «током смещения» опытами. Да, поэтому СТО останется а г.Каравшкин сгинет без следа.

Уже релятивизм не останется. Он некоторое время выбега исчерпает и канет в лету без следа. Многие помнят ли видных астрономов времён Галилея, которые травили его? А Галилея знают даже неучи. Так что я не боюсь небытия, как и гавканья подзаборных шавок.
Даухщелевое говоришь? Я предлагал несколько схем получения интерференции без щелей. Кто не понимает сути интерференции? Я могу объяснить и со щелями, и без, а мудак Геллер выдумал свой маразм отклонения света атомами границы и прёт со своей глупостью не выбирая способов.

Далее, хотя Количественная совсем не релятивистская теория и использует одну-и-единственную эгоцентричную систему отсчёта, но при переходе в пространство Минковского она да становится релятивистской, следуя принципам Эйнштейна. При этом Количественная теория отрицает преобразования Лоренца, что с ходу съедает без остатка один г.Каравашкина аргумент («…чтобы переводить реальные параметры одной ИСО в реальные же параметры другой ИСО, их преобразования Лоренца»).

Это не моё требование, а физики. Если система преобразования не переводит  реальное в реальное, то смысл в ней исчезает, поскольку исчезает возможность решать задачи в одной СО, находясь при этом в другой СО. Иными словами, теряется повод для самих преобразований. Никого не интересует, если будут решать задачи для орбиты Юпитера, а преобразования будут переводить на Меркурий. И только полоумные недоумки, типа Геллера способны по этому поводу хамить со всей своей беспардонной бездарной безграмотностью.

Другой аргумент — «…Вследствие этого нарушается физическое время при переходе из одной ИСО в другую, а введение этого физического времени в обеих ИСО дополнительными преобразованиями нарушает С-постулат» — не держится потому как система отсчёта только одна, а время в ей это мера вхождения элемента во множество/ нечего синхронизировать.

Филистерский безответственный трёп. Пусть с его подачи американцы отменят синхронизацию времени со своими спутниками GPS...  Во, мудила! Доиграется...

Далее, в Количественной есть одно, двух, трех и выше -мерие, а г.Каравашкин совершенно не знаком с Теорией Струн, что следует из его поползновений что-то сказать про фотон

.
Врёшь, как сивый мерин. Я уродам вроде тебя предлагал сказать хотя бы что-то вменяемое по поводу фотона, а вы все, хором сразу переходили в скандал, как и сейчас просто и нагло лжёшь. Я не признаю фотонов и многократно писал на форумах в своих работах по этому поводу. В частности
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. О направлении воздействия фотона на электрон
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Истинные и мнимые лучи света
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Проблемы волновой концепции де Бройля
То, что ты не ответишь ни на один вопрос по фотону, так это вопрос к тебе и тебе подобным, а не ко мне, стороннику волновой концепции. Мне достаточно понимать аргументы абсурдности фотонного флуда, что я, собственно, и понимаю, как понимаю и то, как легко и очевидно решаются все вопросы, задуренные абсурдными фотонщиками и релятивистами.

Действительно, ранее он признался в том что никогда не слышал про Гамильтониан и уравнения Шрёдингера, как и про ноль в знаменателе…

И тут подло лжёшь. Я теня садил, как и всех релятивистов на этих вопросах, а ты мне теперь что-то из своего недержания приписываешь? Вот работы, в которых моя позиция по этому вопросу
С.Б. Каравашкин, О.Н. Каравашкина Легенды волновой механики
С.Б. Каравашкин О спине свободного электрона

[sergey_B_K]

А про деление на ноль - это уже другая опера, но опять-таки, она мной была решена, а у подобных тебе нет аргументов против моего решения самой абсурдности представления массы фотона в виде

Это прописано в моей работе
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Эйнштейновская формула полной энергии тела
В ней как раз показано, что приписывание фотону конечной массы в согласии с эйнштейновской формулой для полной энергии является полным абсурдом, поскольку строгий ноль массы покоя, делённый на на функцию, стремящуюся к нулю при стремлении тела к скорости света, даст по правилу Лопиталя ноль, а не конечное значение. Правилу, которое безграмотному Геллеру, явно незнакомо.

И , не замечая что атомы по краям щелей получают дефект в следствии фотоэффекта, г.Каравашкин продолжает работать с материальными точками,

И опять оговор. Я как раз умею работать с материальными точками и границами. Я, а не ты автор формирования квази дифракционной картины электронами без де Бройлевского абсурдизма размазывания в некоторую волновую функцию.
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. К вопросу о парадоксе дуализма волна – частица

не будучи знаком с работами Лейбница и Мура о неразличимости одинакового. (г.Каравашкин кране скверно подкован на все копыта в Философии! А пытается заниматься Математикой и Физикой… Какой позор!)

Как много скверны изрыгается... А всё потому, что украсть не может пока я жив. Уже и требовал от меня побыстрее коньки отбросить, чтобы моим именем извращать физику, но пока я жив и пусть сидит в своём дурдоме Штатов и им мозги "лечит". Не дождётся, опарыш.

г.Каравашкин, прислушайтесь к ВПД? Он прав.

Сначала пусть он и ты продемонстрируете зхнание элементарной физики, тогда будете предлагать прислушиваться. Пока только и виден филистерский трёп и кликушество, обрамлённое в жонглировании модными терминами. Вот, как раз к теме

Тео́рия струн — направление математической физики, изучающее динамику не точечных частиц, как большинство разделов физики, а одномерных протяжённых объектов, так называемых струн
В последние годы теория струн столкнулась с серьёзной трудностью, называемой проблемой ландшафта, суть которой состоит в том, что теория струн позволяет равноправное существование огромного множества различных вселенных, а не только той, в которой мы существуем. Тем не менее разработка теории струн стимулировала развитие математических теорий, в основном алгебраической и дифференциальной геометрии, топологии, а также позволила точнее понять структуру материи и квантовой гравитации.
https://science.fandom.com/ru/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BD

Дву-щелевой опыт доказывает что есть как минимум ещё три, помимо нашей Вселенной, мира; поскольку этот опыт ратифицирует модификацию закона Ньютона для гравитации на точки накопления.

Тео́рия струн — направление математической физики, изучающее динамику не точечных частиц, как большинство разделов физики, а одномерных протяжённых объектов, так называемых струн
В последние годы теория струн столкнулась с серьёзной трудностью, называемой проблемой ландшафта, суть которой состоит в том, что теория струн позволяет равноправное существование огромного множества различных вселенных, а не только той, в которой мы существуем. Тем не менее разработка теории струн стимулировала развитие математических теорий, в основном алгебраической и дифференциальной геометрии, топологии, а также позволила точнее понять структуру материи и квантовой гравитации.
https://science.fandom.com/ru/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BD

Дву-щелевой опыт доказывает что есть как минимум ещё три, помимо нашей Вселенной, мира; поскольку этот опыт ратифицирует модификацию закона Ньютона для гравитации на точки накопления.

Ты мне пальцы не тычь, ты мне реально четвёртое измерение покажи, и струны покажи, как они в пространстве звенят. Причём, не материальные! Иначе релятивизм накроется медным тазом. А толку тут жонглировать тем, чего не знаешь и не понимаешь, как и с двухщелевым экспериментом.
Кстати, тоже опять по теме, а в эксперименте Майкельсона по поиску эфирного ветра тоже были щели?    И как же он бедненький в четвёртое измерение не вылез... И Физо  тоже, и Саньяк... Непорядок... Нужно Геллера срочно туда отрядить и щели позакрывать... для надёжности.

[Ilya Geller]

Ах, оставьте... Вы этим всю свою бледную немочь продемонстрировали.  Какие доказательства ещё нужны? Нет у Вас аргументов. Так и запишем. Тусуйтесь дальше в своих норах...   

Вам было продемонстрировано что интерференция, наравне с аберрацией, есть продукт
— возникающей в атомах по краям щелей (в дву-щелевом опыте),
— и в атомах по краю препятствующего прохождению света экрана (для аберрации; например атомов по краям планеты Луна или звезды Солнце),
— силы (названой мной «сила упругости»); где именно эта сила вызывает отклонение фотонов от наикратчайшего расстояния до экрана, приводит к появлению интерференционной картины и аберрации. Причём эта сила зависит от молярных характеристик сих атомов, то есть от их количества, как и количества их элементов. Что выражено в формуле на стр 5 моей статьи.
Значит атомы не могут рассматриваться как материальные точки, необходимо учитывать их внутреннее состояние (которое приводит к возникновению силы упругости). Вы же заявляете: «… переход в штрихованную (движущуюся) ИСО будет проводиться не с помощью преобразований Галилея, а помощью стандартных преобразований Лоренца..», полностью игнорируя внутреннее состояние атомов. Игнорируя силу упругости, что и видно изо всех ваших статей.

[Ilya Geller]

Далее, переход от внешних наблюдений («…преобразований Галилея, а помощью стандартных преобразований Лоренца..») к учету внутренних изменений (возникновение силы упругости), ведёт к аксиоме: у всего есть один, два, три и более элементов; где фотон признаётся наименьшим сущим элементом. Из этой аксиомы следуют два идентичных с Эйштейновским постулата:

Постулат I: В данном объеме находится только такое количество минимальных частей мироздания.
Тоже самое у Эйнштейна:
Постулат 1 (принцип относительности Эйнштейна). Законы природы одинаковы во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.
То есть закон один.

Постулат II: Время включения минимальной частицы мироздания в любое множестов минимально возможное.
Что Эйнштейн сформулировал так:
Постулат 2 (принцип постоянства скорости света). Скорость света в вакууме одинакова во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.

Значит моя Количественная и СТО Эйнштейна это одно и то же. Эйнштейн вывел теорию из эмпирически полученных даных, а я из Внутренних Отношений теории Аналитической Философии.

А то что фотон это материальная точка и наименьший возможный элемент всего доказывается Стандартной Моделью и Стандартным уравнением Шрёдингера.
Тогда СТО Эйнштейна, Стандартная Модель и Стандартное уравнение Шрёдингера доказывают мою Количественную теорию, а она доказывает их через дву-щелевой (давление света Лебедева и «тока смещения») опыт.

Значит ваши, г.Каравашкин, нападки на СТО Эйнштейна и Квантовую Физику не стоят и ломанного гроша, поскольку они доказаны опытами.

[Ilya Geller]

Жульничая жулик Каравашкин полагает что манипуляция словами, непрерывно оскорбления собеседника посодействует ему в  извращении полученных опытным и теоретическим путём данных. Например сей занюханный старикан прошипел из под лавки:

Известно, что формула полной энергии тела, приписываемая Эйнштейну, явилась следствием приложения его специальной теории относительности к законам динамики, что само по себе вызывает большой знак вопроса. Ведь СТО и постулаты в ней записаны для инерциальных систем отсчёта, как и оперирует изначально только кинематическими характеристиками в преобразованиях Лоренца. Масса же как мера инерции тела проявляется исключительно при ускоренном движении тела и является параметром, который характеризует это изменяющееся во времени движение. В статике силы есть, но масса как мера инерции отсутствует. При равномерном движении и сил нет.
Эйнштейновская формула полной энергии тела
http://sbkaravashkin.blogspot.com/2013/04/blog-post_135.html

При этом старый хрыч, упорствуя в грехе словоблудия и демагогии,  игнорирует тот факт что СТО Эйнштейна получила новое развитие в Количественной теории; где есть всего две координаты: количество элементов и время. И нет ни расстояния, ни естесно скорости-ускорения и энергии. Тогда рассмотрение «Эйнштейновской формулы полной энергии тела» теряет всякий смысл, поскольку теперь нужно рассматривать множество элементов, их молярные характеристики и их дефекты. При том нет множества систем отсчёта, а только одна единственная, в полном соответсвии с переделанным с материальных на точки накопления законом Ньютона для гравитации.

Тогда отныне нет более Лоренца преобразований, поскольку нечего преобразовывать и не во что! Все внешнии наблюдения боле не играют рояля и никоим образом не учитываются. А учитывается только продукт дефектов молярных характеристик точек накопления — сила взаимодействия, она же сила упругости или сила инерции.

Короче Каравашкин отсталый типчик, с волосатыми ушами и чревом невообразимого размера. Истинно жульё этот Каравашкин!

 
 

[Ilya Geller]

Из Вики:
Вроде бы даже козе понятно, что Максвелл имел ввиду скорость света в Эфире...
это даже прямо признаётся...
Излучённый свет становится собственностью светонесущего Эфира; источник можно выключить...  свет продолжит распространяться...

Далее:Ясно как день! Начинаю наводить тень:
А если СО движется с ускорением? Что, скорость света в вакууме должна измениться?
С какого угару?! Каким образом какая-то там СО, выдуманная каким-то петровичем, может повлиять на природное свойство Эфира переносить световые волны/фотоны со скоростью, заданной Создателем?

Оказывается! релятивистским ортам удобней, когда скорость света будет считаться постоянной не относительно вакуума, а относительно СО...

Ибо они, убогие, не смогли обнаружить эфирного ветра, создающего свистящий мировой сквозняк в их ушах уже более чем СТО лет...

Бесполезно. Пытался сказать уважаемому Метафизику что расстояние, скорость и ускорение существуют только для живой материи, в то время как неживая просто физически не в состоянии их чувствовать и понимать. Вакуума для неживой не существует.

А вот количество элементов существует и для живой, и нет материи. Значит если расстояние-скорость-ускорения это субъективно/ живой материей назначаемые меры, то количество — объективная мера. Действительно, число элементов, как доказывает число Авогадро и периодическая таблица элементов объективно!

Потому Метафизик занялся делом не проанализировав чем собственно он занялся.

Кроме того эфира нет и быть не может, поскольку в Науке существует правило что вы не можете произвольно выбирать одну систему отсчёта, отвергая волюнтаристски другую. А Метафизик вырал систему Минковского, отвергнув Количественную Систему Отсчёта.

[Ilya Geller]

Из Вики:Посмеши народ, раз уж взялся...   относительно чего видимый свет распространяется в природе (в вакууме)?

Напрасно вы веселитесь. ВПД всё правильно говорит, в рамках старых представлений. Которые я развил дальше сказав что свет это дефектные фотоны, а самих фотонов нет поскольку они материальные точки.

[Вашкевич Виктор]

Напрасно вы веселитесь. ВПД всё правильно говорит, в рамках старых представлений. Которые я развил дальше сказав что свет это дефектные фотоны, а самих фотонов нет поскольку они материальные точки.

Признайся ты ему уже, что ты его развел, как последнего лоха.
Извинись, мол по религии  тебе положено разводить тупых гоев.
Учить  гоев  надо, а кто их научит, кроме мудрого еврея.

[Ilya Geller]

Признайся ты ему уже, что ты его развел, как последнего лоха.
Извинись, мол по религии  тебе положено разводить тупых гоев.
Учить  гоев  надо, а кто их научит, кроме мудрого еврея.

Физика это удел ненормальных, никому не интересная кроме кучки профессоров. Таких как ВПД, Alexpo или Castro. Особенно в России. Я же околачиваюсь на форуме от скуки и от уважения к свому отрочеству: хочется завершить начатое. Ни на что не надеясь, завершить и всё.
Кажется мне это удалось.

[gs dissident]

Я вам говрю — они все гении! Без теории такие вещи вытащили!.. Молодцы были ребята, просто герои.

не помню,чтоб я их назначал гениями. 
это ты что наши цитаты из других тем к себе в тему таскаешь?

[Ilya Geller]

не помню,чтоб я их назначал гениями. 
это ты что наши цитаты из других тем к себе в тему таскаешь?

Имея теорию проще. А они эмперически.

[Ilya Geller]

В США в ночь на 7 июля неизвестные взрывом повредили гранитный монумент, известный как Скрижали Джорджии. Установленная более 40 лет назад конструкция представляла собой шесть плит, на которых было выгравировано 10 философских принципов.

Совсем стыдно стало? Да ладно, дело-то житейское!
Но классно вас ВПД уделал?

   Какая хренотень.
   Вы элементарно не владеете материалом.
  Если бы была возможность найти  "вакуумное тело отсчёта", то это обозначало бы существование абсолютной системы отсчёта и доказывало бы существование эфира.
   Я же ткнул вас в вашу принципиальную ошибку. Показал, что ваши мечты об отсчёте скорости света относительно вакуума и есть тупик в котором  оказались все альты-эфирщики.
   Физика давно вышла из этого тупика, а вы с Каравашкиным всё мучаетесь. 

Другими словами ВПД согласился со мной что фотона не существует, что испущенный Солнцем фотон не существует и никоим образом обнаружен быть не может. Пока не столкнётся с препятствием, не войдёт в его множество. Таким образом « Если бы была возможность найти  "вакуумное тело отсчёта", то это обозначало бы существование абсолютной системы отсчёта и доказывало бы существование эфира.» Но такой системы не существует! Хотя она несомненно существует. Но её существование в принципе не возможно.

Что и доказывает Гамильтониан и Стандартное уравнение Шрёдингера. А такомо же дву-щелевой опыт, как и опыт с давлением света Лебедеваи по соленойиду с сердечником (для «тока смещения».

Ну не может дву-мерная материальная точка, фотон существовать в мире трёхмерном точек накопления. Не говоря уже об описанной Ньютоном одномерной материальной точке.