Без доказательства опытом любая теория не имеет никакой цены, как я думаю. Моя Количественная доказана как минимум тремя опытами!
1. Дву-щелевым. Как известно ширина щелей влияет на интерференционную картину, которая возникает на экране, когда ширина щелей приближается к длине волны излучаемого монохроматического света. Если ширину прорезей увеличивать, то освещённость экрана будет возрастать, но выраженность минимумов и максимумов интерференционной картины будет падать вплоть до полного её исчезновения.
Я утверждаю что картина появляется (при узких щелях) ввиду возбуждение светом окрестностей атомов по краям щелей, где эти атомы есть никак не ограниченное, открытое множество составляющих их элементов-частиц. (Узнать больше вы можете прочитав мой блог
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=610649.0)
То есть атомы не видятся более как материальные точки, и их внутреннее состояние есть истинная и единственная причина интерференции в дву-щелевом.
Я настаиваю что атомы это множества дефектных фотонов, не имевших до того но приобретших молярные массы и объёмы; где их возбуждение есть приращение-дефект этих молярных мер. Значит в моей Количественной эти атомы уже накопления точки; где точка x называется точкой накопления подмножества A, если всякая окрестность точки x имеет с A бесконечное число общих точек. Затем, возбуждение атомов приводит к возникновению того что я назвал «упругости силы». (Формула для силы упругости получена путём переформатирования закона Ньютона для гравитации с материальных на точки накопления и дана на стр 5 моей статьи
https://trec.nist.gov/pubs/trec15/papers/lexiclone.qa.final.pdf) Таким образом окрестности атомов по краям велики достаточно для захвата пролетающих сквозь них света при узких щелях, но не достаточны при широких.
Итак дву-щелевой опыт доказал Количественную теорию.
2. Опыт Лебедева. Я предложил освещение подвешенного коромысла в колбе с вакуумом различного цвета лазерами, с последующей фиксацией скорости вращения коромысла. Скорость различна для разных цветов, что говорит о различной степени возбуждения атомов коромысла. Следовательно освещение (давление света) приводит к изменению молярных характеристик атомов коромысла, возникновению их дефекта и появлению силы упругости; которая считается по формуле полученной из закона Ньютона для гравитации, переделанного для молярных величин.
3. Опыт с соленоидом и сердечником, для «тока смещения». На сердечник из металла наматывается соленоид и делается разрез, а потом пропускается ток. Осциллограф, при этом, регистрирует силу «тока смещения», проходящего через разрез. Затем меняется материал соленоида и сердечника на другие металлы, и опять фиксируется сила «тока смещения». Каждый раз для разных материалов сила «тока смещения» различна, что говорит о влиянии молярных характеристик на силу упругости.
Итак опытно доказана необходимость рассмотрения внутренних характеристик, таких как молярные масса и объём, и прекращения работы с материальными точками. Из чего следует необходимость дополнений ТО Эйнштейна, но уже без использования пространства, скорости и прочая и прочая, а только на основе молярных величин:
Постулат I: В данном объеме находится только такое количество минимальных частей мироздания.
Тоже самое у Эйнштейна:
Постулат 1 (принцип относительности Эйнштейна). Законы природы одинаковы во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.
То есть закон один.
Постулат II: Время включения минимальной частицы мироздания в любое множестов минимально возможное.
Что Эйнштейн сформулировал так:
Постулат 2 (принцип постоянства скорости света). Скорость света в вакууме одинакова во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.
И все выводится из единственной в Физике Аксиомы:
— Есть одна, две, три и более минимальных частей любого тела.
