Количественная система координат

[Ilya Geller]

Философия — это когда берешь нечто настолько простое, что об этом, кажется, не стоит и говорить, и приходишь к чему-то настолько парадоксальному, что в это просто невозможно поверить.

Например, есть один, два, три и больше фотонов...

[Ilya Geller]

Дефе́кт ма́ссы (англ. mass excess) — разность между суммой масс покоя нуклонов, составляющих ядро данного нуклида, и массой покоя атомного ядра этого нуклида (зарубежная номенклатура). Советская номенклатура: дефект массы в случае атома — разность между массой покоя ядра данного изотопа.

В определенной форме может находится строго определенное количество фотонов. Поэтому при объединении нуклонов в ядро атома часть фотонов (из нуклонов) переходит в другие слои/ сферы Паули атома. Потому существует «разность между суммой масс покоя нуклонов, составляющих ядро данного нуклида, и массой покоя атомного ядра этого нуклида (зарубежная номенклатура)».

Вот оно! Доказательство моей Количественной теории, Количественной Системы Координат и моего расширения закона гравитации Ньютона для точек накопления.

Я прав! Я сделал то что никто и никогда до меня не смог сделать.

[Ilya Geller]

Кажется нужно два эталонных значения для «стандартной плотности фотона»: для газа и для метала. Например углерод как газ, а золото как металл; потому как надо соотношение формы к содержанию и содержания к форме.

[Ilya Geller]

Какая чушь.
Извините, но не смог промолчать.
MEANDR не мог сказать такую глупость.
Никогда астрономы не отказывались от аберрационной постоянной.
Отказались от измеренного астрономическим методами её значения в пользу расчётного, которая оказалась точнее.
И если вы возьмёте в руки калькулятор и найдёте отношение средней скорости орбитального движения Земли (29,788 км/c) к скорости света в вакууме (299 792 458 м/с), то получите принятую во всём мире аберрационную постоянную (20, 4960 угл. сек).
Этот расчёт, в очередной раз,  полностью опровергает все ваши альт-домыслы насчёт "неверности" СТО.
Пока вы, АПЕТ,  не научитесь пользоваться калькулятором и научными, а не мусорными, данными будете выглядеть, как прожектёр  и невежда.

Фотоны, как материальные точки, движутся по прямой. Аберрация возникает при вхождении фотона во множество, когда он становится светом и перестает двигаться по прямой.
Если провести наблюдение одной и той же звезды с двух телескопов с одинаковыми зеркалами, при условии что одно зеркало охлаждено, а второе нагрето — результаты наблюдений будут различны. Даже если зеркала находятся в непосредственной близи.
Причина в том что оба зеркала имеют различные дефекты составляющих их фотонов.

[Ilya Geller]

Как одит фотон во множество?
Точка накопления, причем любая, это орисфера в смысле Лобачевского, которая имеет как минимум один слой плотности. А может и несчетно много.
Как только фотон входит в один из слоев точки, он тут же перестает быть фотоном и становится светом. Например планета Земля имеет слой плотности «атмосфера», при вхождении в который фотон становится светом и движется не по прямой. Что воспринимается как аберрация фотонов.

[Ilya Geller]

Давайте построим своеобразную лесенку из свойств материи, для простоты вульгарно приравняв к ней всё мироздание. Строить будем сверху вниз.
На первой ступеньке у нас будет вещество. У него есть специфичный набор свойств (вес, плотность, электропроводность и т. п.), включая агрегатные состояния.
На второй ступеньке у нас будет поле. Оно лишено некоторых свойств вещества, и агрегатных состояний не имеет (это допущение).
На третьей ступеньке у нас будет "первооснова бытия". Для нее мы делаем следующее допущение: она лишена некоторых свойств поля, и агрегатных состояний не может иметь вовсе. Зато у нее могут быть свои, сугубо специфичные свойства, резко отличающие "первооснову бытия" от вещества и поля. Например, я глубоко убежден, что она способна накапливать, обрабатывать и передавать информацию.
В этой модели сборка мироздания происходит снизу вверх. Сначала нечто происходит на уровне первоосновы бытия, и мы получаем поле (гравитацию, время и т. п.). Затем поле порождает вещество. И уже на третьем этапе одно вещество может порождать другое (в ходе химических или ядерных реакций с превращением элементов). Тогда всякое поле следует признать феноменом над "первоосновой бытия", а вещество - феноменом над полем.
Гипотеза о множественности миров и эвереттовская интерпретация квантовой механики реализуются на уровне "первоосновы бытия", которая служит как бы зеркалом со множеством сторон, будучи в состоянии хранить всю информацию обо всём.

Проще надо быть, и к вам потянуться.
— В основе множество фотонов; где «дефект масс» подтверждает что только определенное количество может быть в определенном объеме (что есть плотность).
— Поле это слой плотности, в котором есть либо дефицит, либо профицит плотности.
— Насчет информации — чушь собачья.

[Ilya Geller]

Виктор, вы зануда. У вас ничего свежего и нового, ни одного проблеска чего-то дествительно ценного. Отстаньте от меня?

[Ilya Geller]

Ты определился с текстом Ленина?
К  какой партии философии ты себя отнес?

Ленин журналюга, у него одна полемика и ничего серьёзного. Серьезны это Расселл, Мур, Гегель, Спиноза, Платон и т.д.
Отъебись от меня Витя! Ты пустой зануда и завистливый трус. Пшел ты на***.

[Ilya Geller]

Не, у меня иерархическая пирамида получается. Не помню, предлагал я ее здесь или нет.
Зацените, Ваше право соглашаться или нет.
Итак, на вершине пирамиды Природа (с большой буквы). Понятие, охватывающее все сущее, от сверхсвета далеких миров и до святого пука патриарха.
Природу поделим на материю, реальную сущность, и устав, регламент (может какое иное русское научное слово придумаем), по которому эта сущность реализуется.
Регламент, это как бы софт, законы, гипотезы, постулаты, теоремы, условные и безусловные положения...
Материя... Это как бы хард, предлагаю делить на три составляющие: вещество, поле и время.
Вещество, в свою очередь, можно делить, к примеру, на агрегатные состояния. Поле, условно, по областям влияния. Ну и время, тоже весьма интересная физическая сущность ежели чо...
Ну и т.д., пусть этим серьезно систематизаторы науки занимаются, наше дело проквакать.

Как Вам такое иерархическое деление?
Повторяю, оставляю за Вами и за всеми право спорить, отрицать, поправлять, соглашаться частично или полностью... Полная свобода мнений.

— Во чушь-то!
А у меня есть «дефект масс», и это факт: в данном объеме находится только такое количество фотонов. У меня все доказано этим фактом, как впрочем и многими другими.
А у этого есть хоть один факт? В загашнике? А может и ха-ха за пазухой? Нет. Ни одного.
— У меня все просто: есть общепринятый, в деталях разработанный Дифференциальный анализ и тысячу тысяч раз провереный закон Ньютона, расширенный для точек накопления.
А у этого? « Регламент, это как бы софт, законы, гипотезы, постулаты, теоремы, условные и безусловные положения...» А хде они? Волшебные пассы руками и попытка взять на глотку? Сотрясая воздух?
— У меня ничего не делится («Это как бы хард, предлагаю делить на три составляющие»), потому как есть множество фотонов и есть их слои (Паули сказал что это такое для атомов), где поле есть проявление дефекта фотонов, проявление нужды в вовлечении в слой/ исключении из слоя новых фотонов/ уменьшения дефекта.
Я продолжил концепцию Паули и объяснил как это работает в Астрономии, на примере Меркурия.
А у этого? « Это как бы хард, предлагаю делить на три составляющие: вещество, поле и время.» но где конкретика? Только финты руками и художественный свист.
— Блеянье и никакой конкретики: « Вещество, в свою очередь, можно делить, к примеру, на агрегатные состояния. Поле, условно, по областям влияния. Ну и время, тоже весьма интересная физическая сущность ежели чо...»
— Дурачок и сам признает свою хлупость: « Ну и т.д., пусть этим серьезно систематизаторы науки занимаются, наше дело проквакать.»

Что этот здесь делает? Почему с ним разговаривают? Это ж оболдуй и трепач, есго надо канделябрами избить и выкинуть на лед.

[Ilya Geller]

А "дефект массы"  есть?

Дефе́кт ма́ссы (англ. mass excess) — разность между суммой масс покоя нуклонов, составляющих ядро данного нуклида, и массой покоя атомного ядра этого нуклида (зарубежная номенклатура). Советская номенклатура: дефект массы в случае атома — разность между массой покоя ядра данного изотопа, выраженной в атомных единицах массы, и массовым числом данного изотопа.[1][1] В современной науке для обозначения этой разницы пользуются термином избыток массы (англ. mass excess). В атомной физике избыток массы как правило выражается[2] в а. е. м. или в электронвольтах. В связи с различием между советской и зарубежной номенклатурами понятие дефекта масс не является однозначно определённым
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дефект_массы

[Ilya Geller]

Что такое «деформация» Ларионовича в моей Количественной? Это недостаток или избыток фотонов. В этом случае сила упругости есть либо получение недостающих, либо отдача излишних.

[Ilya Geller]

Насчет «математизации Физики»: посмотрите на периодическую таблицу химических элементов. Видите? Таблица состоит из одних ограничений: такой-то порядковый номер элемента; только столько-то и столько-то нейтронов, протонов, электронов; исключительно такой-то и никакой иной объем и масса. Что, в конечном счете, означает что только такое количество фотонов, как мельчайших элементов всего.
А количество есть число, т.е. математика. И тогда физика есть математика; где «дефект масс» всего лишь подтверждение, причина и следствие ограничений этой таблицы.
Таким образом мой посыл что
— в данной форме только такое содержание,
— для этого содержания только одна форма,
— где содержание есть число фотонов,
— а форма это нечто аморфное и трехмерное
находит свое подтверждение в непоколебимом факте, в периодической таблице. А значит в числе.
Поэтому «инерция» понимается как стремление всего соответствовать ограничениям, представленным в таблице: количество фотонов обязано соответствовать только одной форме/ только одна форма для такого числа фотонов. А то что вы назвали «упругостью» есть стремление к соответствию ограничениям.
Итого, математизация физики необходима и вынуждена. Предлагая мою Количественную теорию на место СТО и ОТО Эйнштейна я всего лишь следую логике таблицы: все должно быть ограничено; где стремление к ограничению есть закон Природы.

[Ilya Geller]

А еще он к 80-тилетию издания "Материализма и эмпириокритицизма" Ленина издал  свою:

Ацюковский заявил что все плохо в Физике (в частности) потому что закон Ньютона (для гравитации) имеет ограниченное применение:
«Положение было бы иным, если бы Ньютону удалось найти физическую основу тяготения, его внутренний механизм. Тогда с самого начала было бы понятно, что в основу математического выражения Закона тяготения заложена определенная физическая модель, которая, конечно, тоже ограничена, но все же дает более точное представление о сути явления и поэтому появляется больше возможностей для более точного его математического описания. К сожалению, недостаточный общий уровень науки того времени не позволил Ньютону это сделать.»
Ацюковский не понимает (или не желает понять) что только числа Математики есть не ставящийся под сомнение никем абсолютный факт. Значит в Физике нужно искать и найти числа, чтобы иметь этот факт.
Поэтому я предложил считать количество фотонов, как минимальных строительных элементов мироздания. Например есть один, два, три и более фотонов; где я утверждаю что эти числа и есть искомые Числа.
Ацюковский же подался в эфир, где чисел нет. А значит нет и фактов, а только ничем не подтвержденная болтовня.
При работе с количеством фотонов возникает возможность введения в Физику понятия точки накопления и переработки закона гравитации Ньютона с материальных на накопления точки, используя аппарат Теории Множеств.
Что я и сделал, создав Количественную теорию и подтвердив ее «дефектом масс». И опрокинув СТО и ОТО Эйнштейна, разбив механику Квантовой Физики в пух и прах.

[Дмитрий Мотовилов]

Типичная эйнштейновская лабуда, когда часть математических построений вставляют в физическую фактологию.
Впрочем, всё началось с Максвелла, сделавшего математическую модель поля на основе неадекватно набранной фактологии.
Навряд ли кто из пейсателей форума поймёт, о чём речь.
Впрочем, подозреваю, что некоторые крупные тузы науки это прекрасно понимают, но остерегаются признать публично.
 

[Ilya Geller]

Ну почему? Идея у Максвелла правильная: поле есть.
Только его причина несколько по другому может быть объяснена, через недостаток или избыток фотонов. Подтверждение чему феномен «дефекта массы».

[Дмитрий Мотовилов]

Идея у Максвелла правильная: поле есть.

Только на бумаге оно поле.  Составлено на бумаге чисто механически из фрагментов не связанных друг с другом опытов. Игрушка Лего.

[Дмитрий Мотовилов]

Если взаимодействие бесконтактное, то физическое вездесущее поле ещё не факт.   
На бумаге поле сил везде, в каждой точке пространства, а на самом  деле сила возникает только там, где есть пробный заряд.
Тогда какое же это физическое поле, если физическая сила только в одной его точке? 

[Ilya Geller]

Например на место преобразований Лоренца я предлагаю поставить внутренний подсчет количества фотонов в форме тела, отказавшись от обработки качественных, внешних его характеристик (вне формы; где форма и объем практически одно и то же). Таких как расстояний между формами, их (форм) относительных скоростей и ускорений, нужных при вычислениях-преобразованиях в этих Лоренцевых. (Где феномен «дефекта масс» есть подтверждение вышеобозначенного «эгоцентризма»: каждое тело «эгоистично» стремится к достижению-и-удержанию определенного количества фотонов в определенной форме, взаимодействуя как «центр» в парах тел — в Количественной нет проблемы трех и более тел.)
Этот мой количественный подсчет является чисто условной мерой, то есть вынужденной для вычислений «эгоизма» абстракцией; поскольку фотоны это материальные во Вселенной где существуют только точки накопления, то они существуют в параллельном ему мире (тут я использую идею Теории Струн о существовании других пространств).
Например скорость света признается постоянной и монотонной, то есть несуществующим в нашей Вселенной не-качеством, поскольку во Вселенной все движется неравномерно, с ускорением (то есть обладает качествами). Но тем не менее она (эта монотонная скорость) существует в мире материальных точек, выходя из которого одномерный (а может и двухмерный — протяженность и еще что-то) фотон становится светом, приобретая качество.
Потому Максвелловские уравнения отражают тот неоспоримый, полученный в опыте факт что поле действительно существует, без непосредственного контакта тел и «кефира». Поле есть отражение «эгоистичного» стремления тела к урегулированию его проблемы «дефекта масс».

[Дмитрий Мотовилов]

полученный в опыте факт что поле действительно существует, без непосредственного контакта тел

Хорошо, тогда о фактах.
Если взаимодействие бесконтактное, то физическое вездесущее поле ещё не факт.   
Действительно, на бумаге поле сил везде, в каждой точке пространства, а на самом  деле сила возникает только там, где есть пробный заряд.
Тогда какое же это физическое поле в каждой точке, если физическая сила только в одной его точке?

[Ilya Geller]

Хорошо, тогда о фактах.
Если взаимодействие бесконтактное, то физическое вездесущее поле ещё не факт.   
Действительно, на бумаге поле сил везде, в каждой точке пространства, а на самом  деле сила возникает только там, где есть пробный заряд.
Тогда какое же это физическое поле в каждой точке, если физическая сила только в одной его точке?

Орисфера Лобачевского. Или точка накопления, что есть тоже самое. И «дефект масс»: все стремится к тому чтобы в нем было строго определенное количество фотонов. Как только количество правильное все прекращается. Но оно никогда не правильное, всегда неправильное. Только в момент атомного взрыва оно правильное.