Количественная система координат

[Ilya Geller]

Значит все тела в этом радиусе орисферы (например орисфера Солнца, Земли или Луны) находятся в одном «временном поясе». К примеру часы GPS на неком радиусе орисферы Земли не нуждаются в синхронизации друг с другом, поскольку они практически одно и тоже/ с чисто механической точки зрения обладают одним количеством элементов на объем/ в одном «временном поясе». А при сравнении с другими слоями плотности коэффициент, равный  1 / 299 792 458 секунды может быть применен, путем аппликации к радиусу орисферы этих слоев.

[Ilya Geller]

Синхронизация подобным образом не имеет никакой практической ценности. Вычисление силы взаимодействия, упругости идет для двух те, в соответствии с законом Ньютона для точек накопления. Так для чего еще использовать синхронизацию? Кажется она бессмысленна...

[Ilya Geller]

Предлагаю окончательно разобраться с гр. Иваном Гориным? Он зловредно говорит:

«Рассмотрим ход лучей в его приборе с учетом всепроникающего эфира относительно Солнца.
Скорость v у него это линейная скорость Земли на орбите вокруг Солнца.
Для начала рассмотрим классический вывод без всеприникающего эфира.
Ход луча света в его интерферометре туда и обратно по горизонтали.
Прибор ориентирован по горизонтали с вектором скорости Земли.»

При этом гр. Г. игнорирует орисферу Лобачевского и точку накопления Кантора. На виду циничное игнорирование математики и троцкизм правого левоцентризма, в самых отъявленных его проявлениях. Тов. И. Отказывается видеть Теорию Множеств! И это в 21ом веке, в эпоху парового отопления и холодильников... Приехали.

[Ilya Geller]

Короче, совместными усилиями нашего дружного коллектива мы успешно запороли тему Apet-а, как бы он ни просил нас всех, наконец, заткнуться уже со своим оффтопом.
Аплодисменты слаженной работе.
Можно не вставать.

Запорол я, прийдя к тому что никакого термояда в Солнце и центре Земли нет. А есть выход ускорения ускорения, видимо в центрах орисфер. А для того чтобы двигаться дальше, чтобы понять что это такое и как этим попользоваться — нужно понять что такое, какая точка идет за точками накопления.

[Ilya Geller]

      Milyantsev из дурки. Там у них академия мракобесия.       Так обязательное условие приёма в академию отрицания СТО – незнание элементарной физики. Других туда не берут. Физику они сами себе придумывают.       Это значит, что СТО отвечает экспериментальным данным, с которыми вы не знакомы и потому бредите.       Предел имеет башка мракобеса-эфириста, а в физике такого предела нет. Есть изменение длины линеек и хода часов в зависимости от собственной скорости движения. Есть так же невозможность определить собственное движение или покой приборами. Есть так же неразрывная взаимосвязь времени и пространства, из-за которой предел скорости теряет своё значение. Но башка мракобеса-эфириста на максималке по тупости, и никогда этого не поймёт.

Дело в том что «элементарная физика» отныне может описана быть двумя различными путями: через Качество и через Количество. Путь развития идей СТО Эйнштейна идет через количество, поскольку «дефект масс» сводим к утверждению что в данном объеме может быть только такое количество фотонов (как мельчайшего эталона количества).
Тогда нет никакой «неразрывной взаимосвязи времени и пространства, из-за которой предел скорости теряет своё значение», а есть время вступления во множество, наименьшее для фотона. Предельная скорость и это время есть одно и то же.
Я первый и посель единственный кто исповедует этот новый и совершенно революционный подход...

[ABC11]

Дело в том что «элементарная физика» отныне может описана быть двумя различными путями: через Качество и через Количество. Путь развития идей СТО Эйнштейна идет через количество, поскольку «дефект масс» сводим к утверждению что в данном объеме может быть только такое количество фотонов (как мельчайшего эталона количества).
Тогда нет никакой «неразрывной взаимосвязи времени и пространства, из-за которой предел скорости теряет своё значение», а есть время вступления во множество, наименьшее для фотона. Предельная скорость и это время есть одно и то же.
Я первый и посель единственный кто исповедует этот новый и совершенно революционный подход...

Ильюша, горемыка ты наша бестолковая. Где надыбал дурень элементарную физику? Пришли намссылку на ее учебник...
Кстати, чего мозги всем  паришь осями координат, которых, как утвердаешь их нет.
Похоже по тебе панихиду придётся заказывать мне и призвать к этому Владимира Николаевича, дебил бля...

[Ilya Geller]

Ильюша, горемыка ты наша бестолковая. Где надыбал дурень элементарную физику? Пришли намссылку на ее учебник...
Кстати, чего мозги всем  паришь осями координат, которых, как утвердаешь их нет.
Похоже по тебе панихиду придётся заказывать мне и призвать к этому Владимира Николаевича, дебил бля...

Не знаю... Не знаю я что такое «элементарная физика», только догадываюсь что это закон Гука и Ома. Но Бергсон знает! И тем надежду мне подает.
В Количественной теории всего две координаты: количество элементарных частиц и время, все в рамках стат погрешности.

[Ilya Geller]

Очевидно что ускорения ускорения выходит по центру орисфер, отсюда и надо начинать. Известные в Науке уже вторую неделю орисферы: звезды, черные дыры, планеты и атомы.

[Ilya Geller]

Да примерно так и понимайте, как идею о сферическом коне в ваккуме.
Поверьте, Вас от этого не убудет.

Схема: существует орисфера и есть плотность в ее объеме. Когда плотность приходит к некому значению, в орисфере возникает хим элемент или планета. Или звезда. Эту плотность я назвал «стандартной плотностью фотона»; считается она через соотношение молярной массы к объему. Например для углерода.
Девиация от «стандартной» проявляется как качества. К примеру химические свойства атомов или молекул, свойства планет (Юпитера или Меркурия). Или скорость электрона или планеты на орбите.

[Ilya Geller]

Вы путаете относительную разницу и абсолютное значение.

Для преодоления силы упругости нужно изменить либо/ и содержание и объем, как было мной обозначено в моей эпохальной и повсеместно цитируемой статье. Напечатанной аж за четыре года до менее знаменитейшего видео, ссылка на которое положена ранее в блоге. Данные изменения выказывают себя через качественные проявления, например температуру. Или цвет, хотя возможен и запах.

Количественная система отсчета тем и отличается от традиционной качественной,  что игнорирует скорость, температуру и запах. А смотрит на количество элементов, мера которой — фотоны.

[Ilya Geller]

Два факта синтеза химических элементов,в Солнце и в термоядерной бомбе,в обоих случаях давление и температура как условия возникновения синтеза. Причем ,давление в приоритете,а температура ,как следствие начала синтеза. В Юпитере синтез не идет,так как давления недостаточно для начала синтеза.

Чушь. Собачья.
Синтез это когда в определенном объеме находится определенное количество элементов. Непризнание этого означает непризнание «дефекта масс» (Эйнштейн), доказанного экспериментально. И, следовательно, злонамеренное нежелание признать Количественную теорию (Геллер).
Происходит диверсионная подмена первичного вторичным, где количество элементов первично, а качественные характеристики (такие как давление и температура) — вторичны.
В Юпитере синтез идет, в его центре. То есть в центре орисферы Юпитера, там где происходит выход ускорения ускорения. Это не термояд, а выход Четвертой струны в Третью, такой же как выход Второй в Третью (то есть выход материальных точек/ фотонов в мир точек накоплений). Точно такой же синтез идет в любой орисфере, будь то Земля или атом золота.

[slav]

И, следовательно, злонамеренное нежелание признать Количественную теорию (Геллер).

Теория Ашкелонского маньяка - может так правильнее ??! 

[Ilya Geller]

Идея конечно совершенно безумная и на уровне бреда. Но что если еще раз присмотреться к распаду? А что если не все так просто? А что если все же что-то происходит, такое что как-то связано с ускорением ускорения в ядре радиоактивных элементов?
Смотрим на Дифференциальный анализ: третья производная от функции возможна. Радиоактивность тоже была бредом когда-то.

[Ilya Geller]

Защитникам МКТ (свято верующим в МКТ) предлагаю решить задачку в которой следует рассчитать давление газа, причём именно по МКТ.
Самый обычный физический процесс.

Максимальное моментально давление получится, если по всей единичной площади ударят одновременно все молекулы.газа (воздуха).

Это почти невозможно и по МКТ, а потому возьмём часть. Нам и такой расчёт интересен..

Например, пусть по выбранноой единичной площади в единый миг и по перпендикуляру ударит столько молекул газа, сколько их уместиться на одной десятой (1/10) данной площади. Полагаю, что и это взято с большим превышением разумного.
Для упрощения расчётов сравним молекулу воздуха с молекулой воды.
Здесь - https://www.ngpedia.ru/id1860p1.html
Указано, что — Диаметр молекулы воды равен примерно 0,0000000 Зсм.
Следовательно, объём занимаемой воды на площади 0,1 см будет равен –
V=0,1 х 0,1 х 0,00000003=0,0000000003 куб. см.
Массу этого объёма можно принять ка 0,0000000003 г.
Итак, если этой массой ударить по выбранной площади со средней скоростью 460 м/с, то какую силу давления на эту площадь мы будем иметь?
Ну и кто способен представить решение с конкретным ответом в кг на см в квадрате?
В первую очередь решение жду от Alexpo.
Подкрепите свою уверенность в справедливость МКТ конкретным решением на данных по МКТ.

С точки зрения Количественной теории постановка задачи совершенно некорректна, поскольку в теории (однозначно) утверждается что ничто не происходит просто так, все жестко детерминировано. А именно: две точки накопления стремятся к достижению некого состояния, когда только такое количество элементов чего-то (в них обеих) соответствует только такому объему (в двух, обеих). Что и было выражено Эйнштейном как наличие состояния с «дефектом масс».
Тогда в рамках Количественной теории невозможно рассматривать множество молекул и одну стену. Можно взять только одну молекулу газа (как точку накопления) и стену (как множество элементов, составляющих также одну точки накопления).
Таким образом совершенно нелепая постановка задачи.

[Ilya Geller]

Это утверждение - как раз ошибка Милянцева, который сам на практике никогда с интерферометрами не работал, иначе бы знал, что в таком варианте, который был у Миллера - открытом ВСЕМ ветрам в прямом смысле (то есть подверженному влиянию механических, тепловых, атмосферных и др.помех) "эфирный ветер" будет обнаружен ОБЯЗАТЕЛЬНО - в виде смещения инт.полос под воздействием указанных ПОМЕХ.

Аберрация есть проявление внутренней природы препятствия га пути фотона: сталкиваясь с препятствием материальная точка (которая и есть фотон) становится светом, приобретая дефект и становясь частью множества препятствия (точки накопления). Потому и кажется что она движется не по прямой линии.
Ошибка в рассмотрении препятствия на пути фотона как материальной точки! Если рассматривать препятствие как множество, как точку накопления, то природа аберрации становится понятной. Как и пертурбации с инферометром.

[Ilya Geller]

      Уважаемый Сергей Анатольевич, вот моя статья: Общие выводы теории относительности. Если желаете высказать предметные возражения по сути мной изложенного, с интересом выслушаю.

Ваши постулаты практически схожи с  моими. Только у меня одна единственная система отсчета, орисфера. Поэтому переходить просто некуда. Вместо же скорости света — время включения во множество для фотона (становящегося светом).
Поскольку счет идет на элементы (кратные фотону), то нет и длин. И часы одни... синхронизировать просто нечего.

«... а в невиданных доселе свойствах физического мира, в которых он выступает неким единством...» — «это дефект масс», как причина возникновения силы упругости, «... что объединяет и синхронизирует движение электронов на орбитах атомов магнита, заворачивает пролетающую мимо магнита заряженную частицу, или при обратном действии в динамо-машинах преобразует механическое движение металлической рамки в магните в поток электронов – электрический ток, очевидно, отсутствует, как материя, но существует, как некий принцип физического мира».
Только не «... этот отсутствующий в материи принцип проявляется в замедлении времени и сокращении линейных размеров движущегося тела в СТО», а в количестве ставшим светом фотонов в разных слоях плотности, на единицу объема в зависимости от радиуса орисферы. Например часы GPS на высоте в NN км имеют отличное количество, от часов на уровне моря, потому как радиус другой.
« На вопрос, почему при движении сокращаются линейные размеры и замедляется время должен быть дан ответ» — не меняются длины, а меняется количество ставших светом фотонов. В зависимости от слоя плотности.

[Ilya Geller]

В пользу чего говорит следующее соображение: выходя в мир точек накопления, материальные точки (фотоны) становятся светом, неся энергию в наше измерение. То есть во Вселенную. Вполне даже возможно что точки третьего рода, выходя из Четвертой струны, выходят в центрах орисфер и также несут энергию, в нашу Вселенную.
Если есть другие идеи, объясняющие где Солнце, атомы и Земля берут энергию... Жду-с? Гоните ваши аргументики!

[ABC11]

еменном поясе». А при сравнении с другими слоями плотности коэффициент, равный  1 / 299 792 458 секунды может быть применен, путем аппликации к радиусу орисферы

В итоге получим время которое проходит свет 1 метр. Сделайте подвиг и хотя бы один расчёт нр форуме, а мы за Вас порадуемся. И так;
1:299 792 458=?

[Ilya Geller]

В итоге получим время которое проходит свет 1 метр. Сделайте подвиг и хотя бы один расчёт нр форуме, а мы за Вас порадуемся. И так;
1:299 792 458=?

Это обобщенная идея. На самом деле в центре земли вероятно 1:299 792 458, на глубине океана видимо другой, на уровне моря третий и т.д.  Зависит от слоя плотности.  То же самое в электронных слоях атомов: нужно учитывать этот коэффициент с поправкой на слой.
Думаю сработает, потому как 1:299 792 458 это постоянная. Работает же для фактора Лоренца? И тут сработает!

[Ilya Geller]

То что это так, что есть слои плотности с различным коэффициентом для времени, можно считать практически подтвержденным — существованием океанов и атмосферы Земли. Иначе как объяснить что Марс и Земля имею атмосферы? Почему газы не улетучиваются? Почему существуют океаны?