Автор Тема: О проблемах фундаментальной физики  (Прочитано 43081 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Дрозд

  • Юрисконсульт БФ
  • --
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 57296
  • Страна: ml
  • Рейтинг: +175/-649
  • Пол: Мужской
  • Разум нам дала Пророда, но пользуются им не все.
    • @pump_upp - best crypto pumps on telegram !
Re: О проблемах фундаментальной физики
« Ответ #100 : 30 Апрель 2021, 12:09:03 »
Вот так же и я всего лишь напоминаю, что исследуется взаимодействие ЧАСТИЦ, а не неких функций.
Это же превосходно. 
Теперь нам есть что послушать о частицах.
Они жесткие?

Большой Форум

Re: О проблемах фундаментальной физики
« Ответ #100 : 30 Апрель 2021, 12:09:03 »
Загрузка...

Оффлайн Kulikov2000

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1758
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +6/-8
Re: О проблемах фундаментальной физики
« Ответ #101 : 30 Апрель 2021, 12:21:14 »
Это же превосходно.
Теперь нам есть что послушать о частицах.
Они жесткие?
Может быть :)
Могу с изрядной уверенностью утверждать, что протоны кислые.
Прочие свойства прочих элементарных частиц человеческим чувствам недоступны.

Не пробовали спросить у, скажем, Herodotus, о жесткости или вкусе собственной функции уравнения Шрёдингера? :):):)
« Последнее редактирование: 30 Апрель 2021, 12:26:01 от Kulikov2000 »

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48719
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Re: О проблемах фундаментальной физики
« Ответ #102 : 30 Апрель 2021, 12:34:34 »
Насыщение понимается как замедление роста, что намного чаще встречается в быту, чем предложенная ВАМИ экспонента.
Но вы ведь математик, а не физик, поэтому у Вас, надо полагать, деревья могут достигать любой высоты? А люди любых размеров?
А, ну да - с учетом экспоненты у Вас, получается, старые организмы растут быстрее молодых!
Эх, математики :)
"в быту" выделено и подчёркнуто мною.

Такое понятие, как "в быту", не должно фигурировать вообще, если вы суётесь в физику. При чём здесь это слово?

Экспонентой представлено развитие материи вообще. Филогенез. Даже товарищ Ленин и то насчёт этого говаривал: "Чем дальше, тем быстрее идёт дело". Это дословно. (Если вы уж такие марксисты-ленинцы). Выдернуто из контекста как раз о филогенезе. Ссылацця на ПСС не буду, ибо не помню, где сказано. Ибо читал ещё в далёкой молодости ещё при Леониде Ильиче.  ^-^

Пир чём здесь быт?
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн Herodotus

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11777
  • Страна: su
  • Рейтинг: +2213/-2893
  • Also sprach Herodotus
Re: О проблемах фундаментальной физики
« Ответ #103 : 30 Апрель 2021, 12:45:36 »
Так вот, возвращаясь к нашей теме: я писал диплом по теории Глешоу-Вайнберга-Салама, так что, очевидно, я достаточно знаю математику, чтобы оценить Стандартную модель.
Разумеется. "Читать — читали и переписать — переписали, а что к чему, не поняли."
Альт учёный, конь лечёный... См. "Справочник по повадкам альтов" http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=164633.msg2133988#msg2

Оффлайн Kulikov2000

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1758
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +6/-8
Re: О проблемах фундаментальной физики
« Ответ #104 : 30 Апрель 2021, 13:22:21 »
Такое понятие, как "в быту", не должно фигурировать вообще, если вы суётесь в физику. При чём здесь это слово?
При том, что разговор шел именно за быт.
Хотя и с учетом этого довольно странное Вы делаете утверждение.
Разве физике нет места в быту? Разве в быту нет места разнообразным проявлениям физики?

Так же я не понял, к чему Вы вспомнили про филогенез с неким вызовом, вроде как на дискуссию. Но разве я дал Вам повод для такой дискуссии? Где, когда, на какой планете и какой я утверждал, что в природе нет экспоненциальных процессов? Здесь, на Земле, я такого утверждения никогда не делал и не сделаю. Я лишь утверждал, что вращение (с числом пи) в быту встречается чаще, чем процессы с характерным числом е. Если хотите это оспорить, давайте, полное Ваше право. Но зачем оспаривать то, чего я не утверждал и даже не собирался? Непонятно :)

Добавлю - речь шла о "чистой математике" числа пи. Я предложил на эту роль число Эйлера. Меня закидали в ответ экспонентами. А между тем, многие жизненные процессы, В БЫТУ, то есть в практике (в отличие от абстрактной математики) могут быть ПРИБЛИЖЕННО описаны даже не экспонентами, а степенными функциями, параболами и гиперболами. Так что число е таки реально математическое, а не бытовое :)
« Последнее редактирование: 30 Апрель 2021, 13:34:00 от Kulikov2000 »

Оффлайн Kulikov2000

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1758
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +6/-8
Re: О проблемах фундаментальной физики
« Ответ #105 : 30 Апрель 2021, 13:24:37 »
Разумеется. "Читать — читали и переписать — переписали, а что к чему, не поняли."
Совет: если Вы пытаетесь что-то мысленно соорудить в отношении меня, то подставляйте в уравнение меня, а не себя. :)
Иначе будут неизбежны ошибки.
Другими словами: не судите о людях по себе :)

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48719
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Re: О проблемах фундаментальной физики
« Ответ #106 : 30 Апрель 2021, 13:37:42 »
При том, что разговор шел именно за быт.
Хотя и с учетом этого довольно странное Вы делаете утверждение.
Разве физике нет места в быту? Разве в быту нет места разнообразным проявлениям физики?

Так же я не понял, к чему Вы вспомнили про филогенез с неким вызовом, вроде как на дискуссию. Но разве я дал Вам повод для такой дискуссии? Где, когда, на какой планете и какой я утверждал, что в природе нет экспоненциальных процессов? Здесь, на Земле, я такого утверждения никогда не делал и не сделаю. Я лишь утверждал, что вращение (с числом пи) в быту встречается чаще, чем процессы с характерным числом е. Если хотите это оспорить, давайте, полное Ваше право. Но зачем оспаривать то, чего я не утверждал и даже не собирался? Непонятно :)
Болтать вы мастер большой.

Много ли в быту употребляются кварки? А?

Не понимаю, что я должен оспаривать?
У вас тема называется как? "О проблемах фундаментальной физики". При чём здесь бытовые приборы?
Ну если вам требуется пример в бытовых приборах числа Непера, то bitte
Откойте на мобиле калькулятор. Там везде число е. Вы просто не в курсе.
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн Kulikov2000

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1758
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +6/-8
Re: О проблемах фундаментальной физики
« Ответ #107 : 30 Апрель 2021, 14:45:41 »
Много ли в быту употребляются кварки? А?

Не понимаю, что я должен оспаривать?
У вас тема называется как? "О проблемах фундаментальной физики". При чём здесь бытовые приборы?
А вот представьте себе, таки есть связь между этими темами!
Вот как обстоят дела в современной физике, изучающей микромир?
Заменили частицы некими собственными функциями, а воздействия некими операторами, и лихо присваивают этим операторам движущие начала. Звучит вычурно, без специальной подготовки хрен кто проверит, и можно даже причислить себя к элите, к лику этаких святых математических каббалистов. Но ведь эта вполне уместная для расчетов подмена совершенно не годится для установления причинно-следственных связей в мире! Но попробуйте в быту заявить, что все вокруг является суперпозицией волновых функций? Например, своему любимому человеку?
Цитировать
Дорогая, я вижу просто божественную суперпозицию в области, имеющей меньший гравитационный потенциал относительно твоего центра тяжести, особенно в пространстве, где я с известной вероятностью обнаруживаю твои губы!
Нелепо, так ведь? Но почему такая нелепость считается нормой в отношении микромира? При исследовании космоса, замечу, такой математической ахинеи тоже не допускается.

Вот я и говорю: попробуйте объяснить квантовую (волновую) физику кому-нибудь во дворе - кто заинтересуется, разумеется. Немедленно придется перейти от рассмотрения чисто математических конструкций к рассмотрению реальных штуковин материального мира. Самочувствие богом при этом, разумеется, пострадает - но на землю это вернет, чего, как я вижу, сейчас остро не хватает физ-математикам, занявшим науку о РЕАЛЬНОМ МИРЕ. Такие вот дела, братва :)

Оффлайн Kulikov2000

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1758
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +6/-8
Re: О проблемах фундаментальной физики
« Ответ #108 : 30 Апрель 2021, 15:05:06 »
Разве приходит кому-нибудь в голову трактовать импульс как следствие симметрии лагранжиана? Едва ли.
А трактовка барионного числа как следствие какой-то там симметрии какого-то оператора - не вопрос вообще, это общепринято в широком кругу узких специалистов.
Кто-то скажет, что микромир не соответствует бытовым представлениям - мол, такое утверждение все расставляет по своим местам.
А вот и нет!
Все конструкции, если они претендуют на фундаментальность, как бы они верно не описывали микромир, ОБЯЗАНЫ перейти в какие-то понятия обыденности, при условии, что величиной постоянной Планка в расчетах можно пренебречь.
Например, СТО становится обыденной механикой Ньютона при скоростях, существенно меньших скорости света, и никакие понятия из СТО при этом переходе не теряются. Значит, это ФИЗИЧЕСКАЯ теория. С квантовой механикой дела в этом плане ПОКА ЧТО обстоят намного хуже :(

Оффлайн Kulikov2000

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1758
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +6/-8
Re: О проблемах фундаментальной физики
« Ответ #109 : 30 Апрель 2021, 15:25:53 »
Википедия:
Спин (от англ. spin, буквально — вращение, вращать(-ся)) — собственный момент импульса элементарных частиц, имеющий квантовую природу и не связанный с движением (перемещением или вращением) частицы как целого. Спином называют также собственный момент импульса атомного ядра или атома; в этом случае спин определяется как векторная сумма (вычисленная по правилам сложения моментов в квантовой механике) спинов элементарных частиц, образующих систему, и орбитальных моментов этих частиц, обусловленных их движением внутри системы.

Забавно тут написал автор статьи, да? Собственный момент импульса, вроде как не связанный вращением и радиальным смещением, но... являющийся суммой именно этого! Ахинея полная. Но, чтобы прикрыть ее, автор статьи использует магические словечки "квантовая природа". Которые по сути, ни фига не проясняют заявленное отсутствие связи суммы со слагаемыми. Как квантование в любом смысле этого слова обуславливает отрыв величины от реальности (вращение-смещение)? Да никак. Автор пользуется чисто математическим приемом подмены понятий (для удобства дальнейших рассуждений), но почему-то не хочет в этом признаться. Так почему же? Да потому, что придется признать - собственное вращение элементарных частиц изучено еще крайне мало, и его детальное изучение, не дай бог, приведет к опрокидыванию всех дальнейших рассуждений автора!

К слову, вращение такого макро-объекта, как Галактика, тоже плохо изучено, но астрономы почему-то не стесняются признать наличие проблемы скрытой массы (темной материи).

Оффлайн Дрозд

  • Юрисконсульт БФ
  • --
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 57296
  • Страна: ml
  • Рейтинг: +175/-649
  • Пол: Мужской
  • Разум нам дала Пророда, но пользуются им не все.
    • @pump_upp - best crypto pumps on telegram !
Re: О проблемах фундаментальной физики
« Ответ #110 : 30 Апрель 2021, 15:46:33 »
Могу с изрядной уверенностью утверждать, что протоны кислые.
И на чём зиждиться такая уверенность?

Оффлайн Дрозд

  • Юрисконсульт БФ
  • --
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 57296
  • Страна: ml
  • Рейтинг: +175/-649
  • Пол: Мужской
  • Разум нам дала Пророда, но пользуются им не все.
    • @pump_upp - best crypto pumps on telegram !
Re: О проблемах фундаментальной физики
« Ответ #111 : 30 Апрель 2021, 15:49:05 »
астрономы почему-то не стесняются признать наличие проблемы скрытой массы (темной материи).
Это просто объяснить. 
Если им сказать, что "скрытая масса (темной материи)" это электромагнитное поле вселенной, то они всей армией станут возражать - в противном случае две трети астрономов можно выгнать.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48719
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Re: О проблемах фундаментальной физики
« Ответ #112 : 30 Апрель 2021, 16:32:42 »
Цитировать
Дорогая, я вижу просто божественную суперпозицию в области, имеющей меньший гравитационный потенциал относительно твоего центра тяжести, особенно в пространстве, где я с известной вероятностью обнаруживаю твои губы!

Какие ещё губы? Я таких вещей не говорил. Почему цитата считается от меня? */.

Вы свои влажные фантазии пожалуйста выделяйте розовым (или голубым) цветом и кавычте кавычками, вот такими "".
Можете наклонным шрифтом.

Не тут трепаться я завязываю.
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25006
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3263/-2724
Re: О проблемах фундаментальной физики
« Ответ #113 : 30 Апрель 2021, 17:13:32 »
Математики всегда такие математики...
Логарифмический рост это lg x, но какой же математик не наворотит простейший случай, доказывая, насколько он крут :)

И какой у логарифма

рост - от нуля до насыщения

?
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25006
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3263/-2724
Re: О проблемах фундаментальной физики
« Ответ #114 : 30 Апрель 2021, 17:17:16 »
Строго говоря, здесь НЕТ описания именно "слабого_заряда".

Вы и диплом по википедии писали?

В общем, есть такое домашнее задание:
1) рассчитать вращение электрическое заряда подобно тому, как Лоренц (или кто там еще) рассчитал поступательное его движение, получив магнитное взаимодействие. И посмотреть, получается ли "слабая сила", действующая на пробный вращающийся заряд.
2) исходя из того, что заряд взаимодействует с собственным полем, рассчитать ситуацию с ускорением этого заряда (в данном случае - угловым) и оценить что при этом будет излучаться. Ситуация, вполне симметричная поступательному ускорению, приводящая к электромагнитному излучению фотонов.
Подсказка: не забываем, что момент импульса квантуется, поэтому в данном случае излучение явно будет дискретным.

Ну так что, синьоры уважаемые математики, осилите подобную задачу?
Или ваших умений хватает только на воспроизведение математических терминов?
 ^-^

Боюсь, художественным онанизмом Вам придётся заниматься самостоятельно...
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25006
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3263/-2724
Re: О проблемах фундаментальной физики
« Ответ #115 : 30 Апрель 2021, 17:22:58 »
Итак, протон состоит из одного тяжелого (по массе) и двух легких кварков.

Я Вас огорчу: массы u и d кварков в протоне и нейтроне можно смело принять равными, более того - равными нулю. Они в очень незначительной степени определяют динамические свойства нуклона.

Поэтому всё, что Вы пишете дальше - чушь.

А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25006
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3263/-2724
Re: О проблемах фундаментальной физики
« Ответ #116 : 30 Апрель 2021, 17:26:04 »
Так вот, возвращаясь к нашей теме: я писал диплом по теории Глешоу-Вайнберга-Салама, так что, очевидно, я достаточно знаю математику, чтобы оценить Стандартную модель.

Да мало ли про что в наших учебных заведениях заставляют писать дипломы... Но знать тему Вы совершенно не знаете...
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25006
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3263/-2724
Re: О проблемах фундаментальной физики
« Ответ #117 : 30 Апрель 2021, 17:30:00 »
Да потому, что придется признать - собственное вращение элементарных частиц изучено еще крайне мало, и его детальное изучение, не дай бог, приведет к опрокидыванию всех дальнейших рассуждений автора!

ржал
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн Kulikov2000

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1758
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +6/-8
Re: О проблемах фундаментальной физики
« Ответ #118 : 30 Апрель 2021, 18:26:07 »
Вы и диплом по википедии писали?
Нет. В данном случае я взял Википедию как пример описания слабого гиперзаряда. Про собственно слабый там ни слова.
Найдете если вдруг такое описание, дайте ссыль!

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25006
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3263/-2724
Re: О проблемах фундаментальной физики
« Ответ #119 : 30 Апрель 2021, 18:31:24 »
Нет. В данном случае я взял Википедию как пример описания слабого гиперзаряда. Про собственно слабый там ни слова.
Найдете если вдруг такое описание, дайте ссыль!

Ну кто же физику по википедии учит...
Но мне вообще странно, что человек написал диплом по СМ и не знаком с этими понятиями...
А будете хамить - ударю по площадям.

Большой Форум

Re: О проблемах фундаментальной физики
« Ответ #119 : 30 Апрель 2021, 18:31:24 »
Loading...