Лабораторная установка для измерения скорости пули, использующая один хронометр

[kosko]

Интересный вопрос! Причем в физике физические процессы?
А что по Вашему должна изучать наука-физика?

Естественную природу. Естественная природа изученная и формализованная (в данном случае с помощью прибора-часы, потому и появилось слово "процесс") и называется физическим процессом! (ибо наука-физика УЖЕ поработала с природой).
А ты что, не знал чтоли этого?

На основании закона противоречия можно сделать вывод, что если физический процесс (скорость горения бикфордова шнура) не зависит от расстояния от поверхности земли, а измерение по атомным часам показывает, что зависит, то по крайней мере одно из этих утверждений ложное.

запомни - бикфордов шнур горит так, как он горит, никакой это не процесс, а самое обычное природное явление.
Но вот если ты линейкой отмерил кусок шнура и по часам начал измерять за сколько секунд сгорит этот кусок, то этим ты ПРОВЕРЯЕШЬ физический процесс, который тебе спрогнозировали физические формулы.
Сечешь?
Различай ОДНО природное явление и его формализацию по МНОЖЕСТВУ разных научных моделей.

Закон противоречия (закон непротиворечия) — закон логики, ...

в научной методологии нет такого блабла
вот какие (первичные) законы в научной методологии -

(ну и НЕ конечно)

[kosko]

Подкруткой стрелок я реализовал абсолютную одновременность. Давай, получи это резиновой линейкой.

Ну-ка предоставь жизненную ситуацию в СО, в которой ты подкруткой стрелок реализуешь свою блажь про одновременность событий, и я тебе на этой же ситуации покажу как твою блажь реализовать резиновой линейкой!

жду!

Кстати, подкруткой стрелок, подкруткой скорости хода часов и изменением масштаба линеек преобразования Лоренца переделываются в преобразования Галилея.

хватить голословить
попробуй хоть раз защитить своё утверждение
может понравится... хотя бы сам поймешь, что 80% тобой говоримого - ахинея и бред!

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 19 Март 2022, 17:38:20
Показали как правильно называть скорость пули в физике,

Да как не называй, суть твоей ошибки в размышлениях от этого не испарится!
Ну ты вот разработал установку, хорошо, замеряй по ней скорости пуль пневматики и огнестрела, никто ж тебе даже слова против не скажет!

Если для физики безразлично, как правильно назвать скорость пули (групповой, фазовой или еще как), то зачем Вы хвалились, что  знаете как правильно назвать скорость пули в эксперименте и по каким формулам ее правильней рассчитывать?

Установку разработал не я, кафедра физики технического вуза.

Потом конкретно ошибку в моих размышлениях Вы не указали! Может сейчас укажите, где Вы увидели ошибку в моих рассуждениях о эксперименте?
Уверен, что так и не укажите, так как ее нет, а сама лабораторная работа полностью соответствует законам физики.

НО ЗАБУДЬ НАПРОЧЬ ПРО СТО, ибо в твоей установки нет ничего вообще из того, что могло бы или подтвердить СТО или опровергнуть СТО. Понимаешь? Твоя установка и СТО - это как бузина в огороде и дядька в киеве!

И кто же мне запретит использовать результаты лабораторной работы для проверки непротиворечивости СТО. Уж не Вы своим громким командным голосом?

Вот тут Вы и ошибаетесь. Для того и приведена эта лабораторная работа, чтобы указать на противоречие СТО.
А противоречит она тем, что в ней студенты без проблем измеряли одностороннюю скорость пули с точностью, которая, по моему мнению, теоретически позволяет реализовать абсолютную одновременность и провести одностороннее измерение скорости света, что противоречит второму постулату СТО.

[kosko]

И кто же мне запретит использовать результаты лабораторной работы для проверки непротиворечивости СТО.

Запретит логика. Точнее отсутствие всякой логики в этой "проверке". Потому и бессмысленность.
Впрочем, если ты любитель считать ангелов на кончике иглы, то кто ж тебе запретит, это твоё и ангелов личное дело. 

[Vallav]

жду!

Так ведь пятка у тебя зачешется.t
Исходное
x'=(x-vt)Г
t'=(t-vx)Г
Замена переменной t"=t'+vx'
Результат
x'=(x-vt)Г
t"=t/Г
Одновременность абсолютна.
Давай, рожай то же, но с резиновым метром.

[Vallav]

А противоречит она тем, что в ней студенты без проблем измеряли одностороннюю скорость пули с точностью, которая, по моему мнению, теоретически позволяет реализовать абсолютную одновременность и провести одностороннее измерение скорости света, что противоречит второму постулату СТО.

Так где Ваша критика моего расчета ошибки синхронизации часов пулей?
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=616076.msg9981869#msg9981869

[kosko]

Так ведь пятка у тебя зачешется.t
Исходное
x'=(x-vt)Г
t'=(t-vx)Г
Замена переменной t"=t'+vx'
Результат
x'=(x-vt)Г
t"=t/Г
Одновременность абсолютна.
Давай, рожай то же, но с резиновым метром.

ты слепой чтоли? или читать не умеешь?

Ну-ка предоставь жизненную ситуацию в СО, в которой ты подкруткой стрелок реализуешь свою блажь про одновременность событий, и я тебе на этой же ситуации покажу как твою блажь реализовать резиновой линейкой!
Или у тебя как всегда лишь голые слова которые ты подтвердить не можешь?

где твоя система отсчета-то! где СО!
вот её покажи!
а свои нафантазированные выдумки про показания мифических часов мне даже не показывай, твой бред про мифические часы я даже обсуждать не стану, побрезгую!

[Vallav]

где твоя система отсчета-то! где СО!
вот её покажи!

Ты не узнал преобразования Лоренца?
Одна ИСО исходная, которая объявляется АСО.
Вторая ИСО движется в исходной со скоростью v в сторону положительных x.
В этой второй ИСО делается замена переменной ( подкручиваются стрелки у часов ).
Получаются другие преобразования координат ( преобразования Тангерлини ) с абсолютной
одновременностью.

а свои нафантазированные выдумки про показания мифических часов мне даже не показывай, твой бред про мифические часы я даже обсуждать не стану, побрезгую!

Часы не мифические. Это координатные часы второй ИСО.
Косой, ты тупой?

[kosko]

Цитата: kosko от Сегодня в 19:30:27
где твоя система отсчета-то! где СО!
вот её покажи!

Ты не узнал преобразования Лоренца?

преобразования лоренца примененные к мифическим не существующим часам? - да ты у нас фантазер, батенька!

Одна ИСО исходная, которая объявляется АСО.

от того то ты чё-то объявил одновременность не появится и не пропадет!
природа не подчиняется ни твоим объявлениям, ни твоим приказам!

Вторая ИСО движется в исходной со скоростью v в сторону положительных x.
В этой второй ИСО делается замена переменной ( подкручиваются стрелки у часов ).

показывай чертеж! причем обе ИСО сразу в 2D
вот бери пример в ландаулившицев -

Часы не мифические. Это координатные часы второй ИСО.
Косой, ты тупой?

ну вот на своём чертеже ты мне и покажешь в каком конкретно месте эти часы!

[Vallav]

преобразования лоренца примененные к мифическим не существующим часам? - да ты у нас фантазер, батенька!

Дурашка, преобразования Лоренца к часам не применяются. Они применяются к координате
и времени события в исходной ИСО для их пересчета в другую ИСО.

от того то ты чё-то объявил одновременность не появится и не пропадет!
природа не подчиняется ни твоим объявлениям, ни твоим приказам!

От того, что объявил, естественно не пропадет. А вот от замены переменной относительная
одновременность превращается в абсолютную одновременность.

показывай чертеж! причем обе ИСО сразу в 2D
вот бери пример в ландаулившицев -

Обойдешься без чертежа. Все что надо, я в буквах выдал. Теперь твоя очередь проделать
то же самое, но с резиновой линейкой. Или у тебя пятка зачесалась?

[kosko]

Обойдешься без чертежа. Все что надо, я в буквах выдал.

Вот в этом твоя и проблема. Ты не можешь показать своё фантазерство. На словах-то тебе кажется что в твоих рассуждениях всё складно и даже правдоподобно,.. а на деле... гладко было на бумаге, да забыли про овраги. 

[kosko]

На, Саша, я тебе хорошую установку подготовил для мысленных экспериментов
вот гоняй её, измеряй скорость света, и групповую и фазовую
если уж тебе так хочется
заодно убедись что принцип относительности строго блюдётся


а это сигналы при неподвижном состоянии, тебе для лучшей ориентации

(доплеровский эффект тоже покрути, хотя бы на вспышках)

вот, каждый канал можно и нужно облечь в виде формулы
но главное тебе разобраться что на практике будет регистрироваться
чем вот вспышка света отличается от модулированного непрерывного луча.

всё лучше чем твоя пулевая глупость.

[Vallav]

Вот в этом твоя и проблема. Ты не можешь показать своё фантазерство.

Не, я тебе показал все максимально подробно, в уравнениях. А твоя проблема - ты уравнения не воспринимаешь, а воспринимаешь только картинки.
Стандартное современное клиповое мышление, ютьюб рулит.

[kosko]

Не, я тебе показал все максимально подробно, в уравнениях.

а числа-то откуда для уравнений берутся? из твоей фантазии чтоли?

А твоя проблема - ты уравнения не воспринимаешь, а воспринимаешь только картинки.

бредовые уравнения я конечно не воспринимаю.
Ты же вот видишь что у Саши45 не все в порядке с уравнениями в его пулевой установке. Ну вот и я точно также вижу что твои уравнения это бред собачий к физике отношения не имеющий!
ты даже не понимаешь отличия, не понимаешь что для математического уравнения ты вправе выдумать любые числа, лишь бы они не противоречили математической логике; а вот для физической формулы ты обязан брать числа, которые не противоречат показаниям измерительных приборов. Но в твоей фантазии измерительных приборов просто напросто нет, не настолько у тебя богатая фантазия чтобы еще и их выдумать.

Стандартное современное клиповое мышление, ютьюб рулит.

это у тебя стандартный отмаз "ты сам дурак"
этим ты пытаешься замылить факт, что запрошенное ты так и не предоставил -

предоставь жизненную ситуацию в СО, в которой ты подкруткой стрелок реализуешь свою блажь про одновременность событий,

а знаешь почему ты СО не показываешь? - да потому что ты сам не знаешь как и насколько надо подкрутить стрелки каких где часов чтобы воплотить твою блажь на практике! 
Ты - голослов! Причем блаженный! Клинический фантазер!
Даже Саша45 на твоем фоне выглядит вполне приличным. У него хоть чертежи есть, ни кто ему не скажет что его установка фантастическая.
А у тебя, валлав, кроме голых фантазий ничего вообще нет!

[Vallav]

а числа-то откуда для уравнений берутся? из твоей фантазии чтоли?

Не, бери из своей.

бредовые уравнения я конечно не воспринимаю.

Да не, сложнее 2+2=4 ты не воспринимаещь, у тебя сразу пятка чесаться начинает. Наверно
перегружается твоей мысленной деятельностью.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 16:42:06
И кто же мне запретит использовать результаты лабораторной работы для проверки непротиворечивости СТО.

Запретит логика. Точнее отсутствие всякой логики в этой "проверке". Потому и бессмысленность.
Впрочем, если ты любитель считать ангелов на кончике иглы, то кто ж тебе запретит, это твоё и ангелов личное дело.

Опять Вы в качестве аргументов предлагаете пустопорожнюю болтовню.
Валлав хоть пытается представить какой-то расчет, а Вы только пробуете взять "на горло", т.е. кто громче кричит тот и прав?

Где Ваши конкретные критические замечания (аргументы)?
Где Вы в моей схеме увидели нарушение какого-нибудь закона КФ или СТО?
Я вижу у Вас только пустой треп и картинки, не имеющие никакого отношения к эксперименту.

[kosko]

Я вижу у Вас только пустой треп и картинки, не имеющие никакого отношения к эксперименту.

В твоей установке нет и никогда не было эксперимента. Никакого! Ни научного, ни инженерного!
Твоя установка предназначена для замера числа, которое не имеет научной ценности. (А вот в инженерном смысле польза от этого числа хоть и небольшая, есть. В ТТХ винтовки вполне можно записать это число, чтобы сравнивать и патроны разных производителей и разные винтовки).

о чем тут еще-то говорить?

заметь, ты со своими "гениальными идеями и установками" побывал уже на множестве форумов, и везде тебя гнали ссаными тряпками. Ибо ты свой бред людям предлагаешь, причем упорно, игнорируя чужие аргументы что у тебя 2+2=5.
Впрочем я предсказывал, что и на этот раз ты так ничего и не поймешь, так и останешься в своём мире грез поражённый своей идеей-фикс застрявшей как заноза в твоём мозге.

[Vallav]

Валлав хоть пытается представить какой-то расчет,

Расчет я не пытался представить, я его представил по Вашей просьбе.
Где Ваша критика этого расчета? Или Ваше согласие с ним?
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=616076.msg9981869#msg9981869
Решили замолчать?

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 23 Март 2022, 06:12:56
Вас послушать, так выходит до изобретения часов и способа их синхронизации световым сигналом, время не существовало, а все физические процессы были стационарными.

Существовала синхронизация часов медленным переносом. Ей и пользовались.

Это только релятивисты могут синхронизировать и переносить не существующие часы!
Мели Емеля!

Цитата: Александр45 от 23 Март 2022, 06:12:56
До меня не доходит, а Вы никак не объясните как в реальности синхронизировать несуществующие часы каким-либо способом, а потом использовать несуществующие часы для измерения реальных отрезков времени.

Вы так и не нарисовали на дисках стрелки? Нарисуйте и получите часы со стрелками.

Студенты обходились картонными дисками, а Вам (релятивистам) подавай разрисованные часами диски. Не жирно ли будет?

Цитата: Александр45 от 23 Март 2022, 06:12:56
Опишите, пожалуйста, как выглядит процесс синхронизации несуществующих разноместных  часов световым сигналом.

Смотрите учебник  СТО. Там расписано.

Укажите конкретный учебник, страницу, цитату или скан. В противном случае это будет опять бла-бла-бла.

Цитата: Александр45 от 23 Март 2022, 06:12:56
Объясните, как Вы считываете показания не существующих часов?

Рисую на дисках стрелки и получаю часы со стрелкой. Поворот стрелки показывает прошедшее время.

Схему и пояснения пожалуйста! Или опять пустой треп!

Цитата: Александр45 от 17 Март 2022, 17:36:55
Покажите как Вы вычисляете относительную погрешность скорости пули для расстояния 1,50E+08 м. Меня интересуют применяемые Вами формулы и последовательность вычислений. По моему Вы путаете относительную погрешность и абсолютную погрешность.

L=1,50E+08 m. V=200m/cek+-30m/cek. То есть, от 170 до 230. Время T=L/V получается от
1,50/170 до 1,50/230, то есть от 0,88 до 0,65 E+6 cek. (0,88-0,65)/2=0,115E+6 cek. Вот такая
ошибка при синхронизации часов пулей, у которой скорость 200м/сек при точности в 15%.

Уточните, что как Вы называете величину (0,88-0,65)/2=0,115E+6 cek?

Вы опять зажали рассмотрение моего расчета синхронизации часов пулей. Неужели расчет для Вас оказался слишком сложным?

Это для Вас расчет оказался непосильным, так как Вы не знаете (а может и не слышали) о расчете погрешностей измерений.
Перед тем как предлагать свой расчет ознакомьтесь с терминами из теории ошибок измерений: абсолютная погрешность, относительная погрешность, инструментальная погрешность, методическая погрешность, субъективная погрешность, случайная погрешность, систематическая погрешность, прямые или косвенные измерения.
Перед тем как предлагать свой расчет, сначала определите какую погрешность Вы рассчитываете. Потом уже решите по какой методике будете оценивать эту погрешность, т.е. рассчитывать  доверительные границы оценки погрешности и т.д.

В России методики оценки погрешности при измерениях стандартизированы ГОСТом Р 8.736-2011 и Р 50.2.038-2004.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 24 Март 2022, 07:24:27
СТО это яркий и наглядный пример, как, имея самый точный измерительный прибор, можно сделать ошибочное измерение.

Если измерительный прибор метрологически поверен, то он в принципе не может сделать ошибочное измерение. Так что не фантазируй, Саша!

Даже используя "метрологически поверенные" часы можно получить методическую  погрешность (см. учебники), обусловленную несовершенством метода измерений. К таким можно отнести погрешности от неадекватности принятой модели объекта или от неточности расчётных формул.

Цитата: Александр45 от 24 Март 2022, 07:24:27
Т.е. получить кинематические сокращение длины и замедление времени, которые в реальности не существуют,...

Самих "длины" и "времени" в реальности не существует. Они - элементы физической модели (причем в ньютоновской модели они есть, а в эйнштейновской модели их и нет по отдельности, там континуум). Так что ты опять фантазируешь, Саша!

Уважаемый Коскоша! Не надо свои слабые знания физики выдавать за СТО или за КФ.
Это кто же Вам сказал, что движущиеся стержни в СТО не имеют длины, а движущиеся часы стоят, т.е. не тикают? Вы отстали от физики более чем на сто лет. Еще сто лет назад физики спорили о реальности релятивистского сокращения длины и релятивистского замедления времени. А оказывается стоит разломать часы и у стрежня такой физический параметр как длина исчезнет.
Где уж создателям СТО и авторам учебников до Вашей глубины понимания физической сути СТО!