Собственность п.-в. отношений я-ся следствием СТО, или наоборот?

[Метафизик]

Какие будут вопросы?"

1) а бабы на телеге где?

[Вашкевич Виктор]

      Что-то никак не ладится диалог с реальным "учеником природы" - Симпличио Zhelj. Совсем заглох. (Наверное, внуки отобрали у деда комп. (Нехрен старому баловаться. Сиди на печи, да жуй калачи.) И режутся в танчики.) А тема, так и не раскрыта. Чую, придётся с виртуальным вести. Подобно Галилею.


              Симпличио: "А чё это твой "график" на моём какой-то неправильный получился? Кривой - косой."
       Моя отвечает: "Верно подмечено. Это отражает относительную анизотропию моего собственного п.-в. по отношению к твоему собственному. При этом ещё не

    [,,,,,,,,]

          Какие будут вопросы?"

Какие вопросы. Я в восхищении.
Здорово вы с Железякой в жидовской хуцпе разбираетесь.

[inj]

Какие вопросы. Я в восхищении.
Здорово вы с Железякой в жидовской хуцпе разбираетесь.

Опарыш, ты главное успевай дерьмо перерабатывать. Суёшься где ни ухом ни рылом.

[Вашкевич Виктор]

Опарыш, ты главное успевай дерьмо перерабатывать. Суёшься где ни ухом ни рылом.

Дав вся физика - дерьмо. Что там перерабатывать?

[Zhelj]

   Ой, ё, ёй. Почему события-то у тебя оказались разными? Вот они-то как раз и абсолютны.

Ты не видишь разницы? Одна телега стоит, а другая катится, в этом абсолютная разница.

В задачке с телегами это три события: излучения, отражения и регистрации. А вот оценка-то их п.-в. координат РАЗНАЯ.

Нет, В задачке с телегами это шесть событий: 2 излучения, 2 отражения и 2 регистрации. Даже если предположить, что оба излучения одновременны, то последующие события быть одновременными просто не могут. Поэтому и оценка их п.-в. координатах любой из телег РАЗНАЯ.

Для субчика на едущей телеге одна, а для субчика на покоящейся, другая. Или ты успел забить?

Нет, это ты забил на анализ, здравый смысл и элементарную логику.

Вот в этом пока разберись. А не лезь в парадоксы. Осилишь вот эту разность времени для одних и тех же абсолютных событий. Вместе порешаем и с близнецами, и с беременными бабами.

Я давно разобрался, а ты перестань дурака валять, выдавая разность времени абсолютно разных телег за разность времени для одних и тех же абсолютных событий. Или ты беременная баба, будешь сказки о встрече близнецов рассказывать?

   Почему домашние задания не выполняешь? Не отвечаешь на поставленные тебе вопросы? Так ни чему не научишься. Ты хоть попытайся на них ответить. А не тупо переводить на каких-то беременных баб. 

Твоё домашнее задание такое же говно, как и ты сам. И вопросы у тебя такие же глупые как и ты. Какой смысл мне отвечать на твои вопросы, если ты не понимаешь ответы. Я тебе ответил, что в СТО баба, сидя дома, за 7 месяцев кругосветки мужа родила 9-ти месячного ребёнка. Если ты не понял этого, то ты или тупой, как три члена вместе или просто гадишь...

   Я сам разберусь, что у меня подвижно, а что нет. А ты пока представь себя неподвижно сидящим в АСО. И скорость v=3/5 (моего тела) и для тебя собственно и для АСО в которой ты сидишь будет как бы "абсолютной".  А теперь, что я думаю. "А какого хрена этот наглый старикан Zhelj возомнил себе, что именно он сидит в АСО? А я чё, лысый? Я тоже хочу сидеть в АСО. Пусть он считает, что я сижу, а он летит с v=3/5. "  И кто из нас прав будет?   

Чтобы мне понять, кто сидит, а кто летит, мне достаточно иметь п.- в. АСО, где у сидящего график параллельная оси t прямая, а у летящего наклонная.

   Ты в двух телегах запутался бедолага. Какие уже тебе формулы выводить? Тебя же пинали, пинали подталкивая к выводу гаммы из Пифагора. Но ты тут же отбрыкивался, де и гамма не правильная и Пифагор вместе с нею.

Врать перестань, щенок. Пифагор к идиотизму СТО отношения не имеет. Когда построишь световой сигнал в СО S для момента времени t>0, найди его точку пересечения с осями Y' и Z'. Путь v*t и путь света по осям Y' и Z' (Y' = u*t и Z' = u*t) ,будут катеты, а путь света  в СО S - гипотенуза.
Теорема Пифагора a² + b² = c²  или в скоростях v² + u² = c² говорит о величинах Y' и Z' да и то только при условии, что координата X' = 0, при вычислении Y' координата Z' д. б.= 0, а при  вычислении Z' координата Y' д. б.= 0.
Если при этом учесть, что пересечение света с осью Х СО S будет в точке X = c*t, Y = 0, Z = 0, с осью Y  СО S будет в точке x = 0, Y = c*t, Z = 0, и с осью Z  СО S будет в точке x = 0, Y = 0, Z = c*t, то можно будет получить коэффициент гамма как отношение X(Y, Z)/ Y'(Z'). Это я тебя пинал, пинал, подталкивая к выводу гаммы из СТО. Но ты тут же отбрыкивался, де гамма правильная выводится только у Пифагора. Нет у Пифагора никакой гаммы, и не было. Это достояние СТО, глупое, ложное. Надеюсь, что ты дальше сам поймёшь глупость и тупость своих утверждений.

[Zhelj]

Дав вся физика - дерьмо. Что там перерабатывать?

Так именно это дерьмо и подаётся в виде науки физика нашим учащимся, или ты этого не знаешь?
Если у тебя ни детей, ни плетей, а только зад для чужих мудей, то иди в...кушири всем давать, неча на форуме вонять. 

[Волк 137]

Дав вся физика - дерьмо. Что там перерабатывать?

    Экологически чистое удобрение. На котором добрый урожай может вырасти.

[Вашкевич Виктор]

Так именно это дерьмо и подаётся в виде науки физика нашим учащимся, или ты этого не знаешь?
Если у тебя ни детей, ни плетей, а только зад для чужих мудей, то иди в...кушири всем давать, неча на форуме вонять.

Так именно этому дерьму и ты обучен. Почему ты, электрик, об электричестве знаешь не  больше, чем знает шимпанзе?  Потому что тебя,  глупого лоха,  обучили  мудрые преподаватели, чтоб только лампочки выворачивал.
И ты с такими знаниями хочешь выглядеть хитрожопым умником на уровне самого умнейшего Геллера. Умничаешь,  умные слова выговариваешь...
Послушай, как Пугачева от твоего имени поет:

https://www.youtube.com/watch?v=n7nPgnA5VOM&ab_channel=aaasssdd100

[Волк 137]

Цитата: Волк 137 от 13 Октябрь 2021, 03:14:43
   Ой, ё, ёй. Почему события-то у тебя оказались разными? Вот они-то как раз и абсолютны.
Ты не видишь разницы? Одна телега стоит, а другая катится, в этом абсолютная разница.

    Как по отношению к одной телеге другая движется, так и по отношению к другой, первая. Без разницы, крутятся ли у них колёса, или нет. Главное тут относительное ДВИЖЕНИЕ. И пойми, что в СТО рассматриваются случаи только ИНЕРЦИАЛЬНОГО движения. Но это не значит, что с телегами что-то из ряда вон выходящее. Если они движутся равномерно и прямолинейно по отношению друг к другу.
     
     
     

Цитата: Волк 137 от 13 Октябрь 2021, 03:14:43
В задачке с телегами это три события: излучения, отражения и регистрации. А вот оценка-то их п.-в. координат РАЗНАЯ.
Нет, В задачке с телегами это шесть событий: 2 излучения, 2 отражения и 2 регистрации. Даже если предположить, что оба излучения одновременны, то последующие события быть одновременными просто не могут. Поэтому и оценка их п.-в. координатах любой из телег РАЗНАЯ.

     Изначально рассматривалось только 3. На едущей телеге в оценке покоящегося наблюдателя, и едущего на ней. И именно для этих трёх и вылезла разность во времени. Забил? А уже другая тройка. Не тех же самых событий, а аналогичных. Только для сравнения идентичности оценок. И относительного равноправия СО.
      Дале пурга из тупого непонимания из выше. И далась тебе эта беременная баба? У тебя часом внучка не залетела? Что тебя клинит на этом.
 

Чтобы мне понять, кто сидит, а кто летит, мне достаточно иметь п.- в. АСО, где у сидящего график параллельная оси t прямая, а у летящего наклонная.

      Ушлый какой. А мне не достаточно твоей собственной АСО. Когда у меня СВОЯ собственная имеется, ничуть не хуже твоей. Но я, в отличии от тебя, не собираюсь тупо утверждать, что именно МОЯ самая правильная и абсолютная. А твоя так себе, типа местная, а потому не привилегированная. А факт констатирую, что оно РАВНОПРАВНЫ.

Врать перестань, щенок. Пифагор к идиотизму СТО отношения не имеет. Когда построишь световой сигнал в СО S для момента времени t>0, найди его точку пересечения с осями Y' и Z'. Путь v*t и путь света по осям Y' и Z' (Y' = u*t и Z' = u*t) ,будут катеты, а путь света  в СО S - гипотенуза.
Теорема Пифагора a2 + b2 = c2  или в скоростях v2 + u2 = c2 говорит о величинах Y' и Z' да и то только при условии, что координата X' = 0, при вычислении Y' координата Z' д. б.= 0, а при  вычислении Z' координата Y' д. б.= 0.
Если при этом учесть, что пересечение света с осью Х СО S будет в точке X = c*t, Y = 0, Z = 0, с осью Y  СО S будет в точке x = 0, Y = c*t, Z = 0, и с осью Z  СО S будет в точке x = 0, Y = 0, Z = c*t, то можно будет получить коэффициент гамма как отношение X(Y, Z)/ Y'(Z'). Это я тебя пинал, пинал, подталкивая к выводу гаммы из СТО. Но ты тут же отбрыкивался, де гамма правильная выводится только у Пифагора. Нет у Пифагора никакой гаммы, и не было. Это достояние СТО, глупое, ложное. Надеюсь, что ты дальше сам поймёшь глупость и тупость своих утверждений.

      В чём твоя ошибка. Ты тупо полагаешь, что плоскости XштрихYштрих и XштрихZштрих движущейся СО, тупо параллельны плоскостям  XY и XZ неподвижной. Но разуй глаза и приглядись к "графикам". Ты видишь что оси Х твоей и Хштрих моей п.-в. СК НЕ ПАРАЛЛЕЛЬНЫ. При том даже, что остальные оси пространств совмещены. (Что не отображено на картинках. Но представить-то можно. Ты забежал вперёд, ещё не разобравшись с одной плоскостью.) Так вот на них и работай с Пифагором. Но не спеши. С тем, что на картинках тебе всё понятно? Чую, нихрена не понятно. Что ты даже из классики вылезающее с телегами и тупо с Пифагором. Гамму. Опять обзываешь неправильной "выдумкой релятивистов". Оставлю на второй год. Вернись в начало темы. Спокойно по новой всё посчитай с Пифагором. Обмозгуй результаты. И да таки. В этой классической задачке рассматривается плоскость XZ без учёта относительности одновременности. Но это и послужило предпосылкой для создания ТО. И моё упущение, что я тупо не настоял на рассмотрении случая распространения света вдоль оси х. Что бы ты САМ разобрался. Но не хочешь ты тупо. "Я и так знаю. Всё не так, и всё не правильно." Хоть убей. Картина Репина. "Приплыли."   Виртуальный Симпличио посообразительней будет реального. Догоняй. Сегодня разберись с телегами. А завтра заплывём с тобой и Лоренцем по и против течения реки.   

[Zhelj]

    Экологически чистое удобрение. На котором добрый урожай может вырасти.

Нет, дерьмо физики - это ложь и отрава. На ней даже бурьян расти не может.

[Zhelj]

Так именно этому дерьму и ты обучен.

А тебя, пидор жидовский и этому дерьму не научили? Только свой зад подставлять под чужие члены умеешь.

Почему ты, электрик, об электричестве знаешь не  больше, чем знает шимпанзе?  Потому что тебя,  глупого лоха,  обучили  мудрые преподаватели, чтоб только лампочки выворачивал.

Если ты, пидор, знаешь о электричестве меньше драного козла, то при чём тут я? Электричеством, пользуешься, да гадишь туда, откуда жрёшь. Лампочку когда срать идёшь из своей жопы сам выворачиваешь, или электрика приглашаешь?

И ты с такими знаниями хочешь выглядеть хитрожопым умником на уровне самого умнейшего Геллера. Умничаешь,  умные слова выговариваешь...
Послушай, как Пугачева от твоего имени поет:
https://www.youtube.com/watch?v=n7nPgnA5VOM&ab_channel=aaasssdd100

Это она от твоего имени поёт, зомбированный хуцпой глупец, считающий себя хитрожопым умником.

[Вашкевич Виктор]

Нет, дерьмо физики - это ложь и отрава. На ней даже бурьян расти не может.

Но выросло.
Вся современная цивилизация, по крайней мере последние лет тристо -  выросла на этом дерьме.

[Вашкевич Виктор]

А тебя, пидор жидовский и этому дерьму не научили? Только свой зад подставлять под чужие члены умеешь.Если ты, пидор, знаешь о электричестве меньше драного козла, то при чём тут я? Электричеством, пользуешься, да гадишь туда, откуда жрёшь. Лампочку когда срать идёшь из своей жопы сам выворачиваешь, или электрика приглашаешь? Это она от твоего имени поёт, зомбированный хуцпой глупец, считающий себя хитрожопым умником.

Вот же шимпанзе... Тупой гой...   
Илья, угомони ты свою Железяку.

[Zhelj]

    Как по отношению к одной телеге другая движется, так и по отношению к другой, первая. Без разницы, крутятся ли у них колёса, или нет. Главное тут относительное ДВИЖЕНИЕ.

А гамму уже забил? Она говорит об абсолютности движения и относительности покоя. Это если ты в телегах свои СО создал, то каждая телега в своей СО обретает абсолютный покой. Вот тогда гамма и говорит какая из телег движется, а какая стоит без разницы, крутятся ли у них колёса, или нет.

И пойми, что в СТО рассматриваются случаи только ИНЕРЦИАЛЬНОГО движения. Но это не значит, что с телегами что-то из ряда вон выходящее. Если они движутся равномерно и прямолинейно по отношению друг к другу.

     
 Похоже, что ты  этого не понимаешь. В задаче одна телега стоит, а другая движется равномерно и прямолинейно. Если бы было иначе, то гамму ты не вывел бы.   

     
     Изначально рассматривалось только 3. На едущей телеге в оценке покоящегося наблюдателя, и едущего на ней. И именно для этих трёх и вылезла разность во времени. Забил? А уже другая тройка. Не тех же самых событий, а аналогичных. Только для сравнения идентичности оценок. И относительного равноправия СО.

Это ты забил чем первая тройка от второй отличается. Физику вспомни.

      Дале пурга из тупого непонимания из выше. И далась тебе эта беременная баба? У тебя часом внучка не залетела? Что тебя клинит на этом.

Вот и не неси пургу  из тупого непонимания из выше. Ты 7 от 9 не отличаешь, или тебя с 7 до 9 имеют, потому и время не видишь. Это тебя клинит на относительности времени. А у телег время абсолютно.

       Ушлый какой. А мне не достаточно твоей собственной АСО. Когда у меня СВОЯ собственная имеется, ничуть не хуже твоей. Но я, в отличии от тебя, не собираюсь тупо утверждать, что именно МОЯ самая правильная и абсолютная. А твоя так себе, типа местная, а потому не привилегированная. А факт констатирую, что оно РАВНОПРАВНЫ.

НЕТ У МЕНЯ АСО и у тебя её НЕТ. АСО - это тело, с которым связано СО и которое АБСОЛЮТНО не зависит от тел, которые по ней движутся: тебя, меня, твоих друзей и твоих блятей.

      В чём твоя ошибка. Ты тупо полагаешь, что плоскости XштрихYштрих и XштрихZштрих движущейся СО, тупо параллельны плоскостям  XY и XZ неподвижной. Но разуй глаза и приглядись к "графикам". Ты видишь что оси Х твоей и Хштрих моей п.-в. СК НЕ ПАРАЛЛЕЛЬНЫ. При том даже, что остальные оси пространств совмещены.

Нет, это твоя, назовём её ошибкой. Если остальные оси пространств п.-в. СК  совмещены, то  оси Х моей и Хштрих твоей п.-в. СК НЕ ТОЛЬКО ПАРАЛЛЕЛЬНЫ, НО И СОВМЕЩЕНЫ. Не веришь мне, проверь построением.

(Что не отображено на картинках. Но представить-то можно. Ты забежал вперёд, ещё не разобравшись с одной плоскостью.)

Я давно разобрался, а ты либо путаешься, либо врёшь, либо пургу несёшь. Разберись с этим.

Так вот на них и работай с Пифагором. Но не спеши.

Я вижу, что ты Пифагора с пидорастом попутал. Разберись.

[Zhelj]

С тем, что на картинках тебе всё понятно? Чую, нихрена не понятно. Что ты даже из классики вылезающее с телегами и тупо с Пифагором. Гамму. Опять обзываешь неправильной "выдумкой релятивистов".

На твоих картинках бред сивой кобылы (БСК). Я тебе уже показал, почему я гамму считаю ложной. Она ложна не у Пифагора (у Пифагора гаммы нет) она ложна в СТО.

Оставлю на второй год.

Тебя сразу послать или сам поймёшь, что ересь порешь?

Вернись в начало темы. Спокойно по новой всё посчитай с Пифагором. Обмозгуй результаты. И да таки. В этой классической задачке рассматривается плоскость XZ без учёта относительности одновременности. Но это и послужило предпосылкой для создания ТО. И моё упущение, что я тупо не настоял на рассмотрении случая распространения света вдоль оси х. Что бы ты САМ разобрался. Но не хочешь ты тупо. "Я и так знаю. Всё не так, и всё не правильно." Хоть убей. Картина Репина. "Приплыли."   Виртуальный Симпличио посообразительней будет реального. Догоняй. Сегодня разберись с телегами. А завтра заплывём с тобой и Лоренцем по и против течения реки.

Вернёмся в начало темы. Спокойно по новой всё посчитай с Пифагором. Обмозгуй результаты. И да таки. В этой классической задачке рассматривается плоскость XZ без учёта относительности одновременности. Но это и послужило предпосылкой для создания ТО. И моё упущение, что я тупо не настоял на рассмотрении случая распространения света вдоль оси х. Что бы ты САМ разобрался. Но не хочешь ты тупо. "Я и так знаю. Всё не так, и всё не правильно." Хоть убей. Картина Репина. "Приплыли."   Виртуальный Симпличио посообразительней будет реального. Догоняй. Сегодня разберись с телегами. А завтра заплывём с тобой и Лоренцем по и против течения реки. ачнём с начала, начнём с нуля. Я готов, а ты?

[Zhelj]

Но выросло.
Вся современная цивилизация, по крайней мере последние лет тристо -  выросла на этом дерьме.

И что тебя в этом радует, идиот?

Вот же шимпанзе... Тупой гой...   
Илья, угомони ты свою Железяку.

Тебя, Вашкевич, имею право назвать тупорылым ослом и идиотом по совместительству. Будешь называть железякой, буду называть тебя пидарастевичем. Так устроит?

[Метафизик]

Желя, думаю, сивую кобылу надо заменить - она наслушалась криков беременных баб и стала бредить...
Попробуйте запрячь вороную...  или в яблоках...

[Метафизик]

До чего довели сивую кобылу...
А начинали с загибания стержней...

Теперь плыть собираются против течения...   

[Zhelj]

Желя, думаю, сивую кобылу надо заменить - она наслушалась криков беременных баб и стала бредить...
Попробуйте запрячь вороную...  или в яблоках...

Запрягли матафизика вороного... или в яблоках.... Разницу между 7 и 9 месяцем беременной бабы он  различает или сам на 12-м месяце слоном разродился и начал бредить?
Против течения заплыв начал... Не потонет?

[Волк 137]

А гамму уже забил? Она говорит об абсолютности движения и относительности покоя. Это если ты в телегах свои СО создал, то каждая телега в своей СО обретает абсолютный покой. Вот тогда гамма и говорит какая из телег движется, а какая стоит без разницы, крутятся ли у них колёса, или нет.

      Извратное представление об относительности. Даже о классической Галилея. Гласящей, что ни какими опытами в условиях отсутствия действия веса - инерциальности, в рамках данной СО не удастся обнаружить абсолютность собственного движения, либо покоя. В СТОшном виде, что все такие СО - равноправны. А вот вес - штука абсолютная. И я-ся единственным критерием неинерциальности.  Таким образом, в природе не существует АСО. В рамках же СОБСТВЕННОСТИ отношений отдельно взятых субчиков. А как мы с тобой выяснили, в природе нет иных отношений. Любой из них тупо покоится по отношению к себе собственно.  И именно по отношению к нему собственно всё вокруг движется, или покоится.  Да же в СО, в которую он мысленно себя помещает. Вспомни про гелиоцентрическую Коперника. Что касается горячё любимой тобой гаммы. То это коэффициент пропорциональности между движущейся и покоящейся системами. И результат единообразия и идентичности именно собственных отношений субчиков. В основе которых лежит их собственное восприятие окружающего с инфой распространяющейся со скоростью света. В свою очередь определяющей скорость течения времени их собственного существования. А других, абсолютных времён в природе нет. Как бы это дико для тебя не звучало. Только тёмные и тупые субчики этого не осознают, даже на уровне интуиции.
       

 Похоже, что ты  этого не понимаешь. В задаче одна телега стоит, а другая движется равномерно и прямолинейно. Если бы было иначе, то гамму ты не вывел бы.

      Вот упёртый! На каждой телеге сидит по субчику. И по отношению к каждому из них другая телега движется. Вот по отношению к ней и считают гамму. А не таращатся на колёса, крутятся они, или нет.
   

Вот и не неси пургу  из тупого непонимания из выше. Ты 7 от 9 не отличаешь, или тебя с 7 до 9 имеют, потому и время не видишь. Это тебя клинит на относительности времени. А у телег время абсолютно.

      Да тебе хоть ссы в глаза! Если ты тупо не веришь самим собой рассчитанное РАЗНОЕ время для трёх событий. И тупо бубнишь, де оно "абсолютное". КАКОЕ из двух? И даже с этим не в силах разобраться, лезешь с беременными бабами. Не спеши.
       

НЕТ У МЕНЯ АСО и у тебя её НЕТ. АСО - это тело, с которым связано СО и которое АБСОЛЮТНО не зависит от тел, которые по ней движутся: тебя, меня, твоих друзей и твоих блятей.

      За что же ты так себя ненавидишь? Грешил небось шибко? А это "тело" - эфир? Который у тебя даже, аки пылесосом засасывается всеми телами во вселенной. Ну и где же его тело абсолютно покоится в больном воображении?

Нет, это твоя, назовём её ошибкой. Если остальные оси пространств п.-в. СК  совмещены, то  оси Х моей и Хштрих твоей п.-в. СК НЕ ТОЛЬКО ПАРАЛЛЕЛЬНЫ, НО И СОВМЕЩЕНЫ. Не веришь мне, проверь построением.

    Да нихрена! Ты забил на ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ одновременности. А без неё херится постоянство "с" в любой отдельно взятой  СО. А ты помнишь, что именно ОНА определяет время собственного существования субчиков? И такой стрём вылезает! Тупо не отвечающий всему нам известному. И дело мы теперь имеем не с классическим евклидовым. А с 4м псевдоевклидовым  - с комплексом пространственно-временных отношений. (А оно хоть и псевдо, но ЕВКЛИДОВО. И Пифагор в нём прекрасно работает.) Имеющим не три плоскости, а шесть. И вот именно в нём параллельны и совмещены только плоскости YZ и YштрихZштрих. А остальные 5, не параллельны и не совмещены. Поверь мне пока на слово. Потому, как сам хрен разберёшься. Чую.
   
 

Я вижу, что ты Пифагора с пидорастом попутал. Разберись.

   У кого чё болит, чё ли? А если внуки твои посмотрят, что там их дедка пишет? О своих не думаешь, так подумай о других.